Liečba helénskych chorôb. Slovo IV. O hmote a priestore

Apologetickú prácu „Liečba helénskych chorôb“ (celý názov „Liečba helénskych chorôb alebo poznanie evanjeliovej pravdy z helénskej filozofie“) napísal bl. Teodoret z Kýru buď do roku 423, alebo v rokoch 434-437. Dôvodom jej napísania bol výsmech pohanov z kresťanského náboženstva. Dielo pozostáva z 12 slov, v ktorých je blj. Theodoret porovnáva kresťanskú doktrínu so svetonázorom gréckych filozofov, spisovateľov a básnikov. Dokazuje nadradenosť evanjelia nad gréckou filozofiou, ako aj zbytočnosť uctievania modiel, pričom ich stavia do protikladu s úctou k mučeníkom a svätým Božím. 1. slovo obsahuje kritiku helénskej filozofickej tradície a hovorí o viere ako o zdroji náboženského poznania. 2. Slovo hovorí o náuke o Bohu a pôvode sveta. 3. Slovo kritizuje polyteizmus a porovnáva ho s kresťanskou angelológiou. 4. Slovo stavia do protikladu kresťanskú a pohanskú kozmológiu. Piate slovo predstavuje kresťanskú antropológiu: hovorí o ľudskej prirodzenosti a vzťahu medzi dušou a telom, slobodnej vôli a morálnej zodpovednosti. 6. Slovo hovorí o Božej Prozreteľnosti. 7. Slovo je venované pohanským a židovským sviatostiam. Predkladá sa doktrína pravého uctievania Boha. Obeta modlám je v kontraste s obetou Mojžiša. 8. Slovo sa zaoberá kresťanskou úctou k mučeníkom. 9. Slovo porovnáva kresťanskú morálku so zákonmi Grékov, Rimanov a iných národov. Slovo 10 hovorí o pohanských proroctvách a biblických proroctvách. 11. Slovo porovnáva pohanskú a kresťanskú eschatológiu. 12. Slovo obsahuje život apoštolov a ich nasledovníkov so životom gréckych filozofov a ich učeníkov. Táto publikácia predstavuje preklad zo starogréčtiny Slova IV „O hmote a kozme“ (73 kapitol), v ktorom sú kritizované pohanské predstavy o svete a jeho pôvode. Blzh. Theodoret ukazuje ich rozporuplnú povahu a dáva ich do protikladu s biblickým učením o jedinom Bohu Stvoriteľovi, ktorý stvoril svet z ničoho. *Názov eseje v latinčine je Graecarum fesionum curatio. Pozri tiež: Blahoslavený Teodoret z Kýru a jeho Homília IV „O hmote a kozme“ z traktátu „Liečba helénskych neduhov“ 1. Demokritos z Abdery, syn Damasippa, údajne povedal, že najlepšie učenie je blízke prírode, pretože pretvára a prestavuje dušu k lepšiemu a obnovuje starodávne črty, ktoré príroda pôvodne zobrazovala 1 . 2. Tento nápad sa mi zdá veľmi férový. A ako uvádza Porfirius 2, Sokrates, syn Sophroniscus, keď bol mladý, uchýlil sa k zhýralosti, ale usilovnosťou a vzdelaním zničil tieto odtlačky v sebe a vtlačil tie z filozofie. A Božie výroky nás naučili mnoho podobných vecí. Lebo náš Spasiteľ s radou a napomenutím vytiahol z priepasti skazenosti mýtnikov, ktorí si zvolili chamtivý a nespravodlivý život, a tú najchtíčnejšiu smilnicu a najnezákonnejšieho zlodeja a mnohých iných, ktorí žili v zlom, a ukázal im, že sú horlivcami tej najdokonalejšej cnosti (pozri: Mt 9:36-39 Lk 7:30). 3. A čo hovorím o troch, štyroch, desiatich alebo pätnástich? Ale pritiahol celý vesmír, ktorý bol v takom stave, prostredníctvom týchto niekoľkých, ktorých, keď sa premenil, sám zmenil, a ten, ktorý bol podobný bláznivému a šialenému, ukázal, že je cudný. Keďže sme to jasne pochopili, ponúkame vám toto spásonosné učenie; vidiac však, že odporuješ, protirečíš [str. 204] a odmietame uzdravenie, nezúfajme, ale zmývame vášeň nevery špongiou slova. 4. Už sme urobili tri veci: ukázali sme, že liek viery je potrebný a prospešný; potom ukázali, ako sa má myslieť o Božskej podstate a čo si treba myslieť o neviditeľných, ale stvorených prirodzenostiach a odhaľujúc hanbu básnických mýtov, odhaľovali obludnosť alegórií filozofov 3. Keďže o viditeľnom stvorení neuvažovali pravdivo a nie vo vzájomnom súlade, ale boli rozdelení, ako keby počas nočnej bitky, verili, že ich názory na seba navzájom pokladajú za mnohé povesti. ukázať a porovnať to s dogmami Božieho Písma a priamo ukázať, aké „myšlienky ľudí sú strašné a ich plány krehké“ (Múdr. 9:14), podľa slov jedného z našich mudrcov. 5. Tak Xenofanes z Kolofónu, syn Ortomena, vedúci eleatskej školy, povedal, že svet je jeden, sférický a obmedzený, že nevznikol, ale je večný a úplne nehybný. A potom zabudol na svoje slová a povedal, že všetko povstalo zo zeme. Jemu patrí tento verš: Zo zeme je všetko a do zeme je všetko vyriešené 4. 6. Ale tieto myšlienky sú úplne v rozpore. Lebo ak je svet večný, potom je bez počiatku, a ak je bez počiatku, potom je bez príčiny, a ak je bez príčiny, potom nemá za matku zem. A ak je príčinou zem, tak [str. 205] nie je bez príčiny, a ak nie je bez príčiny, potom nie je bez začiatku, a ak nie je bez začiatku, nie je večná. 7. A Parmenides, syn Pireta, Eleatika a spoločníka Xenofana, napísal, že súhlasí s prvou časťou učenia svojho učiteľa. Povesť mu pripisuje tento verš: Nehmotný, jeden, nehybný a nenarodený 5. Počiatok toho všetkého sa volal nielen zem, ako to urobil on, ale aj oheň. 8. Melissus z Milétu, syn Itagenov, bol jeho spoločníkom 6 , ale nezachovával odovzdané učenie v čistote a nazval vesmír neobmedzeným, zatiaľ čo oni hovorili, že je obmedzený 7 . 9. Demokritos z Abdery, syn Damasippov, bol prvý, kto zaviedol názor prázdnoty a plnosti 8. Metropolita z Chiosu ich nazval nedeliteľnými a prázdnymi a Epikuros z Atén, syn Neoklea, ktorý bol v piatej generácii po Demokritovi, nazval to, čo nazývali úplnými a nedeliteľnými atómami. 10. Niektorí ho nazývali nedeliteľným, atómom a úplnosťou kvôli jeho neschopnosti ovplyvniť, zatiaľ čo iní kvôli jeho veľmi malej veľkosti, pretože neumožňoval pitvu a delenie. Toto nazývajú najmenšie a najjemnejšie telá [prachových častíc]; keď [str. 206] slnečné lúče vrážajú do okien, môžete ich vidieť lietať hore-dole. 11. Po vyššie menovaných nasledoval pytagorejský ekfantus zo Syrakúz 9 . Platón, syn Aristona, nazýva Boha, hmotu a idey počiatkami všetkého; Aristoteles Stagirite, syn Nicomacha, je druh, hmota a nedostatok. A nemá štyri prvky, ale päť, pretože povedal, že éter je niečo iné – nemenné a nepodliehajúce premene 10. 12. Xenokrates z Chalcedónu 11 nazval vec, z ktorej všetko vzišlo, večnou. Zenón z Citia, syn Mnesaiov, študent Crates a zakladateľ učenia stoikov, nazývaný Bohom a princípmi hmoty; Hippus z Metapontie a Herakleitos z Efezu, syn Blosona, povedali, že vesmír je jeden, ktorý je nehybný a obmedzený a jeho počiatkom je oheň. Diogenes z Apolónie povedal, že všetko sa skladá zo vzduchu. 13. Čo sa týka hmoty, Thales, Pytagoras, Anaxagoras, Herakleitos a dav stoikov ju nazvali schopnou transformácie, premenlivou a tekutou, kým Demokritos, Metrodorus a Epikuros povedali, že existujú atómy a prázdnota, ktoré nepodliehajú pôsobeniu. Platón nazval hmotu telesnou, škaredou, bez obrysov a úplne netvarovanou, bez kvality. Pre toto všetko, povedal, hmota následne prijatá od Stvoriteľa. Aristoteles to nazval telesným [s. 207] a stoici - s telom. 14. Čo sa týka prázdnoty, stúpenci Demokrita to nazývajú miestom atómov a všetci ostatní sa tomuto učeniu jednoducho smejú. Napríklad Empedokles hovorí toto: Žiadna časť celku [vesmír] nie je prázdna ani nadbytočná 12. 15. Stoici nepripúšťali žiadnu prázdnotu vo vnútri vesmíru, ale mimo neho pripúšťali dokonalú a bezhraničnú prázdnotu. A naopak, Strato povedal, že vonku nie je prázdnota, ale vnútri je to možné 13. Avšak nielen v týchto otázkach sa objavil veľký nesúhlas, ale aj v iných. Lebo Thales, Pytagoras, Anaxagoras, Parmenides, Melissus, Herakleitos, Platón, Aristoteles a Zenón sa zhodli, že svet je jeden, a Anaximander, Anaximenes, Archelaos, Xenofanes, Diogenes, Leucippus, Demokritos a Epikuros učili o pluralite a nespočetnosti svetov. 16. A niektorí to považovali za sférické, iní - iného typu; niektorí si mysleli, že je ako mlynský kameň, iní, že sa točí ako koleso; a niektorí verili, že je živé a živé, iní - úplne bez duše, iní - že to vzniklo v mentálnej a nie časovej postupnosti, štvrtí - že to nemá žiadny pôvod alebo príčinu; a niektorí tvrdili, že sa kazí, a iní, že je neporušiteľná. 17. Thales nazval svietidlá pozemskými a ohnivými, ale Anaxagoras veril, že vďaka rotácii vesmíru [s. 208] niektoré kamene sa odtrhli, vznietili sa, upevnili sa na vrchol a nazývali sa svietidlami. A Democritus bol rovnakého názoru a Diogenes ich považoval za pórovité a podobné pemze. Anaxagoras povedal, že to boli určité vzduchové útvary, kondenzované v tvare disku, plné ohňa a vyžarujúce plamene z určitých otvorov. 18. Diogenes hovorí, že niektoré svietidlá padajú na zem a horia a keď zhasnú, odhalia v sebe povahu kameňov. Zároveň sa odvoláva na dôkazy, že raz jeden z nich padol v ohnivej podobe na Aegos Potamos. Platón tvrdí, že na jednej strane pozostávajú väčšinou z ohňa, no na druhej strane zahŕňajú aj iné prvky. Aristoteles hovorí, že sú podobné piatemu telu 14. 19. Xenofanes veril, že svietidlá pozostávajú z ohnivých mrakov, ktoré cez deň zhasínali a v noci sa znovu rozhoreli, ako uhlie. 20. Heraklides a niektorí ďalší pytagorejci tvrdili, že každé svietidlo má svoj vlastný vesmír, ktorý pozostáva zo zeme a vzduchu; a niektorí ich nazývajú guľovitými a stoický Cleanthes ich nazýva kužeľovitými 15. 21. Xenofanes považuje slnko aj mesiac za ohnivé oblaky; Anaxagoras, Democritus a Metrodorus - s rozžeravenými blokmi kovu alebo kameňa; Thales - pozostávajúci zo zeme, Diogenes - podobná pemze, Aristoteles - guľa zložená z piateho telesa, Platón - väčšinou pozostávajúca z ohňa, ale vrátane iných telies, Filotheus Pythagorejský - sklenený, ktorý obsahuje odraz kozmického ohňa a prenáša svetlo k nám [str. 209] a teplo, ako je vonkajší displej. A iní si o tom mysleli inak, o čom je podľa mňa zbytočné hovoriť, aby sme sa nezamotali do týchto spletitostí. 22. A majú veľký spor o typ hviezd. Niektorí hovoria, že slnko je guľové, iní, že je ako loď, iní, že je ako koleso voza. Anaximander tvrdí, že je dvadsaťsedemkrát väčšia ako zem, Empedokles – že sa rovná zemi, Anaxagoras – že je väčšia ako Peloponéz, Herakleitos – že má veľkosť nohy. 23. A tiež hovoria nezmysly o mesiaci. Thales to nazval pozemským, Anaximenes, Parmenides a Herakleitos - pozostával z jedného ohňa, Anaxagoras a Demokritos - ohnivá nebeská klenba, obsahujúca roviny, hory a rokliny; Pytagoras - kamenné telo, Heraklides - zem obklopená mrakmi; a niektorí vyhlásili, že Mesiac je väčší ako Zem, iní, že sa rovná Zemi a ďalší, že je menší; iní ho považovali za veľkosť 16 palcov. 24. Čo možno povedať o báječných veciach, ktoré hovoria o fázach, zmenšeniach a vzdialenostiach? Nehovoria totiž nielen o tom, ako ďaleko sú od seba Mesiac a Slnko, ale aj o tom, ako ďaleko sú od Zeme, a počítajú od Zeme k Mesiacu štyristo alebo viac tisíckrát desaťtisíc štadiónov a od Mesiaca k Slnku. Pri tom nepoznajú ani morskú hĺbku, kde môžu aspoň veľa či lano spustiť, no nehanbia sa prezentovať, že jasne poznajú mieru vzduchu a éteru [str. 210], bez toho, aby sme premýšľali o zbytočnosti tejto veci a bez toho, aby sme počúvali rady Aischyla: Nehľadaj nadarmo to, čo je zbytočné 17. 25. Navyše, aj keby bolo možné poznať každý z nich, bolo by to stále úplne zbytočné. A keďže to ľudia nemôžu vedieť, je to veľmi podobné ako písanie vidlami na vodu alebo naberanie vody sitom 18 . A jeden aj druhý pracujú márne a strácajú čas. 26. Keď to Sokrates videl, rozlúčil sa s astrológmi a odborníkmi na prírodu a obrátil sa k mravnému učeniu. A Xenofón to jasne ukázal vo svojich Spomienkach na Sokrata, keď povedal toto: „Vo všeobecnosti neradil študovať nebeské javy a to, ako Boh vytvára každý z nich; toto, ako si myslel, nie je dané ľuďom na pochopenie a bohom nerobí radosť, ak niekto skúma to, čo nechceli objaviť. Navyše tí, ktorí sa zaoberali takýmto výskumom, riskujú, že sa z jeho vysvetlenia zbláznia rovnako ako Anaxa. bohovia sa zbláznili." 19 27. A tu je to, čo ten istý autor napísal na tú istú tému: "Napriek tomu nikto nikdy nevidel ani nepočul od Sokrata jediné zlé slovo alebo skutok, ktorý je v rozpore s náboženstvom [s. 211]. Áno, nediskutoval o témach o "povahe všetkého" alebo o iných veciach, ako argumentuje väčšina; nedotkol sa otázky, ako to, čo celí sofisti nazývajú nepokojným javom, všetci sofisti nastáva naopak, dokonca poukázal na hlúposť tých, ktorí sa s takýmito problémami zaoberajú. 28. Prvá otázka týkajúca sa nich, o ktorej uvažoval, bola táto: Považujú sa už za dostatočne znalých ľudských záležitostí, a preto začínajú študovať takéto predmety, alebo si myslia, že konajú správne, keď ponechávajú bokom všetky ľudské veci a zaoberajú sa tým, čo sa týka božstva? Čudoval sa, ako nepochopili, že to človek nemôže pochopiť, pretože aj tí z nich, ktorí boli najviac hrdí na svoju schopnosť uvažovať o týchto témach, spolu nesúhlasili a správali sa k sebe ako blázni. 29. Koniec koncov, niektorí blázni sa neboja ani strašných vecí, zatiaľ čo iní sa boja aj neškodných vecí; niektorí nepovažujú za neslušné niečo povedať alebo urobiť aj medzi davom, iní zistia, že by sa človek ani nemal ľuďom ukazovať; niektorí nemajú v úcte ani chrám, ani oltár, ani nič božské, iní uctievajú prvé kamene, kusy dreva alebo zvieratá, na ktoré narazia. Rovnako aj tí, ktorí si kladú otázky o povahe sveta: niekomu sa zdá, že existencia je jedna, inému, že je vo svojej mnohosti neobmedzená; Niekomu sa zdá, že sa všetko večne hýbe, inému, že sa nikdy nemôže nič pohnúť; Niektorým sa zdá, že všetko sa rodí a zaniká, inému, že sa nikdy nič nemôže narodiť ani zahynúť“ 20 [s. 212]. 30. A uvádza mnoho ďalších podobných vecí, odsudzujúc ich veľké plané reči. Ani jeden z našich ľudí nepísal o ich pompéznom štebotaní, ale Xenofón a Sokrates sú najlepší z Helénov. A pre tých, ktorí sú zaneprázdnení obchodom, nie je ťažké prečítať si „Memoáre“ Xenophona a jasne zistiť, čo napísal o notoricky známych filozofoch. 31. Ak si niekto myslí, že ohováram týchto mužov a odhaľujem ich úplný nesúhlas, nech si prečíta Aetiovu „Placita“, Plutarchovu „O názoroch filozofov“ a Porfyriovu „Históriu filozofie“, kde sa uvádza veľa podobných vecí. 32. Xenofón však, ako sme nedávno spomenuli, stačí na svedectvo o pravdivosti povedaného, ​​lebo sa najmä vysmieval ich veľkej nevedomosti a prudkým sporom. Ja, opúšťajúc všetkých ostatných, na jednej strane budem chváliť Platóna a na druhej strane odsúdim, v čom sa mýli - napríklad to, čo napísal v Timaeus: 33. „Uvažujme, z akého dôvodu ten, kto ich stvoril, zariadil vznik a tento Vesmír“ 21 . A potom dáva tú najlepšiu a najúžasnejšiu odpoveď: "Bol dobrý a ten, kto je dobrý, nikdy v žiadnej veci nezažíva závisť. Keďže závisti je cudzia, prial si, aby sa mu všetky veci čo najviac podobali" 22 [s. 213]. Povedal: podobný v bytí, ale nie v prírode. Lebo ako On sám existuje, tak chcel, aby neexistujúce prijalo existenciu, ale On sám neprijal existenciu od nikoho, ale sám dáva existenciu tomu, čo vzniklo. 34. K tomu, čo bolo povedané, je blízko nasledovné: „Boh stvoril svet nie z núdze preto, aby sa oslávil pred človekom alebo pred inými bohmi alebo démonmi, nesnažiac sa získať nejaký zisk zo stvorenia, ani od nás – obetný dym, ani od bohov, ani od démonov, služby, ktoré sú pre nich charakteristické“ 23. 35. A opäť Platón opakuje, že Boh nič nepotrebuje a všetko stvoril len pre svoju dobrotu a tých, ktorých nazývame anjelmi, nazval bohmi a démonmi a dal im meno služobníkov Božích všetkých druhov. 36. Aj Platón v Republike chvályhodne napísal: Dobro dáva veciam, ktoré vznikli, „aj bytie, aj bytie, hoci Dobro samo nie je existenciou, je mimo existenciu, prevyšuje ju dôstojnosťou a silou“ 24. Lebo nielenže do nich vložil, ako sa hovorí, všeobecnú formu, tak ako to robí medník alebo zlatník, ale nevytvoril ich s esenciou. s vecami, ktoré vznikli, lebo On je mimo podstaty a mimo podstaty, prevyšuje stvorenie nielen vo večnosti, ale aj mocou. 37. A Platón jasne povedal, že Boh stvoril všetko nie z existujúcej hmoty, ale z neexistencie – všetko stvoril ako chcel. Platón má tiež takú úžasnú a úžasnú otázku o oblohe: „Bolo tam vždy, bez počiatku svojho pôvodu, alebo vzniklo z určitého začiatku? A on sám odpovedá: "Vznikla preto, lebo je viditeľná, hmatateľná, telesná a všetky veci tohto druhu sú vnímateľné a vnímané ako výsledok vnemov názorom, vznikajú a vznikajú. My však hovoríme, že všetko, čo vzniklo, potrebuje na svoj vznik určitú príčinu" 25. 38. Keď to Platón povedal o tých, ktorí vznikli, učil o Stvoriteľovi, a ako by sa malo myslieť, veľmi múdro. Hovorí totiž: „Samozrejme, že nie je ľahké nájsť stvoriteľa a rodiča tohto Vesmíru [s. 215], a aj keby sme ho našli, nebude možné o ňom povedať každému 26, pretože toto učenie je úplne nevýslovné, na rozdiel od iných učení.“ 39. Platón nám ukazuje Slovo Božie, ktoré stvoril všetko. Lebo keď sa o tom dozvedel z Hebrejských písiem, plným hlasom hovorí toto: „Takže čas sa zrodil z mysle a myslenia Boha, vzniklo Slnko, Mesiac a päť ďalších svietidiel, ktoré sa nazývajú planéty, aby určili a zachovali počty času. Keď Boh stvoril ich telá jedno po druhom, umiestnil ich, v počte sedem, na sedem kruhov, v ktorých sa to druhé otáčalo. 27 40. Týmto nás naučil, že nielen Slovom stvoril Boh stvorenie, ale že slnko, mesiac a hviezdy sú stvorené telá, ktoré prijali existenciu od Boha. A nič z toho podľa Platóna nie je Boh, keďže boli stvorené pre potreby ľudí. A Euripides o tom jasne hovorí [spomínajúc bohyňu Rovnosť] v „Féničanoch“: Ona dáva a tvorí čísla; A smutný spoločník nocí, A jasné dni horiace svietidlo Z roka na rok a otočka a krok, Poddaj sa tej bohyni, nemeň sa, A medzi nimi a vami nie je žiadna závisť, Ty, smrteľník, urazíš svojho brata v divízii?! 28 41. Takže Euripides hovorí, že slnko a mesiac slúžia smrteľníkom, a vy pripúšťate, že slúžite svojim otrokom a vzdávate im Božskú úctu. Opäť sa obrátim na Platóna a chválim ho za to, že to, čo je nám blízke, hovorí o konci všetkého. 42. A hovorí toto: „Ak je vesmír krásny a jeho demiurg dobrý, potom je jasné, že sa pozeral na večné“ 29. A dodal o oblohe [s. 216]: „Vesmír je predsa najkrajšia z vecí, ktoré vznikli, a jeho demiurg je najlepší dôvod“ a ďalej: demiurg postavil „viditeľné a hmatateľné nebo“ 30; a dodal o niečo nižšie: „Čas teda povstal spolu s nebom, aby sa, keď sa narodili v rovnakom čase, zároveň rozpadli, keby pre nich prišiel rozpad“ 31. 43. A v „Politike“ Platón hovorí niečo podobné: „Zostať večne nezmenený a identický so sebou samým je vhodné len pre najbožskejšie bytosti, ale povaha tela do tejto kategórie nepatrí. To, čo nazývame nebom a priestorom, dostalo od svojho rodiča veľa šťastných vlastností, no zároveň sa ukázalo, že je súčasťou tela: preto si nemohlo pomôcť, ako svoj údel neprijímalo zmenu.“ 32. 44. Opäť mu prináleží: „Komidelník Vesmíru, akoby pustil kormidlo, sa stiahol na svoje pozorovacie stanovište, zatiaľ čo kozmos sa pod vplyvom osudu a jeho vrodenej žiadostivosti ďalej točil. Všetci miestni bohovia, spoluvládcovia najväčšieho božstva, keď sa dozvedeli o tom, čo sa stalo, zrazili časť s kozmom o svoju starostlivosť a odniesli ich späť. protichodné ašpirácie začiatku a konca a otrasené silným vnútorným otrasom [s 217] priniesli novú smrť všetkým druhom zvierat“ 33. 45. V tomto s nami Platón súhlasí, keď hovorí o zmene sveta a o tom, že keď Boh opustí kormidlá, potom prikazuje, aby tie z neviditeľných síl, ktorým bolo prikázané riadiť časť stvorenia, boli ponechané na čele, a potom sa všetko viditeľné stáva predmetom zmien. Inak Platón podľahol prevládajúcemu klamu, že žiadostivosť údajne vlastná hmote zvrháva svet v súlade s osudom, ktorý mu bol pôvodne pridelený. 46. ​​Toto je stránka Platónovej náuky o stvorení, za ktorú kritizujeme tohto filozofa, pretože tiež tvrdí, že hmota existuje spolu s Bohom, rovnako ako Pytagoras, Aristoteles a [filozofovia], ktorí nesú meno Maľované portikus [t.j. stoici]. A hmotu niekedy nazýva zlou. Vypočujme si, čo hovorí o svete: „Od svojho Stvoriteľa dostal všetko krásne ako dedičstvo; Pokiaľ ide o jeho predchádzajúci stav, bez ohľadu na to, aký bolestivý a nespravodlivý bol na oblohe, toto všetko absorboval do seba a dal to živým bytostiam“ 34. 47. Dodáva aj toto: „Dôvodom toho bola telesnosť, ktorá mu bola od pradávna vlastná od prírody, pretože predtým, ako prišiel do dnešného rádu, bol zapletený do veľkého zmätku“ 35. Verím, že každý so zdravým rozumom sa nad tým rozhorčí. Platón totiž priamo ohovára podstatu hmoty [s. 218] a nazýva ho takým silným a nepremožiteľne zlým, že ho ani samotný Stvoriteľ nemôže zmeniť k lepšiemu: zostáva vnútorne zlým, aj keď dostal formu od Boha, a nevyháňa zo seba svoje pôvodné zlo. Preto nielen na zemi, ale aj v nebi produkuje hrozné a nespravodlivé veci, ktoré ovplyvňujú živé bytosti. 48. Toto je nedôstojné toho, čo bolo povedané predtým a je to cudzie vznešenej teológii, ale je to potomok nízkych myšlienok, ktoré sa plazia po zemi. Lebo reči o tom, že na oblohe zostáva neporiadok, nás nútia vidieť tie hrubé, drzé a nespravodlivé predpoklady, že hmota je najsilnejšia a Stvoriteľ je vo vzťahu k nej najslabší. A to aj napriek tomu, že podľa Platóna Boh stvoril oblohu podľa zrozumiteľnej predlohy. 49. V skutočnosti hovorí toto v Timaeovi: "Hovoríme správne o jednom nebi, alebo by bolo správnejšie hovoriť o mnohých a dokonca nespočetne mnohých? Nie, je to jedno, pretože bolo stvorené podľa prototypu" 36. Myslím si, že prototyp nazýva buď samotného Boha ako jedného, ​​alebo ideu, teda myšlienku, ktorá sa nazýva vyššie uvedené písmo, alebo Božské písmo. Ale bez ohľadu na to, ako nazýva prototyp, túžba po ťažkých a nespravodlivých veciach nekorešponduje s nebom. 50. Ale aký boj zvádzajú medzi sebou takzvaní filozofi o svoje učenie! Preto nastal čas ukázať nadradenosť Božieho Písma a pravdy o pôvode sveta. Na jednej strane Písmo zvrhlo mýty o hmote do Hesiodovho chaosu [s. 219] a na druhej strane vyhlásil, že Boh stvoril všetko. Navyše ho nevytvoril tak, ako stavitelia domov a lodí, medník a zlatníci, tkáči, garbiari a iní remeselníci berú hotové materiály a dávajú im tvar a formu a požičiavajú si nástroje od iných; ale takým spôsobom, že presne tak, ako chcel, súčasne so svojou túžbou uviedol do existencie to, čo vôbec neexistovalo. 51. Vskutku, Boh všetkých vecí nepotrebuje nič, ale ľudské remeslá potrebujú jeden druhého. Pretože kormidelník potrebuje staviteľa lodí a staviteľ potrebuje drevorubača, kováča, výrobcu dechtu a tesára. Drevorubač potrebuje lesníka a lesník zasa pôdu, zálievku, rastliny a semená, krompáč a motyku vyrobenú kováčom. Nejako potrebuje aj kováč staviteľa, ktorý by mu postavil izbu a na strom pripevnil nákovu a na sekeru sekeru, a tak isto každý potrebuje tkáča, garbiara a roľníka, ktorý by mu kŕmil a pokrýval telo, rovnako ako oni sú zase závislí od týchto umení, aby každej profesii poskytli potrebné nástroje, resp. 52. Stvoriteľ sveta nepotreboval ani hmotu, ani nástroje, ale to, čo iní remeselníci majú materiály, nástroje, ako aj čas, prácu, vedomosti a usilovnosť, je Jeho vôľa pre Boha všetkých. Lebo všetko, čo Pán chcel, stvoril na nebi i na zemi, v mori i vo všetkých hlbinách (Ž 134, 6), ako hovorí Sväté písmo. 53. On však nechcel to, čo mohol, ale to, čo považoval za potrebné. Pre Neho je totiž rovnako ľahké stvoriť desaťtisícdvadsaťtisíc svetov, pretože je ľahšie chcieť, ako všetko stvoriť. Lebo aj u nás je najľahšie chcieť, ale naša túžba nie je sprevádzaná silou. A Boh má všetky druhy [str. 220] čo sa chce, je možné, lebo s túžbou prichádza sila. Stvorenie však neobmedzil silou, ale ako chcel, tak stvoril. 54. A keďže niektoré stvorenia sú zmyslové a iné zrozumiteľné, niektoré pozemské a iné nebeské, je logické, že stvoril živé bytosti, zmyslové aj zrozumiteľné, a rozumným dal éter a oblohu a rozumným dal zem a more za príbytok. 55. Keďže medzi zrozumiteľnými sa niektorí zmenili na zlých, prirodzene ich vyhnal z nebeských miest a dal im miesto na prebývanie vo vzduchu a na zemi – nie preto, aby sa mohli pokúšať o zlé úmysly proti ľuďom, pretože ich od toho chráni anjelská stráž; ale aby sa prostredníctvom migrácie dozvedeli, k akým problémom vedie zlo. 56. A keďže Boh rozdelil rozumné bytosti na druhy a stvoril ich ako rozumné, tak iracionálne, podriadil prirodzenosť iracionálna rozumnej bytosti. Niektorí z nich sa však búria a vzbúria proti svojim nadriadeným a pokúšajú sa zosnovať zlo. A keďže ich vodcovia robia to isté a tým istým spôsobom a rozumne rešpektovaní zúria proti ich Stvoriteľovi, aj títo blázni sa búria, takže keď znášajú utrpenie, zistia, aké hrozné a v každom zmysle je nevhodné prekračovať svoje postavenie a nehanebne prekračovať predpísané hranice. 57. Je vidieť, ako tieto limity rešpektujú aj bezduché živly. Lebo keď more, kypiace a rozbúrené búrkou, bije do zeme, hanbí sa za piesok a nedovolí, aby prekročilo hranice, ktoré sú mu stanovené; ale tak, ako je rútiaci sa kôň uväznený uzdou, tak je spútaný aj Božím nepísaným zákonom [s. 221], vložený do brehov a vracia sa späť, akoby ho držali nejaké opraty. 58. Rieky teda tečú tak, ako boli pôvodne nariadené, a pramene vyvierajú a studne prinášajú ľuďom užitočné veci a ročné obdobia na seba primerane nadväzujú a ctia si rovnosť, viac nezasahujú. 59. Dni a noci sa neochvejne riadia týmto zákonom a ako sa predlžujú, nevyvyšujú sa, a ako sa skracujú, nesmútia, ale požičiavajú si čas jeden od druhého, nepopierateľne splácajú dlh, nehádajú sa medzi sebou, ale dávajú a prijímajú bez akejkoľvek nezhody. 60. Toto sú príklady, ktoré nám ukazujú múdrosť a moc Stvoriteľa. Lebo žiadna zem po toľké tisíce rokov, keď je oraná, zasiata, vysadená, vyživuje ovocie, šliape, trhá, polieva dážď, je pokrytá snehom alebo vyhrievaná, neubúda a nedáva menej ovocia tým, ktorí ju pestujú; ani more – napriek tomu, že oblaky z neho neustále dvíhajú vodnatú prírodu a generujú dážď a dávajú ho zemi – nikdy neuvidíme zmenšené, opustené, ani opúšťajúce brehy, ktoré boli predtým pokryté vodou, ani sa opäť nezväčšujú, pretože doň prúdia zo všetkých strán rieky. 61. Vôbec nehovorím o tom, odkiaľ rieka tečie, pretože pre mňa je táto otázka úplne nepochopiteľná; ale ako slnko, ako obyčajne, ničí vlhkú esenciu, to vie veľmi ľahko každý, kto chce. Lebo slnko vysušuje močiar a ničí hromady vôd a vysušuje naše telá; a môžete vidieť, že rieky sa stali plytkými, keď opustili južné krajiny [r. 222], ponáhľa sa na sever a produkuje teplo. 62. Preto, ako sa hovorí, rieka Níl nie je dopĺňaná vodou súčasne s inými riekami, ale uprostred leta zaplavuje Egypt, keď sa slnko presunie do severnejšej zóny a, otravujúc ostatné rieky, sa z väčšej časti drží ďalej od tejto. Ak, ako niektorí hovoria, existujú aj iné dôvody tohto javu, nie je vhodné, aby som teraz rozoberal túto otázku. Sám totiž radím ostatným, aby neboli zvedaví na dôvody Božej vlády, ale aby radšej žasli nad tým, čo sa deje, a oslavovali Stvoriteľa. 63. Preto som sám prekvapený povahou vzduchu, ktorý nie je zničený, napriek tomu, že ho neustále dýcha toľko ľudí a toľko iracionálnych zvierat, a to aj napriek tomu, že ním prechádza toľko lúčov a toľko tepla a nielen Slnko, ale aj Mesiac a hviezdy. 64. Ale tento zázrak je viac ako zázrak a riskol by som povedať, že tento zázrak ani nie je zázrak. Keď Boh tvorí, je vhodné sa tomu v najmenšej miere diviť a v najväčšej miere spievať, lebo pre Neho je ľahké stvoriť všetko – čokoľvek sa mu zapáči. Do toho, čo stvoril, vložil silu, ktorá úplne postačuje na to, aby existovala dovtedy, kým si to bude priať. Zem teda zostáva taká, aká bola od počiatku stvorená, a more sa nezmenšuje ani nezväčšuje, ani vzduch nestratil svoju pôvodnú povahu a zostal nedotknutý, ani slnko nemôže roztopiť alebo zničiť oblohu, ktorou beží, ani obloha, keď je vlhká, neuhasí horúce slnko, pretože každý z nich, komu pôvodne pripadol osud, ho zachováva. Lebo Stvoriteľ spojil protikladné povahy mokrej a suchej, studenej a horúcej do priateľstva. 65. A keď vidíme každú z nich: Slnko je teraz na severe, teraz na juhu, teraz v strede oblohy [str. 223]; Mesiac buď pribúda, alebo ubúda; hviezdy - v čase, niekedy stúpajúce, inokedy zapadajúce a udávajúce čas žatvy a sejby a predznamenávajúce búrku alebo pokoj pre tých, ktorí cestujú po mori, potom ich my, priatelia, nebudeme zbožňovať, ale budeme oslavovať ich Stvoriteľa, Stvoriteľa a Správcu a cez viditeľné sa priblížime k neviditeľnému. 66. Tu však nie je potrebné premiestnenie, ale viera, lebo len skrze vieru môžeme vidieť Stvoriteľa. Keď vidíme po sebe nasledujúce ročné obdobia a dážď zoslaný na zem a na zemi, pokrytú rastúcou vegetáciou, vidíme vlniace sa polia, rozkvitnuté lúky a bujné háje naložené ovocím, potom nech náš jazyk spieva chválu Tomu, ktorý nám to dal, a nebudeme zbožňovať ani horské nymfy, jar alebo rieku, ani piesne chvály úrody Nerey, ani úrodu Nerey. dithyramb Dionýzovi, ani paean pythianovi Apolónovi Veštcovi, ani chválospev na Artemis Upise, ale Stvoriteľovi všetkých, podľa príkladu Dávida, pozdvihnime pieseň a zvolajme s ním: Aké majestátne sú tvoje diela, Pane! Všetky veci si stvoril múdrosťou (Ž 103:24). 67. Keď počujeme spevavé vtáky spievať mnoho rôznych piesní a počuť štebot cikád, vtedy sa rozlúčime so Sirénami a Múzami a budeme uctievať nadovšetko múdreho a všemohúceho Boha – Toho, ktorý odmenil také malé vtáky hudobnou eufóniou a ktorý všetkými možnými spôsobmi živí, teší a utešuje ľudskú rasu. 68. Porovnajte to teda, priatelia, s názormi filozofov a pouvažujte o použití správneho a spravodlivého kritéria [s. 224], čo z toho prislúcha Bohu a je v súlade s Ním: že vesmír nikdy nevznikol alebo sa sformoval sám od seba, sformoval sa z atómov a prázdnoty, alebo predsa vznikol na jednej strane z Boha a na druhej strane z hmoty? A je zlé pripisovať všetko vyššie uvedené Bohu, alebo je jedna vec spravodlivá a pravdivá: že Stvoriteľom všetkých vecí je Boh, ktorý stvoril všetko nie z hmoty, ako to robia remeselníci, ale ktorý sám stvoril všetko, čo predtým neexistovalo, v túžbe dať existenciu neexistujúcim? 69. Je pre neho ľahké vytvárať z existujúcich aj neexistujúcich; a tak ako to robil od pradávna, tak to robí aj naďalej, ako sa hovorí, stále a každý deň. Pretože z toho, čo bolo predtým stvorené, vytvára telá živých bytostí a vytvára duše z neexistujúcich vecí – ale nie pre všetky živé bytosti, ale len pre ľudí; a z vtákov vytvára vtáky, z vodného vtáctva - vodné vtáctvo a každý z ostatných rodov vytvára z podobných. 70. Podobne ponúka ľuďom plody zeme z toho, čo je zasiate a zasadené. Dokonca aj v dávnych dobách, keď bola zem neobrábaná a neobývaná, rodila všetky druhy rastlín a semien a rody plazov a štvornožcov a zrodila prirodzenosť vôd, ako to bolo prikázané; a zvieratá, ktoré žijú vo vode, a vzduch zrodil tie, ktoré majú tendenciu lietať vzduchom (Gn 1). 71. Boh teda neprikázal zemi a oblohe, vzduchu a povahe vody, ohňa a svetla, aby boli vytvorené hmotou, ale On sám stvoril niečo, čo predtým neexistovalo, čím sa stal aj pestovateľom aj staviteľom najväčšej archy stvorenia a On sám to riadi; a túto archu vedie Ten, ktorý ju múdro stvoril. 72. A to nás učia nielen evanjelisti a apoštoli, ale aj proroci a najvyšší z nich, Mojžiš, ktorý opísal stvorenie sveta; a [r. 225] ešte predtým - Abrahám, Melchisedech a celý zástup patriarchov. A každý z nich teologizoval nie o mnohých, ale o jednom Stvoriteľovi sveta. A budete o tom vedieť, ak si prečítate Božie Písmo. 73. A keď ste sa z tohto prirovnania dozvedeli, ako ďaleko presahujú riadky Božieho Písma ľudské myšlienky, vyhnite sa, moji priatelia, omylu, ale vítajte pravdu, ktorá je jasnejšia ako slnko. Lebo, vedení jeho svetlom, kiež vidíš význam Božích výrokov a žasneš nad ich učiteľmi, takže padnúc na tvár a klaňajúc sa Bohu by si povedal po apoštoloch: (porov. 1 Kor 14, 25) [s. 226] "Naozaj je Boh s vami." Democritus. O. 33 // Diels H. Die Fragments der Vorsokratiker. Bd. 2. Berlin: Weidmann, 1903. S. 417. – Poznámky k textu Slová označujúce zdroje citácií a iné vysvetlivky patria autorovi prekladu, Ph.D. Filozofické vedy, Ph.D. teológia, doc. Moskovská teologická akadémia P.K. Dobrotsvetov. Porfiry. Dejiny filozofie. O. 12 // Porfiry. Zborník. Petrohrad: Vydavateľstvo SP6GU, 2011. Hovoríme o témach troch predchádzajúcich slov tohto pojednania. Xenophanes. O. 27 // Fragmenty raných gréckych filozofov. Časť 1. Od epických teokozmogónií po vznik atomizmu. M.: Nauka, 1989. S. 173. Parmenides. O. 8, 4 // Fragmenty raných gréckych filozofov. Časť 1. Od epických teokozmogónií po vznik atomizmu. M.: Nauka, 1989. S. 290. Podľa eleatskej filozofickej školy. Aetios pozri: Diels H. Doxographi Graeci. [S.I.]: Berolini, 1879. S. 328. Mullach F. W. Fragmenta Philosophorum Graecorum. Paris, Didot, 1860. S. 538–542; Fragmenty raných gréckych filozofov. Časť 1. S. 461. Porovnaj: Aristoteles. O duši, I, 2; Platón. Post-Law, 981c–984bc. Platónov učeník, vedúci Platónskej akadémie v rokoch 339–314. po Speusippovi. Empedok L. O prírode. O. 13 // Fragmenty raných gréckych filozofov. Časť 1. Od epických teokozmogónií po vznik atomizmu. M.: Nauka, 1989. S. 345. Aetios pozri: Diels H. Doxographi Graeci. S. 316. Porovnaj: Platón. Štát, II, 363 d. Xenofón. Spomienky na Sokrata, IV, 7, 6. Klement Alexandrijský. Stromata, V, 11, 75. Platón. Štát, VI, 509 b. Euripides. fenické ženy, 546–547. Platón. Politik, 269 d–e.