Tratamentul bolilor elene. Cuvântul IV. Despre materie și spațiu

Lucrarea apologetică „Tratamentul bolilor elene” (titlul complet „Tratamentul bolilor elene, sau cunoașterea adevărului Evangheliei din filosofia elenă”) a fost scrisă de Bl. Teodoret din Cyrus fie până în 423, fie în 434-437. Motivul scrierii sale a fost ridiculizarea păgânilor la religia creștină. Lucrarea constă din 12 cuvinte, în care blj. Teodoret compară doctrina creștină cu viziunea asupra lumii a filozofilor, scriitorilor și poeților greci. El dovedește superioritatea Evangheliei asupra filozofiei grecești, precum și inutilitatea închinării idolilor, punându-le în contrast cu venerarea martirilor și a sfinților sfinți ai lui Dumnezeu. Primul Cuvânt conține critici la adresa tradiției filozofice elene și vorbește despre credință ca sursă de cunoaștere religioasă. Al 2-lea Cuvânt discută despre doctrina lui Dumnezeu și despre originea lumii. Cuvântul al 3-lea critică politeismul și îl compară cu angelologia creștină. Cuvântul al 4-lea contrastează cosmologiile creștine și păgâne. Cuvântul al 5-lea prezintă antropologia creștină: vorbește despre natura umană și despre relația dintre suflet și trup, liberul arbitru și responsabilitatea morală. Al 6-lea Cuvânt vorbește despre Providența Divină. Al 7-lea Cuvânt este dedicat sacramentelor păgâne și evreiești. Este prezentată doctrina adevăratei închinari lui Dumnezeu. Jertfa pentru idoli este în contrast cu jertfa lui Moise. Cuvântul al 8-lea tratează venerarea creștină a martirilor. Cuvântul al 9-lea compară morala creștină cu legile grecilor, romanilor și ale altor popoare. Cuvântul 10 vorbește despre oracole păgâne și profeții biblice. Cuvântul al 11-lea compară escatologiile păgâne și creștine. Cuvântul al 12-lea conține viața apostolilor și a adepților lor cu viața filozofilor greci și a ucenicilor lor. Această publicație prezintă o traducere din greaca veche a Cuvântului IV „Despre materie și cosmos” (73 de capitole), în care sunt criticate ideile păgâne despre lume și originea ei. Blzh. Teodoret arată natura lor contradictorie și le pune în contrast cu învățătura biblică despre Unul Dumnezeu, Creatorul, care a creat lumea din nimic. *Titlul eseului în latină este Graecarum affectionum curatio. Vezi și: Fericitul Teodoret de Cirus și Omilia sa IV „Despre materie și cosmos” din tratatul „Tratamentul bolilor elene” 1. Se spune că Democrit de Abdera, fiul lui Damasipus, a spus că cea mai bună învățătură este cea mai apropiată de natură, deoarece ea transformă și reconstruiește sufletul în bine și reînnoiește trăsăturile străvechi pe care natura le-a înfățișat inițial 1 . 2. Această idee mi se pare foarte corectă. Iar după cum relatează Porfirie 2, Socrate, fiul lui Sofronisc, pe când era tânăr, s-a abătut spre desfrânare, dar prin sârguință și educație a nimicit aceste amprente în sine și le-a întipărit pe cele din filozofie. Și zicerile divine ne-au învățat multe lucruri asemănătoare. Căci Mântuitorul nostru, cu sfaturi și îndemnuri, a scos din groapa depravării pe vameșii care au ales o viață lacomă și nedreaptă, și pe desfrânata cea mai poftitoare și pe tâlharul cel mai fără de lege și pe mulți alții care au trăit în rău, și i-a arătat a fi râvnitori ai celei mai desăvârșite virtuți (vezi: Matei 9:10, 36:36). 3. Și despre ce vorbesc trei, patru, zece sau cincisprezece? Dar El a atras întregul univers, care se afla într-o asemenea stare, prin acești câțiva, pe care, transformându-se deodată, El Însuși i-a schimbat, iar pe cel care era asemănător cu nebunul și nebunul pe care El i-a revelat că este cast. Întrucât am înțeles clar acest lucru, vă oferim această învățătură mântuitoare; totuși, văzând că rezistați, contraziceți [p. 204] și respingem vindecarea, nu deznădăjduim, ci spălăm patima necredinței cu buretele cuvântului. 4. Am făcut deja trei lucruri: am arătat că medicina credinței este necesară și benefică; apoi au arătat cum ar trebui să gândim la esența divină și ce ar trebui să gândim despre naturile invizibile, dar create și, dezvăluind rușinea miturilor poetice, au dezvăluit monstruozitatea alegoriilor filosofilor. să expună această părere a lor și să o comparăm cu dogmele Scripturii Divine, arătând direct cum „gândurile oamenilor sunt înfricoșătoare și planurile lor sunt fragile” (Înțelepciunea 9:14), după cuvintele unuia dintre înțelepții noștri. 5. Astfel, Xenofan din Colofon, fiul lui Ortomen, șeful școlii eleatice, spunea că lumea este una, sferică și limitată, că nu a luat naștere, ci este veșnică și complet nemișcată. Și apoi, uitând cuvintele sale, a spus că totul a luat naștere din pământ. Acest verset îi aparține: Din pământ este totul și în pământ totul este rezolvat 4. 6. Dar aceste gânduri sunt complet inconsistente unele cu altele. Căci dacă lumea este veşnică, atunci este fără început, iar dacă este fără început, atunci este fără cauză, iar dacă este fără pricină, atunci nu are pământul ca mamă. Iar dacă cauza este pământul, atunci [p. 205] nu este fără cauză, iar dacă nu este fără cauză, atunci nu este fără început, iar dacă nu este fără început, atunci nu este etern. 7. Și Parmenide, fiul lui Piret, eleat și tovarăș cu Xenofan, a scris că este de acord cu prima parte a învățăturii profesorului său. Zvonul îi atribuie următorul vers: Imaterial, unul, nemișcat și nenăscut 5. Începutul tuturor a fost numit nu numai pământ, așa cum a făcut el, ci și foc. 8. Melissus din Milet, fiul lui Itagenes, i-a fost însoțitor 6 , dar nu a păstrat în puritate învățătura transmisă și a numit cosmosul nelimitat, în timp ce ei spuneau că este limitat 7 . 9 . Democrit din Abdera, fiul lui Damasipus, a fost primul care a introdus părerea golului și a plinătății 8. Mitropolitul lui Chios i-a numit indivizibili și neapărați, iar Epicur al Atenei, fiul lui Neocleus, fiind în a cincea generație după Democrit, a numit ceea ce ei numeau atomi completi și indivizibili. 10. Unii l-au numit indivizibil, atom și complet din cauza incapacității sale de a fi afectat, în timp ce alții din cauza dimensiunilor sale foarte mici, ca neputând permite disecția și diviziunea. Aceasta este ceea ce ei numesc cele mai mici și mai fine corpuri [de particule de praf]; când [r. 206] razele soarelui izbucnesc în ferestre, le poți vedea zburând în sus și în jos. 11. Cele numite mai sus au fost urmate de pitagoreeanul Ecphantus din Siracuza 9 . Platon, fiul lui Ariston, numește pe Dumnezeu, materia și ideile începuturile tuturor; Aristotel Stagirite, fiul lui Nicomachus, este specie, materie și privare. Și nu are patru elemente, ci cinci, pentru că a spus că eterul este altceva - neschimbabil și nu supus transformării 10. 12. Xenocrates din Calcedon 11 a numit materia din care totul a venit etern. Zenon din Citium, fiul lui Mnesaeus, elev al lui Crates și fondator al învățăturilor stoicilor, a numit Dumnezeu și principii materiei; Hippasus din Metapontia și Heraclit din Efes, fiul lui Bloson, au spus că universul este unul, care este nemișcat și limitat și are focul ca început. Diogene din Apollonia spunea că totul era alcătuit din aer. 13. În ceea ce privește materia, Thales, Pitagora, Anaxagora, Heraclit și mulțimea stoicilor au numit-o capabilă de transformare, schimbătoare și fluidă, în timp ce Democrit, Metrodor și Epicur au spus că există atomi și goluri care nu sunt supuse acțiunii. Platon a numit materia corporală, urâtă, fără contururi și complet neformată, fără calitate. Pentru toate acestea, a spus el, materie primită ulterior de la Creator. Aristotel a numit-o trupesc [p. 207], iar stoicii - cu trupul. 14. În ceea ce privește vidul, adepții lui Democrit îl numesc locul atomilor și toți ceilalți pur și simplu râd de această învățătură. De exemplu, Empedocles spune asta: Nicio parte a Întregului [Univers] nu este goală sau redundantă 12. 15. Stoicii nu permiteau nici un gol în interiorul universului, dar în afara lui permiteau un gol perfect și fără margini. Și invers, Strato a spus că în afară nu există gol, dar în interior este posibil 13. Cu toate acestea, nu numai în aceste probleme au apărut mari dezacorduri, ci și în altele. Pentru Thales, Pitagora, Anaxagoras, Parmenide, Melissus, Heraclit, Platon, Aristotel și Zenon au fost de acord că lumea este una, iar Anaximandru, Anaximenes, Arhelau, Xenofan, Diogene, Leucip, Democrit și Epicur au învățat despre pluralitatea și nenumărabilitatea lumilor. 16. Și unii îl considerau sferic, în timp ce alții îl considerau de alt tip; unii credeau că este ca o piatră de moară, alții că se învârte ca o roată; iar unii credeau că este însuflețit și viu, alții – complet fără suflet, alții – că a apărut în secvență mentală și nu temporală, al patrulea – că nu are nicio origine sau cauză; iar unii susțineau că este perisabil, iar alții că este nepieritor. 17. Thales a numit luminarii pământești și de foc, dar Anaxagoras credea că datorită rotației universului [p. 208] niște pietre s-au desprins, au luat foc, s-au fixat în vârf și au fost numite luminari. Și Democrit era de aceeași părere, iar Diogene le considera poroase și asemănătoare cu piatra ponce. Anaxagoras spunea că acestea erau anumite formațiuni de aer, condensate în formă de disc, pline de foc și emitând flăcări din anumite găuri. 18. Diogene spune că unii dintre lumini cad pe pământ arzând și, când se sting, dezvăluie în ei înșiși natura pietrelor. În același timp, el se referă la dovezi că odată unul dintre ei a căzut într-o formă de foc pe Aegos Potamos. Platon susține că, pe de o parte, ele constau în mare parte din foc, dar, pe de altă parte, includ și alte elemente. Aristotel spune că sunt înrudiți cu cel de-al cincilea corp 14. 19. Xenofan credea că luminile constau din nori de foc care se stingeau ziua și se reaprindeau noaptea, ca cărbunii. 20. Heraclides și alți câțiva pitagoreici au susținut că fiecare luminare are propriul său cosmos, constând din pământ și aer; iar unii le numesc sferice, iar stoicul Cleanthes le numește în formă de con 15. 21. Xenofan consideră atât soarele, cât și luna nori de foc; Anaxagoras, Democrit și Metrodor - cu blocuri de metal sau piatră înroșite; Thales - format din pământ, Diogene - asemănător pietrei ponce, Aristotel - o minge compusă din cel de-al cincilea corp, Platon - constând în mare parte din foc, dar cuprinzând alte corpuri, Filotheus Pitagora - sticloasă, care conține reflexia focului cosmic și care ne transmite lumină [p. 209] și căldură, ca un afișaj extern. Iar alții s-au gândit diferit despre asta, despre care, cred eu, este inutil să vorbim, pentru a nu se încurca în aceste complexități. 22. Și au o mare dispută cu privire la tipul de stele. Căci unii spun că soarele este sferic, alții că este ca o corabie, alții că este ca o roată de car. Anaximandru susține că este de douăzeci și șapte de ori mai mare decât pământul, Empedocle - că este egal cu pământul, Anaxagoras - că este mai mare decât Peloponezul, Heraclit - că are dimensiunea unui picior. 23. Și mai vorbesc prostii despre lună. Thales l-a numit pământesc, Anaximenes, Parmenide și Heraclit - format dintr-un singur foc, Anaxagoras și Democrit - un firmament de foc, care conține câmpii, munți și chei; Pitagora - un corp de piatră, Heraclide - pământ înconjurat de nori; iar unii au declarat că Luna era mai mare decât Pământul, alții că era egală cu Pământul și alții că era mai mică; alții au considerat că are o dimensiune de 16 inci. 24. Ce este de spus despre lucrurile fabuloase despre care vorbesc faze, diminuări și distanțe? Căci ei vorbesc nu numai despre cât de departe sunt Luna și Soarele unul de celălalt, ci și cât de departe sunt de Pământ și numără de la Pământ la Lună de patru sute sau de mai multe mii de zece mii de stadii și de la Lună la Soare. În același timp, ei nici măcar nu cunosc adâncimea mării, unde pot măcar să coboare mult sau o frânghie, dar nu le este rușine să se prezinte ca cunoscând clar măsura aerului și eterului [p. 210], fără să se gândească la inutilitatea acestei chestiuni și fără a asculta sfatul lui Eschil: Nu căuta în zadar ceea ce nu este de folos 17. 25. Mai mult, chiar dacă fiecare dintre acestea ar putea fi cunoscută, tot ar fi complet inutilă. Și din moment ce este imposibil ca oamenii să știe acest lucru, este foarte asemănător cu a scrie pe apă cu o furculiță sau a culege apa cu o sită 18 . Și unii și alții muncesc degeaba și pierd timpul. 26. Văzând aceasta, Socrate, luându-și rămas bun de la astrologi și experți în natură, s-a îndreptat către învățătura morală. Și Xenofon a arătat clar acest lucru în Memoriile lui Socrate, spunând astfel: „În general, el nu a sfătuit să studieze fenomenele cerești și cum Dumnezeu le produce pe fiecare dintre ele; Acest lucru, credea el, nu este dat oamenilor să-l înțeleagă și nu face plăcere zeilor dacă cineva explorează ceea ce nu voia să descopere. Anaxagoras, care era foarte mândru de explicația lui despre acțiunile zeilor, a luat-o razna.” 19 27. Și iată ce a scris același autor pe aceeași temă: „Cu toate acestea, nimeni nu a văzut sau auzit vreodată de la Socrate un singur cuvânt sau faptă răutăcioasă care să fie contrară religiei [p. 211]. Da, nu a discutat subiecte despre „natura tuturor lucrurilor” sau alte lucruri, așa cum susțin majoritatea; nu a atins întrebarea cum se numește structura sophistică și conform legii. se produce orice fenomen ceresc Dimpotrivă, a subliniat chiar prostia celor care se ocupă de astfel de probleme. 28. Prima întrebare cu privire la ei pe care a luat-o în considerare a fost aceasta: Se consideră ei deja suficient de cunoscători despre treburile umane și de aceea încep să studieze astfel de subiecte, sau ei, lăsând deoparte toate lucrurile omenești și ocupându-se cu acele lucruri care privesc divinitatea, cred că acţionează corect? Se întreba cum nu au înțeles că acest lucru este imposibil de înțeles pentru om, pentru că chiar și cei dintre ei care erau cel mai mândri de capacitatea lor de a raționa pe aceste subiecte nu erau de acord între ei și se tratau ca nebuni. 29. La urma urmei, unii nebuni nu se tem nici măcar de lucruri groaznice, în timp ce altora le este frică nici măcar de lucruri inofensive; unii nu consideră că este indecent să spună sau să facă ceva chiar și în mulțime, alții consideră că nu trebuie nici măcar să se arate oamenilor; unii nu cinstesc nici biserica, nici altarul, nici nimic divin deloc, alții venerează primele pietre, bucăți de lemn sau animale pe care le întâlnesc. La fel sunt cei care pun întrebări despre natura lumii: unora li se pare că existența este una, altora că este nelimitată în multiplicitatea ei; Unora li se pare că totul se mișcă pentru totdeauna, altora că nimic nu se poate mișca vreodată; Unora li se pare că totul se naște și piere, altora că nimic nu se poate naște sau pieri vreodată” 20 [p. 212]. 30. Și a mai spus multe alte lucruri asemănătoare, denunțând marea lor vorbă degeaba. Nici unul dintre oamenii noștri nu a scris despre vorbăria lor pompoasă, dar Xenofon și Socrate sunt cei mai buni dintre eleni. Și pentru cei care sunt ocupați cu afaceri, nu este dificil să citească „Memoriile” lui Xenofon și să afle clar ce a scris despre filosofii notorii. 31. Dacă cineva crede că îi defăim pe acești oameni, expunând dezacordul lor complet, să citească „Placita” a lui Aetius, „Despre opiniile filosofilor” a lui Plutarh și „Istoria filosofiei” a lui Porfirie, care relatează multe lucruri asemănătoare. 32. Totuși, Xenofon, așa cum am menționat recent, este suficient pentru a mărturisi adevărul celor spuse, căci el le-a ridiculizat în mod deosebit marea ignoranță și disputele acerbe. Eu, lăsând pe toți ceilalți, pe de o parte, îl voi lăuda pe Platon și, pe de altă parte, voi denunța despre ce greșește - de exemplu, ceea ce a scris în Timeu: 33. „Să ne gândim din ce motiv cel care le-a creat a aranjat apariția și acest Univers” 21 . Și apoi dă cel mai bun și mai uimitor răspuns: "El a fost bun, iar cel bun nu experimentează niciodată invidia în nicio chestiune. Fiind străin de invidie, și-a dorit ca toate lucrurile să devină cât mai asemănătoare cu el însuși" 22 [p. 213]. El a spus: asemănător ca ființă, dar nu ca natură. Căci, după cum El Însuși există, tot așa a voit ca inexistentul să primească existența, dar El Însuși nu a primit existența de la nimeni, ci El Însuși dă existență celui care a apărut. 34. Următoarele se apropie de cele spuse: „Nu din necesitate a creat Dumnezeu lumea pentru a se slăvi înaintea omului sau înaintea altor dumnezei sau demoni, necăutând să obțină un fel de profit din creație, nici de la noi – fumul de jertfă, nici de la zei, nici de la demoni slujbele caracteristice lor” 23. 35. Și iarăși Platon repetă că Dumnezeu nu are nevoie de nimic și a creat totul numai de dragul bunătății Sale și a numit pe cei pe care noi îi numim Îngeri zei și demoni și le-a dat numele de slujitori ai lui Dumnezeu de tot felul. 36. Platon a mai scris lăudabil în Republică: Binele dă lucrurile apărute „și ființa și existența, deși Binele însuși nu este existență, este dincolo de existență, depășind-o în demnitate și putere” 24. Căci El nu numai că a pus în ele, așa cum se spune, o formă generală, așa cum le face un călămar sau un aurar, ci și El le-a creat, în timp ce El și-a creat esența, și le-a creat. nu au aceeași natură cu lucrurile care au luat ființă, căci El este dincolo de esență și dincolo de esență, depășind creația nu numai în veșnicie, ci și în putere. 37. Și Platon a spus clar că Dumnezeu a creat totul nu din materia existentă, ci din inexistență - a creat totul așa cum a vrut. Platon are și o întrebare atât de uimitoare și minunată despre cer: „A fost mereu acolo, fără să aibă un început al originii sale, sau a apărut de la un anumit început?” Și el însuși răspunde: „A apărut, pentru că este vizibil, tangibil, trupesc și toate lucrurile de acest fel sunt perceptibile și, percepute ca urmare a senzației de către opinie, se dovedesc a fi apărute și generate. Dar noi spunem că tot ceea ce a apărut are nevoie de o anumită cauză pentru apariția lui” 25. 38. Spunând acestea despre cei care au luat ființă, Platon a învățat atunci despre Creator și, după cum ar trebui să se gândească, foarte înțelept. Căci el spune: „Desigur, creatorul și părintele acestui Univers nu este ușor de găsit [p. 215], și chiar dacă îl găsim, va fi imposibil să spunem tuturor despre el 26, pentru că această învățătură este complet inefabilă, spre deosebire de alte învățături.” 39. Platon ne arată Cuvântul lui Dumnezeu, care a creat totul. Căci, după ce a aflat despre aceasta din Scripturile ebraice, el spune asta cu glas plin: "Așa că timpul s-a născut din mintea și gândul lui Dumnezeu, Soarele, Luna și alte cinci luminari, numite planete, au apărut pentru a determina și menține numărul timpului. După ce le-a creat trupurile unul după altul, Dumnezeu le-a așezat, în număr de șapte, în care se învârteau celelalte șapte cercuri." 27 40. Prin aceasta ne-a învățat că nu numai cu Cuvântul a creat Dumnezeu creația, ci că soarele, luna și stelele sunt trupuri create care au primit existența de la Dumnezeu. Și nimic din toate acestea, după Platon, nu este Dumnezeu, deoarece au fost creați pentru nevoile oamenilor. Și Euripide vorbește clar despre aceasta [menționând zeița Egalitatea] în „Fenicienii”: Ea dă și formează numere; Și tristul tovarăș al nopților, Și zile luminoase lumina arzătoare Din an în an și întoarcere și pas, Supune-te acelei zeițe, nu te schimba, Și nu există invidie între ei și tine, Tu, muritorule, vei jigni fratele tău din divizie?! 28 41. Așadar, Euripide spune că soarele și luna slujesc muritorilor, iar tu recunoști că slujești sclavilor tăi și le dai venerație divină. Mă voi întoarce din nou către Platon și mă voi lăuda pentru faptul că ceea ce ne este aproape vorbește despre sfârșitul tuturor. 42. Și zice așa: „Dacă cosmosul este frumos și demiurgul lui este bun, atunci se vede că a privit cele veșnice” 29. Și a adăugat despre cer [p. 216]: „La urma urmei, cosmosul este cel mai frumos dintre lucrurile care au apărut, iar demiurgul său este cel mai bun dintre motive”, și mai departe: demiurgul a construit „cerul vizibil și tangibil” 30; și a adăugat puțin mai jos: „Așa că timpul s-a ridicat împreună cu cerul, pentru ca, născuți în același timp, s-ar destrăma în același timp dacă le-ar veni dezintegrarea” 31. 43. Și în „Politică” Platon spune ceva asemănător: „A rămâne veșnic neschimbat și identic cu ei înșiși este potrivit numai ființelor cele mai divine, dar natura corpului nu aparține acestei categorii. Ceea ce numim cer și spațiu a primit multe proprietăți fericite de la părintele său, dar în același timp s-a dovedit a fi implicat în corp: prin urmare, nu a putut să primească schimbarea ca multă a ei”32. 44. Din nou, următorul îi aparține: „cîrmaciul Universului, ca și cum ar fi dat drumul la cârmă, s-a retras la postul său de observație, în timp ce cosmosul a continuat să se rotească sub influența destinului și a poftei sale înnăscute. Toți zeii locali, co-conducători ai celei mai mari zeități, aflând despre ceea ce s-a întâmplat, cosmosul s-au întors cu spatele și s-au lipsit de spate. în ciocnire cu sine însuși, purtat de aspirațiile opuse de la început și sfârșit și zdruncinat de o puternică comoție internă [p. 217], a adus o nouă moarte pentru tot felul de animale” 33. 45. În aceasta Platon este de acord cu noi când vorbește despre schimbarea lumii și că atunci când Dumnezeu părăsește cârmele, atunci poruncește ca și cei din forțele invizibile cărora li s-a ordonat să guverneze o parte a creației să fie lăsate la conducere și atunci tot ceea ce este vizibil devine supus schimbării. Altfel, Platon a cedat în fața amăgirii predominante că pofta presupusă inerentă materiei răsturnează lumea în conformitate cu soarta care i-a fost atribuită inițial. 46. ​​Aceasta este latura doctrinei creației a lui Platon pentru care criticăm acest filosof, căci el susține și că materia preexistă împreună cu Dumnezeu, la fel ca și Pitagora, Aristotel și [filozofii] care poartă numele de Porticul Pictat [adică. stoici]. Și uneori numește materia rău. Să ascultăm ce spune despre lume: „De la creatorul său a primit tot ce este frumos ca moștenire; În ceea ce privește starea sa anterioară, oricât de dureroasă și de nedreaptă ar fi fost pe cer, a absorbit toate acestea în sine și le-a dat ființelor vii” 34. 47. El mai adaugă următoarele: „Motivul pentru aceasta a fost fizicitatea inerentă lui din cele mai vechi timpuri prin natură, căci înainte de a ajunge la ordinea actuală, el a fost implicat într-o mare confuzie” 35. Cred că orice persoană cu o minte sănătoasă va fi indignată de acest lucru. Căci Platon calomniază în mod direct natura materiei [p. 218] și o numește atât de puternică și de neînvins rău, încât nici Creatorul Însuși nu o poate schimba în bine: rămâne rău în interior, chiar după ce a primit formă de la Dumnezeu și nu-și alungă răul originar din sine. De aceea, nu numai pe pământ, ci și în cer, ea produce lucruri groaznice și nedrepte care afectează ființele vii. 48. Acest lucru este nedemn de ceea ce s-a spus mai înainte și străin de teologia sublimă, dar este un descendent al gândurilor josnice care se târăsc pe pământ. Căci discuția despre faptul că dezordinea rămâne pe cer ne face să vedem aici acele presupuneri grosolane, obscene și nedrepte că materia este cea mai puternică, iar Creatorul este cel mai slab în raport cu ea. Și asta în ciuda faptului că, după Platon, Dumnezeu a creat cerul după un model inteligibil. 49. De fapt, el spune asta în Timeu: „Avem dreptate când vorbim despre un singur cer, sau ar fi mai corect să vorbim despre mulți și chiar nenumărați mulți? Nu, este unul, deoarece a fost creat în conformitate cu prototipul” 36. Prototipul, cred, îl numește fie pe Dumnezeu Însuși ca unul, fie o idee, care este gândirea divină a lui Dumnezeu, care este cel mai presus de Dumnezeu numit mentalul acesta. Scriptura. Dar indiferent de ceea ce numește prototipul, dorința pentru lucruri dificile și nedrepte nu corespunde bine cu cerul. 50. Dar ce bătălie duc între ei așa-zișii filozofi pentru învățăturile lor! Așadar, a sosit momentul să arătăm superioritatea Scripturii Divine și adevărul despre originea lumii. Pe de o parte, Scriptura a aruncat mituri despre materie în Haosul lui Hesiod [p. 219], iar pe de altă parte, a declarat că Dumnezeu a creat totul. Mai mult, el nu a creat-o în același mod în care constructorii de case și corăbii, călămararii și aurarii, țesătorii, tăbăcării și alți meșteri iau materiale gata făcute și le dau formă și formă și împrumută unelte de la alții; dar în așa fel încât, așa cum a vrut El, El a adus la existență simultan cu dorința Sa ceea ce nu a existat deloc. 51. Într-adevăr, Dumnezeu al tuturor lucrurilor nu are nevoie de nimic, dar meșteșugurile omenești au nevoie unul de altul. Căci cârmaciul are nevoie de un constructor de nave, iar constructorul de nave are nevoie de un tăietor de lemne, un fierar, un gudron și un călăfătuș. Tăreșul de lemne are nevoie de un pădurar, iar pădurarul are nevoie, la rândul său, de pământ, udare, plante și semințe, o strângere și sapă făcută de un fierar. Într-un fel, fierarul are nevoie și de un constructor care să-i construiască o cameră și să-i atașeze o nicovală la copac și un topor de secure, și în același fel toată lumea are nevoie de un țesător, un tăbăcar și un fermier care să-și hrănească și să-și acopere corpul, așa cum ei, la rândul lor, depind de aceste arte pentru a oferi fiecărei profesii instrumentele necesare, respectiv. 52. Creatorul lumii nu a avut nevoie nici de materie, nici de unelte, dar ceea ce alți artizani au materiale, unelte, precum și timp, muncă, cunoștințe și sârguință, este voia Sa pentru Dumnezeul tuturor. Pentru tot ce a vrut Domnul, El a creat în cer și pe pământ, în mare și în toate adâncurile (Ps. 134, 6), precum spune Sfânta Scriptură. 53. Dar El nu a vrut ceea ce a putut, ci ceea ce El a considerat necesar. Căci Îi este la fel de ușor să creeze zece mii douăzeci de mii de lumi, pentru că este mai ușor să dorești decât să creezi totul. Căci chiar și la noi este cel mai ușor să ne dorim, dar dorința noastră nu este însoțită de forță. Și Dumnezeu are tot felul [p. 220] ceea ce se dorește este posibil, căci odată cu dorința vine puterea. Cu toate acestea, El nu a limitat creația prin forță, ci așa cum a vrut El, așa a creat. 54. Și întrucât unele dintre făpturi sunt senzoriale, iar altele inteligibile, unele pământești, iar altele cerești, este logic că El a creat ființe vii, atât senzoriale, cât și inteligibile, și a dat eterul și cerul inteligibilului și a dat pământul și marea ca locuință celui sensibil. 55. Întrucât dintre cei inteligibili unii s-au transformat în răi, în mod firesc i-a izgonit din locurile cerești și le-a dat un loc unde să locuiască în văzduh și pe pământ – nu pentru ca ei să poată duce la îndeplinire încercări de intenție rea împotriva oamenilor, căci ei sunt feriți de aceasta de paza îngerească; dar pentru ca prin migrație să învețe la ce necazuri duce răutatea. 56. Și întrucât Dumnezeu a împărțit ființele sensibile în feluri și le-a creat atât raționale cât și iraționale, El a supus ființei raționale natura iraționalului. Cu toate acestea, unii dintre ei se răzvrătesc și se răzvrătesc împotriva superiorilor lor și încearcă să comploteze răul. Și de vreme ce conducătorii lor fac la fel și în același mod și, respectați de rațiune, se înfurie împotriva Creatorului lor, și acești nebuni se răzvrătesc, astfel încât, după ce au îndurat suferința, învață cât de groaznic și în toate sensurile este nepotrivit să-și încalce rangul și să treacă fără rușine peste limitele prescrise. 57. Se poate vedea cum aceste limite sunt respectate chiar și de elementele fără suflet. Căci când marea, clocotită și tulburată de o furtună, bate împotriva pământului, îi este rușine de nisip și nu-și îngăduie să treacă de limitele puse pentru el; dar la fel cum un cal care se repezi este înfrânat de un căpăstru, tot așa este înfrânat de legea nescrisă a lui Dumnezeu [p. 221], înfipt în maluri, și se întoarce înapoi, parcă ținut de niște frâiele. 58. Așadar, râurile curg așa cum au fost ordonate inițial, și izvoarele țâșnesc, iar fântânile aduc lucruri folositoare oamenilor, iar anotimpurile se succed într-o manieră rezonabilă și, cinstând egalitatea, nu se încurcă mai mult. 59. Zilele si noptile urmeaza fara greseala aceasta lege si, pe masura ce se prelungesc, nu se inalta, iar pe masura ce se scurteaza, nu se intristeaza, ci imprumutandu-se timp unii de la altii, achita incontestabil datoria, nu se certa intre ei, ci daruind si primind fara nici o discordie. 60. Acestea sunt exemplele care ne arată înțelepciunea și puterea Creatorului. Căci niciun pământ de atâtea mii de ani, fiind arat, semănat, plantat, hrănitor rod, călcat, sfâșiat, udat de ploaie, acoperit cu zăpadă sau încălzit, nu suferă nicio scădere și nu dă mai puține roade celor care îl cultivă; nici marea – în ciuda faptului că norii ridică în mod constant natura apoasă din ea și generează ploaia, și o dau pământului – nu se vede niciodată diminuată, sau pustie, sau părăsind țărmurile care înainte erau acoperite de apă, nici mărite din nou pentru că râurile curg în ea din toate părțile. 61. Nu vorbesc deloc de unde provine râul, pentru că pentru mine această întrebare este cu totul de neînțeles; dar modul în care soarele, ca de obicei, distruge esența umedă este foarte ușor pentru oricine vrea să știe. Căci soarele usucă mlaștina și nimicește adunările de ape și ne usucă trupurile; și puteți vedea râurile devenind puțin adânci când au părăsit țările sudice [r. 222], se grăbește spre nord și produce căldură. 62. Prin urmare, după cum se spune, râul Nil nu se umple cu apă în același timp cu alte râuri, ci în mijlocul verii inundă Egiptul, când soarele se mută într-o zonă mai nordică și, deranjează alte râuri, în cea mai mare parte stă departe de acesta. Dacă, după cum spun unii, există și alte motive pentru acest fenomen, nu este cazul să discut acum această problemă. Căci eu însumi îi sfătuiesc pe alții să nu fie curioși cu privire la motivele guvernării Divine, ci mai degrabă să fie uimiți de ceea ce se întâmplă și să-l glorifice pe Creator. 63. Prin urmare, eu însumi sunt surprins de natura aerului, care nu este distrus, în ciuda faptului că atât de mulți oameni și atât de multe animale iraționale îl respiră constant, în ciuda faptului că atâtea raze și atâta căldură trec prin el, și nu numai Soarele, ci și Luna și stelele. 64. Dar această minune este mai mult decât o minune și aș risca să spun că această minune nu este nici măcar o minune. Când Dumnezeu creează, se cuvine să fii surprins de ea în cel mai mic grad și să o cântăm în cea mai mare măsură, pentru că pentru El este ușor să creezi totul – orice Îi place. El a pus în ceea ce El a creat o putere care este destul de suficientă pentru a exista atâta timp cât dorește El. Prin urmare, pământul rămâne așa cum a fost creat de la început, iar marea nu scade sau crește, nici aerul și-a pierdut natura inițială, rămânând neatins, nici soarele nu se poate topi sau distruge firmamentul prin care curge, nici firmamentul, fiind umed, nu stinge soarele fierbinte, întrucât fiecăruia dintre ei, cărora le-a căzut inițial destinul, îi păstrează. Căci Creatorul a unit naturile opuse de umed și uscat, rece și fierbinte în prietenie. 65. Și când le vedem pe fiecare dintre ei: Soarele este acum în nord, când în sud, când în mijlocul cerului [p. 223]; Luna este fie în creștere, fie în descreștere; stele - în timp, uneori răsărind, alteori apus și indicând vremea recoltei și a semănatului și prevestind o furtună sau liniște pentru cei care călătoresc pe mare, atunci noi, prietenii, nu le vom idolatriza, ci le vom slăvi pe Creatorul, Creatorul și Administratorul lor, iar prin vizibil ne vom apropia de invizibil. 66. Totuși, aici nu este nevoie de relocare, ci de credință, căci numai prin credință îl putem vedea pe Creator. Când vedem anotimpurile succesive ale anului și ploaia trimisă pe pământ și pe pământ, acoperit cu vegetație în creștere, vedem câmpuri ondulate, pajiști înflorite și duduri luxuriante încărcate cu fructe, atunci să ne cânte limba laudele Celui care ne-a dăruit aceasta, și nu vom idolatria nici nimfele de munte, nici nimfele de munte, nici pe fiicele râului, nici pe fiicele râului, nici pe fiicele râului, nici pe fiicele râului. Demetra cu prilejul secerișului, nici ditiramb lui Dionisie, nici sunet către Pitianul Apollo Ghicitorul, nici imn către Artemis Upis, ci Creatorului tuturor, după exemplul lui David, să ridicăm un cântec și să strigăm împreună cu el: Cât de mărețe sunt lucrările Tale, Doamne! Tu ai creat toate lucrurile prin înțelepciune (Ps. 103:24). 67. Când auzim păsări cântând multe cântece diferite și auzim ciripând cicadele, atunci ne vom lua la revedere de la Sirene și Muze și ne vom închina Atotînțeleptului și Atotputernicului Dumnezeu - Cel care a răsplătit atât de mici păsări cu eufonie muzicală și care în orice mod posibil hrănește, încântă și mângâie neamul omenesc. 68. Așadar, comparați asta, prieteni, cu opiniile filosofilor și luați în considerare utilizarea criteriului corect și corect [p. 224], care dintre acestea se potrivește lui Dumnezeu și este în concordanță cu El: astfel încât universul nu a apărut niciodată sau s-a format prin el însuși, format din atomi și gol, sau totuși a apărut, pe de o parte, din Dumnezeu și, pe de altă parte, din materie? Și este rău să-i atribui lui Dumnezeu fiecare dintre cele de mai sus, sau este un lucru drept și adevărat: că Creatorul tuturor lucrurilor este Dumnezeu, care a creat totul nu din materie, așa cum fac artizanii, ci care El Însuși a creat tot ce nu a existat înainte, dorind să dea existență celor inexistenți? 69. Îi este ușor să creeze atât din existente, cât și din inexistente; și așa cum El a făcut acest lucru din cele mai vechi timpuri, tot așa El continuă să facă, așa cum se spune, tot timpul și în fiecare zi. Căci din ceea ce a fost creat anterior El creează trupurile ființelor vii și creează suflete din lucruri inexistente - dar nu pentru toate ființele vii, ci numai pentru oameni; iar din păsări el creează păsări, din păsări de apă - păsări de apă, iar fiecare dintre celelalte genuri creează din altele asemănătoare. 70. La fel, El oferă oamenilor roadele pământului din ceea ce este semănat și sădit. Chiar și în cele mai vechi timpuri pământul, fiind necultivat și nelocuit, a produs orice fel de plantă și sămânță, și genuri de reptile și patrupede și a dat naștere naturii apelor, așa cum a fost poruncit; și animalele care trăiesc în apă, iar aerul au dat naștere celor care tind să zboare prin aer (Gen. 1). 71. Deci, Dumnezeu nu a poruncit ca pământul și cerul, aerul și natura apei, focului și luminii să fie generate de materie, ci El Însuși a creat ceva ce nu a existat anterior, devenind atât plantatorul, cât și ziditorul celui mai mare chivot al creației, și El Însuși îl controlează; iar acest chivot este călăuzit de Cel care a creat-o cu înțelepciune. 72. Și aceasta ne este învățată nu numai de evangheliști și apostoli, ci și de profeți, și cel mai înalt dintre ei, Moise, care a descris crearea lumii; a [r. 225] chiar înainte - Avraam, Melhisedec și întreaga oaste de patriarhi. Și fiecare dintre ei a teologizat nu despre mulți, ci despre un singur Creator al lumii. Și veți ști despre asta dacă veți citi Scriptura Divină. 73. Și după ce am învățat din această comparație cât de mult depășesc rândurile Dumnezeieștii Scripturi gândurile omenești, evitați, prieteni, greșeala, dar primiți adevărul, care este mai strălucitor decât soarele. Căci, condus de lumina ei, să vezi înțelesul Dumnezeieștilor ziceri și să fii uimit de dascălii lor, pentru ca, căzând cu fața la pământ și închinându-te lui Dumnezeu, să spui după Apostoli: (cf. 1 Cor. 14, 25) [p. 226] „Cu adevărat Dumnezeu este cu tine”. Democrit. pr. 33 // Diels H. Die Fragments der Vorsokratiker. Bd. 2. Berlin: Weidmann, 1903. S. 417. – Note la text Cuvintele care indică sursele de citare și alte explicații aparțin autorului traducerii, Ph.D. Ştiinţe filosofice, Ph.D. Teologie, Conf. univ. Academia Teologică din Moscova către P.K. Dobrotsvetov. Porfir. Istoria filozofiei. pr. 12 // Porfire. Proceduri. Sankt Petersburg: Editura SP6GU, 2011. Vorbim despre temele celor trei Cuvinte anterioare ale acestui tratat. Xenofan. pr. 27 // Fragmente ale filosofilor greci timpurii. Partea 1. De la teocosmogonii epice la apariția atomismului. M.: Nauka, 1989. P. 173. Parmenide. pr. 8, 4 // Fragmente ale filosofilor greci timpurii. Partea 1. De la teocosmogonii epice la apariția atomismului. M.: Nauka, 1989. P. 290. Conform școlii eleatice de filozofie. Aetios vezi: Diels H. Doxographi Graeci. [S.I.]: Berolini, 1879. P. 328. Mullach F.W. Fragmenta Philosophorum Graecorum. Paris, Didot, 1860. P. 538–542; Fragmente ale filosofilor greci timpurii. Partea 1. P. 461. Compară: Aristotel. Despre Suflet, I, 2; Platon. Post-Lege, 981c–984bc. Discipolul lui Platon, șeful Academiei Platonice în anii 339–314. după Speusippus. Empedok L. Despre natură. pr. 13 // Fragmente ale filosofilor greci timpurii. Partea 1. De la teocosmogonii epice la apariția atomismului. M.: Nauka, 1989. P. 345. Aetios vezi: Diels H. Doxographi Graeci. p. 316. Compară: Platon. Stat, II, 363 d. Xenofon. Amintiri ale lui Socrate, IV, 7, 6. Clement al Alexandriei. Stromata, V, 11, 75. Platon. Stat, VI, 509 b. Euripide. Feniciene, 546–547. Platon. Politician, 269 d–e.