Traitement des maladies helléniques. Mot IV. À propos de la matière et de l'espace

L'ouvrage apologétique « Traitement des maladies helléniques » (titre complet « Traitement des maladies helléniques, ou connaissance de la vérité évangélique issue de la philosophie hellénique ») a été écrit par le bienheureux. Théodoret de Cyrus soit jusqu'en 423, soit en 434-437. La raison de son écriture était le ridicule des païens envers la religion chrétienne. L'œuvre se compose de 12 mots, dans lesquels le blj. Théodoret compare la doctrine chrétienne avec la vision du monde des philosophes, écrivains et poètes grecs. Il prouve la supériorité de l'Évangile sur la philosophie grecque, ainsi que la futilité du culte des idoles, en les opposant à la vénération des martyrs et des saints saints de Dieu. Le 1er Mot contient une critique de la tradition philosophique hellénique et parle de la foi comme source de connaissance religieuse. Le 2ème mot traite de la doctrine de Dieu et de l'origine du monde. Le 3ème Mot critique le polythéisme et le compare à l'angélologie chrétienne. La 4ème Parole oppose les cosmologies chrétiennes et païennes. La 5ème Parole expose l'anthropologie chrétienne : elle parle de la nature humaine et de la relation entre l'âme et le corps, du libre arbitre et de la responsabilité morale. La 6ème Parole parle de la Divine Providence. La 7ème Parole est dédiée aux sacrements païens et juifs. La doctrine du véritable culte de Dieu est présentée. Le sacrifice aux idoles contraste avec le sacrifice de Moïse. La 8ème Parole traite de la vénération chrétienne des martyrs. La 9ème Parole compare la morale chrétienne aux lois des Grecs, des Romains et d'autres peuples. Le mot 10 parle d'oracles païens et de prophéties bibliques. La 11e Parole compare les eschatologies païennes et chrétiennes. La 12ème Parole contient la vie des apôtres et de leurs disciples avec la vie des philosophes grecs et de leurs disciples. Cette publication présente une traduction du grec ancien du mot IV « De la matière et du cosmos » (73 chapitres), dans laquelle sont critiquées les idées païennes sur le monde et son origine. Blzh. Théodoret montre leur nature contradictoire et les oppose à l'enseignement biblique sur le Dieu Unique Créateur, qui a créé le monde à partir de rien. *Le titre de l'essai en latin est Graecarum affectionum curatio. Voir aussi : Le bienheureux Théodoret de Cyrus et son homélie IV « Sur la matière et le cosmos » du traité « Traitement des maux helléniques » 1. Démocrite d'Abdère, fils de Damasippe, aurait dit que le meilleur enseignement est proche de la nature, car il transforme et reconstruit l'âme pour le mieux et renouvelle les traits anciens que la nature représentait à l'origine 1 . 2. Cette idée me semble très juste. Et comme le rapporte Porphyre 2, Socrate, fils de Sophronisque, alors qu'il était jeune, s'est tourné vers la débauche, mais par son zèle et son éducation, il a détruit ces empreintes en lui-même et a imprimé celles de la philosophie. Et les paroles divines nous ont enseigné beaucoup de choses similaires. Car notre Sauveur, avec des conseils et des remontrances, a tiré du gouffre de la dépravation les publicains qui choisissaient une vie cupide et injuste, et la prostituée la plus lubrique, et le voleur le plus anarchique, et bien d'autres qui vivaient dans le mal, et il leur a montré qu'ils étaient des fanatiques de la vertu la plus parfaite (voir : Matthieu 9 : 10 ; Luc 7 : 36-50, 23 : 39-43). 3. Et de quoi je parle, trois, quatre, dix ou quinze ? Mais Il a attiré l'univers tout entier, qui était dans un tel état, à travers ces quelques-uns, que, après avoir transformé à la fois, Il a lui-même changé, et celui qui était semblable aux fous et aux insensés, Il a révélé qu'il était chaste. Puisque nous l’avons bien compris, nous vous proposons cet enseignement salvateur ; cependant, voyant que vous résistez, contredisez [p. 204] et rejetons la guérison, nous ne désespérons pas, mais lavons la passion de l'incrédulité avec l'éponge de la parole. 4. Nous avons déjà fait trois choses : nous avons montré que la médecine de la foi est nécessaire et bénéfique ; puis ils ont montré comment il faut penser à l'essence divine et ce qu'il faut penser des natures invisibles mais créées et, dénonçant la honte des mythes poétiques, ont exposé la monstruosité des allégories des philosophes 3. Puisqu'ils ne pensaient pas à la création visible vraiment et pas en accord les uns avec les autres, mais étaient divisés, comme au cours d'une bataille nocturne, en de nombreuses rumeurs, se traitant les uns les autres comme des ennemis, je crois qu'il serait utile d'exposer leur opinion et de la comparer avec les dogmes du Divin. Écriture, montrant directement combien « les pensées des hommes sont effrayantes et leurs projets sont fragiles » (Sg 9 : 14), selon les paroles d'un de nos sages. 5. Ainsi, Xénophane de Colophon, fils d'Ortomen, chef de l'école Éléatique, disait que le monde est un, sphérique et limité, qu'il n'est pas né, mais qu'il est éternel et complètement immobile. Et puis, oubliant ses paroles, il dit que tout venait de la terre. Ce verset lui appartient : De la terre vient tout, et dans la terre tout se résout 4. 6. Mais ces pensées sont complètement incompatibles les unes avec les autres. Car si le monde est éternel, alors il est sans commencement, et s’il est sans commencement, alors il est sans cause, et s’il est sans cause, alors il n’a pas la terre pour mère. Et si la cause est la terre, alors [p. 205] n'est pas sans cause, et si ce n'est pas sans cause, alors ce n'est pas sans commencement, et si ce n'est pas sans commencement, alors ce n'est pas éternel. 7. Et Parménide, fils de Piret, Éléatique et compagnon de Xénophane, écrivit qu'il était d'accord avec la première partie de l'enseignement de son maître. La rumeur lui attribue le vers suivant : Immatériel, un, immobile et à naître 5. Le début de tout cela s’appelait non seulement la terre, comme il l’appelait, mais aussi le feu. 8. Mélisse de Milet, fils d'Itagenes, était son compagnon 6 , mais il n'a pas gardé dans la pureté l'enseignement transmis et a appelé le cosmos illimité, alors qu'on disait qu'il était limité 7 . 9 . Démocrite d'Abdère, fils de Damasippe, fut le premier à introduire l'opinion du vide et du plein 8. Le métropolite de Chios les appelait indivisibles et vides, et Épicure d'Athènes, fils de Néoclée, étant dans la cinquième génération après Démocrite, appela ce qu'ils appelaient des atomes complets et indivisibles. 10. Certains l'appelaient indivisible, atome et complétude en raison de son incapacité à être affecté, tandis que d'autres en raison de sa très petite taille, ne pouvant permettre la dissection et la division. C'est ce qu'ils appellent les corps [de particules de poussière] les plus petits et les plus fins ; quand [p. 206] les rayons du soleil éclatent dans les fenêtres, on les voit voler de haut en bas. 11. Ceux nommés ci-dessus furent suivis par l'Ecphantus pythagoricien de Syracuse 9 . Platon, fils d'Ariston, appelle Dieu, la matière et les idées le commencement de toute chose ; Aristote Stagirite, fils de Nicomaque, est espèce, matière et privation. Et il n'a pas quatre éléments, mais cinq, car il a dit que l'éther est autre chose - immuable et non sujet à transformation 10. 12. Xénocrate de Chalcédoine 11 appelait éternelle la matière d'où tout venait. Zénon de Citium, fils de Mnésée, élève de Cratès et fondateur des enseignements des stoïciens, appelés principes de Dieu et de la matière ; Hippase de Métapontie et Héraclite d'Éphèse, fils de Bloson, ont dit que l'univers est un, immobile et limité, et qu'il a pour commencement le feu. Diogène d'Apollonia disait que tout était constitué d'air. 13. Quant à la matière, Thalès, Pythagore, Anaxagore, Héraclite et la foule des stoïciens la qualifiaient de capable de transformation, changeante et fluide, tandis que Démocrite, Métrodore et Épicure disaient qu'il existe des atomes et du vide qui ne sont pas sujets à l'action. Platon qualifiait la matière de corporelle, laide, sans contours et complètement informe, sans qualité. Pour tout cela, dit-il, la matière a été reçue ultérieurement du Créateur. Aristote l'appelait corporel [p. 207], et les stoïciens - avec le corps. 14. Quant au vide, les disciples de Démocrite l'appellent le lieu des atomes, et tout le monde se moque simplement de cet enseignement. Par exemple, Empédocle dit ceci : Aucune partie du Tout [Univers] n’est vide ou redondante 12. 15. Les stoïciens n'autorisaient aucun vide à l'intérieur de l'univers, mais à l'extérieur, ils autorisaient un vide parfait et sans limites. Et vice versa, Strato disait qu’il n’y a pas de vide à l’extérieur, mais qu’à l’intérieur c’est possible 13. Cependant, non seulement sur ces questions, de grands désaccords sont apparus, mais aussi sur d’autres. Car Thalès, Pythagore, Anaxagore, Parménide, Mélisse, Héraclite, Platon, Aristote et Zénon étaient d’accord sur le fait que le monde est un, et Anaximandre, Anaximène, Archelaus, Xénophane, Diogène, Leucippe, Démocrite et Épicure enseignaient la pluralité et l’innombrabilité des mondes. 16. Et certains le considéraient comme sphérique, d'autres - d'un type différent ; certains pensaient que c'était comme une meule, d'autres qu'il tournait comme une roue ; et certains croyaient qu'il était animé et vivant, d'autres – complètement sans âme, d'autres – qu'il surgissait dans une séquence mentale et non temporelle, quatrièmement – ​​qu'il n'avait aucune origine ni cause du tout ; et certains prétendaient qu'il était périssable, et d'autres qu'il était impérissable. 17. Thalès appelait les luminaires terrestres et ardents, mais Anaxagore croyait qu'en raison de la rotation de l'univers [p. 208] certaines pierres se détachaient, prenaient feu, se fixaient au sommet et étaient appelées luminaires. Et Démocrite était du même avis, et Diogène les considérait comme poreuses et semblables à de la pierre ponce. Anaxagore a dit qu'il s'agissait de certaines formations d'air, condensées en forme de disque, pleines de feu et émettant des flammes depuis certains trous. 18. Diogène dit que certains luminaires tombent sur la terre en feu et, une fois éteints, révèlent en eux-mêmes la nature des pierres. Dans le même temps, il fait référence à des preuves selon lesquelles l'un d'entre eux est tombé sous une forme ardente sur Aegos Potamos. Platon soutient que, d’une part, ils sont principalement constitués de feu, mais que, d’autre part, ils incluent également d’autres éléments. Aristote dit qu'ils s'apparentent au cinquième corps 14. 19. Xénophane croyait que les luminaires étaient constitués de nuages ​​enflammés qui s'éteignaient pendant la journée et se ranimaient la nuit, comme des charbons. 20. Héraclide et quelques autres Pythagoriciens ont soutenu que chaque astre avait son propre cosmos, composé de terre et d'air ; et certains les appellent sphériques, et le stoïcien Cléanthe les appelle coniques 15. 21. Xénophane considère le soleil et la lune comme des nuages ​​de feu ; Anaxagore, Démocrite et Métrodore - avec des blocs de métal ou de pierre chauffés au rouge ; Thalès - constitué de terre, Diogène - semblable à la pierre ponce, Aristote - une boule composée du cinquième corps, Platon - principalement constitué de feu, mais comprenant d'autres corps, Philothée le Pythagoricien - vitreux, ​​contenant le reflet du feu cosmique et nous transmettant la lumière [p. 209] et chaleur, comme un écran externe. Et d'autres pensaient différemment à ce sujet, dont, je pense, il n'est pas nécessaire d'en parler, pour ne pas s'empêtrer dans ces subtilités. 22. Et ils ont une grande dispute sur le type d'étoiles. Certains disent que le soleil est sphérique, d'autres qu'il ressemble à un bateau, d'autres encore qu'il ressemble à une roue de char. Anaximandre prétend qu'il est vingt-sept fois plus grand que la terre, Empédocle - qu'il est égal à la terre, Anaxagoras - qu'il est plus grand que le Péloponnèse, Héraclite - qu'il a la taille d'un pied. 23. Et ils disent aussi des bêtises à propos de la lune. Thalès l'appelait terrestre, Anaximène, Parménide et Héraclite - constitué d'un seul feu, Anaxagoras et Démocrite - un firmament ardent, contenant des plaines, des montagnes et des gorges ; Pythagore - un corps de pierre, Héraclide - une terre entourée de nuages ; et les uns déclarèrent que la Lune était plus grande que la Terre, d'autres qu'elle était égale à la Terre, et d'autres encore qu'elle était plus petite ; d'autres considéraient qu'il mesurait 16 pouces. 24. Que dire des choses fabuleuses dont ils parlent sur les phases, les diminutions et les distances ? Car ils ne parlent pas seulement de la distance qui sépare la Lune et le Soleil l'un de l'autre, mais aussi de la distance qui les sépare de la Terre, et ils comptent de la Terre à la Lune quatre cent mille fois ou plus dix mille stades, et de la Lune au Soleil. En même temps, ils ne connaissent même pas la profondeur de la mer, où ils peuvent au moins descendre beaucoup ou une corde, mais ils n'ont pas honte de se présenter comme connaissant clairement la mesure de l'air et de l'éther [p. 210], sans réfléchir à la futilité de cette affaire et sans écouter les conseils d'Eschyle : Ne cherchez pas en vain ce qui ne sert à rien 17. 25. De plus, même si chacun de ces éléments pouvait être connu, cela resterait totalement inutile. Et comme il est impossible aux gens de le savoir, cela ressemble beaucoup à écrire sur l'eau avec une fourche ou à ramasser de l'eau avec un tamis 18 . Et l’un et l’autre travaillent en vain et perdent du temps. 26. Voyant cela, Socrate, disant au revoir aux astrologues et aux connaisseurs de la nature, se tourna vers l'enseignement moral. Et Xénophon l'a clairement montré dans ses Mémoires de Socrate, en disant ceci : "En général, il ne conseillait pas d'étudier les phénomènes célestes et comment Dieu produit chacun d'eux ; cela, pensait-il, n'est pas donné aux hommes à comprendre, et cela ne fait pas plaisir aux dieux si quelqu'un explore ce qu'ils ne veulent pas découvrir. De plus, ceux qui s'engagent dans de telles recherches courent le risque de devenir fous de la même manière qu'Anaxagoras, qui était très fier de son explication des actions des dieux, est devenu fou. 19 27. Et voici ce que le même auteur a écrit sur le même sujet : "Néanmoins, personne n'a jamais vu ou entendu de Socrate une seule mauvaise parole ou un seul acte contraire à la religion (p. 211). Oui, il n'a pas discuté de sujets sur la "nature de toute chose" ou d'autres choses, comme le prétendent la majorité ; il n'a pas abordé la question de savoir comment les sophistes appellent "cosmos" est structuré et selon quelles lois immuables chaque phénomène céleste se produit. au contraire, il a même souligné la stupidité de ceux qui s’attaquent à de tels problèmes. 28. La première question qu'il se posa à leur sujet fut la suivante : Est-ce qu'ils se considèrent déjà suffisamment bien informés sur les choses humaines et commencent donc à étudier de tels sujets, ou bien, en laissant de côté toutes les choses humaines et en s'occupant de ce qui concerne la divinité, pensent-ils qu'ils agissent correctement ? Il se demandait comment ils ne comprenaient pas que cela était impossible à comprendre pour l'homme, parce que même ceux d'entre eux qui étaient les plus fiers de leur capacité à raisonner sur ces sujets n'étaient pas d'accord les uns avec les autres et se traitaient de fous. 29. Après tout, certains fous n'ont même pas peur des choses terribles, tandis que d'autres ont peur même des choses inoffensives ; certains ne trouvent pas indécent de dire ou de faire quoi que ce soit, même au milieu d'une foule, d'autres trouvent qu'il ne faut même pas se montrer aux gens ; certains ne vénèrent ni l’église, ni l'autel, ni quoi que ce soit de divin, d'autres vénèrent les premières pierres, morceaux de bois ou animaux qu'ils rencontrent. Il en va de même pour ceux qui s'interrogent sur la nature du monde : il semble aux uns que l'existence est une, aux autres qu'elle est illimitée dans sa multiplicité ; Il semble à certains que tout est en mouvement perpétuel, à d’autres que rien ne peut jamais bouger ; Il semble aux uns que tout naît et périt, à d'autres que rien ne peut jamais naître ni périr »20 [p. 212]. 30. Et il expose bien d'autres choses similaires, dénonçant leurs grands bavardages. Aucun des nôtres n'a écrit sur leurs bavardages pompeux, mais Xénophon et Socrate sont les meilleurs des Hellènes. Et pour ceux qui sont occupés par les affaires, il n'est pas difficile de lire les « Mémoires » de Xénophon et de découvrir clairement ce qu'il a écrit sur les philosophes notoires. 31. Si quelqu'un croit que je calomnie ces hommes en révélant leur désaccord total, qu'il lise Placita d'Aetius, Des opinions des philosophes de Plutarque et l'Histoire de la philosophie de Porphyre, qui rapportent beaucoup de choses similaires. 32. Cependant, Xénophon, comme nous l'avons mentionné récemment, suffit à témoigner de la véracité de ce qui a été dit, car il a surtout ridiculisé leur grande ignorance et leurs disputes acharnées. Moi, laissant tout le monde, d'une part, je ferai l'éloge de Platon, et de l'autre, je dénoncerai ce sur quoi il se trompe - par exemple, ce qu'il a écrit dans Timée : 33. « Considérons pour quelle raison celui qui les a créés a arrangé l'émergence de cet Univers » 21 . Et puis il donne la meilleure et la plus étonnante réponse : "Il était bon, et celui qui est bon n'éprouve jamais d'envie en aucune matière. Etant étranger à l'envie, il souhaitait que toutes choses lui deviennent aussi semblables que possible" 22 [p. 213]. Il a dit : semblable en être, mais pas en nature. Car, de même qu'il existe lui-même, il a voulu que ce qui n'existe pas reçoive l'existence, mais lui-même n'a reçu l'existence de personne, mais il accorde lui-même l'existence à ce qui est survenu. 34. Ce qui suit est proche de ce qui a été dit : « Ce n'est pas par nécessité que Dieu a créé le monde pour se glorifier devant l'homme ou devant d'autres dieux ou démons ; sans chercher à tirer un profit quelconque de la création, ni de nous - la fumée sacrificielle, ni des dieux, ni des démons les services qui leur sont caractéristiques » 23. 35. Et encore une fois Platon répète que Dieu n'a besoin de rien et qu'il a tout créé pour sa seule bonté et a appelé ceux que nous appelons anges des dieux et des démons, et leur a donné le nom de serviteurs de Dieu de toutes sortes. 36. Platon a également écrit de manière louable dans La République : le Bien donne aux choses nées « à la fois l'être et l'existence, bien que le Bien lui-même ne soit pas l'existence, il est au-delà de l'existence, la dépassant en dignité et en puissance » 24. Car non seulement il leur a donné, comme on dit, une forme générale, comme le font un chaudronnier ou un orfèvre, mais il a aussi créé leur essence et les en a dotées, alors que lui-même n'a pas la même nature que les choses qui sont nées, car il est au-delà de l'essence et au-delà de l'essence, dépassant la création non seulement en éternité, mais aussi en puissance. 37. Et Platon a clairement dit que Dieu a tout créé non pas à partir de la matière existante, mais à partir de la non-existence - il a tout créé comme il le voulait. Platon se pose également une question aussi étonnante et merveilleuse à propos du ciel : « Était-il toujours là, sans avoir un début d'origine, ou est-il né d'un certain début ? Et il répond lui-même : "Il est apparu parce qu'il est visible, tangible, corporel, et toutes choses de ce genre sont perceptibles et, perçues à la suite de la sensation par l'opinion, se révèlent surgir et engendrées. Mais nous disons que tout ce qui est survenu a besoin d'une certaine cause pour son émergence" 25. 38. Après avoir dit cela de ceux qui sont nés, Platon a ensuite enseigné le Créateur, et, comme il faut le croire, avec beaucoup de sagesse. Car il dit : « Bien entendu, le créateur et parent de cet Univers n’est pas facile à trouver [p. 215], et même si nous le trouvons, il sera impossible d’en parler à tout le monde 26, car cet enseignement est totalement ineffable, contrairement à d’autres enseignements. 39. Platon nous montre la Parole de Dieu, qui a tout créé. Car, ayant appris cela dans les Écritures hébraïques, il dit ceci d'une voix pleine : " Ainsi, de l'esprit et de la pensée de Dieu naquit le temps, le Soleil, la Lune et cinq autres luminaires, appelés planètes, surgirent pour déterminer et maintenir les nombres du temps. Ayant créé leurs corps l'un après l'autre, Dieu les plaça, au nombre de sept, sur sept cercles dans lesquels les autres tournaient. " 27 40. Par cela, il nous a enseigné que non seulement avec la Parole Dieu a créé la création, mais que le soleil, la lune et les étoiles sont des corps créés qui ont reçu l'existence de Dieu. Et rien de tout cela, selon Platon, n'est Dieu, puisqu'ils ont été créés pour les besoins des hommes. Et Euripide en parle clairement [mentionnant la déesse Égalité] dans « Les Phéniciens » : Elle donne et forme des nombres ; Et le triste compagnon des nuits, Et les jours lumineux, le luminaire brûlant D'année en année et de tour et de pas, Soumettez-vous à cette déesse, ne changez pas, Et il n'y a aucune envie entre eux et toi, Toi, mortel, vas-tu offenser ton frère dans la division ?! 28 41. Ainsi, Euripide dit que le soleil et la lune servent les mortels, et vous admettez que vous servez vos esclaves et leur accordez une vénération divine. Je me tournerai à nouveau vers Platon et le louerai pour le fait que ce qui est proche de nous parle de la fin de tout. 42. Et il dit ceci : « Si le cosmos est beau, et que son démiurge est bon, alors il est clair qu'il a regardé l'éternel » 29. Et il a ajouté à propos du ciel [p. 216] : « Après tout, le cosmos est la plus belle des choses qui soient apparues, et son démiurge est la meilleure des raisons », et plus loin : le démiurge a construit « le ciel visible et tangible » 30 ; et ajouta un peu plus bas : « Ainsi, le temps s'est levé avec le ciel, de sorte que, étant nés en même temps, ils se désintégreraient en même temps si la désintégration venait pour eux » 31. 43. Et dans "Politique" Platon dit quelque chose de similaire : "Rester éternellement inchangé et identique à eux-mêmes ne convient qu'aux êtres les plus divins, mais la nature du corps n'appartient pas à cette catégorie. Ce que nous appelons le ciel et l'espace a reçu de son parent de nombreuses propriétés heureuses, mais en même temps il s'est avéré être impliqué dans le corps : il ne pouvait donc s'empêcher de recevoir le changement comme son lot" 32 . 44. Encore une fois, ce qui suit lui appartient : " le timonier de l'Univers, comme s'il lâchait le gouvernail, se retira vers son poste d'observation, tandis que le cosmos continuait de tourner sous l'influence du destin et de sa convoitise innée. Tous les dieux locaux, co-dirigeants de la plus grande divinité, ayant appris ce qui s'était passé, prirent une partie du cosmos de leurs soins. Le cosmos, faisant demi-tour et entrant en collision avec lui-même, emporté par les aspirations opposées du début et de la fin et secoué par une puissante commotion interne [p. 217], a apporté une nouvelle mort à toutes sortes d'animaux »33. 45. En cela Platon est d'accord avec nous lorsqu'il parle du changement du monde et que lorsque Dieu abandonne les gouvernails, alors il ordonne que celles des forces invisibles qui ont été chargées de gouverner une partie de la création soient également laissées aux commandes, et alors tout ce qui est visible devient sujet au changement. Sinon, Platon a succombé à l’illusion dominante selon laquelle la convoitise prétendument inhérente à la matière renverse le monde conformément au sort qui lui était initialement assigné. 46. ​​C'est cet aspect de la doctrine de Platon sur la création que nous critiquons à ce philosophe, car il prétend également que la matière préexiste avec Dieu, comme le faisaient Pythagore, Aristote et [les philosophes] qui portent le nom de Portique peint [c'est-à-dire Stoïciens]. Et il qualifie parfois la matière de mauvaise. Écoutons ce qu'il dit du monde : « De son créateur, il a reçu tout ce qui est beau en héritage ; quant à son état antérieur, aussi douloureux et injuste soit-il dans le ciel, il a absorbé tout cela en lui et l'a donné aux êtres vivants » 34. 47. Il ajoute également ce qui suit : « La raison en était la physicalité inhérente à lui depuis les temps anciens par nature, car avant d'arriver à l'ordre actuel, il était plongé dans une grande confusion » 35. Je crois que toute personne saine d’esprit s’en indignera. Car Platon calomnie directement la nature de la matière [p. 218] et il l'appelle si fort et invinciblement mauvais que même le Créateur lui-même ne peut pas le changer pour le mieux : il reste intérieurement mauvais, même après avoir reçu la forme de Dieu, et ne chasse pas de lui-même son mal originel. C’est pourquoi, non seulement sur terre, mais aussi au ciel, elle produit des choses terribles et injustes qui affectent les êtres vivants. 48. Ceci est indigne de ce qui a été dit auparavant et étranger à la théologie sublime, mais c'est une progéniture de pensées basses qui rampent à travers la terre. Car parler du fait que le désordre demeure dans le ciel nous fait voir ici ces hypothèses grossières, impudentes et injustes selon lesquelles la matière est la plus forte et le Créateur est le plus faible par rapport à elle. Et ce malgré le fait que, selon Platon, Dieu a créé le ciel selon un modèle intelligible. 49. En effet, il dit ceci dans Timée : "Avons-nous raison de parler d'un ciel unique, ou serait-il plus correct de parler de plusieurs et même d'un nombre infini ? Non, il est un, puisqu'il a été créé selon le prototype" 36. Le prototype, je crois, il appelle soit Dieu lui-même comme un, soit une idée, c'est-à-dire la pensée de Dieu, ou le ciel mental, qui est appelé plus haut ainsi dans l'Écriture divine. Mais peu importe comment il appelle le prototype, le désir de choses difficiles et injustes ne correspond pas bien au paradis. 50. Mais quelle bataille les soi-disant philosophes se livrent entre eux à propos de leurs enseignements ! Le moment est donc venu de montrer la supériorité de l’Écriture divine et de la vérité sur l’origine du monde. D'une part, l'Écriture a rejeté les mythes sur la matière dans le Chaos d'Hésiode [p. 219], et d’autre part, il déclare que Dieu a tout créé. De plus, il ne l'a pas créé de la même manière que les constructeurs de maisons et de navires, les chaudronniers et les orfèvres, les tisserands, les tanneurs et autres artisans prennent des matériaux tout faits et leur donnent forme, et empruntent des outils à d'autres ; mais de telle manière que, comme il le voulait, il faisait exister simultanément avec son désir ce qui n'existait pas du tout. 51. En effet, le Dieu de toutes choses n'a besoin de rien, mais les métiers humains ont besoin les uns des autres. Car le timonier a besoin d'un constructeur de navires, et le constructeur de navires a besoin d'un bûcheron, d'un forgeron, d'un goudronneur et d'un calfat. Le bûcheron a besoin d'un forestier, et le forestier a besoin, à son tour, de terre, d'arrosage, de plantes et de graines, d'une pioche et d'une houe fabriquées par un forgeron. D'une manière ou d'une autre, le forgeron a aussi besoin d'un constructeur qui lui construirait une chambre et attacherait une enclume à son arbre et une hache à sa hache, et de la même manière, chacun a besoin d'un tisserand, d'un tanneur et d'un agriculteur pour nourrir et couvrir son corps, tout comme eux, à leur tour, dépendent de ces arts pour fournir respectivement à chaque profession les outils nécessaires. 52. Le Créateur du monde n'avait besoin ni de matière ni d'outils, mais ce que les autres artisans possèdent de matériaux, d'outils, ainsi que de temps, de travail, de connaissances et de diligence, c'est sa volonté pour le Dieu de tous. Car tout ce que le Seigneur a voulu, Il l'a créé dans le ciel et sur la terre, dans la mer et dans tous les abîmes (Ps. 134 : 6), comme le dit la Sainte Écriture. 53. Mais Il ne voulait pas ce qu'Il pouvait, mais ce qu'Il considérait comme nécessaire. Car il lui est également facile de créer dix mille vingt mille mondes, puisqu'il est plus facile de vouloir que de tout créer. Car même chez nous, il est plus facile de vouloir, mais notre désir ne s'accompagne pas de force. Et Dieu en a de toutes sortes [p. 220] ce qui est désiré est possible, car avec le désir vient le pouvoir. Cependant, Il n’a pas limité la création par la force, mais comme Il l’a voulu, Il a ainsi créé. 54. Et puisque certaines des créatures sont sensorielles et d'autres intelligibles, certaines sont terrestres et d'autres célestes, il est logique qu'Il ait créé les êtres vivants, à la fois sensoriels et intelligibles, qu'Il ait donné l'éther et le ciel à l'intelligible, et qu'Il ait donné la terre et la mer pour demeure aux sensibles. 55. Puisque parmi les intelligibles, certains se sont transformés en méchants, Il les a naturellement expulsés des lieux célestes et leur a donné un endroit où habiter dans les airs et sur la terre - non pour qu'ils puissent commettre des tentatives de mauvaises intentions contre les gens, car ils en sont empêchés par la garde angélique ; mais pour que, grâce à la migration, ils apprennent à quels troubles mène la méchanceté. 56. Et puisque Dieu a divisé les êtres sensibles en espèces et les a créés à la fois rationnels et irrationnels, Il a soumis la nature de l'irrationnel à l'être rationnel. Cependant, certains d’entre eux se rebellent contre leurs supérieurs et tentent de comploter le mal. Et puisque leurs dirigeants font de même et de la même manière, et que, respectés par la raison, ils se déchaînent contre leur Créateur, ces insensés aussi se rebellent, de sorte qu'après avoir enduré la souffrance, ils apprennent combien il est terrible et inconvenant de transgresser leur rang et de franchir sans vergogne les limites prescrites. 57. On peut voir comment ces limites sont respectées même par les éléments sans âme. Car lorsque la mer, bouillonnante et agitée par une tempête, frappe la terre, elle a honte du sable et ne se permet pas de franchir les limites qui lui sont fixées ; mais tout comme un cheval qui court est retenu par une bride, de même il est retenu par la loi non écrite de Dieu [p. 221], enchâssé dans les berges, et revient en arrière, comme retenu par quelques rênes. 58. Ainsi les rivières coulent comme elles ont été ordonnées à l'origine, et les sources jaillissent, et les puits apportent des choses utiles aux hommes, et les saisons se suivent d'une manière raisonnable et, honorant l'égalité, n'empiètent pas davantage. 59. Les jours et les nuits suivent infailliblement cette loi et, à mesure qu'ils s'allongent, ils ne s'exaltent pas, et à mesure qu'ils raccourcissent, ils ne s'affligent pas, mais s'empruntent du temps les uns aux autres, remboursent indéniablement la dette, sans se disputer, mais en donnant et en recevant sans aucune discorde. 60. Ce sont les exemples qui nous montrent la sagesse et la puissance du Créateur. Car aucune terre depuis tant de milliers d'années, étant labourée, semée, plantée, nourrissante de fruits, piétinée, déchirée, arrosée par la pluie, couverte de neige ou réchauffée, ne subit aucune diminution et ne donne moins de fruit à ceux qui la cultivent ; ni la mer - malgré le fait que les nuages ​​en élèvent constamment la nature aqueuse et engendrent la pluie et la donnent à la terre - ne se voit jamais diminuée, ni déserte, ni quitter les rivages qui étaient auparavant recouverts d'eau, ni augmenter à nouveau parce que les rivières y coulent de tous côtés. 61. Je ne parle pas du tout de la provenance du fleuve, car pour moi cette question est totalement incompréhensible ; mais comment le soleil, comme d'habitude, détruit l'essence humide, est très facile à quiconque veut le savoir. Car le soleil assèche les marais, détruit les amas d'eaux, et dessèche nos corps ; et vous pouvez voir les rivières devenir peu profondes lorsqu'elles quittèrent les pays du sud [r. 222], se précipite vers le nord et produit de la chaleur. 62. Par conséquent, comme on dit, le Nil ne se remplit pas d'eau en même temps que les autres fleuves, mais au milieu de l'été, il inonde l'Égypte, lorsque le soleil se déplace vers une zone plus septentrionale et, gênant les autres fleuves, s'éloigne pour la plupart de celui-ci. Si, comme certains le disent, il y a d’autres raisons à ce phénomène, il n’est pas opportun pour moi d’aborder cette question maintenant. Car je conseille moi-même aux autres de ne pas être curieux des raisons du gouvernement divin, mais plutôt de s'étonner de ce qui se passe et de glorifier le Créateur. 63. C'est pourquoi je suis moi-même surpris de la nature de l'air, qui n'est pas détruit, malgré le fait que tant de personnes et tant d'animaux irrationnels le respirent constamment, malgré aussi le fait qu'il traverse tant de rayons et tant de chaleur, et non seulement le Soleil, mais aussi la Lune et les étoiles. 64. Mais ce miracle est plus qu'un miracle, et j'oserais dire que ce miracle n'est même pas un miracle. Quand Dieu crée, il convient de s'en étonner le moins possible et de le chanter au maximum, car pour Lui il est facile de tout créer - tout ce qu'Il veut. Il a mis dans ce qu’Il ​​a créé une puissance tout à fait suffisante pour exister aussi longtemps qu’Il ​​le souhaite. Par conséquent, la terre reste telle qu'elle a été créée dès le commencement, et la mer ne diminue ni n'augmente, ni l'air n'a perdu sa nature originelle, restant intact, ni le soleil ne peut fondre ou détruire le firmament à travers lequel il passe, ni le firmament, étant humide, n'éteint le soleil brûlant, puisque chacun d'eux, à qui le destin est tombé initialement, le préserve. Car le Créateur a uni les natures opposées de l’humide et du sec, du froid et du chaud dans l’amitié. 65. Et quand on voit chacun d'eux : le Soleil est tantôt au nord, tantôt au sud, tantôt au milieu du ciel [p. 223]; La lune est soit croissante, soit décroissante ; étoiles - dans le temps, parfois se levant, parfois fixant et indiquant le moment de la récolte et des semailles, et préfigurant une tempête ou un calme pour ceux qui voyagent sur la mer, alors nous, amis, ne les idolâtrerons pas, mais nous glorifierons leur Créateur, Créateur et Gestionnaire, et à travers le visible nous nous approcherons de l'invisible. 66. Mais ici, il ne s’agit pas d’un déplacement, mais de la foi, car ce n’est que par la foi que nous pouvons voir le Créateur. Quand nous voyons les saisons successives de l'année et la pluie envoyée sur la terre, et sur la terre, couverte d'une végétation croissante, nous voyons des champs ondulants, des prairies fleuries et des bosquets luxuriants chargés de fruits, alors que notre langue chante la louange de Celui qui nous a donné cela, et nous n'idolâtrerons ni les nymphes des montagnes, la source ou la rivière, ni les filles de Nérée, ni ne chanterons des chants de louange à Déméter à l'occasion de la moisson, ni un dithyrambe pour Denys, ni un hymne à l'Apollon pythien le diseur de bonne aventure, ni un hymne à Artémis Upis, mais au Créateur de tous, à l'instar de David, élevons un chant et crions avec lui : Que tes œuvres sont majestueuses, ô Seigneur ! Tu as créé toutes choses par la sagesse (Ps. 103 :24). 67. Lorsque nous entendrons des oiseaux chanteurs chanter de nombreuses chansons différentes et entendrons gazouiller des cigales, alors nous dirons au revoir aux sirènes et aux muses et adorerons le Dieu Tout-Sage et Tout-Puissant - Celui qui a récompensé de si petits oiseaux avec une euphonie musicale et qui de toutes les manières possibles nourrit, ravit et réconforte la race humaine. 68. Alors, comparez cela, mes amis, avec les opinions des philosophes et envisagez d'utiliser le critère correct et juste [p. 224], qu'est-ce qui convient à Dieu et est conforme à Lui : de sorte que l'univers n'est jamais né ou n'a jamais été formé de lui-même, formé d'atomes et de vide, ou néanmoins est né, d'une part, de Dieu, et d'autre part, de la matière ? Et est-il méchant d'attribuer chacun de ces éléments à Dieu, ou est-il une chose juste et vraie : que le Créateur de toutes choses est Dieu, qui a tout créé non pas à partir de la matière, comme le font les artisans, mais qui a lui-même créé tout ce qui n'existait pas auparavant, désireux de donner l'existence à ce qui n'existe pas ? 69. Il lui est facile de créer à partir d'existants et d'inexistants ; et tout comme il l'a fait depuis les temps anciens, ainsi il continue de le faire, comme on dit, tout le temps et chaque jour. Car à partir de ce qui a été créé auparavant, Il crée les corps des êtres vivants et crée les âmes à partir de choses inexistantes - mais pas pour tous les êtres vivants, mais seulement pour les hommes ; et à partir d'oiseaux, il crée des oiseaux, à partir d'oiseaux aquatiques - des oiseaux aquatiques, et chacun des autres genres crée à partir de semblables. 70. De même, Il offre aux hommes les fruits de la terre provenant de ce qui est semé et planté. Même dans les temps anciens, la terre, étant inculte et inhabitée, produisit toutes sortes de plantes et de graines, ainsi que des genres de reptiles et de quadrupèdes, et donna naissance à la nature des eaux, comme cela était ordonné ; et les animaux qui vivent dans l'eau, et l'air a donné naissance à ceux qui ont tendance à voler dans les airs (Gen. 1). 71. Ainsi, Dieu n'a pas ordonné que la terre et le ciel, l'air et la nature de l'eau, du feu et de la lumière soient générés par la matière, mais Il a Lui-même créé quelque chose qui n'existait pas auparavant, devenant à la fois le planteur et le constructeur de la plus grande arche de la création, et Il la contrôle Lui-même ; et cette arche est guidée par Celui qui l'a sagement créée. 72. Et cela nous est enseigné non seulement par les évangélistes et les apôtres, mais aussi par les prophètes, et le plus haut d'entre eux, Moïse, qui a décrit la création du monde ; un [r. 225] même avant - Abraham, Melchisédek et toute l'armée des patriarches. Et chacun d’eux n’a pas théologisé sur plusieurs, mais sur un seul Créateur du monde. Et vous le saurez si vous lisez les Écritures divines. 73. Et ayant appris par cette comparaison combien les lignes de l'Écriture divine dépassent les pensées humaines, évitez, ô mes amis, l'erreur, mais accueillez la vérité, qui est plus brillante que le soleil. Car, guidés par sa lumière, puissiez-vous voir le sens des paroles divines et être émerveillés par leurs professeurs, de sorte que, tombant sur votre face et adorant Dieu, vous disiez après les Apôtres : (cf. 1 Cor. 14, 25) [p. 226] « Vraiment Dieu est avec vous. » Démocrite. Le P. 33 // Diels H. Die Fragments der Vorsokratiker. Bd. 2. Berlin : Weidmann, 1903. S. 417. – Notes sur le texte Les mots indiquant les sources de citation et autres explications appartiennent à l'auteur de la traduction, Ph.D. Sciences philosophiques, Ph.D. Théologie, Assoc. Académie théologique de Moscou à P.K. Dobrotsvetov. Porfiry. Histoire de la philosophie. Le P. 12 // Porfiry. Procédure. Saint-Pétersbourg : Maison d'édition SP6GU, 2011. Nous parlons des thèmes des trois Mots précédents de ce traité. Xénophane. Le P. 27 // Fragments des premiers philosophes grecs. Partie 1. Des théocosmogonies épiques à l'émergence de l'atomisme. M. : Nauka, 1989. P. 173. Parménide. Le P. 8, 4 // Fragments des premiers philosophes grecs. Partie 1. Des théocosmogonies épiques à l'émergence de l'atomisme. M. : Nauka, 1989. P. 290. Selon l'école de philosophie Éléatique. Aetios voir : Diels H. Doxographi Graeci. [S.I.] : Berolini, 1879. P. 328. Mullach F.W. Fragmenta Philosophorum Graecorum. Paris, Didot, 1860. P. 538-542 ; Fragments des premiers philosophes grecs. Partie 1. P. 461. Comparez : Aristote. Sur l'âme, I, 2 ; Platon. Post-Loi, 981c-984bc. Disciple de Platon, chef de l'Académie platonicienne en 339-314. d'après Speusippe. Empedok L. À propos de la nature. Le P. 13 // Fragments des premiers philosophes grecs. Partie 1. Des théocosmogonies épiques à l'émergence de l'atomisme. M. : Nauka, 1989. P. 345. Aetios voir : Diels H. Doxographi Graeci. P. 316. Comparez : Platon. État, II, 363 d. Xénophon. Mémoires de Socrate, IV, 7, 6. Clément d'Alexandrie. Stromates, V, 11, 75. Platon. État, VI, 509 b. Euripide. Femmes phéniciennes, 546-547. Platon. Homme politique, 269 d-e.