Behandlung hellenischer Krankheiten. Wort IV. Über Materie und Raum

Das apologetische Werk „Behandlung hellenischer Krankheiten“ (vollständiger Titel „Behandlung hellenischer Krankheiten oder Kenntnis der Wahrheit des Evangeliums aus der hellenischen Philosophie“) wurde von Bl. geschrieben. Theodoret von Cyrus entweder bis 423 oder 434-437. Der Grund für seine Niederschrift war der Spott der Heiden über die christliche Religion. Das Werk besteht aus 12 Wörtern, in denen die blj. Theodoret vergleicht die christliche Lehre mit der Weltanschauung griechischer Philosophen, Schriftsteller und Dichter. Er beweist die Überlegenheit des Evangeliums gegenüber der griechischen Philosophie sowie die Sinnlosigkeit der Götzenanbetung und stellt sie der Verehrung von Märtyrern und Heiligen Gottes gegenüber. Das 1. Wort enthält Kritik an der hellenischen philosophischen Tradition und spricht vom Glauben als Quelle religiösen Wissens. Das 2. Wort diskutiert die Lehre von Gott und den Ursprung der Welt. Das 3. Wort kritisiert den Polytheismus und vergleicht ihn mit der christlichen Angelologie. Das 4. Wort stellt christliche und heidnische Kosmologien gegenüber. Das 5. Wort stellt die christliche Anthropologie dar: Es geht um die menschliche Natur und die Beziehung zwischen Seele und Körper, freiem Willen und moralischer Verantwortung. Das 6. Wort spricht von der göttlichen Vorsehung. Das 7. Wort ist heidnischen und jüdischen Sakramenten gewidmet. Die Lehre der wahren Gottesverehrung wird vorgestellt. Das Opfer für Götzen steht im Gegensatz zum Opfer Moses. Das 8. Wort befasst sich mit der christlichen Märtyrerverehrung. Das 9. Wort vergleicht die christliche Moral mit den Gesetzen der Griechen, Römer und anderer Völker. In Wort 10 geht es um heidnische Orakel und biblische Prophezeiungen. Das 11. Wort vergleicht heidnische und christliche Eschatologien. Das 12. Wort enthält das Leben der Apostel und ihrer Anhänger sowie das Leben der griechischen Philosophen und ihrer Schüler. Diese Veröffentlichung präsentiert eine Übersetzung aus dem Altgriechischen von Wort IV „Über Materie und Kosmos“ (73 Kapitel), in der heidnische Vorstellungen über die Welt und ihren Ursprung kritisiert werden. Blzh. Theodoret zeigt ihre Widersprüchlichkeit und stellt sie der biblischen Lehre über den Einen Gott, den Schöpfer, gegenüber, der die Welt aus dem Nichts erschaffen hat. *Der lateinische Titel des Aufsatzes lautet Graecarum afectionum curatio. Siehe auch: Der selige Theodoret von Cyrus und seine Predigt IV „Über Materie und Kosmos“ aus der Abhandlung „Behandlung hellenischer Leiden“ 1. Demokrit von Abdera, Sohn des Damasippus, soll gesagt haben, dass die beste Lehre naturnah ist, denn sie verwandelt und baut die Seele zum Besseren um und erneuert die alten Merkmale, die die Natur ursprünglich darstellte 1 . 2. Diese Idee erscheint mir sehr fair. Und wie Porphyrios berichtet 2, verfiel Sokrates, der Sohn des Sophroniskos, als er jung war, in Ausschweifungen, aber durch Fleiß und Bildung zerstörte er diese Spuren in sich selbst und prägte diejenigen aus der Philosophie ein. Und die göttlichen Sprüche haben uns viele ähnliche Dinge gelehrt. Denn unser Erlöser zog mit Ratschlägen und Ermahnungen die Zöllner, die sich für ein habgieriges und ungerechtes Leben entschieden hatten, und die lüsternste Hure und den gesetzlosesten Dieb und viele andere, die im Bösen lebten, aus der Grube der Verderbtheit heraus und zeigte ihnen, dass sie Eiferer der vollkommensten Tugend waren (siehe: Matthäus 9:10; Lukas 7:36-50, 23:39-43). 3. Und was rede ich von drei, vier, zehn oder fünfzehn? Aber er zog das gesamte Universum, das sich in einem solchen Zustand befand, durch diese wenigen an, die er, nachdem er sie sofort verwandelt hatte, selbst verwandelte, und denjenigen, der den Verrückten und Wahnsinnigen ähnelte, offenbarte er als keusch. Da wir dies klar verstanden haben, bieten wir Ihnen diese rettende Lehre an; Wenn Sie jedoch Widerstand leisten, widersprechen Sie [S. 204] und die Heilung ablehnen, verzweifeln wir nicht, sondern waschen die Leidenschaft des Unglaubens mit dem Schwamm des Wortes weg. 4. Wir haben bereits drei Dinge getan: Wir haben gezeigt, dass die Medizin des Glaubens notwendig und nützlich ist; dann zeigten sie, wie man über das göttliche Wesen denken sollte und was man über unsichtbare, aber geschaffene Naturen denken sollte, und entlarvten die Schande poetischer Mythen und entlarvten die Monstrosität der Allegorien der Philosophen 3. Da sie nicht wirklich und nicht im Einklang miteinander über die sichtbare Schöpfung nachdachten, sondern wie in einer Nachtschlacht in zahlreiche Gerüchte zersplittert waren und sich gegenseitig als Feinde behandelten, halte ich es für nützlich, ihre Meinung zur Schau zu stellen und mit den Dogmen des Göttlichen zu vergleichen Die Heilige Schrift zeigt direkt, wie „die Gedanken der Menschen furchtbar und ihre Pläne zerbrechlich sind“ (Weish. 9:14), nach den Worten eines unserer weisen Männer. 5. So sagte Xenophanes von Kolophon, Sohn von Ortomen, Oberhaupt der eleatischen Schule, dass die Welt eine, kugelförmige und begrenzte Welt sei, dass sie nicht entstanden sei, sondern ewig und völlig bewegungslos sei. Und dann vergaß er seine Worte und sagte, dass alles aus der Erde entstanden sei. Dieser Vers gehört ihm: Von der Erde ist alles, und in der Erde ist alles gelöst 4. 6. Aber diese Gedanken sind völlig unvereinbar miteinander. Denn wenn die Welt ewig ist, dann ist sie ohne Anfang, und wenn sie ohne Anfang ist, dann ist sie ohne Ursache, und wenn sie ohne Ursache ist, dann hat sie nicht die Erde als Mutter. Und wenn die Ursache die Erde ist, dann [S. 205] ist nicht ohne Grund, und wenn es nicht ohne Grund ist, dann ist es nicht ohne Anfang, und wenn es nicht ohne Anfang ist, dann ist es nicht ewig. 7. Und Parmenides, Sohn von Piret, ein Eleatiker und Gefährte von Xenophanes, schrieb, dass er mit dem ersten Teil der Lehre seines Lehrers einverstanden sei. Gerüchten zufolge wird ihm folgender Vers zugeschrieben: Immateriell, eins, bewegungslos und ungeboren 5. Der Anfang all dessen wurde nicht nur Erde genannt, wie er es tat, sondern auch Feuer. 8. Melissos von Milet, der Sohn des Itagenes, war sein Gefährte 6 , aber er hielt die überlieferte Lehre nicht in Reinheit und nannte den Kosmos unbegrenzt, während sie sagten, er sei begrenzt 7 . 9 . Demokrit von Abdera, Sohn von Damasippus, war der erste, der die Meinung über Leere und Fülle einführte 8. Metropolit von Chios nannte sie unteilbar und leer, und Epikur von Athen, Sohn von Neokleus, der in der fünften Generation nach Demokrit lebte, nannte sie vollständige und unteilbare Atome. 10. Einige nannten es unteilbar, Atom und Vollständigkeit, weil es nicht beeinflusst werden konnte, während andere es wegen seiner sehr geringen Größe nannten, weil es keine Zerlegung und Teilung zuließ. Dies sind die kleinsten und feinsten Körper [von Staubpartikeln]; wenn [S. 206] Die Sonnenstrahlen brechen durch die Fenster, man sieht sie auf und ab fliegen. 11. Den oben Genannten folgte der pythagoräische Ekphantos von Syrakus 9 . Platon, der Sohn Aristons, nennt Gott, Materie und Ideen den Anfang von allem; Aristoteles Stagirite, Sohn des Nikomachus, ist Art, Materie und Entbehrung. Und er hat nicht vier Elemente, sondern fünf, denn er sagte, dass der Äther etwas anderes sei – unveränderlich und keiner Transformation unterworfen 10. 12. Xenokrates von Chalkedon 11 nannte die Materie, aus der alles entstand, ewig. Zenon von Citium, Sohn von Mnesaeus, Schüler von Krates und Begründer der Lehren der Stoiker, nannte Gott und Materie Prinzipien; Hippasus von Metapontia und Heraklit von Ephesus, Sohn von Bloson, sagten, dass das Universum eins ist, das bewegungslos und begrenzt ist und dessen Anfang Feuer ist. Diogenes von Apollonia sagte, dass alles aus Luft bestehe. 13. Was die Materie betrifft, so nannten Thales, Pythagoras, Anaxagoras, Heraklit und die Menge der Stoiker sie wandelbar, veränderlich und flüssig, während Demokrit, Metrodorus und Epikur sagten, dass es Atome und Leere gibt, die keiner Aktion unterliegen. Platon nannte die Materie körperlich, hässlich, ohne Umrisse und völlig ungeformt, ohne Qualität. Für all dies, sagte er, sei die Materie später vom Schöpfer erhalten worden. Aristoteles nannte es körperlich [S. 207] und die Stoiker – mit dem Körper. 14. Was die Leere betrifft, nennen die Anhänger Demokrits sie den Ort der Atome, und alle anderen lachen einfach über diese Lehre. Empedokles sagt zum Beispiel Folgendes: Kein Teil des Ganzen [Universums] ist entweder leer oder überflüssig 12. 15. Die Stoiker ließen keine Leere innerhalb des Universums zu, aber außerhalb des Universums ließen sie eine vollkommene und grenzenlose Leere zu. Und umgekehrt sagte Strato, dass es draußen keine Leere gibt, aber im Inneren ist sie möglich 13. Allerdings kam es nicht nur in diesen Fragen zu großen Meinungsverschiedenheiten, sondern auch in anderen. Denn Thales, Pythagoras, Anaxagoras, Parmenides, Melissos, Heraklit, Platon, Aristoteles und Zeno waren sich einig, dass die Welt eine ist, und Anaximander, Anaximenes, Archelaus, Xenophanes, Diogenes, Leukipp, Demokrit und Epikur lehrten über die Pluralität und Unzählbarkeit der Welten. 16. Und einige hielten es für kugelförmig, während andere es für eine andere Art hielten; Einige meinten, es sei wie ein Mühlstein, andere meinten, es drehe sich wie ein Rad; und einige glaubten, dass es belebt und lebendig sei, andere – völlig seelenlos, andere – dass es in geistiger und nicht zeitlicher Abfolge entstanden sei, viertens – dass es überhaupt keinen Ursprung oder Grund hatte; und einige behaupteten, es sei vergänglich, andere behaupteten, es sei unvergänglich. 17. Thales nannte die Leuchten irdisch und feurig, aber Anaxagoras glaubte, dass aufgrund der Rotation des Universums [S. 208] Einige Steine ​​lösten sich, fingen Feuer, blieben oben hängen und wurden Leuchten genannt. Und Demokrit war derselben Meinung, und Diogenes hielt sie für porös und Bimsstein ähnlich. Anaxagoras sagte, dass es sich dabei um bestimmte Luftformationen handelte, die scheibenförmig verdichtet, voller Feuer waren und aus bestimmten Löchern Flammen ausstießen. 18. Diogenes sagt, dass einige der Leuchten brennend auf die Erde fallen und, wenn sie erlöschen, in sich selbst die Natur von Steinen offenbaren. Gleichzeitig verweist er auf Beweise dafür, dass einer von ihnen einst in feuriger Gestalt auf Aegos Potamos niederging. Platon argumentiert, dass sie einerseits größtenteils aus Feuer bestehen, andererseits aber auch andere Elemente enthalten. Aristoteles sagt, dass sie dem fünften Körper 14 ähneln. 19. Xenophanes glaubte, dass die Lichter aus feurigen Wolken bestanden, die tagsüber ausgingen und nachts wie Kohlen wieder aufflammten. 20. Heraklides und einige andere Pythagoräer argumentierten, dass jeder Himmelskörper seinen eigenen Kosmos habe, der aus Erde und Luft bestehe; und manche nennen sie kugelförmig, und die stoischen Cleanthes nennen sie kegelförmig 15. 21. Xenophanes betrachtet sowohl die Sonne als auch den Mond als feurige Wolken; Anaxagoras, Demokrit und Metrodorus – mit glühenden Metall- oder Steinblöcken; Thales – bestehend aus Erde, Diogenes – ähnlich wie Bimsstein, Aristoteles – eine Kugel, die aus dem fünften Körper besteht, Platon – größtenteils bestehend aus Feuer, aber einschließlich anderer Körper, Philotheus der Pythagoräer – glasig, ​​​​das die Reflexion des kosmischen Feuers enthält und Licht zu uns überträgt [S. 209] und Wärme, wie äußere Darstellung. Und andere dachten anders darüber, worüber ich meiner Meinung nach nicht reden muss, um mich nicht in diese Feinheiten zu verstricken. 22. Und sie haben einen großen Streit über die Art der Sterne. Denn einige sagen, die Sonne sei kugelförmig, andere, sie sei wie ein Schiff, wieder andere, sie sei wie das Rad eines Wagens. Anaximander behauptet, dass es siebenundzwanzig Mal größer als die Erde sei, Empedokles – dass es der Erde gleich sei, Anaxagoras – dass es größer als der Peloponnes sei, Heraklit – dass es die Größe eines Fußes habe. 23. Und sie reden auch Unsinn über den Mond. Thales nannte es irdisch, Anaximenes, Parmenides und Heraklit – bestehend aus einem Feuer, Anaxagoras und Demokrit – ein feuriges Firmament, das Ebenen, Berge und Schluchten enthielt; Pythagoras – ein steinerner Körper, Heraklides – die von Wolken umgebene Erde; und einige erklärten, der Mond sei größer als die Erde, andere, er sei gleich der Erde, und wieder andere, er sei kleiner; andere hielten es für eine Größe von 16 Zoll. 24. Was ist über die sagenhaften Dinge zu sagen, die sie über Phasen, Verkleinerungen und Entfernungen sagen? Denn sie reden nicht nur darüber, wie weit Mond und Sonne voneinander entfernt sind, sondern auch darüber, wie weit sie von der Erde entfernt sind, und sie zählen von der Erde bis zum Mond vierhunderttausend oder mehrtausend mal zehntausend Stadien und vom Mond bis zur Sonne. Gleichzeitig kennen sie nicht einmal die Tiefe des Meeres, wo sie zumindest viel oder ein Seil herablassen können, aber sie schämen sich nicht, sich so darzustellen, als ob sie das Maß von Luft und Äther genau kennen [S. 210], ohne über die Sinnlosigkeit dieser Angelegenheit nachzudenken und ohne auf den Rat von Aischylos zu hören: Suche nicht umsonst nach dem, was keinen Nutzen hat 17. 25. Darüber hinaus wäre jedes davon, selbst wenn es bekannt wäre, immer noch völlig nutzlos. Und da es für Menschen unmöglich ist, dies zu wissen, ist es dem Schreiben auf Wasser mit einer Heugabel oder dem Schöpfen von Wasser mit einem Sieb sehr ähnlich 18 . Und sowohl einige als auch andere arbeiten vergeblich und verschwenden Zeit. 26. Als Sokrates dies sah, verabschiedete er sich von Astrologen und Naturexperten und wandte sich der Morallehre zu. Und Xenophon zeigte dies deutlich in seinen Memoiren des Sokrates, indem er Folgendes sagte: „Im Allgemeinen riet er nicht dazu, Himmelsphänomene zu studieren und wie Gott jedes einzelne von ihnen hervorbringt; dies, dachte er, ist den Menschen nicht gegeben, um es zu verstehen, und es bereitet den Göttern keine Freude, wenn jemand erforscht, was sie nicht entdecken wollten. Darüber hinaus laufen diejenigen, die sich mit solchen Forschungen befassen, Gefahr, auf die gleiche Weise verrückt zu werden wie Anaxagoras, der sehr stolz auf seine Erklärung der Handlungen des war.“ Götter, bin verrückt geworden.“ 19 27. Und hier ist, was derselbe Autor zum gleichen Thema schrieb: „Trotzdem hat noch nie jemand von Sokrates ein einziges böses Wort oder eine einzige böse Tat gesehen oder gehört, die im Widerspruch zur Religion steht [S. 211]. Ja, er diskutierte nicht Themen über die „Natur von allem“ oder andere Dinge, wie die Mehrheit argumentiert; ging nicht auf die Frage ein, wie die Sophisten „Kosmos“ nennen, strukturiert ist und nach welchen unveränderlichen Gesetzen jedes Himmelsphänomen auftritt. Auf der im Gegenteil, er wies sogar auf die Dummheit derjenigen hin, die sich mit solchen Problemen befassen. 28. Die erste Frage, die er an sie richtete, war diese: Glauben sie, dass sie sich bereits ausreichend über menschliche Angelegenheiten auskennen, und beginnen sie daher, solche Themen zu studieren, oder denken sie, dass sie richtig handeln, indem sie alle menschlichen Dinge beiseite lassen und sich mit den Dingen beschäftigen, die die Gottheit betreffen? Er fragte sich, warum sie nicht verstanden, dass dies für den Menschen unmöglich zu begreifen war, denn selbst diejenigen von ihnen, die am stolzesten auf ihre Fähigkeit waren, zu diesen Themen zu argumentieren, waren nicht einer Meinung und behandelten einander als verrückt. 29. Schließlich haben manche Verrückte nicht einmal vor schrecklichen Dingen Angst, während andere sogar vor harmlosen Dingen Angst haben; Manche halten es nicht für unanständig, selbst in einer Menschenmenge etwas zu sagen oder zu tun, andere finden, dass man sich den Menschen nicht einmal zeigen sollte; Einige verehren weder die Kirche noch den Altar oder irgendetwas Göttliches, andere verehren die ersten Steine, Holzstücke oder Tiere, denen sie begegnen. Das gilt auch für diejenigen, die Fragen über die Natur der Welt stellen: Manchen scheint die Existenz eine einzige zu sein, anderen scheint sie in ihrer Vielfalt grenzenlos; Manchen kommt es so vor, als sei alles für immer in Bewegung, anderen scheint es, als könne sich nichts jemals bewegen; Für manche scheint es, dass alles geboren wird und vergeht, für andere, dass nichts jemals geboren werden oder vergehen kann“20 [S. 212]. 30. Und er führt viele andere ähnliche Dinge an und verurteilt ihr großes leeres Gerede. Keiner unserer Leute hat über ihr pompöses Geschwätz geschrieben, aber Xenophon und Sokrates sind die besten Hellenen. Und für diejenigen, die geschäftlich beschäftigt sind, ist es nicht schwer, die „Memoiren“ von Xenophon zu lesen und klar herauszufinden, was er über die berüchtigten Philosophen geschrieben hat. 31. Wenn jemand denkt, dass ich diese Männer verleumde und ihre völlige Meinungsverschiedenheit bloßstelle, lese er „Placita“ von Aetius, „Über die Meinungen der Philosophen“ von Plutarch und „Geschichte der Philosophie“ von Porphyrios, in dem viele ähnliche Dinge berichtet werden. 32. Xenophon reicht jedoch, wie wir kürzlich erwähnten, aus, um die Wahrheit dessen zu bezeugen, was gesagt wurde, denn er machte sich besonders über ihre große Unwissenheit und ihre heftigen Streitigkeiten lustig. Ich lasse alle anderen zurück und werde einerseits Platon loben und andererseits anprangern, worüber er falsch liegt – zum Beispiel, was er in Timaios geschrieben hat: 33. „Überlegen wir, aus welchem Grund derjenige, der sie erschaffen hat, die Entstehung dieses Universums arrangiert hat“ 21 . Und dann gibt er die beste und erstaunlichste Antwort: „Er war gut, und wer gut ist, verspürt in keiner Weise Neid. Da er dem Neid fremd war, wünschte er, dass ihm alles so ähnlich wie möglich werden sollte.“ 22 [S. 213]. Er sagte: ähnlich im Wesen, aber nicht in der Natur. Denn so wie er selbst existiert, so wollte er, dass das Nichtseiende die Existenz erhält, aber er selbst hat die Existenz von niemandem empfangen, sondern er selbst gewährt dem Entstandenen die Existenz. 34. Das Folgende kommt dem nahe, was gesagt wurde: „Gott hat die Welt nicht aus Notwendigkeit erschaffen, um sich vor den Menschen oder vor anderen Göttern oder Dämonen zu verherrlichen; er strebte nicht danach, irgendeinen Nutzen aus der Schöpfung zu ziehen, weder von uns – dem Opferrauch, noch von den Göttern, noch von den Dämonen, ihren inhärenten Diensten“ 23 . 35. Und wieder wiederholt Platon, dass Gott nichts braucht und alles allein um seiner Güte willen erschaffen hat und diejenigen, die wir Engel nennen, Götter und Dämonen nannte und ihnen den Namen von Dienern Gottes aller Art gab. 36. Auch Platon schrieb in der Republik lobenswert: „Das Gute gibt den entstandenen Dingen „sowohl Sein als auch Existenz, obwohl das Gute selbst nicht Existenz ist, ist es doch jenseits der Existenz und übertrifft sie an Würde und Kraft“ 24. Denn er hat ihnen nicht nur, wie es heißt, eine allgemeine Form gegeben, wie es ein Kupferschmied oder ein Goldschmied tut, sondern er hat auch ihr Wesen geschaffen und sie damit ausgestattet, während er selbst nicht die gleiche Natur hat wie die Dinge, die entstanden sind Sein, denn Er ist jenseits der Essenz und jenseits der Essenz und übertrifft die Schöpfung nicht nur an Ewigkeit, sondern auch an Kraft. 37. Und Platon sagte deutlich, dass Gott alles nicht aus existierender Materie, sondern aus Nichtexistenz erschaffen hat – er hat alles so geschaffen, wie er es wollte. Platon hat auch eine so erstaunliche und wunderbare Frage über den Himmel: „War er immer da, ohne einen Anfang seines Ursprungs zu haben, oder ist er aus einem bestimmten Anfang entstanden?“ Und er selbst antwortet: „Es ist entstanden, weil es sichtbar, greifbar, körperlich ist und alle Dinge dieser Art wahrnehmbar sind und, als Ergebnis der Empfindung durch die Meinung wahrgenommen, sich als entstehend und erzeugt erweisen. Aber wir sagen, dass alles, was entstanden ist, einer bestimmten Ursache für seine Entstehung bedarf“ 25. 38. Nachdem Platon dies über diejenigen gesagt hatte, die entstanden, lehrte er dann über den Schöpfer, und zwar, wie man meinen sollte, sehr weise. Denn er sagt: „Natürlich ist es nicht leicht, den Schöpfer und Elternteil dieses Universums zu finden [S. 215], und selbst wenn wir ihn finden, wird es nicht möglich sein, jedem davon zu erzählen26, denn diese Lehre ist im Gegensatz zu anderen Lehren völlig unbeschreiblich.“ 39. Platon zeigt uns das Wort Gottes, der alles geschaffen hat. Denn nachdem er dies aus den Hebräischen Schriften erfahren hatte, sagt er dies mit voller Stimme: „Als die Zeit aus dem Geist und Gedanken Gottes entstand, entstanden die Sonne, der Mond und fünf andere Gestirne, Planeten genannt, um die Zahlen der Zeit zu bestimmen und aufrechtzuerhalten. Nachdem er ihre Körper einen nach dem anderen erschaffen hatte, platzierte Gott sie, sieben an der Zahl, auf sieben Kreisen, in denen sich der andere drehte.“ 27 40. Damit lehrte er uns, dass Gott nicht nur mit dem Wort die Schöpfung geschaffen hat, sondern dass die Sonne, der Mond und die Sterne geschaffene Körper sind, die von Gott ihre Existenz erhalten haben. Und nichts davon ist laut Platon Gott, da sie für die Bedürfnisse der Menschen geschaffen wurden. Und Euripides spricht in „Die Phönizier“ deutlich darüber [unter Erwähnung der Göttin Gleichheit]: Sie gibt und bildet Zahlen; Und der traurige Begleiter der Nächte, Und helle Tage die brennende Leuchte Von Jahr zu Jahr und Wende und Schritt, Unterwerfe dich dieser Göttin, verändere dich nicht, Und es gibt keinen Neid zwischen ihnen und dir, Du, Sterblicher, wirst deinen Bruder in der Division beleidigen?! 28 41. Euripides sagt also, dass Sonne und Mond den Sterblichen dienen, und Sie geben zu, dass Sie Ihren Sklaven dienen und ihnen göttliche Verehrung entgegenbringen. Ich werde mich noch einmal an Platon wenden und ihn dafür loben, dass das, was uns nahe steht, vom Ende von allem spricht. 42. Und er sagt Folgendes: „Wenn der Kosmos schön und sein Demiurg gut ist, dann ist es klar, dass er auf das Ewige geschaut hat“ 29. Und er fügte über den Himmel hinzu [S. 216]: „Schließlich ist der Kosmos das Schönste, was je entstanden ist, und sein Demiurg ist der beste aller Gründe“, und weiter: Der Demiurg baute „den sichtbaren und greifbaren Himmel“ 30; und fügte etwas tiefer hinzu: „So entstand die Zeit zusammen mit dem Himmel, so dass sie, da sie gleichzeitig geboren wurden, gleichzeitig zerfallen würden, wenn der Zerfall für sie käme“ 31. 43. Und in „Politik“ sagt Platon etwas Ähnliches: „Ewig unverändert und identisch mit sich selbst zu bleiben, ist nur den göttlichsten Wesen angemessen, aber die Natur des Körpers gehört nicht zu dieser Kategorie. Was wir Himmel und Raum nennen, erhielt viele glückliche Eigenschaften von seinen Eltern, aber gleichzeitig stellte es sich heraus, dass es mit dem Körper verbunden war: Daher konnte es nicht anders, als die Veränderung als sein Los zu empfangen“ 32 . 44. Ihm gehört wiederum Folgendes: „Der Steuermann des Universums zog sich, als hätte er das Ruder losgelassen, zu seinem Beobachtungsposten zurück, während sich der Kosmos unter dem Einfluss des Schicksals und seiner angeborenen Lust weiter drehte. Alle örtlichen Götter, Mitherrscher der größten Gottheit, die von dem Geschehenen erfahren hatten, entzogen einen Teil des Kosmos ihrer Fürsorge. Der Kosmos kehrte um und kollidierte mit sich selbst, getragen von den Gegnern.“ Die Sehnsüchte von Anfang und Ende, erschüttert durch eine mächtige innere Erschütterung [S. 217], brachten allen Arten von Tieren neuen Tod“ 33. 45. Darin stimmt Platon mit uns überein, wenn er von der Veränderung der Welt spricht und dass, wenn Gott die Ruder verlässt, er befiehlt, dass auch diejenigen der unsichtbaren Mächte, die einen Teil der Schöpfung regieren sollten, die Kontrolle behalten sollten, und dann wird alles Sichtbare der Veränderung unterworfen. Ansonsten erlag Platon dem vorherrschenden Wahn, dass die angeblich der Materie innewohnende Lust die Welt entsprechend dem ihr ursprünglich zugewiesenen Schicksal umstürzt. 46. ​​Dies ist die Seite von Platons Schöpfungslehre, für die wir diesen Philosophen kritisieren, denn er behauptet auch, dass die Materie zusammen mit Gott existierte, ebenso wie Pythagoras, Aristoteles und [die Philosophen], die den Namen des bemalten Portikus tragen [d. h. Stoiker]. Und manchmal nennt er Materie böse. Hören wir uns an, was er über die Welt sagt: „Von seinem Schöpfer erhielt er alles Schöne als sein Erbe; was seinen vorherigen Zustand betrifft, egal wie schmerzhaft und ungerecht es am Himmel war, er nahm all dies in sich auf und gab es den Lebewesen“ 34. 47. Er fügt außerdem Folgendes hinzu: „Der Grund dafür war die ihm seit der Antike innewohnende Körperlichkeit, denn bevor er zur gegenwärtigen Ordnung kam, war er in große Verwirrung verwickelt“35. Ich glaube, dass jeder Mensch mit gesundem Verstand darüber empört sein wird. Denn Platon verleumdet direkt die Natur der Materie [S. 218] und nennt es so stark und unbesiegbar böse, dass selbst der Schöpfer selbst es nicht zum Besseren ändern kann: Es bleibt innerlich böse, auch wenn es von Gott eine Form erhalten hat, und vertreibt sein ursprüngliches Böse nicht aus sich selbst. Deshalb bringt sie nicht nur auf der Erde, sondern auch im Himmel schreckliche und ungerechte Dinge hervor, die sich auf die Lebewesen auswirken. 48. Dies ist dem zuvor Gesagten unwürdig und der erhabenen Theologie fremd, sondern ist ein Nachkomme niederer Gedanken, die sich über die Erde schleichen. Denn das Gerede über die Tatsache, dass die Unordnung am Himmel bestehen bleibt, lässt uns hier jene groben, unverschämten und unfairen Annahmen erkennen, dass die Materie die stärkste und der Schöpfer in Bezug auf sie die schwächste sei. Und das, obwohl Gott laut Platon den Himmel nach einem verständlichen Vorbild geschaffen hat. 49. Tatsächlich sagt er dies in Timäus: „Sprechen wir zu Recht von einem Himmel, oder wäre es richtiger, von vielen und sogar unzähligen vielen zu sprechen? Nein, es ist einer, da er gemäß dem Prototyp geschaffen wurde.“ 36. Den Prototyp nennt er, glaube ich, entweder Gott selbst als einen oder eine Idee, das heißt den Gedanken Gottes, oder den mentalen Himmel, der in der göttlichen Schrift darüber genannt wird. Aber egal, wie er den Prototyp nennt, der Wunsch nach schwierigen und ungerechten Dingen passt nicht gut zum Himmel. 50. Aber was für einen Kampf führen die sogenannten Philosophen untereinander um ihre Lehren! Daher ist es an der Zeit, die Überlegenheit der göttlichen Schrift und die Wahrheit über den Ursprung der Welt zu zeigen. Einerseits warf die Heilige Schrift Mythen über die Materie in Hesiods Chaos [S. 219] und erklärte andererseits, dass Gott alles geschaffen habe. Darüber hinaus hat er es nicht auf die gleiche Weise geschaffen, wie Haus- und Schiffsbauer, Kupfer- und Goldschmiede, Weber, Gerber und andere Handwerker fertige Materialien nehmen und ihnen Form und Gestalt geben und sich Werkzeuge von anderen leihen; aber so, dass Er, genau wie Er es wollte, gleichzeitig mit Seinem Wunsch das ins Leben rief, was überhaupt nicht existierte. 51. Tatsächlich braucht Gott aller Dinge nichts, aber die menschlichen Handwerke brauchen einander. Denn der Steuermann braucht einen Schiffsbauer, und der Schiffsbauer braucht einen Holzfäller, einen Schmied, einen Teerfinger und einen Stemmer. Der Holzfäller braucht einen Förster, und der Förster braucht wiederum Erde, Bewässerung, Pflanzen und Samen, eine Spitzhacke und eine Hacke, die von einem Schmied hergestellt wurden. Irgendwie braucht auch der Schmied einen Baumeister, der ihm einen Raum baut und an seinem Baum einen Amboss und an seiner Axt eine Axt befestigt, und genauso braucht jeder einen Weber, einen Gerber und einen Bauern, um seinen Körper zu ernähren und zu bedecken, so wie sie wiederum auf diese Künste angewiesen sind, um jedem Beruf jeweils die notwendigen Werkzeuge zur Verfügung zu stellen. 52. Der Schöpfer der Welt brauchte weder Materie noch Werkzeuge, aber was andere Handwerker über Materialien, Werkzeuge sowie Zeit, Arbeit, Wissen und Fleiß haben, ist Sein Wille für den Gott aller. Denn alles, was der Herr wollte, schuf Er im Himmel und auf Erden, im Meer und in allen Tiefen (Psalm 134,6), wie die Heilige Schrift sagt. 53. Aber Er wollte nicht, was Er konnte, sondern was Er für notwendig hielt. Denn es ist für ihn ebenso leicht, zehntausend und zwanzigtausend Welten zu erschaffen, da es leichter ist, alles zu wollen, als alles zu erschaffen. Denn auch bei uns ist es am einfachsten zu wollen, aber unser Verlangen wird nicht von Zwang begleitet. Und Gott hat alle Arten [S. 220] Was gewünscht wird, ist möglich, denn mit dem Verlangen geht Macht einher. Allerdings schränkte Er die Schöpfung nicht durch Gewalt ein, sondern wie Er wollte, so schuf Er. 54. Und da einige der Geschöpfe sensorisch und andere intelligibel sind, einige irdisch und andere himmlisch sind, ist es logisch, dass Er sowohl sinnliche als auch intelligible Lebewesen erschuf und dem Intelligiblen den Äther und den Himmel gab und den Sinnlichen die Erde und das Meer als ihren Aufenthaltsort gab. 55. Da sich unter den Verständigen einige ins Böse verwandelten, vertrieb Er sie auf natürliche Weise aus den himmlischen Örtern und gab ihnen einen Wohnort in der Luft und auf der Erde – nicht, damit sie böse Absichten gegen Menschen verüben könnten, denn davon werden sie durch die Engelswache ferngehalten; sondern damit sie durch die Migration erfahren, zu welchen Problemen die Bosheit führt. 56. Und da Gott die sinnlichen Wesen in Arten einteilte und sie sowohl rationale als auch irrationale schuf, unterwarf er die Natur des Irrationalen dem rationalen Wesen. Einige von ihnen rebellieren jedoch gegen ihre Vorgesetzten und versuchen, Böses zu planen. Und da ihre Anführer dasselbe und auf die gleiche Weise tun und, von der Vernunft geachtet, gegen ihren Schöpfer wüten, rebellieren auch diese Narren, so dass sie, nachdem sie Leid ertragen haben, lernen, wie schrecklich und in jeder Hinsicht unpassend es ist, ihren Rang zu überschreiten und die vorgeschriebenen Grenzen schamlos zu überschreiten. 57. Man kann sehen, wie diese Grenzen sogar von den seelenlosen Elementen respektiert werden. Denn wenn das Meer, brodelnd und aufgewühlt durch einen Sturm, gegen das Land schlägt, schämt es sich des Sandes und erlaubt sich nicht, die ihm gesetzten Grenzen zu überschreiten; aber so wie ein stürmendes Pferd durch ein Zaumzeug zurückgehalten wird, so wird es durch Gottes ungeschriebenes Gesetz zurückgehalten [S. 221], eingebettet in die Ufer, und kehrt zurück, als ob es von irgendwelchen Zügeln zurückgehalten würde. 58. So fließen die Flüsse, wie sie ursprünglich angeordnet waren, und die Quellen sprudeln, und die Brunnen bringen den Menschen nützliche Dinge, und die Jahreszeiten folgen einander in vernünftiger Weise und greifen, um die Gleichheit zu wahren, nicht in mehr hinein. 59. Tage und Nächte folgen diesem Gesetz unfehlbar, und wenn sie sich verlängern, erhöhen sie sich nicht, und wenn sie kürzer werden, trauern sie nicht, sondern indem sie sich gegenseitig Zeit leihen, zahlen sie unbestreitbar ihre Schulden zurück, indem sie nicht miteinander streiten, sondern ohne Zwietracht geben und empfangen. 60. Dies sind die Beispiele, die uns die Weisheit und Macht des Schöpfers zeigen. Denn seit so vielen tausend Jahren erfährt kein Land, das gepflügt, gesät, gepflanzt wird, Früchte trägt, zertrampelt, zerrissen, vom Regen bewässert, mit Schnee bedeckt oder erwärmt wird, keinen Rückgang und bringt denen, die es bebauen, nicht weniger Früchte; Weder wird das Meer – trotz der Tatsache, dass die Wolken fortwährend die Wassernatur aus ihm emporheben, Regen erzeugen und ihn an die Erde abgeben – nie gesehen, wie es sich verringert oder verlassen hat oder die zuvor von Wasser bedeckten Ufer verlässt, noch wird es wieder vergrößert, weil Flüsse von allen Seiten in es strömen. 61. Ich spreche überhaupt nicht davon, woher die Flüsse kommen, denn für mich ist diese Frage völlig unverständlich; Aber wie die Sonne, wie üblich, die feuchte Essenz zerstört, ist für jeden, der es wissen möchte, ganz einfach. Denn die Sonne trocknet den Sumpf aus und zerstört die Wasseransammlungen und trocknet unseren Körper aus; und man kann sehen, wie die Flüsse flacher wurden, als sie die südlichen Länder verließen [r. 222] eilt nach Norden und erzeugt Hitze. 62. Deshalb füllt sich der Nil, wie man sagt, nicht gleichzeitig mit anderen Flüssen mit Wasser, sondern überschwemmt mitten im Sommer Ägypten, wenn die Sonne in eine nördlichere Zone wandert und sich, andere Flüsse ärgernd, größtenteils von dieser fernhält. Wenn es, wie einige sagen, andere Gründe für dieses Phänomen gibt, ist es für mich nicht angebracht, dieses Thema jetzt zu diskutieren. Denn ich selbst rate anderen, nicht neugierig auf die Gründe der göttlichen Regierung zu sein, sondern sich über das Geschehen zu wundern und den Schöpfer zu verherrlichen. 63. Deshalb bin ich selbst überrascht über die Natur der Luft, die nicht zerstört wird, obwohl so viele Menschen und so viele irrationale Tiere sie ständig einatmen, obwohl auch so viele Strahlen und so viel Wärme durch sie hindurchgehen, und zwar nicht nur die Sonne, sondern auch der Mond und die Sterne. 64. Aber dieses Wunder ist mehr als ein Wunder, und ich würde riskieren zu sagen, dass dieses Wunder nicht einmal ein Wunder ist. Wenn Gott erschafft, ist es angebracht, im geringsten darüber überrascht zu sein und im höchsten Maße darüber zu singen, denn für Ihn ist es leicht, alles zu erschaffen – was auch immer Ihm gefällt. Er hat in das, was Er geschaffen hat, eine Kraft gelegt, die völlig ausreicht, um so lange zu existieren, wie Er es wünscht. Daher bleibt die Erde so, wie sie von Anfang an geschaffen wurde, und das Meer nimmt nicht ab oder zu, noch hat die Luft ihre ursprüngliche Natur verloren und bleibt unberührt, noch kann die Sonne das Firmament, durch das sie fließt, schmelzen oder zerstören, noch löscht das Firmament, da es nass ist, die heiße Sonne nicht aus, da jeder von ihnen, dem das Schicksal ursprünglich zufiel, sie bewahrt. Denn der Schöpfer vereinte die gegensätzlichen Naturen von Nässe und Trockenheit, Kälte und Hitze zu einer Freundschaft. 65. Und wenn wir jeden von ihnen sehen: Die Sonne steht mal im Norden, mal im Süden, mal in der Mitte des Himmels [S. 223]; Der Mond nimmt entweder zu oder ab; Sterne - im Laufe der Zeit, manchmal aufgehend, manchmal untergehend und die Zeit der Ernte und Aussaat anzeigend, und einen Sturm oder eine Windstille für diejenigen ankündigen, die auf dem Meer reisen, dann werden wir, Freunde, sie nicht vergöttern, sondern ihren Schöpfer, Schöpfer und Manager verherrlichen, und durch das Sichtbare werden wir uns dem Unsichtbaren nähern. 66. Hier geht es jedoch nicht um eine Neuorientierung, sondern um den Glauben, denn nur durch den Glauben können wir den Schöpfer sehen. Wenn wir die aufeinanderfolgenden Jahreszeiten sehen und den Regen, der auf die Erde geschickt wird, und auf der Erde, bedeckt mit wachsender Vegetation, sehen wir wogende Felder, blühende Wiesen und üppige Haine voller Früchte, dann lasst unsere Zunge das Lob des Einen singen, der uns dies gegeben hat, und wir werden weder die Bergnymphen, die Quelle oder den Fluss, noch die Töchter von Nerea vergöttern, noch werden wir anlässlich der Ernte Loblieder auf Demeter singen, noch einen Dithyrambus dazu Dionysius, kein Lobgesang auf den pythischen Apollon, den Wahrsager, noch eine Hymne auf Artemis Upis, sondern an den Schöpfer aller, dem Beispiel Davids folgend, lasst uns ein Lied erheben und mit ihm ausrufen: Wie majestätisch sind deine Werke, o Herr! Du hast alles durch Weisheit erschaffen (Psalm 103,24). 67. Wenn wir Singvögel viele verschiedene Lieder singen hören und Zikaden zwitschern hören, dann verabschieden wir uns von den Sirenen und Musen und verehren den allweisen und allmächtigen Gott – den Einen, der solche kleinen Vögel mit musikalischem Wohlklang belohnte und der die Menschheit auf jede erdenkliche Weise nährt, erfreut und tröstet. 68. Vergleichen Sie dies also, Freunde, mit den Meinungen von Philosophen und überlegen Sie, das richtige und faire Kriterium zu verwenden [S. 224], was davon gebührt Gott und stimmt mit Ihm überein: dass also das Universum nie aus sich selbst entstanden ist oder geformt wurde, aus Atomen und Leere gebildet ist, oder doch einerseits aus Gott und andererseits aus Materie entstanden ist? Und ist es böse, alles oben Genannte Gott zuzuschreiben, oder ist eines gerecht und wahr: dass der Schöpfer aller Dinge Gott ist, der alles nicht aus Materie erschaffen hat, wie es Handwerker tun, sondern der selbst alles erschaffen hat, was vorher nicht existierte, mit dem Wunsch, Nichtexistenten Existenz zu geben? 69. Es fällt ihm leicht, aus Existierendem und Nichtexistierendem zu erschaffen; und so wie Er dies seit jeher tat, so tut Er es auch weiterhin, wie man sagt, ständig und jeden Tag. Denn aus dem, was zuvor geschaffen wurde, erschafft Er die Körper der Lebewesen und erschafft die Seelen aus nicht existierenden Dingen – aber nicht für alle Lebewesen, sondern nur für die Menschen; und aus Vögeln erschafft er Vögel, aus Wasservögeln – Wasservögel, und jede der anderen Gattungen erschafft aus ähnlichen. 70. Ebenso bietet Er den Menschen die Früchte der Erde von dem an, was gesät und gepflanzt wird. Schon in der Antike brachte die Erde, da sie unbebaut und unbewohnt war, alle Arten von Pflanzen und Samen sowie Gattungen von Reptilien und Vierbeinern hervor und brachte die Natur der Gewässer hervor, wie es befohlen wurde; und Tiere, die im Wasser leben, und die Luft gebar diejenigen, die dazu neigen, durch die Luft zu fliegen (Gen. 1). 71. Gott hat also nicht befohlen, dass Erde und Himmel, Luft und die Natur des Wassers, Feuer und Licht durch Materie erzeugt werden, sondern Er selbst erschuf etwas, das zuvor nicht existierte, und wurde sowohl zum Pflanzer als auch zum Erbauer der größten Arche der Schöpfung, und Er selbst kontrolliert sie; und diese Arche wird von dem geleitet, der sie weise erschaffen hat. 72. Und das lehren uns nicht nur die Evangelisten und Apostel, sondern auch die Propheten und der höchste von ihnen, Moses, der die Erschaffung der Welt beschrieb; ein [r. 225] schon vorher – Abraham, Melchisedek und die ganze Schar der Patriarchen. Und jeder von ihnen theologisierte nicht über viele, sondern über einen Schöpfer der Welt. Und Sie werden davon erfahren, wenn Sie die Göttliche Schrift lesen. 73. Und nachdem Sie aus diesem Vergleich gelernt haben, wie weit die Zeilen der göttlichen Schrift das menschliche Denken übertreffen, meiden Sie, o meine Freunde, den Irrtum, sondern begrüßen Sie die Wahrheit, die heller ist als die Sonne. Mögen Sie, von seinem Licht geleitet, die Bedeutung der göttlichen Worte erkennen und über ihre Lehrer staunen, so dass Sie, auf Ihr Angesicht fallend und Gott anbetend, nach den Aposteln sagen würden: (vgl. 1 Kor. 14:25) [S. 226] „Wahrlich, Gott ist mit euch.“ Demokrit. Fr. 33 // Diels H. Die Fragments der Vorsokratiker. Bd. 2. Berlin: Weidmann, 1903. S. 417. – Anmerkungen zum Text. Die Quellenangaben für Zitate und andere Erläuterungen gehören dem Autor der Übersetzung, Ph.D. Philosophische Wissenschaften, Ph.D. Theologie, Assoc. Moskauer Theologische Akademie an P.K. Dobrotsvetov. Porfiry. Geschichte der Philosophie. Fr. 12 // Porfiry. Verfahren. St. Petersburg: SP6GU Verlag, 2011. Wir sprechen über die Themen der drei vorherigen Worte dieser Abhandlung. Xenophanes. Fr. 27 // Fragmente früher griechischer Philosophen. Teil 1. Von epischen Theokosmogonien bis zur Entstehung des Atomismus. M.: Nauka, 1989. S. 173. Parmenides. Fr. 8, 4 // Fragmente früher griechischer Philosophen. Teil 1. Von epischen Theokosmogonien bis zur Entstehung des Atomismus. M.: Nauka, 1989. S. 290. Nach der eleatischen Philosophieschule. Aetios siehe: Diels H. Doxographi Graeci. [S.I.]: Berolini, 1879. S. 328. Mullach F.W. Fragmenta Philosophorum Graecorum. Paris, Didot, 1860. S. 538–542; Fragmente früher griechischer Philosophen. Teil 1. S. 461. Vergleiche: Aristoteles. Auf der Seele, I, 2; Plato. Post-Law, 981c–984 v. Chr. Schüler Platons, Leiter der Platonischen Akademie in den Jahren 339–314. nach Speusippus. Empedok L. Über die Natur. Fr. 13 // Fragmente früher griechischer Philosophen. Teil 1. Von epischen Theokosmogonien bis zur Entstehung des Atomismus. M.: Nauka, 1989. S. 345. Aetios siehe: Diels H. Doxographi Graeci. S. 316. Vergleiche: Platon. Staat, II, 363 d. Xenophon. Memoiren des Sokrates, IV, 7, 6. Clemens von Alexandria. Stromata, V, 11, 75. Platon. Staat, VI, 509 v. Euripides. Phönizische Frauen, 546–547. Plato. Politiker, 269 d–e.