Розбір твору професора богослова, єпископа Макарія, під назвою "Православно-догматичне богослов'я"

Також: Православно-догматичне Богослов'я Том 1 , Том 2 Твір, що ми розглядаємо, є рідкісним і найутішніше явище в нашій богословській літературі, подібного до якого вона давно не бачила на своєму горизонті і, ймовірно, не скоро побачить знову. Найбільш іноземні богословські літератури, незважаючи на їхній давній розвиток і вікові вдосконалення, не становлять, особливо в сучасності, твори з такими достоїнствами, як православна догматика преосвященного Макарія. Богослов'я, як наука, посунуте цим багатоученим творінням далеко вперед і багато придбало вже тим, що викрито в ньому зовсім від схоластики та латинської мови і таким чином введено в коло російської літератури і запропоновано, так би мовити, до загального вживання для всіх шанувальників богословських знань. Але найбільша заслуга автора полягає в тому, що у творі його вперше зображені з усією силою та переконливістю, вченою та разом зрозумілою мовою, ті догмати та положення, якими Православна Церква східна відрізняється від усіх інших віросповідань християнських. Після цього іноземний богослов не може сказати, що у східній Церкві звикли вірити у свої думки несвідомо: бо в новій православній догматиці міститься такий звіт у всьому, подібного досі не представила більшість Церков неправославних, починаючи з англійської. На підкріплення цих понять і послужать такі, безперечні довідки та міркування. 1) Усі досі видані у світ досліди Богослов'я вітчизняного можна розділити на два класи: одні складені без суворої системи, у вигляді ніби окремих трактатів, не пов'язаних тісно між собою ніякою спільною, мабуть у книзі, думкою, подібно до того, як чинили у своїх творах покійні схоластики. Сюди відносяться догматики архімандритів: Йосипа Карпінського, Сильвестра Лебединського, Макарія Петровича та ієромонаха Ювеналія Медведського. Інші, якось преосвященні: Іриней Фальковський, Феофілакт Горський, протоієрей Терновський і архімандрит Антоній – трималися відомої системи, слідуючи плану, накресленому ще Феофаном Прокоповичем, який розділив догматику на дві половини: на вчення про Бога в самому собі (de Deo ad in, (De Deo ad extra). План дуже добрий, тільки не в додатку до Богослов'я християнського; бо ніскільки не взятий із сутності християнства, як би випливало, чому й не доводиться зі зручністю до систематичного викладу християнських догматів. Для другої частини Богослов'я за цим планом залишається дуже багато предметів у порівнянні з першою; та при цьому в цьому випадку немає думки, якою можна було б зв'язати і проникнути всі трактати, що до неї входять. Преосвященний Макарій умів цілком помітити і успішно уникнути цього загального богослов'ям нестачі. За вихідну точку для догматики, або за початок її, він прийняв саме поняття про християнську релігію, яка, по суті своїй, є не просто первісною релігією, або природним союзом людини з Богом, як було до падіння людини, але релігія в її доповненому через одкровення і виправленому вигляді; - як союз занепалої людини з Богом, відновлений надприродно через таїнство спокутування та благодаті; тому й складається з двоякого роду догматів, з яких одні належать їй, як релігії взагалі, інші, як релігії відновленої, надприродної, християнської. По-перше, викладається вчення про Бога і про ставлення його до людини – природне і спільне, яке мав до нього Бог ще в релігії первісної, природної і має однаково до всіх інших істот світу, як їх Творець і Промислитель. Інші викладають вчення про Бога як Спасителя людей занепалих і про ставлення Його до людського роду особливого, надприродного, яке Бог має виключно до нас грішним у релігії відновленої, як наш Викупитель, здійснивши справу спасіння на хресті, як наш Освятитель, який засвоює нам це спасіння за допомогою благодаті Св. Духа, нарешті як наш - Такий поділ догматів і догматики, що виходить, можна сказати, із самої істоти християнської релігії, відрізняючись природністю, цілком відповідає своєму предмету: тут немає незручностей колишнього плану; частини системи є рівними, виводяться з одного початку, переймаються до дрібних подробиць однією панівною думкою, і, таким чином, дійсно являють собою струнку і саморозвинену справу - науку. Такий поділ догматики, задовольняючи цілком вимогам логіки, отримує нову ціну від того, що таким чином виведений з-під спуда і пущений знову в діло стародавній спосіб викладу догматів християнських, якого трималися постійно (як це показує сам автор) святі Отці і вчителі вселенські, і який вийшов з вживання й залишений у тому надати йому вченої систематичної обробки. 2) Ще більше переваг догматика, яку ми розглядаємо, має перед усіма колишніми догматичними творами щодо методу або способу розкриття істин богословських. Тут кожен догмат оглядається і розкривається з усіх боків, з яких тільки він може з користю з'явитися в науці: уважний читач, по прочитанні кожного трактату, постачається в стан сам судити про нього (догмат) і на його початку і підставах, і в його історичному розвитку, і в його відношенні до початків розуму, і в його практичних наслідках. Розгляд завжди відкривається ґрунтовним викладом про предмет вчення Церкви, як хранительки Православ'я, – умова, без виконання якого Православне Богослов'я, очевидно, не було б гідне свого імені, і яке однак мало виконувалося у всіх колишніх богослов'ях. Автор навпаки виконує його з усією постійністю і старанністю не лише щодо кожного трактату, а й кожного розділу, навіть іноді – параграфа. Таким чином вчителькою догматів є в нього сама Церква, а він служить їй лише вірним тлумачом та покірною зброєю. Це найдавніше багато хто бажав бачити в догматиці і не бачили досі: тепер би це задоволене цілком. Бо автор не обмежився в цьому відношенні приведенням лише головних пунктів церковного вчення щодо головних догматів, але виставив його (перших) з виразністю щодо всіх інших, навіть у відношенні до деяких приватних істин. Таким чином усунута цілком сумна необхідність, прочитавши якийсь богословський трактат, запитувати: чи так точно вчить св. Церква? За викладом вчення Церкви у автора завжди слідує підтвердження його зі Св. Письма: бо Церква викладає нам не своє вчення і не від себе, а передає тільки те, що відкрито самим Богом через пророків і апостолів у їхніх Писаннях чи Переданнях. Цим викладом біблійного вчення про догматах займалися всі колишні укладачі догматик, і більшість їх обмежували цим всю справу. Незважаючи на те, і ця сторона догматики є у преосвященного Макарія краще, ніж вона знаходилася в колишніх. Не тільки велика кількість текстів, а й вибір їх, особливо розкриття і додаток до предмета, що доводиться, заслуговують на повну похвалу і не залишають бажати нічого більше. Подібно до цього можна було знаходити насамперед у Феофана Прокоповича, і то в меншому розмірі і не з таким мистецтвом. Виклад догматів за змістом Св. Письма підноситься і отримує завжди нову ціну у преосвященного Макарія тим, що слідом за вказівкою на існування їх у Св. Письмі, завжди і з подробицями представляється, як ці ж догмати постійно існували в Переданні Церкви вселенської. Для цього в кожному розділі є цілий ряд свідків цього Передання,— Батьки і вчителі Церкви перших шести століть. Без цього завжди могло виникати в умі читача питання: а чи так розуміли Св. Писання Собори Вселенські та колишні вчителі Церкви, як воно виявляється у догматиці? Преосвященний Макарій (перший) цілком відповів на це важливе питання, з усією повнотою і обґрунтованістю, і цим надав важливу послугу Богослов'ю як науці. Чимало служить також пояснення догматів в автора те, що він (чого не робили раніше, крім двох-трьох випадків у Феофана Прокоповича) закликає на допомогу історію догматів, яка, за своєю важливістю, давно склала з себе навіть особливу науку в іноземній літературі, а в нас залишалася в забутті. Завдяки історичним відомостям, яких зразки показані були в колишніх історичних творах автора, в Догматиці його при кожному випадку бачимо, як і чому вчення Церкви щодо відомих догматів визначалося з того чи іншого боку, в таких, а не інших висловлюваннях, що дуже багато допомагає до більш глибокого зрозумілого вчення церковного. Маючи на увазі властивість духу часу, розсудливо також вчинив автор, давши у своїй Догматиці місце для неупередженого погляду здорового глузду на християнські догмати. З одного боку, це служить для заспокоєння допитливості розумової, особливо в юних слухачах, з іншого, складає постійний доказ, що віра і одкровення не бояться ніяких суджень і заперечень розуму, і в усякому разі тільки перевищують його поняття (логічне), але ніколи не суперечать його початків, які самі, при глиб вірі в істину того, що необхідно представляється таким у нашій свідомості. Теоретичні міркування автора про істини християнства завжди відрізняється зрілістю, виразністю, обґрунтованістю і нерідко багатством найрізноманітніших відомостей, особливо в тих випадках, де спростовує він заперечення неправомислячих, запозичені з різних галузей природознавства, історії та інших наук. У цих міркуваннях, які в колишніх Догматиках зовсім майже не мали місця по самій їхній стислості, автор вельми вдало уникнув двох недоліків: напряму раціоналістичного, що нині панує особливо в Німеччині, яке, відкидаючи авторитет Церкви і самої Біблії, постачає розум верховним суддею віри і, внаслідок того, відкинути в ньому, відкинути їх у відсутності, внаслідок того, що відкидається в ній, і внаслідок того, що відмовляється від того, що відмовляється від всієї віри і, внаслідок того, що відмовляється від того, що відвертає суддя віри і, внаслідок того, що відмовляється від того, що відвертає суддя віри і, внаслідок того, що відмовляється від всієї віри і, внаслідок того, що відмовляється від того, що відмовляється від віри і, внаслідок того, що відмовляється від того, що він є невідомим. схоластичного, за яким міркували про догматах за початками розуму вдавалися зазвичай в зайві діалектичні тонкощі і займалися вирішенням питань, які не тільки не стосуються позитивного вчення Церкви та Біблії, але й не містять ніякої важливості. У моральних висновках з догматів, якими полягає в автора кожен розділ, звичайно, не представляється новини, так як це нерідко робилося в наших догматиках і раніше: але в колишніх дослідах вони були викладені зазвичай у вигляді коротких і сухих положень; а тут є щоразу в пристойній повноті, пройняті християнським почуттям і, як зрілий соковитий плід, змушують бажати випробувати їх власним смаком на досвіді. Таким чином, метод, якого слідував автор, є найповніший і всебічний, що задовольняє вимогам найдосвідченішого читача, і тому дуже пристойний кафедрі академічної, з якою автор викладав свої уроки. 3) За такою вченою обробкою і повнотою, твір преосвященного Макарія виконало саме те, чого бракувало нашій богословській літературі. Феофан Прокопович почав, як відомо, викладати догматику у великому розмірі; але він не довів її сам і до половини. Наступні трактати, закінчені за його планом іншими, взагалі короткі і не такі ґрунтовні; до того ж величина самого першого тому, особливо належить .Феофану, залежала між іншим від цього, що тут же вміщено їм попередні загальні трактати про засади Богослов'я, що у преосвященного Макарія склало предмет особливого великого і багатонаукового твору: «Запровадження Православне Богослов'я». Досліди преосвященного Іринея Фальковського та Сільвестра також досить великі; але поступаються творіння Феофана, тим паче преосвященного Макарія. Про інші, ще найкоротші, досліди немає потреби і згадувати. Така повнота, крім обширності методу, за яким автор розглядав також догмати істини з нових, не зворушених раніше сторін, залежала в нього і від того, що він дав місце у своїй Догматиці деяким, доти зовсім не бувавим у ній, предметам, як, наприклад, нарис поступового розкриття догматів у Православній Церкві; а по-друге, тому, що він з особливою ґрунтовністю і силою намагався розкривати і стверджувати ті догмати, які становлять відмінний характер православного вчення східної Церкви і відкидаються або перетворюються в інших християнських віросповіданнях, як наприклад: вчення про вічне походження Св. Духа від Бога Отця, про седми таїн і святих, про молитви за померлих та ін. Взагалі Догматика преосвященного Макарія є такою системою православно-догматичного Богослов'я, з якої кожен бажаючий може вивчити істини нашої Православної віри ґрунтовно і в усій повноті, не тільки у відношенні до віри, а й у додатку до життя. 4) Це тим зручніше і легше, що вся система написана мовою ясною та загальнозрозумілою. З колишніх догматик найбільша частина писані були, згідно з тодішнім звичаєм, латиною, у вигляді підручника, за методом більш менш схоластичному, тому і могли бути доступні тільки людям, знайомим з мовою латинською і звиклим до форм схоластики, а для суспільства, для всього православного народу. Інші, пізніші досліди, хоча писані і російською мовою, але також у вигляді власне підручників і методом більш менш шкільним, не для будь-якого легким і зрозумілим. З іншого боку, ці досліди, по найкоротшості й стисленості мови, не скрізь викладають істини з такою ясністю та повнотою, які необхідні для більшості наших православних читачів. Догматика преосвященного Макарія усунула всі ці незручності. Вона написана чистою, правильною, сучасною російською мовою, яку легко може бути розуміємо кожною, скільки-небудь освіченою і тямущою людиною російською; написана не так у формі академічного підручника, як у вигляді загальнонародного керівництва для вивчення православних догматів, і тому звільнена від усіх нудних і важких форм схоластики, майже неминучих у коротких шкільних підручниках. Нарешті, при тій повноті, яку вибрав собі автор у викладі істин віри, при його особливому дарі висловлюватися про найвищі предмети просто і ясно, він умів досягти у своєму творі найвищого ступеня загальнозрозумілості. З усією справедливістю можна сказати, що наука православно-догматичного Богослов'я, яка досі як наука була виключно надбанням школи, виведена автором із тісних стін її в область дійсного життя та запропонована для суспільного вживання. Взагалі «Православно-догматичне Богослов'я» преосвященного Макарія, яке ми розглядаємо, представляє: a) Праця – найдосконаліша з усіх, які були у нас досі на тому самому поприщі; і не тільки той, що дорівнює по вченій обробці з кращими сучасними іноземними досвідами, а й у чималих відносинах далеко їх перевершує. b) Праця самостійна і оригінальна, тому що автор ні в системі, ні в методі, ні в способі викладу істин не слідував жодному з вітчизняних і іноземних богословів, а йшов своїм шляхом, глибоко обдуманим і вірно навмисним, черпав відомості з перших джерел, з яких багато хто власне знайдено і все їм значно розроблено, і таким чином ним ціле, яке, за всього бажання подібних явищ, ймовірно, на довго залишиться єдиним. c) Праця, що задовольняє всім сучасним вимогам науки, за стрункою системою і виведенням всіх частин і істин з одного початку, за глибокою і широкою вченістю автора, за панівним історичним напрямом, настільки схожим Богослов'ям, як науці позитивної, за відмінною ясністю і зрозумілістю в способі розкриття істин на русі друк здорового смаку. d) Праця, що становить важливу заслугу не тільки для науки православного Богослов'я, яку автор безсумнівно посунув дуже далеко вперед, - не тільки для духовної нашої освіти, в історії якої поява на світ Догматики його послужить колись однією з чудових епох: а й взагалі для всієї Церкви Руської, для всіх православних співвітчизників, стрункий, ґрунтовний та загальнодоступний виклад відмінних догматів своєї Церкви, настільки дорогоцінних для їхнього розуму та серця. За всіма цими достоїнствами, «Православно-догматичному Богослов'ю» преосвященного Макарія, на мою думку, належить повне право на повну Демидівську премію, якою давно заслуговували ще колишні історико-богословські праці автора, що звернули на себе увагу всіх, що займаються рухом наук і просвещені. Вам може бути цікаво: