Анализа рада доктора богослова Епископа Макарија под називом „Православно догматско богословље“

Видети такође: Православно догматско богословље 1. том, 2. том Дело које разматрамо је ретка и најзадовољнија појава у нашој теолошкој литератури, какву она одавно није видела на свом хоризонту и, по свој прилици, неће ускоро видети. Већина страних богословских литература, упркос свом дугогодишњем развоју и вековним усавршавањима, не представљају, посебно у модерно доба, творевине са таквим заслугама као што је православни догмат Преосвећеног Макарија. Богословље је као наука далеко напредовало овом вишенаучном творевином и много је добило тиме што је потпуно разобличено из схоластике и латинског језика и тако уведено у круг руске књижевности и понуђено, да тако кажем, на општу употребу свим љубитељима богословских знања. Али највећа је заслуга аутора што у свом делу први пут са свом снагом и уверљивошћу, наученим и истовремено лако разумљивим језиком, приказује оне догмате и одредбе по којима се Православна Црква разликује од свих других хришћанских вера. После овога, страни теолог не може да каже да су у Источној Цркви навикли да неразумно верују у своје мишљење: јер нова православна догма у свему садржи такав приказ, какав већина неправославних цркава, почев од енглеске, још није изнела. Нека следеће несумњиве информације и разматрања служе у прилог овим мишљењима. 1) Сви експерименти у руској теологији који су до сада објављени могу се поделити у две класе: неки су састављени без строгог система, у виду засебних расправа, који нису тесно повезани једни са другима неком заједничком мишљу, очигледно у књизи, баш као што су то чинили позни схоласти у својим делима. Ово укључује догматичаре архимандрита: Јосифа Карпинског, Силвестра Лебединског, Макарија Петровича и јеромонаха Јувеналија Медведског. Други, некако еминентни: Иринеј Фалковски, Теофилакт Горски, протојереј Терновски и архимандрит Антоније – придржавали су се добро познатог система, по плану који је изнео Феофан Прокопович, који је догматику поделио на две половине: учење о Богу у себи (де Део ад интра оф Год (де Део ад интра оф Год) и ад до ектра тхат оутсиде оф Год ( ад до ектра оф Год). План је веома значајан, али није у примени на хришћанску теологију; јер она уопште није узета из суштине хришћанства, како би требало да буде, због чега није згодна за систематско излагање хришћанских догмата. За други део Богословије, по овом плану, остало је превише предмета у поређењу са првим; и, штавише, у овом случају нема мисли са којом би било могуће повезати и проникнути у све трактате који су у њему укључени. Преосвећени Макарије је био у стању да у потпуности уочи и успешно избегне овај недостатак заједнички за теологије. Као полазиште догме, или као њен почетак, прихватио је сам концепт хришћанске религије, која у својој суштини није само примитивна религија, или природно сједињење човека са Богом, као што је било пре пада човека, већ религија у свом допуњеном кроз откривење и исправљеном облику; – као сједињење палог човека са Богом, обновљено натприродно кроз тајну искупљења и благодати; и стога се састоји од две врсте догмата, од којих јој једни припадају, као религији уопште, други, као обновљеној, натприродној, хришћанској религији. У првом се излаже учење о Богу и његовом односу према човеку – природном и општем, који је Бог имао према њему још у првобитној, природној религији и једнако према свим осталим створењима света, као њиховом Творцу и Провајдеру. Други износе науку о Богу као Спаситељу палих људи и о Његовом посебном, натприродном односу према људском роду, који Бог има искључиво за нас грешнике у обновљеној религији, као нашег Искупитеља, који је довршио дело спасења на крсту, као нашег Осветитеља, који нам ово спасење асимилира, као коначног, као Духа и Духа нашег. мора сваког да награди смрћу, у зависности од тога како је искористио спасење које му је стечено. – Оваква подела догмата и догматике, која произилази, рекло би се, из саме суштине хришћанске религије, одликујући се њеном природношћу, у потпуности је у складу са њеним предметом: нема никаквих непријатности претходног плана; Делови система су равноправни, изведени су из једног почетка, прожети су до најситнијих детаља једном доминантном мишљу и тако заиста представљају хармоничну и саморазвијену материју – науку. Ова подела догмата, иако у потпуности задовољава захтеве логике, добија нову вредност од чињенице да је древни метод изношења хришћанских догмата, којег су се непрестано придржавали (како и сам аутор показује) свети Оци и васељенски учитељи, а који је изашао из употребе и остао у забораву само зато што нису знали да му да на адекватан начин оцењују и да му дају вредност од новог научног система, добија на адекватан начин оцењивање и научну вредност. да је тако извучен испод жбуња и враћен у употребу. 2) Догматика коју разматрамо има још више предности у односу на све досадашње догматске творевине у односу на метод или метод откривања теолошких истина. Овде се свака догма сагледава и открива са свих страна са којих се само она може корисно појавити у науци: пажљив читалац, након што прочита сваку расправу, ставља се у позицију да сам процени (догму) и у њеном почетку и основама, и у њеном историјском развоју, и у њеном односу према начелима разума, и у њеним практичним последицама за срце и живот. Испит се увек отвара детаљним излагањем предмета учења Цркве, као чувара Православља, услова без којег православно богословље очигледно не би било достојно свог имена, а који је, међутим, био врло мало испуњен у свим досадашњим теологијама. Аутор га, напротив, испуњава са свом постојаношћу и марљивошћу, не само у односу на сваки трактат, већ и на свако поглавље, а понекад и на параграф. Дакле, његова учитељица догмата је сама Црква, а он јој служи само као верни тумач и послушно оруђе. То је оно што су многи одавно желели да виде у догматици, а раније нису видели: сада је ова жеља потпуно задовољена. Јер, аутор се у том погледу није ограничио на навођење само главних тачака црквеног учења у вези са главним догмама, већ га је (први) изнео са јасноћом у погледу свих осталих, чак и у односу на неке посебне истине. На тај начин отклања се потпуно жалосна неопходност, након читања било које богословске расправе, да се запита: да ли је то оно што св. Црква? Након ауторовог излагања учења Цркве увек следи његова потврда из Светог Писма: јер Црква нас не учи ни свом учењу ни од себе, већ преноси само оно што је објавио сам Бог преко пророка и апостола у њиховом Светом писму или Предању. Сви досадашњи састављачи догмата су се бавили овим излагањем библијског учења о догмама, и већина њих је целу ствар ограничила на ово. И поред тога што је ова страна догмата код преподобног Макарија одличнија него што је била у претходним. Не само обиље текстова, већ и њихов избор, посебно разоткривање и примена на тему која се доказује, заслужују пуну похвалу и не остављају ништа више да се пожеле. Нешто слично овоме се раније могло наћи само код Феофана Прокоповича, и то у мањој величини и не код такве уметности. Представљање догмата према значењу Светог Писма је уздигнуто и увек добија нову вредност од Високопреосвећеног Макарија у томе што се, пратећи назнаку њиховог постојања у Светом Писму, увек детаљно приказује како су ти исти догмати постојали стално постојали у Предању васељенске Цркве. У ту сврху, у сваком поглављу налазе се читави низови сведока овог Предања – Оци и учитељи Цркве првих шест векова. Без тога би се читаоцу увек могло поставити питање: да ли су Васељенски сабори и некадашњи учитељи Цркве разумели Свето писмо онако како се оно објашњава у догматици? Његово Преосвештенство Макарије (први) је у потпуности одговорио на ово важно питање, са свом потпуношћу и темељношћу, и тиме учинио важну услугу Богословљу као науци. Не мало служи и за објашњење ауторових догмата да он (што раније није учињено, изузев два-три случаја Феофана Прокоповича) призива у помоћ историју догмата, која је због свог значаја дуго чинила чак и посебну науку у страној књижевности, али је код нас остала у забораву. Захваљујући обимним историјским подацима, чији су примери приказани у претходним историјским делима аутора, у његовој Догматици у свакој прилици видимо како је и зашто се учење Цркве о познатим догматима дефинисало са једне или друге стране, у оваквим, а не другачијим изразима, што много помаже дубљем разумевању црквеног учења. Имајући у виду својство духа времена, и аутор је поступио разборито, дајући у својој Догматици место непристрасном погледу обичног ума на хришћанске догмате. С једне стране, ово служи за смиривање менталне радозналости, посебно код младих слушалаца; с друге стране, она представља стални доказ да се вера и откровење не плаше никаквог суда и приговора разума, и да у сваком случају само превазилазе свој концепт (логички), али никада не противрече његовим принципима, који се сами, када се мисао продуби у њихов извор, на крају своде на веру у истинитост онога што се као такво нужно појављује у нашој свести. Ауторова теоријска разматрања о истинама хришћанства увек се одликују зрелошћу, јасноћом, темељношћу и често обиљем најхетерогенијих информација, посебно у оним случајевима када побија примедбе погрешно мислилаца, позајмљене из разних грана природних, историјских и других наука. У тим разматрањима, којима у претходним догматичарима због њихове краткоће готово уопште није било места, аутор је врло успешно избегао два недостатка: рационалистички правац, који је данас преовлађујући посебно у Немачкој, који, одбацујући ауторитет Цркве и саме Библије, чини разум врховним судијом вере и, као резултат тога, одбацује све што је несхватљиво – и према схмаластичком правцу расправа о псима. по принципима разума залазили су обично у претеране дијалектичке суптилности и бавили се решавањем питања која не само да се нису односила на позитивно учење Цркве и Библије, већ нису ни имала никакву важност. У моралним закључцима из догмата, које аутор садржи у сваком поглављу, нема, наравно, новости, будући да се то код наших догматичара раније често радило: али су у претходним експериментима обично изношени у виду кратких и сувих предлога; али овде се сваки пут јављају у пристојној пуноћи, прожете хришћанским осећањем и као зрело сочно воће изазивају жељу да их доживите по свом укусу. Дакле, метод који се придржава аутор је најпотпунији и најсвеобухватнији, задовољавајући захтеве најрадозналијег читаоца, па самим тим и веома погодан за академски одсек којим је аутор држао лекције. 3) Због такве учене обраде и заокружености, дело Високопреосвећеног Макарија остварило је управо оно што је недостајало нашој богословској литератури. Феофан Прокопович је почео, као што је познато, да излаже догматику у обимним размерама; али га сам није донео ни на пола пута. Наредни трактати, које су други довршили према његовом плану, углавном су кратки и не тако темељни; Штавише, величина самог првог тома, посебно Теофана, зависила је, између осталог, од тога што је овде поставио и прелиминарне опште расправе о начелима богословља, које је Преосвећени Макарије чинио предметом посебног обимног и вишеструког дела: „Увод у православну теологију“. Искуства Високопреосвећеног Иринеја Фалковског и Силвестра су такође прилично обимна; али су инфериорни од творевине Теофана, посебно преподобног Макарија. Нема потребе помињати друге, чак и краће експерименте. Таква комплетност, поред обимности методе, којом је аутор догмате истине испитивао и са нових, до тада нетакнутих страна, зависила је од тога што је у својој Догматици дао место неким темама које се у њој раније нису јављале, као што су, на пример, нацрт постепеног откривања догмата у Цркви, сама историја православља, итд. и друго, зато што се са посебном темељношћу и снагом трудио да открије и афирмише оне догмате који чине особеност православног учења Источне Цркве и који су одбачени или преображени у друге хришћанске вере, као што су: учење о вечном пореклу Светога Духа од Бога Оца, о седморој помоћи и призивању Светих светих Светих Светих Светих Светих светих. светитеља, о молитвама за умрле итд. Уопштено говорећи, Догматика Преосвећеног Макарија представља систем православног догматског богословља из којег свако може темељно и у целини изучавати истине наше православне вере, не само у односу на веру, већ и у примени на живот. 4) Ово је утолико погодније и лакше јер је цео систем написан јасним и опште разумљивим језиком. Од досадашњих догмата, највећи део је писан, по тадашњем обичају, на латинском, у виду уџбеника, по мање-више схоластичком методу, па су стога могли бити доступни само људима који су упознати са латинским језиком и навикли на облике схоластике, а за друштво, за цео руски православни народ, нису постојали. Други, каснији експерименти, иако писани на руском, такође су били у облику стварних уџбеника и по мање-више школској методи, која није свима лака и разумљива. С друге стране, ови експерименти, због саме краткоће и језгровитости стила, не приказују увек истине са јасноћом и потпуношћу која је неопходна већини наших православних читалаца. Догматика Високопреосвећеног Макарија отклонила је све ове непријатности. Написана је чистим, исправним, модерним руским језиком, који може лако да разуме сваки иоле образован и интелигентан Рус; написан не толико у форми академског уџбеника, колико у виду националног водича за изучавање православних догмата, и стога ослобођен свих досадних и тешких облика схоластике, готово неизбежних у кратким школским уџбеницима. Најзад, потпуношћу коју је аутор за себе одабрао у изношењу истина вере, својим посебним даром да се једноставно и јасно изражава о најузвишенијим темама, успео је да у свом делу постигне највиши степен опште разумљивости. С правом, можемо рећи да је науку православног догматског богословља, која је до тада као наука била искључиво власништво школе, аутор извео из њених блиских зидова у сферу стварног живота и предложио за јавну употребу. Уопштено говорећи, „Православно-догматско богословље“ Преосвећеног Макарија, које разматрамо, представља: а) Дело је најсавршеније од свих које смо до сада видели на истом пољу; и не само у научном третману једнака најбољим савременим страним искуствима, већ и по много чему далеко надмоћнија од њих. б) Дело је самостално и оригинално, јер аутор није следио ниједног од домаћих или страних теолога ни у систему, ни у методи, ни у начину изношења истина, већ је ишао својим путем, дубоко промишљеним и истински замишљеним, црпећи податке из првих извора, из којих је и сам пронашао многе и све их је значајно развио од њега, и тако, уз неуморни, неуморни и неуморни рад, био је један од њих. жеља за таквим појавама, по свој прилици, он ће још дуго остати једини. в) Дело које задовољава све савремене захтеве науке, у смислу хармоничног система и извођења свих делова и истина са једног почетка, у смислу дубоке и обимне ауторове учености, у смислу доминантног историјског правца, тако сродно теологији као позитивној науци, у смислу одличне јасноће и разумљивости на начин откривања чистих истина, све више постојаних, све више руског стила, чак и у сталном стилу. звук укуса. г) Дело које представља значајну заслугу не само за науку православног богословља, коју је аутор несумњиво много напредовао, – не само за наше духовно образовање, у чијој историји ће рођење догматике некада послужити као једно од најзначајнијих епоха: него и уопште за целу Руску Цркву, за све православне који су у овом делу, који су дуго жељели сународници, добили оно што им је дуго времена. складно, темељно и јавно доступно представљање осебујних догмата њихове Цркве, тако драгоцених њиховим умовима и срцима. За све ове заслуге, „Православно-догматско богословље“ Високопреосвећеног Макарија, по мом мишљењу, има пуно право на пуну Демидовску награду, коју су ауторови претходни историјски и богословски радови, који су привлачили пажњу свих укључених у кретање науке и образовања у нашој Отаџбини, одавно заслужили. Можда ће вас занимати: