Analyse der Arbeit des Doktortheologen Bischof Macarius mit dem Titel „Orthodoxe Dogmatische Theologie“

Siehe auch: Orthodoxe Dogmatische Theologie Band 1, Band 2 Das von uns betrachtete Werk ist ein seltenes und äußerst erfreuliches Phänomen in unserer theologischen Literatur, wie es schon lange nicht mehr am Horizont zu sehen war und aller Wahrscheinlichkeit nach auch nicht so bald wieder auftreten wird. Die meisten ausländischen theologischen Literaturen stellen trotz ihrer langjährigen Entwicklung und jahrhundertealten Verbesserungen, insbesondere in der Neuzeit, keine Schöpfungen mit solchen Verdiensten wie das orthodoxe Dogma des rechten Reverend Macarius dar. Die Theologie als Wissenschaft ist durch diese vielschichtige Schöpfung weit vorangekommen und hat dadurch viel gewonnen, dass sie sich völlig von der Scholastik und der lateinischen Sprache befreit und so in den Kreis der russischen Literatur eingeführt und sozusagen allen Liebhabern theologischer Kenntnisse zur allgemeinen Nutzung angeboten wird. Das größte Verdienst des Autors besteht jedoch darin, dass er in seinem Werk erstmals mit aller Kraft und Überzeugungskraft, in einer gelehrten und zugleich leicht verständlichen Sprache, jene Dogmen und Bestimmungen darstellt, durch die sich die Ostorthodoxe Kirche von allen anderen christlichen Glaubensrichtungen unterscheidet. Danach kann ein ausländischer Theologe nicht sagen, dass man in der Ostkirche daran gewöhnt ist, auf unerklärliche Weise an ihre Meinungen zu glauben: Denn das neue orthodoxe Dogma enthält in allem eine solche Darstellung, wie sie die meisten nichtorthodoxen Kirchen, angefangen bei der englischen, noch nicht vorgelegt haben. Die folgenden unbestrittenen Informationen und Überlegungen mögen zur Untermauerung dieser Meinungen dienen. 1) Alle bisher veröffentlichten Experimente zur russischen Theologie lassen sich in zwei Klassen einteilen: Einige sind ohne strenges System, in Form einzelner Abhandlungen, nicht durch einen gemeinsamen Gedanken eng miteinander verbunden, offenbar im Buch, so wie es die späten Scholastiker in ihren Werken taten. Dazu gehören die Dogmatiker der Archimandriten: Joseph Karpinsky, Sylvester Lebedinsky, Makariy Petrovich und Hieromonk Juvenaly Medvedsky. Andere, irgendwie bedeutend: Irenaeus Falkovsky, Theophylact Gorsky, Erzpriester Ternovsky und Archimandrit Anthony – hielten an einem bekannten System fest und folgten dem Plan von Feofan Prokopovich, der die Dogmatik in zwei Hälften teilte: die Lehre von Gott in sich selbst (de Deo ad intra) und die Lehre von Gott außerhalb, das heißt in seinen Handlungen (de Deo ad extra). Der Plan ist sehr substanziell, aber nicht auf die christliche Theologie anwendbar; denn es ist überhaupt nicht dem Wesen des Christentums entnommen, wie es sein sollte, weshalb es für eine systematische Darstellung christlicher Dogmen nicht geeignet ist. Für den zweiten Teil der Theologie sind nach diesem Plan im Vergleich zum ersten zu viele Fächer übrig; und außerdem gibt es in diesem Fall keinen Gedanken, mit dem sich alle darin enthaltenen Abhandlungen verbinden und durchdringen ließen. Der rechte Reverend Macarius war in der Lage, diesen theologischen Mangel vollständig zu erkennen und erfolgreich zu vermeiden. Als Ausgangspunkt oder Anfang des Dogmas akzeptierte er das eigentliche Konzept der christlichen Religion, die ihrem Wesen nach nicht nur eine primitive Religion oder die natürliche Vereinigung des Menschen mit Gott ist, wie es vor dem Sündenfall der Fall war, sondern Religion in ihrer durch Offenbarung ergänzten und korrigierten Form; – als die Vereinigung des gefallenen Menschen mit Gott, auf übernatürliche Weise durch das Sakrament der Erlösung und der Gnade wiederhergestellt; und deshalb besteht sie aus zwei Arten von Dogmen, von denen einige zu ihr gehören, als Religion im Allgemeinen, andere, als eine wiederhergestellte, übernatürliche, christliche Religion. Die erste stellt die Lehre von Gott und seiner natürlichen und allgemeinen Beziehung zum Menschen dar, die Gott ihm gegenüber bereits in der primitiven, natürlichen Religion hatte und die er gleichermaßen gegenüber allen anderen Geschöpfen der Welt als deren Schöpfer und Versorger hat. Andere vertreten die Lehre von Gott als dem Retter der gefallenen Menschen und von seiner besonderen, übernatürlichen Beziehung zur Menschheit, die Gott in der wiederhergestellten Religion ausschließlich für uns Sünder hat, als unserem Erlöser, der das Werk der Erlösung am Kreuz vollendet hat, als unserem Heiliger, der uns diese Erlösung durch die Gnade des Heiligen Geistes aneignet, und schließlich als unserem Richter und Belohner, der jeden mit dem Tod belohnen muss, je nachdem, wie er es ausgenutzt hat für ihn erlangte Erlösung. – Eine solche Trennung von Dogmen und Dogmatik, die sozusagen aus dem Wesen der christlichen Religion hervorgeht und sich durch ihre Natürlichkeit auszeichnet, steht voll und ganz im Einklang mit ihrem Thema: Es gibt keine Unannehmlichkeiten des vorherigen Plans; Die Teile des Systems sind gleich, stammen aus einem Anfang, sind bis ins kleinste Detail von einem dominanten Gedanken durchdrungen und repräsentieren somit wirklich eine harmonische und sich selbst entwickelnde Materie – die Wissenschaft. Diese Einteilung des Dogmas erfüllt zwar die Anforderungen der Logik voll und ganz, erhält aber einen neuen Wert durch die Tatsache, dass die alte Methode der Darstellung christlicher Dogmen, an der die Heiligen Väter und Universallehrer ständig festhielten (wie der Autor selbst zeigt), und die außer Gebrauch geriet und nur deshalb in Vergessenheit geriet, weil sie nicht wussten, wie man sie angemessen bewertet und wissenschaftlich systematisch behandelt, durch die Tatsache, dass sie so unter dem Busch hervorgeholt und wieder in Gebrauch genommen wurde, einen neuen Wert erhält. 2) Die von uns betrachtete Dogmatik hat gegenüber allen bisherigen dogmatischen Schöpfungen noch mehr Vorteile in Bezug auf die Methode bzw. Methode der Offenbarung theologischer Wahrheiten. Hier wird jedes Dogma von allen Seiten betrachtet und offenbart, von denen nur es in der Wissenschaft sinnvoll erscheinen kann: Der aufmerksame Leser wird nach der Lektüre jeder Abhandlung in die Lage versetzt, selbst über (das Dogma) sowohl in seinen Anfängen und Grundlagen als auch in seiner historischen Entwicklung und in seinem Verhältnis zu den Prinzipien der Vernunft und in seinen praktischen Konsequenzen für Herz und Leben zu urteilen. Die Prüfung beginnt immer mit einer detaillierten Darstellung des Gegenstands der Lehre der Kirche als Hüterin der Orthodoxie, eine Bedingung, ohne die die orthodoxe Theologie ihren Namen offensichtlich nicht verdient hätte und die jedoch in allen bisherigen Theologien nur sehr wenig erfüllt war. Der Autor hingegen erfüllt es mit aller Konsequenz und Sorgfalt, nicht nur in Bezug auf jede Abhandlung, sondern auch in Bezug auf jedes Kapitel und manchmal sogar jeden Absatz. So ist seine Dogmenlehrerin die Kirche selbst, und er dient ihr nur als treuer Dolmetscher und gehorsames Instrument. Das ist es, was sich viele in der Dogmatik schon lange gewünscht haben und bisher nicht gesehen haben: Jetzt ist dieser Wunsch vollkommen erfüllt. Denn der Autor beschränkte sich in diesem Zusammenhang nicht darauf, nur die Hauptpunkte der kirchlichen Lehre zu den wichtigsten Dogmen zu zitieren, sondern stellte sie (das erste) klar in Bezug auf alle anderen dar, auch in Bezug auf einige bestimmte Wahrheiten. Auf diese Weise entfällt die völlig traurige Notwendigkeit, nach der Lektüre einer theologischen Abhandlung zu fragen: Ist es das, was der hl. Kirche? Auf die Darstellung der Lehren der Kirche durch den Autor folgt immer eine Bestätigung durch die Heilige Schrift: Denn die Kirche lehrt uns nicht ihre Lehren oder aus sich selbst, sondern übermittelt nur das, was Gott selbst durch die Propheten und Apostel in ihren Schriften oder Traditionen offenbart. Allen bisherigen Dogmenverfassern ging es um diese Darstellung der biblischen Dogmenlehre, und die meisten von ihnen beschränkten das Ganze darauf. Trotz der Tatsache, dass diese Seite des Dogmas bei Reverend Macarius hervorragender ist als bei den vorherigen. Nicht nur die Fülle der Texte, sondern auch deren Auswahl, insbesondere die Erschließung und Anwendung auf das zu belegende Thema, verdienen vollstes Lob und lassen keine Wünsche offen. So etwas gab es bisher nur bei Feofan Prokopovich, und dann in kleinerer Größe und nicht mit solcher Kunst. Die Darstellung von Dogmen gemäß der Bedeutung der Heiligen Schrift wird durch den Hochwürdigen Reverend Macarius erhöht und erhält immer einen neuen Wert, indem nach dem Hinweis auf ihre Existenz in der Heiligen Schrift stets detailliert dargelegt wird, wie dieselben Dogmen in der Tradition der Universalkirche ständig existierten. Zu diesem Zweck gibt es in jedem Kapitel ganze Reihen von Zeugen dieser Tradition – den Kirchenvätern und Lehrern der ersten sechs Jahrhunderte. Ohne dies könnte im Kopf des Lesers immer die Frage auftauchen: Haben die Ökumenischen Konzilien und ehemaligen Lehrer der Kirche die Heilige Schrift so verstanden, wie sie in der Dogmatik erklärt wird? Seine Eminenz Macarius (der Erste) beantwortete diese wichtige Frage vollständig, mit aller Vollständigkeit und Gründlichkeit und leistete damit der Theologie als Wissenschaft einen wichtigen Dienst. Zur Erläuterung der Dogmen des Autors dient auch nicht wenig die Tatsache, dass er (was bis auf zwei oder drei Fälle von Feofan Prokopovich noch nicht geschehen ist) die Geschichte der Dogmen um Hilfe bittet, die aufgrund ihrer Bedeutung lange Zeit sogar eine besondere Wissenschaft in der ausländischen Literatur darstellte, in unserem Land jedoch in Vergessenheit geriet. Dank der umfangreichen historischen Informationen, die in den früheren historischen Werken des Autors beispielhaft gezeigt wurden, sehen wir in seiner Dogmatik immer wieder, wie und warum die Lehre der Kirche über bekannte Dogmen von der einen oder anderen Seite definiert wurde, in solchen und nicht in anderen Ausdrücken, was sehr zu einem tieferen Verständnis der kirchlichen Lehre beiträgt. Unter Berücksichtigung der Eigenheiten des Zeitgeistes handelte der Autor auch umsichtig, indem er in seiner Dogmatik dem unparteiischen Blick eines gemeinen Geistes auf christliche Dogmen einen Platz einräumte. Dies dient einerseits der Beruhigung der geistigen Neugier, insbesondere bei jungen Zuhörern; Andererseits ist es ein ständiger Beweis dafür, dass Glaube und Offenbarung keine Urteile und Einwände der Vernunft scheuen und in jedem Fall nur über ihren (logischen) Begriff hinausgehen, niemals aber ihren Prinzipien widersprechen, die selbst, wenn das Denken in ihre Quelle vertieft wird, letztendlich alle auf den Glauben an die Wahrheit dessen hinauslaufen, was in unserem Bewusstsein notwendigerweise als solche erscheint. Die theoretischen Überlegungen des Autors zu den Wahrheiten des Christentums zeichnen sich stets durch Reife, Klarheit, Gründlichkeit und oft eine Fülle unterschiedlichster Informationen aus, insbesondere in den Fällen, in denen er die aus verschiedenen Zweigen der Naturwissenschaften, Geschichte und anderen Wissenschaften entlehnten Einwände von Irrdenkern widerlegt. In diesen Überlegungen, die bei den bisherigen Dogmatikern aufgrund ihrer Kürze fast gar keinen Platz hatten, hat der Autor zwei Mängel sehr erfolgreich vermieden: die heute vor allem in Deutschland vorherrschende rationalistische Richtung, die die Autorität der Kirche und der Bibel selbst ablehnt, die Vernunft zum obersten Richter des Glaubens macht und infolgedessen alles Unverständliche im Christentum ablehnt – und die scholastische Richtung, nach der üblicherweise diejenigen gingen, die Dogmen nach den Prinzipien der Vernunft diskutierten in übermäßigen dialektischen Feinheiten und beschäftigten sich mit der Lösung von Problemen, die nicht nur keinen Bezug zur positiven Lehre der Kirche und der Bibel hatten, sondern auch keine Bedeutung hatten. In den moralischen Schlussfolgerungen aus den Dogmen, die der Autor in jedem Kapitel enthält, gibt es natürlich keine Neuigkeiten, da dies bei unseren Dogmatikern zuvor oft getan wurde: aber in früheren Experimenten wurden sie meist in Form kurzer und trockener Sätze präsentiert; aber hier erscheinen sie jedes Mal in dezenter Fülle, durchdrungen von einem christlichen Gefühl und machen wie eine reife saftige Frucht Lust, sie mit dem eigenen Geschmack zu erleben. Somit ist die vom Autor angewandte Methode die vollständigste und umfassendste, die den Anforderungen des neugierigsten Lesers gerecht wird und daher sehr gut für die akademische Abteilung geeignet ist, mit der der Autor seine Lektionen erteilt hat. 3) Aufgrund dieser wissenschaftlichen Behandlung und Vollständigkeit hat das Werk des Hochwürdigen Reverend Macarius genau das erreicht, was unserer theologischen Literatur fehlte. Feofan Prokopovich begann bekanntlich, die Dogmatik in großem Umfang darzulegen; aber er selbst hat es nicht einmal zur Hälfte geschafft. Nachfolgende Abhandlungen, die nach seinem Plan von anderen vervollständigt wurden, sind im Allgemeinen kurz und nicht so gründlich; Darüber hinaus hing der Umfang des allerersten Bandes, insbesondere des Theophanes, unter anderem davon ab, dass er hier auch vorläufige allgemeine Abhandlungen über die Prinzipien der Theologie platzierte, die der rechte Reverend Macarius zum Gegenstand eines besonderen umfangreichen und vielschichtigen Werkes machte: „Einführung in die orthodoxe Theologie“. Auch die Erfahrungen des rechten Reverend Irenäus Falkowski und Sylvester sind recht umfangreich; aber sie sind der Schöpfung Theophans unterlegen, insbesondere dem Reverend Macarius. Weitere, noch kürzere Experimente müssen nicht erwähnt werden. Diese Vollständigkeit beruhte neben der Weitläufigkeit der Methode, mit der der Autor die Dogmen der Wahrheit auch von neuen, bisher unberührten Seiten untersuchte, darauf, dass er in seiner Dogmatik einigen Themen einen Platz einräumte, die zuvor darin nicht vorkamen, wie zum Beispiel einem Abriss der allmählichen Offenbarung der Dogmen in der orthodoxen Kirche, der Geschichte der Dogmatik selbst usw.; und zweitens, weil er mit besonderer Gründlichkeit und Kraft versucht hat, jene Dogmen aufzudecken und zu bestätigen, die den besonderen Charakter der orthodoxen Lehre der Ostkirche ausmachen und in anderen christlichen Glaubensrichtungen abgelehnt oder umgewandelt werden, wie zum Beispiel: die Lehre vom ewigen Ursprung des Heiligen Geistes von Gott dem Vater, über die sieben Sakramente der Kirche, über die Verehrung und Hilferufung von Engeln und Heiligen, über Gebete für die Toten usw. Im Allgemeinen stellt die Dogmatik des rechten Reverend Macarius ein System der orthodoxen dogmatischen Theologie dar, anhand dessen jeder die Wahrheiten unseres orthodoxen Glaubens gründlich und in seiner Gesamtheit studieren kann, nicht nur in Bezug auf den Glauben, sondern auch in der Anwendung auf das Leben. 4) Dies ist umso komfortabler und einfacher, da das gesamte System in einer klaren und allgemein verständlichen Sprache verfasst ist. Von den bisherigen Dogmen wurde der größte Teil, dem damaligen Brauch entsprechend, in lateinischer Sprache in Form eines Lehrbuchs nach einer mehr oder weniger scholastischen Methode verfasst und konnte daher nur Menschen zugänglich sein, die mit der lateinischen Sprache vertraut und an die Formen der Scholastik gewöhnt waren, und für die Gesellschaft, für das gesamte russisch-orthodoxe Volk existierten sie nicht. Andere, spätere Experimente waren zwar auf Russisch verfasst, hatten aber ebenfalls die Form tatsächlicher Lehrbücher und verwendeten eine mehr oder weniger schulische Methode, die nicht für jedermann einfach und verständlich war. Andererseits präsentieren diese Experimente aufgrund der Kürze und Prägnanz des Stils die Wahrheiten nicht immer mit der Klarheit und Vollständigkeit, die für die Mehrheit unserer orthodoxen Leser erforderlich ist. Die Dogmatik des rechten Reverend Macarius beseitigte alle diese Unannehmlichkeiten. Es ist in reiner, korrekter, moderner russischer Sprache verfasst, die von jedem einigermaßen gebildeten und intelligenten russischen Menschen leicht verstanden werden kann; nicht so sehr in Form eines akademischen Lehrbuchs geschrieben, sondern in Form eines nationalen Leitfadens für das Studium orthodoxer Dogmen und daher frei von allen langweiligen und schweren Formen der Scholastik, die in kurzen Schullehrbüchern fast unvermeidlich sind. Schließlich gelang es ihm mit der Vollständigkeit, die der Autor bei der Darstellung der Glaubenswahrheiten wählte, mit seiner besonderen Gabe, sich über die erhabensten Themen einfach und klar auszudrücken, in seinem Werk den höchsten Grad an allgemeiner Verständlichkeit zu erreichen. Mit aller Gerechtigkeit können wir sagen, dass die Wissenschaft der orthodoxen dogmatischen Theologie, die bisher als Wissenschaft ausschließlich Eigentum der Schule war, vom Autor aus ihren engen Mauern in den Bereich des wirklichen Lebens gebracht und zur öffentlichen Nutzung angeboten wurde. Im Allgemeinen stellt die „orthodox-dogmatische Theologie“ des rechten Reverend Macarius, die wir betrachten, Folgendes dar: a) Die Arbeit ist die vollkommenste von allen, die wir bisher auf demselben Gebiet gesehen haben; und in der wissenschaftlichen Behandlung den besten modernen Auslandserfahrungen nicht nur ebenbürtig, sondern ihnen in mancher Hinsicht auch weit überlegen. b) Das Werk ist unabhängig und originell, weil der Autor weder im System noch in der Methode noch in der Darstellungsweise der Wahrheiten einem der in- oder ausländischen Theologen folgte, sondern seinen eigenen, tief durchdachten und wahrhaft gemeinten Weg beschritt, indem er Informationen aus den ersten Quellen schöpfte, von denen er selbst viele fand und die alle von ihm maßgeblich weiterentwickelt wurden, und so in unermüdlicher Arbeit ein harmonisches und enormes Ganzes errichtet wurde, das er bei aller Sehnsucht nach solchen Phänomenen aller Wahrscheinlichkeit nach der Einzige bleiben wird einer für eine lange Zeit. c) Ein Werk, das alle modernen Anforderungen der Wissenschaft erfüllt, hinsichtlich eines harmonischen Systems und der Ableitung aller Teile und Wahrheiten aus einem Anfang, hinsichtlich der tiefen und umfassenden Gelehrsamkeit des Autors, hinsichtlich der vorherrschenden historischen Richtung, die der Theologie als positiver Wissenschaft so nahe kommt, hinsichtlich hervorragender Klarheit und Verständlichkeit in der Art und Weise, Wahrheiten zu offenbaren, selbst in einem rein russischen Stil, der darüber hinaus stets den Stempel des gesunden Geschmacks trägt. d) Ein Werk, das einen wichtigen Verdienst nicht nur für die Wissenschaft der orthodoxen Theologie darstellt, die der Autor zweifellos sehr weit vorangebracht hat, - nicht nur für unsere spirituelle Bildung, in deren Geschichte die Geburt der Dogmatik einst als eine der bemerkenswertesten Epochen gelten wird: sondern auch allgemein für die gesamte russische Kirche, für alle orthodoxen Landsleute, die in diesem Werk das erhalten, was sie sich schon lange gewünscht haben, vielleicht eine vollständige, harmonische, gründliche und öffentlich zugängliche Darstellung der Besonderheiten der Dogmen ihrer Kirche, die für sie so wertvoll sind Geist und Herz. Trotz all dieser Verdienste hat die „orthodox-dogmatische Theologie“ des rechten Reverend Macarius meiner Meinung nach das volle Recht auf den vollen Demidov-Preis, den die früheren historischen und theologischen Werke des Autors, die die Aufmerksamkeit aller an der Wissenschafts- und Bildungsbewegung in unserem Vaterland Beteiligten auf sich gezogen haben, seit langem verdient haben. Sie könnten interessiert sein an: