Analýza díla doktora teologa biskupa Macariuse s názvem „Pravoslavná dogmatická teologie“

Viz také: Ortodoxní dogmatická teologie 1. díl, 2. díl Dílo, o kterém uvažujeme, je v naší teologické literatuře vzácným a nanejvýš potěšujícím jevem, jehož obdobu na svém obzoru dlouho neviděla a s největší pravděpodobností již brzy neuvidí. Nejcizokrajnější teologické literatury, i přes jejich dlouholetý vývoj a staletí stará vylepšení, nepředstavují, zejména v moderní době, výtvory s takovými přednostmi, jako je pravoslavné dogma pravého reverenda Macariuse. Teologie jako věda se tímto mnohonásobným výtvorem posunula daleko dopředu a získala mnoho tím, že je zcela exponována ze scholastiky a latinského jazyka, a tak uvedena do okruhu ruské literatury a nabízena takříkajíc k všeobecnému použití všem milovníkům teologických znalostí. Ale největší zásluha autora spočívá v tom, že ve svém díle poprvé se vší silou a přesvědčivostí, učeným a přitom snadno srozumitelným jazykem zobrazuje ona dogmata a ustanovení, kterými se východní pravoslavná církev odlišuje od všech ostatních křesťanských vyznání. Cizí teolog poté nemůže říci, že ve východní církvi jsou zvyklí věřit svým názorům nezodpovědně: neboť nové pravoslavné dogma obsahuje ve všem takový výklad, jaký většina nepravoslavných církví, počínaje anglickou, dosud nepředložila. K podpoře těchto názorů nechť slouží následující nepochybné informace a úvahy. 1) Všechny experimenty v ruské teologii, které byly dosud publikovány, lze rozdělit do dvou tříd: některé jsou sestaveny bez přísného systému, ve formě samostatných traktátů, které spolu nejsou úzce spojeny žádnou společnou myšlenkou, zřejmě v knize, stejně jako pozdní scholastici ve svých dílech. Patří sem dogmatici archimandritů: Joseph Karpinsky, Sylvester Lebedinsky, Makariy Petrovič a Hieromonk Juvenaly Medvedsky. Jiní, nějak významní: Irenej Falkovskij, Teofylakt Gorskij, arcikněz Ternovskij a Archimandrita Antonína - se drželi známého systému podle plánu nastíněného Feofanem Prokopovičem, který rozděloval dogmatiku na dvě poloviny: nauku o Bohu v sobě samém (de Deo ad intra) a nauku o Bohu v Jeho jednáních mimo něj (tj. Plán je velmi obsáhlý, ale nevztahuje se na křesťanskou teologii; není totiž vůbec vzato z podstaty křesťanství, jak by mělo být, a proto není vhodné pro systematické předkládání křesťanských dogmat. Pro druhou část Teologie podle tohoto plánu zbývá příliš mnoho předmětů ve srovnání s první; a navíc v tomto případě není žádná myšlenka, s níž by bylo možné spojit a proniknout do všech traktátů v ní zahrnutých. Správný reverend Macarius si dokázal plně všimnout a úspěšně se vyhnout tomuto nedostatku, který je společný teologiím. Jako východisko dogmatu nebo jako jeho počátek přijal samotný koncept křesťanského náboženství, které ve své podstatě není jen primitivním náboženstvím, nebo přirozeným spojením člověka s Bohem, jak tomu bylo před pádem člověka, ale náboženstvím ve své podobě doplněné skrze zjevení a opravenou podobu; – jako spojení padlého člověka s Bohem, obnovené nadpřirozeně skrze svátost vykoupení a milosti; a proto se skládá ze dvou druhů dogmat, z nichž některá k němu patří jako náboženství vůbec, jiná jako obnovené, nadpřirozené, křesťanské náboženství. První předkládá nauku o Bohu a jeho vztahu k člověku - přirozenému a obecnému, který k němu měl Bůh i v primitivním, přirozeném náboženství a má stejně ke všem ostatním tvorům světa, jako jejich Stvořiteli a Poskytovateli. Jiní předkládají nauku o Bohu jako Spasiteli padlých lidí a o Jeho zvláštním, nadpřirozeném vztahu k lidskému pokolení, který má Bůh výlučně pro nás hříšníky v obnoveném náboženství, jako našeho Vykupitele, který dokončil dílo spásy na kříži, jako našeho Posvěcovatele, který nám tuto spásu přizpůsobuje milostí každého Ducha svatého, který odmění, a nakonec odmění, jak odmění každého Ducha svatého a nakonec, využil pro něj nabyté spásy. – Takové rozdělení dogmat a dogmatik, pocházející, dalo by se říci, ze samé podstaty křesťanského náboženství, vyznačujíc se svou přirozeností, je plně v souladu s jeho předmětem: nejsou žádné nepříjemnosti předchozího plánu; Části systému jsou si rovny, jsou odvozeny od jednoho počátku, jsou do nejmenších detailů prodchnuty jednou dominantní myšlenkou a představují tak skutečně harmonickou a seberozvinutou záležitost – vědu. Toto rozdělení dogmat, které plně vyhovuje požadavkům logiky, dostává novou hodnotu tím, že starověký způsob předkládání křesťanských dogmat, kterého se (jak sám autor ukazuje) neustále drželi svatí otcové a univerzální učitelé a který se přestal používat a byl ponechán v zapomnění jen proto, že ho neuměli adekvátně zhodnotit a dát mu vědecké zpracování, dostává od faktu, že je znovu použito, novou hodnotu ze skutečnosti, že byl uveden do praxe. 2) Dogmatika, o které uvažujeme, má ve vztahu k metodě či metodě odhalování teologických pravd ještě více výhod oproti všem předchozím dogmatickým výtvorům. Zde je každé dogma prozkoumáno a odhaleno ze všech stran, z nichž jen ono se může ve vědě užitečně objevit: pozorný čtenář je po přečtení každého pojednání postaven do pozice, aby sám soudil (dogma) jak v jeho počátku a základech, tak v jeho historickém vývoji, ve vztahu k principům rozumu a v jeho praktických důsledcích pro srdce a život. Zkoušku vždy otevírá podrobná prezentace předmětu učení církve jako strážkyně pravoslaví, což je podmínka, bez níž by pravoslavná teologie zjevně nebyla hodna svého jména, a která však byla ve všech dosavadních teologiích velmi málo splněna. Autor jej naopak naplňuje se vší důsledností a pílí, a to nejen ve vztahu ke každému pojednání, ale i každé kapitole, někdy i odstavci. Jeho učitelem dogmat je tedy sama církev a on jí slouží pouze jako věrný vykladač a poslušný nástroj. To je to, co mnozí dlouho chtěli v dogmatice vidět a ještě neviděli: nyní je tato touha zcela uspokojena. Autor se totiž v tomto ohledu neomezil pouze na citování hlavních bodů církevního učení ohledně hlavních dogmat, ale předložil je (první) s jasností ohledně všech ostatních, a to i ve vztahu k některým konkrétním pravdám. Tímto způsobem odpadá zcela smutná nutnost po přečtení jakéhokoli teologického pojednání se ptát: je to to, co sv. Kostel? Po autorově podání učení Církve vždy následuje jeho potvrzení z Písma svatého: Církev nás totiž neučí svému učení ani ze sebe, ale zprostředkovává pouze to, co zjevuje sám Bůh skrze proroky a apoštoly v jejich Písmu nebo Tradici. Všichni předchozí sestavovatelé dogmat se zabývali touto prezentací biblického učení o dogmatech a většina z nich celou záležitost omezila na toto. Nehledě na to, že tato stránka dogmatu je u Reverenda Macariuse excelentnější, než tomu bylo u předchozích. Nejen hojnost textů, ale i jejich výběr, zejména zpřístupnění a aplikace na dokazovaný předmět, si zaslouží plnou pochvalu a nenechají nic jiného než přání. Něco podobného bylo dříve možné nalézt pouze u Feofana Prokopoviče, a to v menší velikosti a ne s takovým uměním. Prezentace dogmat ve smyslu Písma svatého je povýšena a dostává od pravého reverenda Macaria vždy novou hodnotu v tom, že po naznačení jejich existence v Písmu svatém je vždy podrobně představeno, jak tato stejná dogmata neustále existovala v Tradici univerzální církve. Za tímto účelem jsou v každé kapitole celé řady svědků této Tradice – otcové a učitelé církve prvních šesti století. Bez toho by v mysli čtenáře mohla vždy vyvstat otázka: chápaly ekumenické koncily a bývalí učitelé církve Písmo svaté tak, jak je vysvětlováno v dogmatice? Jeho Eminence Macarius (první) plně zodpověděl tuto důležitou otázku se vší úplností a důkladností, a tím prokázal důležitou službu teologii jako vědě. K vysvětlení autorových dogmat nemálo poslouží i to, že (což se dosud nedělalo, s výjimkou dvou či tří případů Feofana Prokopoviče) volá na pomoc dějiny dogmat, které pro svůj význam tvořily v zahraniční literatuře dlouho dokonce zvláštní vědu, u nás však zůstaly v zapomnění. Díky rozsáhlým historickým informacím, jejichž příklady byly uvedeny v předchozích historických dílech autora, v jeho Dogmatice vidíme při každé příležitosti, jak a proč bylo učení církve o známých dogmatech definováno z té či oné strany, v takových a ne jiných výrazech, což velmi napomáhá k hlubšímu pochopení církevního učení. S ohledem na vlastnost ducha doby jednal autor také obezřetně a dal ve své dogmatice prostor pro nezaujatý pohled společné mysli na křesťanská dogmata. Na jedné straně to slouží k uklidnění duševní zvídavosti, zejména u mladých posluchačů; na druhé straně představuje stálý důkaz toho, že víra a zjevení se nebojí žádných soudů a námitek rozumu a v každém případě pouze překračují svůj koncept (logický), ale nikdy nejsou v rozporu s jeho principy, které samy, když se myšlenka prohloubí ve svůj zdroj, nakonec všechny sestupují k víře v pravdu toho, co se nutně jako takové objevuje v našem vědomí. Teoretické úvahy autora o pravdách křesťanství se vždy vyznačují vyspělostí, jasností, důkladností a často i množstvím nejheterogenních informací, zejména v těch případech, kdy vyvrací námitky nesprávně smýšlejících, převzaté z různých odvětví přírodních věd, historie a dalších věd. V těchto úvahách, které u předchozích dogmatiků neměly pro svou stručnost téměř vůbec místo, se autor velmi úspěšně vyhnul dvěma nedostatkům: racionalistickému směru, který je nyní dominantní zejména v Německu, který odmítá autoritu církve a samotné Bible, činí rozum nejvyšším soudcem víry a v důsledku toho odmítá vše, co je v křesťanství nepochopitelné podle těch zásad, o nichž se hovořilo v souladu se zásadami psího. do obvykle v přílišných dialektických jemnostech a zabývali se řešením problémů, které nejenže nesouvisely s pozitivním učením Církve a Bible, ale také neměly žádný význam. V mravních závěrech z dogmat, které autor obsahuje v každé kapitole, samozřejmě nejsou žádné novinky, neboť se to dříve u našich dogmatiků často dělo: ale v předchozích pokusech byly obvykle prezentovány ve formě krátkých a suchých výroků; ale zde se objevují pokaždé ve slušné plnosti, prodchnuté křesťanským cítěním a jako zralé šťavnaté ovoce nutí je zažít s vlastní chutí. Metoda, kterou autor sleduje, je tedy nejúplnější a nejobsáhlejší, uspokojující požadavky nejzvídavějšího čtenáře, a proto velmi vhodná pro akademickou katedru, na níž autor vyučoval. 3) Díky takovému vědeckému zpracování a úplnosti dosáhlo dílo pravého reverenda Macaria přesně to, co naše teologická literatura postrádala. Feofan Prokopovič začal, jak známo, v rozsáhlém měřítku vykládat dogmatiku; ale on sám to nedonesl ani do poloviny. Následující pojednání, dokončená podle jeho plánu jinými, jsou vesměs stručná a ne tak důkladná; Velikost prvního svazku, zejména Theofanova, navíc závisela mimo jiné na tom, že sem umístil i předběžná všeobecná pojednání o zásadách teologie, o nichž se pravý reverend Macarius stal předmětem zvláštního rozsáhlého a mnohonásobně naučeného díla: „Úvod do pravoslavné teologie“. Zkušenosti Pravého reverenda Ireneje Falkovského a Sylvestra jsou rovněž poměrně rozsáhlé; ale jsou nižší než stvoření Theophana, zejména reverenda Macariuse. Další, ještě stručnější experimenty není třeba zmiňovat. Taková úplnost, kromě rozsáhlosti metody, kterou autor zkoumal i dogmata pravdy z nových, dříve nedotčených stran, závisela na tom, že ve své dogmatice dal místo i některým předmětům, které se v ní dříve neobjevily, jako je například nástin postupného odhalování dogmat v pravoslavné církvi, historie samotné dogmatiky atd.; a za druhé proto, že se snažil se zvláštní důkladností a silou odhalit a potvrdit ta dogmata, která tvoří charakteristický charakter pravoslavného učení východní církve a jsou odmítána nebo přetvářena v jiných křesťanských vyznáních, jako je: nauka o věčném původu Ducha svatého od Boha Otce, o sedmi svátostech církve, o úctě a volání na pomoc o andělech, modlitbách za zemřelé atd. Dogmatika pravého reverenda Macariuse obecně představuje systém pravoslavné dogmatické teologie, z něhož může každý důkladně a v úplnosti studovat pravdy naší pravoslavné víry, a to nejen ve vztahu k víře, ale také v aplikaci do života. 4) Je to o to pohodlnější a jednodušší, že celý systém je napsán jasným a obecně srozumitelným jazykem. Z předchozích dogmat byla největší část napsána podle tehdejšího zvyku v latině, ve formě učebnice, podle víceméně scholastické metody, a proto mohla být přístupná pouze lidem znalým latinského jazyka a zvyklým na formy scholastiky, a pro společnost, pro celé ruské pravoslavné, neexistovala. Další, pozdější pokusy, ač psané v ruštině, byly také ve formě skutečných učebnic a víceméně školní metodou, ne snadnou a srozumitelnou pro každého. Na druhou stranu tyto experimenty, vzhledem k samotné stručnosti a výstižnosti stylu, ne vždy předkládají pravdy s jasností a úplností, které jsou pro většinu našich pravoslavných čtenářů nezbytné. Dogmatika pravého reverenda Macariuse všechny tyto nepříjemnosti odstranila. Je psána čistým, správným, moderním ruským jazykem, kterému snadno rozumí každý trochu vzdělaný a inteligentní Rus; psaná ani ne tak ve formě akademické učebnice, ale ve formě národní příručky pro studium pravoslavných dogmat, a proto oproštěná od všech nudných a těžkých forem scholastiky, téměř nevyhnutelné v krátkých školních učebnicích. Konečně, s úplností, jakou si autor zvolil při předkládání pravd víry, se svým zvláštním darem vyjadřovat se o nejvznešenějších tématech jednoduše a jasně, mohl ve svém díle dosáhnout nejvyššího stupně obecné srozumitelnosti. Se vší férovostí lze říci, že vědu ortodoxní dogmatické teologie, která byla dosud jako věda výhradně majetkem školy, autor vynesl z jejích úzkých zdí do říše skutečného života a navrhl ji k veřejnému použití. Obecně platí, že „ortodoxně-dogmatická teologie“ pravého reverenda Macariuse, o které uvažujeme, představuje: a) Dílo je nejdokonalejší ze všech, které jsme dosud v témže oboru viděli; a nejen ve vědeckém zpracování se vyrovnají nejlepším moderním zahraničním zkušenostem, ale také je v mnoha ohledech daleko převyšují. b) Dílo je samostatné a originální, protože autor nenásledoval žádného z domácích ani zahraničních teologů ani v systému, ani v metodě, ani ve způsobu předkládání pravd, ale šel svou vlastní cestou, hluboce promyšlenou a skutečně zamýšlenou, čerpal informace z prvních zdrojů, z nichž mnohé sám našel a všechny jím významně rozvinul, a tak s neúnavnou prací ve všech těch obrovských jevech vznikl harmonický a harmonický celek. s největší pravděpodobností zůstane na dlouhou dobu jediným. c) Dílo, které uspokojuje všechny moderní požadavky vědy, pokud jde o harmonický systém a odvození všech částí a pravd od jednoho počátku, ve smyslu hluboké a rozsáhlé vzdělanosti autora, pokud jde o dominantní historický směr, tak blízký teologii jako pozitivní vědě, pokud jde o vynikající jasnost a srozumitelnost ve způsobu odhalování pravd, dokonce i v čistém ruském stylu. d) Dílo, které představuje významnou zásluhu nejen pro vědu pravoslavné teologie, kterou autor nepochybně posunul velmi daleko, - nejen pro naše duchovní vzdělávání, v jehož dějinách bude zrod dogmatiky jednou z nejpozoruhodnějších epoch, ale i obecně pro celou ruskou církev, pro všechny pravoslavné krajany, kterým se v tomto díle dostává snad dlouhého, zevrubného, úplného, veřejně přístupného díla. odlišná dogmata jejich Církve, tak vzácná pro jejich mysl a srdce. Přes všechny tyto zásluhy má „ortodoxně-dogmatická teologie“ pravého reverenda Macariuse podle mého názoru plné právo na plnou cenu Demidov, kterou si již dávno zasloužily autorovy předchozí historické a teologické práce, které přitahovaly pozornost každého, kdo se zapojil do hnutí vědy a vzdělávání v naší vlasti. Mohlo by vás zajímat: