II. Вспомогательные науки для церковной истории

Los medios para el desarrollo inicial de las fuentes históricas y para establecer una actitud correcta hacia ellas, para la llamada crítica inferior, se ofrecen en las ciencias auxiliares de la historia. Incluso aparecen enumerados en manuales educativos (por ejemplo, en el libro de texto de Smirnov), aunque sin explicaciones adecuadas ni evaluación comparativa. Para estudiar un fenómeno histórico, es necesario leer noticias sobre él en monumentos escritos. Y para una actitud correcta hacia estos monumentos es necesario conocer todo un abanico de ciencias, según el tipo de monumento al que pertenezcan. Cuando se utilizan documentos, se necesita diplomacia; si se trata de focas, necesitaremos esfragísticas; si la noticia está escrita en piedra, se necesita epigrafía; Si utilizamos monedas, la numismática es necesaria. Los más necesarios para un historiador son la paleografía, la filología, la geografía y la cronología. En general, las ciencias auxiliares, que contribuyen al cumplimiento de una tarea crítica, a) averiguar si un monumento puede ser reconocido por su apariencia por lo que se presenta, b) ayudar a leerlo, c) comprenderlo correctamente, d) determinar su posición en el espacio y el tiempo 2 La diplomacia recibe su nombre de la palabra díplwma, que significa "documento doblado por la mitad". La diplomacia debe permitirnos conocer la apariencia externa de un monumento escrito de tal manera que si se nos ofreciera durante solo dos minutos sin ninguna oportunidad de leerlo o copiarlo, entonces, solo por sus formas externas, podríamos juzgar la autenticidad o falsificación del documento. La diplomacia debe indicar cómo se escribieron los documentos en un momento determinado, cuál era su apariencia (si era como un libro o un paquete), con qué comenzaba el documento (si era una dirección de la persona a quien se escribió el documento o el nombre de la persona que entrega el documento), dónde se colocaron las firmas (si en la parte superior, como en los documentos firmados, o en la parte inferior, como en los rescriptos más altos). También es importante el color de la tinta con la que está escrito el documento. Muy a menudo, las crisóvulas se encuentran en forma de diplomas en el este. Este era el nombre de las cartas reales con un sello dorado, firmadas con tinta violeta por el propio emperador, y el emperador no escribió su nombre, sino el llamado mhnológhma, es decir, acusación y mes. Estas características de las crisóvulas proporcionan la base tanto para establecer fechas cronológicas precisas como para distinguir un documento genuino de uno falsificado. Anteriormente, los emperadores romanos utilizaban (antes de Heraclio) al firmar los rescriptos la fórmula: Divinitas te savet (“que la Divinidad os proteja”). En lugar de nuestro “ser conforme a esto”, en la antigüedad escribían: Legi (“leer”). Hubo una anécdota sobre el emperador Justino que, debido a su falta de alfabetización, utilizó una tablilla de metal con una “legi” tallada, moviendo un bolígrafo sobre las letras talladas. La Iglesia conocía su diplomacia. En los monumentos escritos hay indicaciones de letras sociables. Fueron enviados por el obispo recién instalado de la famosa sede a otros obispos de iguales derechos que él, con notificación de su instalación. Otro tipo de cartas de comunión las entregaba el obispo a las personas que viajaban a otras diócesis para demostrar su ortodoxia y su comunicación con la iglesia. No sabemos qué medios utilizó la iglesia para testificar sus Documentos durante el período de persecución. Probablemente, ya entonces existían algunos signos convencionales, del mismo modo que en las comunidades comerciales se utilizaban signos secretos para certificar que una persona pertenecía a una empresa conocida. Posteriormente se empezó a practicar una forma de documento muy conocida. La carta fue emitida por un obispo famoso en nombre de uno o más obispos. El contenido de dichas cartas era certificar que el portador de la carta era miembro de la iglesia en cuestión y tenía comunión con ella. Como secreto, el número se mostraba en números, representando un cierto tipo de valor que el obispo que recibía la carta podía comprobar fácilmente; el número estaba compuesto por dos valores. Uno de ellos - una constante - consistía en la suma de los valores numéricos de las letras de las palabras amh'n ( a =1, m =40, h =8, n =50): el número 99. El otro valor - una variable - estaba compuesto por la suma de los valores digitales de la primera letra del nombre de la persona que entrega la carta, la 2ª letra del nombre del obispo a quien se entregará la carta, la 3ª letra del nombre de la persona que recibió la carta, la 4ª letra del nombre de la ciudad donde se emitió la carta, La 5ª letra de la indicación del año y, finalmente, las letras iniciales de la frase: en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. El destinatario del documento generalmente preguntaba el contenido del documento, traducía las palabras a números, sumaba los números de las palabras al número obtenido de la suma: "en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo", y si el resultado era un número que coincidía con el número del documento, entonces esto se consideraba una garantía de la veracidad del documento. El número no podía ser inferior a 566 e indicaba que la carta era fraudulenta. Suponiendo que Atanasio el Grande en Alejandría emita una epistola formata a algún Gregorio para que la presente a Basilio el Grande en mayo de 372, tendría que añadir: p [ ath'r ]=80; u[íó_s]=400; p[neu:'ma]=80; a[gión]=1; a[ fanásio_s ]=1; [ b ] a [ sí – leio_s ]=1; [ gr ] h [ gório_s ]=8; [ ale ] _ks [ ándreia ]=60; ind.XV(=372)=15 y en la epístola poner xm_s =646, y finalmente, al final de la carta poner _sf =99 (= ámh'n). La diplomacia oriental aún no se ha desarrollado mucho y sólo existen estudios aislados sobre este tema. Bruns, por ejemplo, trabajó en este campo, ocupándose de la cuestión de las firmas (en Abhandlungen de la Academia de Ciencias de Berlín, 1876). Hardt-Hausen afirmó en su “Paleografía griega” (1879) que aún no había llegado el momento de escribir la diplomacia bizantina, ya que se había hecho público poco material necesario para ello. La diplomacia occidental ya tiene su propia historia. La diplomacia se presenta en su totalidad en la obra de Mabillon, De re diplomacia. París 1681, 1709 3. Un mayor desarrollo viene dado por: Th. Sickel, Urkundenlehre. Viena 1867. J. Ficker, Beiträge zur Urkundenlehre. Innsbruck 1877–1878. F. Leist, Urkunderlehre. Múnich 1882 [H. Bresslau, Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien. I. Leipzig 1889. A. Giry, Manuel de diplomatique. París 1894]. La esfragística, o sigilografía, la ciencia de los sellos, surgió de la diplomacia. La esfragística debe indicar en qué época y qué sellos se utilizaron, con qué inscripciones e imágenes. Para Occidente, se resuelve en heráldica (el estudio de los escudos de armas). Los esfragistas, además de la forma de los sellos, deben determinar cómo y dónde se colocó el sello y de qué material está hecho. Anteriormente se utilizaban sellos de cera. El lacre es un invento español del siglo XVI (la primera carta con sello de lacre aparece en 1553). Para los sellos se utilizó cera tanto en su forma natural como en forma coloreada. En la Edad Media, los soberanos y papas utilizaban cera roja para los sellos, mientras que los particulares utilizaban cera verde. Los santos a menudo aparecían representados en sellos. En los sellos también se colocó el nombre de la persona que aplicó el sello. Leer las inscripciones en los sellos es bastante difícil, ya que las palabras que contienen estaban representadas en forma abreviada. En algunos materiales (por ejemplo, pergamino) la cera no se puede adherir, por lo que se utilizaron sigilla pendentia (sellos colgantes). Las personas que no sabían escribir pusieron sus sellos en el documento en lugar de firmas, por lo que se colocaron varios sellos en algunos documentos (hasta 40). A partir del siglo VII los Papas utilizan sellos metálicos, normalmente de plomo. Se tomó una bola de plomo (bulla) en la que se insertaron los extremos del cordón. Luego se comprimió la bola entre dos placas de metal, en las que se cortaron el anverso y el reverso de la medalla. De ahí que las cartas papales recibieran el nombre de “bula”. También se utilizaron metales preciosos para documentos más importantes. Así, los emperadores bizantinos emitieron cartas llamadas “crisobultos” a partir de los sellos de oro que llevaban adheridos. El cordón del que se cuelga el sello también es de gran importancia en manos experimentadas. Si en la oficina papal se preparaba un documento para una persona importante y de alto rango que era benevolente con algo, y durante un largo período de tiempo, se utilizaba un cordón de seda. Si el documento se emitió en un caso judicial, o en un matrimonio, o en general, para alguna ocasión específica (ad hoc), entonces se utilizó un cordón de cáñamo. En determinados casos, de esta forma es posible adivinar por la cadena para quién se redactó el documento. Además de los suspendidos, también se utilizaron sellos de cera ordinarios para los documentos papales. Se aplicaron a decisiones de menor importancia. Estos decretos no estaban escritos en pergamino y no se llamaban “bulas”, sino “breves”. En tales casos, la ap. estaba representado en el sello papal. Peter arrojó el mreju fuera del barco y el sello fue llamado con la expresión técnica “sub annulo piscatoris”. Las instrucciones sobre inscripciones, o más bien "escritos" realizados en materiales duraderos, piedra, metal, se dan mediante epigrafía. Los monumentos con inscripciones, incluidos sellos y monedas, son valiosos como fuentes más fiables en términos de autenticidad. La numismática se ocupa de las monedas, que en la antigüedad representaban una diferencia significativa con las actuales y eran una especie de medallas. Sobre todo, el historiador no tiene que lidiar con inscripciones en piedra y metal, sino con manuscritos escritos en papiro, pergamino y papel. La paleografía se ocupa de monumentos de este tipo. Pero los diplomas están escritos sobre el mismo material y la diplomacia también se interesa por las cuestiones al respecto. A principios de nuestra era, el papiro se utilizaba como material de escritura. El papiro se preparaba a partir de una planta egipcia especial, cuyo tronco consta de tubos colocados uno encima del otro. Si se corta el tronco, se puede extender en placas finas; se colocan sobre la mesa uno al lado del otro y se pegan con una capa transversal de placas. En vista de esta preparación del papiro, se puede prever que no resistirá el plegado, por lo que el papiro se almacenó en forma de fajos. Se pegaban hojas de papiro entre sí, y la primera hoja se llamaba πρωτόκολλον (de ahí el concepto de “protocolo”). Esta serie de hojas de papiro se enrollaron sobre un rodillo y así el libro apareció en forma de paquete; todos los que leyeron este paquete lo desenvolvieron. Esta forma de libro se llamó bíblo_s, liber; Estos paquetes estaban almacenados en cajas redondas. Como el papiro era barato, también se utilizaba en lugar del papel de regalo. Generalmente escribían por un lado, ya que el otro lado no era tan liso. Si te encuentras con un libro hecho de papiro, escrito por ambas caras, esto a menudo significa que no era necesario y que se lo regalaron a alguien sólo para que probara la pluma. El papiro era muy frágil, y si ha sobrevivido un número importante de papiros, esto se explica por el buen clima de Egipto, que era un país fértil en este sentido, caracterizado por la sequedad, mientras que la humedad podía estropearlos. Además del papiro, el material para escribir era el pergamino, que tiene un origen posterior al papiro. La leyenda griega sobre el origen del pergamino dice lo siguiente: los reyes egipcio y de Pérgamo una vez discutieron sobre quién compilaría una biblioteca más rica. Dado que Egipto era el principal y casi el único proveedor de papiro, el rey de Egipto emitió un decreto que prohibía la exportación de papiro. El rey de Pérgamo lo pasó mal. Una vez que se agotó el stock de papiro, obviamente tuvo que dejar de compilar la biblioteca. Entonces una persona sensata le sugirió que preparara material para escribir con cuero. Este cuero elaborado es el pergamino. Este es un tipo más avanzado de material de escritura. Es mucho más fuerte y valioso que el papiro. Los códices se preparaban con pergaminos, libros en nuestro sentido que podían doblarse y no deteriorarse. Estos "códices" de pergamino eran estrictamente diferentes de los "libri" de papiro. Así, por ejemplo, respecto de un testamento, los juristas romanos plantearon la cuestión de qué hacer con los libros que acababan en la biblioteca si el testador utilizaba la expresión “omnes libros”, pero no mencionaba “códices”. Las listas en pergamino también eran valiosas porque eran más cómodas de conservar y el texto se podía lavar y reemplazar por otro más valioso. Así surgieron los llamados “palimpsestos”, manuscritos en pergamino que contienen dos textos, y el texto posterior puede eliminarse y restaurarse el original mediante reacciones químicas. La mayoría de los manuscritos más antiguos fueron escritos en pergamino. Para determinar la antigüedad de los manuscritos en pergamino, es importante la forma en que las hojas de pergamino se doblaban en cuadernos. Los manuscritos con cuadernos de cinco hojas doblados por la mitad son mucho más antiguos que los manuscritos de cuatro hojas. Como la piel del pergamino no se podía llevar a tal perfección que ambos lados fueran igualmente blancos y lisos, las hojas se doblaron de modo que el lado liso quedara adyacente al liso. El pergamino tiene líneas dibujadas con un cuchillo, que fueron escritas de manera que estuvieran en la parte superior de las letras "abgd". El pergamino, en el que se escriben letras encima de una línea, una línea, es de origen posterior. Después del pergamino, el material para escribir era el papel, "charta bombycina". Los pueblos francés y alemán conservaron el antiguo nombre del papiro, "papier", y nuestra palabra "papel" proviene de Charta bombycina. Este nombre suele derivar de “bombyx”, una planta oriental que producía fibra (papel de algodón). Y durante siglos se creyó que, después del pergamino, los libros se escribían en la Charta bombycina, hecha de papel de algodón. Pero resultó que tal punto de vista se basa en principios completamente falsos. En 1887 el prof. En la Universidad de Viena, Wiesner sometió los tipos de papel más antiguos a un examen microscópico. No se puede hablar de fibras de bómbix como material para el papel, ya que estas fibras se encontraron por casualidad, como a veces aparecen pelos en el papel normal. El papel antiguo también es papel de lino, pero más áspero y grueso. La diferencia entre la Charta linea común y la Charta bombycina está únicamente en la variedad, dependiendo del método de producción. Suponiendo que se haya realizado una valoración basada en las características externas de un manuscrito famoso, tenemos la tarea de leer un manuscrito antiguo. Este no es un asunto tan sencillo como parece a primera vista. Todos estamos mimados por las nuevas publicaciones impresas. Por el contrario, las ediciones antiguas, por ejemplo las de las imprentas reales benedictinas y parisinas, presentan la peculiaridad de que gran parte de sus tipos proceden de manuscritos y, por tanto, no son tan fáciles de leer. La lectura de manuscritos requiere una orientación especial. La paleografía proporciona las instrucciones necesarias para ello. Paleografía, escritura antigua, el nombre, de hecho, no explica la esencia del asunto. Según su propósito original, sólo debería ser una colección de varias fuentes; pero con el tiempo se convirtió en toda una ciencia. Al establecer las características de la escritura para diferentes épocas y lugares, los científicos llegan a conclusiones sobre la época y el lugar donde se escribió un manuscrito famoso. Así, la paleografía, además de su tarea directa de enseñar a leer manuscritos antiguos, también asumió la tarea de determinar su antigüedad por la naturaleza de la escritura. Las fuentes manuscritas pasaron por varias fases. En primer lugar, es necesario distinguir entre cursiva griega y latina. La cursiva antigua se utilizaba para notas rápidas escritas en tablillas de cera con un estilo. Tablillas de este tipo que nos han llegado nos permiten concluir cómo era esta cursiva. Se trata de una fuente especial que un científico corriente ni siquiera puede tener en cuenta. No estaba destinado a ser publicado; era como una versión abreviada del propio autor. Escribieron en cursiva y en papiro. La escritura cursiva también se utilizó en épocas posteriores. La carta normal comenzaba epigráficamente. La escritura original del libro era mayúscula, lo que distingue dos formas: escritura mayúscula y uncial. Esta distinción es especialmente importante para la paleografía latina. La letra mayúscula se compone de letras mayúsculas. Tomó diferentes formas dependiendo del material (por ejemplo, la piedra es conveniente para cortar letras tanto redondas como alargadas; la madera es solo para líneas alargadas). En la historia de la tipografía generalmente operan dos factores: el utilitario, cuando el escriba prefiere la velocidad del trabajo a su belleza, y el estético, cuando se preocupa por la belleza de las letras. Por lo tanto, las letras angulares originales (tradiciones fenicias) fueron reemplazadas por letras redondas, y luego, con el tiempo, comenzaron a decorarse. Primero, por ejemplo, "e" se representó como E, luego e y luego con un punto e. El espesor de la tinta antigua también favoreció este diseño redondo. Estos dos factores, que compiten entre sí, llevan a la escritura mayúscula al cambio. La escritura en mayúsculas representó su etapa más antigua. Con el tiempo, se requirieron simplificaciones de esta carta. Nuevas letras comenzaron a aparecer en libros, en papiro y pergamino. Así se crea la letra uncial (en paleografía latina), llamada así porque aparece en libros grandes y está escrita en letras grandes (se decía en broma que cada letra representa una onza latina, la duodécima parte de un pie romano). Una característica particularmente expresiva de la letra uncial es la forma de la letra “m”: representa la omega griega (w), invertida. La letra uncial tomó formas cada vez más pequeñas, convirtiéndose en una escritura minúscula. En Occidente, debido al hecho de que la escritura latina cubría muchos países, se volvió muy diversa. Aparecieron varias escrituras: latín-lombardo, carolingio, irlandés. Este último da tal ruptura a las letras latinas que son difíciles de reconocer. El profesor de Lagarde afirmó este hecho. Cuando estaba en Florencia, una vez leyó una Biblia en latín en escritura lombarda rizada. El asistente de biblioteca preguntó qué idioma le gustaría leer al profesor de alemán. Él respondió con sorpresa: “en latín”. El italiano, avergonzado, dijo entonces que le parecía como si el libro estuviera escrito en uno de los idiomas de Asia occidental (malayo). La escritura griega también pasó gradualmente de mayúscula a minúscula. Se distingue por una gran cantidad de ligaduras diferentes y no presenta menos dificultades en comparación con el latín. Otra tarea que emprende la paleografía es determinar la antigüedad de los manuscritos y su lugar de origen. La antigüedad del manuscrito es significativa en el sentido de que si fue escrito hace mucho tiempo, entonces pasó poco tiempo entre el original y el manuscrito, hubo relativamente pocos casos de correspondencia y, por lo tanto, sufrió pocos daños. Pero este significado de antigüedad es condicional. Digamos que se copió un manuscrito del siglo IV a partir de un original del siglo III y luego se copió un manuscrito del siglo VI a partir del mismo original. Esto da como resultado una diferencia de unos dos siglos. Para un historiador, esta diferencia es insignificante. Si asumimos que el escriba del siglo IV escribió descuidadamente y el del siglo VI con cuidado, entonces el manuscrito del siglo VI puede considerarse fácilmente más antiguo que el manuscrito del siglo IV. Así, en la determinación del valor, el mérito interno del texto juega un papel decisivo. Por ejemplo, el Códice Alejandrino de la Biblia, que data del siglo V, fue escrito por la mujer Thekla (no fue la primera mártir). Pero esta mujer hacía su trabajo como una mujer: escribía, por cierto, muy bien, pero no se preocupaba especialmente por sus propios nombres; así, por ejemplo, en lugar de Jael, quien mató a Sísara, escribió “Israel”. Por lo tanto, aunque la letra de este manuscrito es hermosa, en términos de precisión del texto, es inferior a los manuscritos posteriores. Sólo en un caso puede ser importante la antigüedad de un manuscrito, y es cuando el texto que contiene ha sido objeto de adiciones o incluso alteraciones. Hay que recordar que los manuscritos eran propiedad privada, por lo que en ocasiones los propietarios escribían sus notas en los márgenes. Luego, los copistas introdujeron estas notas en el texto. Uno esperaría que un manuscrito más antiguo con una versión más corta del texto estuviera más cerca del original que uno posterior con un texto más común, lo que sugiere que no había ninguna razón para que el escriba omitiera nada del texto. Así, para la crítica de aquellos manuscritos que han sido objeto de interpolaciones, la antigüedad importa. Otra cosa es si la alteración se fusiona con el texto y lo cambia. En relación, por ejemplo, con los actos de los mártires escilitanos, existe una disputa sobre la antigüedad de una u otra edición. En el pasado, estos actos se conocían sólo en el texto latino; en el último siglo se descubrieron sus textos griegos y latinos completos. Piensan que el texto latino es más antiguo que el griego. Otro argumento es que en el texto griego los nombres de los mártires van precedidos de la palabra “ó dgio_s” (“santo”), mientras que en el latín no hay “sanctus”. Esta circunstancia parece indicar que el texto griego apareció más tarde, cuando la iglesia ya veneraba a los mártires como santos. Pero la palabra “ó ágio_s” podría haberla añadido cualquier escriba 4 . La paleografía generalmente realiza su tarea secundaria de determinar el momento y el lugar de escritura de un manuscrito. Pero hasta ahora la letra mayúscula apenas se distingue. El hecho es que la escritura mayúscula probablemente no sea escritura, sino dibujo. El escriba escribía a veces en mayor tamaño, a veces en menor medida, a veces de forma oblicua, a veces de forma recta; no podía mostrar su propia individualidad. Por lo tanto, la diferencia dentro de la escritura mayúscula, aunque significativa, no es suficiente para apoyar la determinación de la fecha del manuscrito. En este sentido, la paleografía adquiere mayor fuerza cuando la escritura mayúscula es sustituida por la escritura minúscula. Aquí aparecen conexiones y florituras y la escritura se vuelve más diversa, como resultado de lo cual la individualidad del escriba es más obvia. Por cierto, a la hora de determinar el momento de redacción de los manuscritos unciales, las falsificaciones pueden constituir un gran obstáculo. En este caso, los investigadores deben tener en cuenta los llamados “códices arcaizantes”, imitaciones de manuscritos antiguos que asombran por la belleza de su escritura. Algún amante de los libros podría encargar una copia literal (es decir, reproducir la escritura antigua) de un manuscrito antiguo, de modo que en épocas posteriores pudieran aparecer manuscritos de escritura mayúscula. La habilidad para esto siempre ha existido. En Grecia, el texto se escribía en letra minúscula y las letras mayúsculas en mayúscula. Por lo tanto, siempre hubo suficientes personas capacitadas para reproducir esta escritura. Y en la Rusia actual, entre los cismáticos, hay personas que conocen bien la carta o la media rutina. Cuando las mayúsculas finalmente fueron suplantadas por las minúsculas, los libros de la iglesia todavía se escribían con la letra más antigua y parecían de origen más antiguo de lo que realmente eran. Hubo imitaciones de manuscritos antiguos con fines egoístas. El descubrimiento de los "códices arcaizantes" constituye uno de los hallazgos importantes de la paleografía. Por ejemplo, eruditos anteriores argumentaron que el manuscrito más antiguo de la Vulgata es el códice Amiatinus. Pero la investigación de De Lagarde muestra que este códice es de escritura posterior. Por sus errores al mezclar letras, el escriba demostró que estaba copiando de un antiguo manuscrito minúsculo, porque tal mezcla de letras sólo es posible en escritura minúscula y es completamente imposible en escritura mayúscula. En general, para protegerse de la influencia de manuscritos supuestamente antiguos, la paleografía debe tener en cuenta muchas pequeñas cosas. Las abreviaturas que predominan en la escritura minúscula prestan un gran servicio a la paleografía en este sentido. Las abreviaturas se producían cuando terminaba la línea pero la letra no encajaba. En estos tipos, el escriba primero firmaba en la parte superior, pero luego aparecieron los signos convencionales: restos de taquigrafía. Pero estas reducciones también cambiaron con el tiempo. El arcaizador, reproduciendo manuscritos antiguos, se delató mezclando escrituras de diferentes épocas. Al copiar cartas de los siglos VIII y IX, los escribas solían utilizar abreviaturas y signos de los siglos X y XI. y así regalaron sus falsificaciones. La paleografía también incluye la cuestión del desarrollo histórico de la notación en superíndice, que, dicho sea de paso, es una característica del texto griego. En las manos experimentadas de un paleógrafo, datos de este tipo pueden servir para determinar la antigüedad de un documento. Los signos en superíndice son de origen tardío y se hicieron necesarios para los extranjeros, así como para los griegos en aquellos casos en los que la filología de la palabra ya les resultaba incomprensible. Podemos ver un ejemplo de esto en la correspondencia entre Basilio el Grande y Anfiloquio de Iconio. Aquí Anfiloquio planteó la pregunta: ¿cómo se debe leer - fágo_s (“gourmet”) o wagó_s, y Basilio el Grande responde que se debe leer fágo_s? En consecuencia, había dudas y aún no había señales. El acento en la lengua griega apareció bajo la influencia de las escuelas primarias. Para los propios griegos, cada acento tenía su propio significado especial, pero para nosotros solo importa el lugar del acento en la palabra. Un estudioso griego distingue seis tipos de acento y da reglas sobre la pronunciación de cada uno de ellos. Sin embargo, sólo quedan tres. Los griegos distinguían muy bien un acento fuerte de uno agudo. En cuanto al acento invertido, se puso en palabras que tenían dos acentos. Por eso se pone especialmente el acento en los verbos contráctiles. Esto significa que la palabra inicialmente tenía dos acentos, agudo y pesado. En una palabra, los acentos también indican un cierto grado de antigüedad del libro. Pero además de las tensiones, también hay respiraciones en el idioma griego. La sensibilidad de los diferentes dialectos griegos a la respiración variaba. Fue especialmente grandioso en el sur de Italia. Allí en el siglo IV a.C. Aparece un signo de respiración espesa. La respiración apareció cuando esta sensibilidad empezó a decaer. El signo de respiración se formó a partir del latín N. Posteriormente, comenzaron a escribir no la letra N completa, sino solo la mitad, y la mitad derecha se usó para significar respiración fina y la mitad izquierda, espesa. Posteriormente, comenzaron a usar mitades solo de estos signos, tanto superiores como inferiores (-m I-G"). Luego comenzaron a escribirlos de forma redondeada. La respiración angular duró mucho tiempo, hasta el siglo X. Según R. Chr. En el siglo XI hubo una lucha entre las respiraciones angulares y redondeadas, y en el siglo XII triunfó la respiración redonda. Por lo tanto, esta es una indicación paleográfica importante. Pero aquí es necesario prestar especial atención a si estos superíndices fueron colocados en manuscritos antiguos por una mano posterior. También es importante respirar sobre dos rфr). Aparece solo en el siglo X y luego solo el primero encima de la segunda r. Cuando los escribas colocaron un Aliento sólo por encima del segundo, significa que lo entendieron. Cuando empezaron a poner “sutil” sobre el primero, significa que ya no entendían el significado de este aliento. El aliento espeso sobre la r se explica por el hecho de que los griegos no podían pronunciar la letra r puramente, y los romanos en su idioma querían decir que pronunciaban la palabra "Roma" Rhoma. Esta es la razón por la que es obligatoria la respiración profunda sobre r. Esta h en la palabra, por ejemplo, ári:'iwsto_s fue asimilada a árrwsto_s, así como en la palabra sullambánw la letra anterior a l está en l. Un indicador de esta asimilación fue la respiración entrecortada. La respiración sutil sobre la primera r es una señal de un tiempo posterior. También es importante utilizar el acento y la respiración juntos al principio de una palabra. El uso de estos signos puede indicar un origen antiguo o posterior. Al principio se escribieron por separado y luego juntos. Entre las ciencias auxiliares de la historia en general y de la historia de la Iglesia en particular, la paleografía ocupa uno de los lugares más importantes. Un científico histórico necesita familiarizarse con los elementos de la paleografía, incluso si utiliza publicaciones impresas, porque las correcciones siempre son posibles en las publicaciones impresas. Hay que tener en cuenta que la corrección es fruto del desconocimiento del idioma, sino más bien de conjeturas. Todo científico tiene el deber de corregir; pero para ello deberá ampliar sus horizontes y ser capaz de descubrir cómo debe escribirse una palabra famosa en un manuscrito de una época determinada. Sólo la falta de información sobre paleografía estaba en el centro de las disputas entre nosotros y los cismáticos. Este es un debate sobre la escritura del nombre Jesús. Todas las objeciones de los cismáticos son inútiles para una persona familiarizada con la paleografía. El hecho es que los griegos abreviaron palabras, por ejemplo, en lugar de ántrwpo_s (“hombre”) escribieron ΑΝΟΣ, en lugar de Feó_s (“Dios”) - ΘΖ, en lugar de Feou:' (“Dios”) - ΘΥ. Había dos grafías abreviadas para el nombre Jesucristo: una con dos letras ΙΣ ΧΣ y la otra con tres letras ΙΗΣ ΧΡΣ. En el idioma copto existían las mismas grafías abreviadas del nombre del Salvador; en el Alto Egipto, Tebaida, mantuvieron una ortografía de dos letras, y en el Bajo Egipto, una de tres letras. De esto se desprende claramente que las objeciones de los cismáticos no tienen importancia. Al considerar la descripción de los servicios religiosos, también se pueden encontrar las siguientes desviaciones: el troparion, que en la antigua iglesia griega se cantaba en el cuarto tono, ahora se canta en el primero, porque el delta mayúscula y el alfa son similares y el copista simplemente los confundió. Especialmente hay muchos errores de este tipo en los finales. Cuando se publicó la "Breve historia" de Nicéforo de Constantinopla, apareció una rareza en la reproducción del texto del manuscrito. La lectura fue en general correcta, pero hubo muchos errores no en las palabras, sino en las terminaciones. Este asunto parecía misterioso, pero se explicó simplemente cuando De Boor examinó el manuscrito en el Vaticano. Resultó que el escriba copió un manuscrito que ya tenía abreviaturas, es decir, abreviaturas, y él, sin saber cómo analizarlas, las saltó y dejó espacios en blanco. El escriba posterior resultó ser débil en gramática y completó las terminaciones faltantes, lo que resultó ser poco común. En la crónica de Pascua, publicada primero por Ducange y luego por Dindorf, hay una línea que provocó malentendidos entre los filólogos; precisamente, aquí dice: en tal año, en la fiesta del sudor del palio, el día 15, feoú bíwn Zacarías recibió un aviso. Las palabras feoú bíwn parecían incomprensibles: si bíwn se deriva del verbo biów (“vivir”), entonces no se puede combinar con el caso genitivo Feou:'. Mientras tanto, el asunto se explica de esta manera: la marca antigua era fumiw'n, es decir, incensar, quemar incienso. Se borró la primera línea de m, resultó y, y este signo reemplazó a b, por eso se leyó Feoú bíwn. En el libro de Ester, en un discurso sobre la fiesta de Purim, en el capítulo VIII del siglo XVI, se dice en un manuscrito que los judíos organizaron una fiesta para el Señor Dios, y en otro: organizaron una fiesta de regocijo y alegría. En el texto original en ambos casos aparecía kwfw' ; kw es una abreviatura de kuríw (“Para el Señor”), fw' es una abreviatura de Few’ (“Para Dios”); pero el guión de la palabra fw' a veces reemplazaba a la letra n, y los traductores leían esta ortografía en el segundo caso, kw'fwn. Para un paleógrafo, la apariencia misma del libro es importante. El escriba a veces escribía líneas no de un extremo al otro, sino en 2, 3 y 4 columnas. Cuando el texto de un libro escrito de esta manera presenta algo coherente, entonces el significado mismo indica cómo leerlo. Pero a veces sucede que toda la página contiene sólo nombres propios. En este caso, hubo una gran dificultad a la hora de leerlos en voz baja o línea por línea. Mientras tanto, el orden de lectura de los nombres, por ejemplo, de los padres de la catedral, es muy importante para el historiador en la cuestión del momento del origen del poder metropolitano, la fuerza de esta institución, etc. Por ejemplo, si después del nombre del presidente del concilio es necesario leer el nombre de un simple obispo, conocido por su largo servicio en el rango episcopal, entonces el documento debe fecharse en la época en que el poder del metropolitano aún no era de gran importancia. La disputa sobre un obispo español durante el período gótico y sobre un africano durante la vida de San se basa en una doble lectura de los nombres en las listas catedralicias. Cipriano. Entre las autoridades destacadas en el campo de la paleografía se puede mencionar, en primer lugar, a W. Wattenbach, propietario de breves guías de paleografía latina y griega: Anleitung zur lateinischen Paläographie. 4 Aufl. Leipzig 1886; Anleitung zur griechischen Paläographie. 3 Aufl. Leipzig 1895 [también Das Schriftwesen im Mittelalter. 3 Aufl. Leipzig, 1896]. A continuación debemos nombrar la obra más importante sobre paleografía griega de Griechische Paläographie de V. Gardthausen. Leipzig 1879. Una obra comparativamente breve del inglés E. M. Thompson. Manual de paleografía griega y latina. Londres 1893, puede servir como un compendio conveniente para familiarizarse con la paleografía latina y griega. [Además son famosos el liderazgo del señor Prou, Manuel de paleographie latine et franquicia du 6 au 17 siecle. 2 ed. París 1892. J. Reusens, Elements de paleographie. Lovaina 1899]. Una vez leído correctamente el manuscrito, la tarea es comprender lo escrito. En este sentido, el conocimiento del griego y del latín es especialmente importante para el historiador de la Iglesia antigua. El conocimiento de la filología debe ser doble: en primer lugar, gramatical, en segundo lugar, léxico, es decir, el lector del manuscrito debe conocer la gramática del idioma del manuscrito y estar bien familiarizado con el significado y la importancia de las palabras utilizadas en este manuscrito. La necesidad de una gramática especial, por ejemplo para el idioma griego, además de la clásica general, se debe al hecho de que quienes escribieron sobre la historia de la iglesia a menudo no eran griegos naturales, sino que escribieron en griego como el más famoso y extendido. Está claro que podrían desviarse de la pureza original del lenguaje clásico. Esa es una cosa. Otra cosa es que la lengua griega perdió su pureza con el tiempo, aceptando, especialmente en épocas posteriores, la época del asentamiento de los turcos en Europa, muchas palabras extranjeras. Este idioma es tan diferente del antiguo que incluso recibió el nombre especial de griego moderno y sólo puede ser entendido por un griego natural, o al menos uno que viva dentro del imperio turco. Según un estudio realizado por científicos, en los manuscritos con la designación de lengua estropeada, casi cada 5 a 10 palabras son desconocidas incluso para quienes conocen la lengua clásica. La característica principal de este lenguaje posterior es el uso incorrecto de preposiciones. En griego antiguo, la preposición ei_s, por ejemplo, significa mudarse a un lugar conocido, y en griego posterior se usa para significar permanecer en ese lugar. Con la información topográfica, estos fenómenos presentan dificultades importantes. El historiador de la iglesia necesita comprender estas sutilezas filológicas. Para la lengua latina, la tarea se complica por el hecho de que la lengua latina fue transformada en lenguas romances. En el siglo VIII, por ejemplo, la lengua latina era un fenómeno repugnante desde el punto de vista de Cicerón. El famoso “Liber pontificalis” está escrito en esta lengua. Por lo tanto, si se encuentra el latín correcto en alguna obra que se remonta a esta época, entonces esto es un signo claro del origen posterior del manuscrito, el tiempo de purificación del latín dañado. Para comprender correctamente los textos, es necesario prestar atención al hecho de que las opiniones religiosas a veces dependen de la estructura gramatical del idioma y, a la inversa, los cambios gramaticales bajo la influencia de la religión. La gramática sufrió un cambio similar bajo la influencia del cristianismo. Supongamos que la sociedad francesa decidiera enviar una carta a un personaje famoso; escribe: señor, es decir, mi señor, usted... etc. Encontramos un fenómeno similar en la lengua griega. Atanasio el Grande cita una carta de los obispos egipcios en Tiro al comité Dionisio, en la que protestaban contra la condena de Santa Afanasia. En esta carta, por cierto, escriben: lo mismo declararon a los obispos ortodoxos, "mis maestros" - toi_s kuríoi_s mou:' . Así, el rasgo francés también se encuentra en la lengua griega, muchos escriben, pero dicen “mío” y no “nuestro”. La misma característica se encuentra en el idioma siríaco. El sirio escribe "mar" - mi señor (mar-Ignacio, Nicolás, etc.) y cuando se dirige a los santos en general, los llama "mar", pero ya llama a Cristo "maran" - nuestro Señor. Cuando los franceses se dirigen a una mujer, la llaman “madame”, mi señora, pero cuando se refieren a la Virgen María dicen “Notre Dame”, nuestra señora. También se nota otro tipo de fenómeno. Se dirigen a una persona y le dicen "tú". Este cortés “tú” no es una invención posterior, sino que también se encuentra en la antigüedad. Y luego, al dirigirse a una persona, se escribía: ímei:'_s kúrioi mou:' ("ustedes, señores"). Esto se encuentra en las cartas que los obispos se envían entre sí. Este llamamiento se explica por el hecho de que la carta no fue escrita, de hecho, a un obispo, sino a toda la asamblea de cristianos, ante quienes debía ser leída. Los protestantes han trabajado más que otros en los tiempos modernos para estudiar el idioma griego del Nuevo Testamento; y el historiador de la iglesia tiene que utilizar sus obras. En este caso, puede señalar: G. V. Winer, Grammatik des neutesta-mentlichen Sprachidioms. (8 Aufl. Bearb. V. Schmiedel. Göttingen 1894–1898. F. Blass, Grammatik des neutest. Griechischen. 2 Aufl. Göttingen 1902. H. Moulton, A Grammar of New Testament Greek. I. Edimburgo 1906). Para comprender la composición léxica de la lengua griega posterior, la antigua obra de Ducange puede servir de guía: Ducange, Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitatis. Lugduni 1688 2 volúmenes (reimpreso en Breslau 1891). [Un libro de texto importante para el período bizantino es N. Stephani, Thesaurus graecae linguae. París 1572 (5 volúmenes); ed. tertia 1831 – 1865 (8 volúmenes). Se complementa con E. A. Sófocles, Léxico griego de los períodos romano y bizantino. Ed. 3. Nueva York, 1888. Schweitzer, J. S. Suicerus, compiló un diccionario eclesiástico especial para la lengua griega, Thesaurus ecclesiasticus e patribus graecis. Amstelodami 1682 (1728, 1738:1746). Para la lengua latina existe también un diccionario de Ducange, revisado y complementado posteriormente por otros científicos. Ducange, Glossarium ad scriptores mediae et infimae la-tinitatis. París 1678 (3 volúmenes); ed. Henschel, París 1840–1850 (7 volúmenes); ed. Favre, París 1882–1887 (10 volúmenes). [Actualmente, gracias al esfuerzo conjunto de eruditos occidentales, se publica desde 1900 en Leipzig el Thesaurus linguae latinae, en el que se agota el latín eclesiástico hasta el siglo VI inclusive. Sobre el latín eclesiástico cf. G. Koffmane, Geschichte des Kirchenlateins. I-II. Breslau 1879–1881. Hay estudios especiales sobre el idioma de algunos escritores eclesiásticos latinos individuales]. Recientemente, cuando se publica uno u otro autor antiguo, se suele incluir un léxico de las palabras especiales y expresiones características que utilizaban. La tarea adicional en relación con los monumentos que tienen el significado de fuentes históricas es determinar con la mayor precisión posible su posición en el espacio y el tiempo. Si un manuscrito no tiene título ni comienzo, muy a menudo el nombre del autor permanece desconocido para siempre; pero puedes intentar determinar dónde y cuándo apareció. En este caso, además de las fechas directas, los nombres propios y semipropios pueden servir como apoyo confiable. Con la ayuda de estas disciplinas auxiliares, la paleografía y la filología, podemos determinar el momento y lugar de redacción del documento en general. Pero ni los rasgos paleográficos, ni la gramática y el léxico pueden dar indicaciones precisas sobre los detalles. Las ayudas filológicas generales se aplican sólo a los sustantivos comunes (sustantivos impropios). Para determinar la hora y el lugar de aparición de un documento conocido por sus nombres propios, se debe recurrir a otros manuales, principalmente a manuales de geografía en general y de geografía de la iglesia en particular. La geografía es una herramienta indispensable para leer documentos históricos de la iglesia. Ayuda a determinar no solo el lugar, sino también el momento de aparición de tal o cual monumento, y esto por dos razones: 1) las ciudades aparecieron o desaparecieron o, mientras permanecieron, cambiaron de nombre; 2) las ciudades que estaban bajo la jurisdicción de un metropolitano pasaron a la jurisdicción de otro. Por lo tanto, si en un documento conocido hay una Indicación de la dependencia de un obispo famoso del metropolitano de una localidad en particular, entonces a partir de esta indicación podemos determinar el momento de su origen. Sin embargo, la cuestión de la dependencia de los obispos es la menos planteada; a menudo sólo puede ser objeto de investigación, en lugar de servir como medio para verificar información de otras fuentes. Mucho más importantes son los datos que se presentan en los propios nombres de las ciudades. Algunas ciudades surgieron más tarde, otras cambiaron de nombre. Entonces, todo el mundo sabe bien que había una pequeña ciudad de Bizancio en el Bósforo, pero Constantino el Grande la reconstruyó y la llamó Constantinopla, o la nueva Roma. En consecuencia, cualquier documento que hable de Constantinopla o de la nueva Roma puede atribuirse a la época de Constantino o posterior. Aparentemente, habría que concluir al revés, pero tal conclusión sería problemática. A medida que las relaciones entre las iglesias occidental y oriental empeoraban y la importancia de Oriente disminuía cada vez más, los eruditos griegos pensaron en expresar su patriotismo empezando a utilizar los nombres de las ciudades, leídos de los clásicos; Por eso, a menudo se habla de Bizancio, cuando esta ciudad ya llevaba el nombre de Constantinopla. Por tanto, esta arcaización puede servir como motivo de errores. Llegó al punto que los griegos quisieron abolir el calendario porque era romano y empezaron a utilizar los nombres griegos antiguos de los meses. Los nombres de las ciudades también cambiaron por motivos cristianos. En la diócesis de Asia existía una ciudad llamada Afrodisias, que pasó a llamarse Stavropolis debido a la incomodidad del nombre anterior a los ojos de los cristianos. Así, en el V Concilio Ecuménico, el Metropolitano de esta ciudad firmó Afrodisíaco, y en el Concilio Trulliano, Stavropol. Especialmente muchas ciudades fueron renombradas por el emperador Justiniano; Las ciudades aparecieron bajo los nombres de Justinianópolis, Justiniano y otros. Los documentos con nombres de ciudades de este tipo muestran que no aparecieron antes que Justiniano. El lugar de origen de un monumento o de la ocurrencia de los hechos descritos en él se determina generalmente sobre la base de las indicaciones geográficas que en él se encuentran. Si hablamos de nombres conocidos, entonces, por supuesto, no puede haber ninguna duda. Pero como estamos hablando de nombres pequeños, que los científicos no siempre pueden conocer, entonces tenemos que buscar dónde se encuentra este nombre geográfico. Casi hasta el día de hoy, en tales casos, el antiguo trabajo sobre geografía de Keller - Cap. Cellarius, Notitia orbis antiqui, modificado por Schwartz'eM (Lipsiae 1732). En esta obra, utilizando el índice alfabético al final, se pueden encontrar todos los nombres encontrados en el mundo clásico antiguo, y también se tienen en cuenta datos epigráficos. De las obras más recientes sobre la geografía histórica del mundo antiguo, se puede señalar A. Forbiger, Handbuch der alten Geographie. I-III. Leipzig 1842–1850; IIP 1877. Un breve manual proporcionado por H. Kiepert, Lehrbuch der alten Geographie. Berlín 1878. [Ahora se publica su gran atlas sobre la geografía del mundo antiguo, editado por R. Kiepert, Formae orbis antiqui. Berlín 1901 en adelante]. Para la geografía de Asia Menor, son importantes las obras de Ramsay, W. M. Ramsay, La geografía histórica de Asia Menor. Londres 1890; Las ciudades y obispados de Frigia. I-II. Oxford 1895–1897. Pero en ocasiones también es necesario complementarlos con los datos epigráficos más recientes. Si tiene que trabajar con fuentes primarias y es deseable tener instrucciones precisas y autorizadas, entonces la principal fuente de datos geográficos es la geografía de Claudio Ptolomeo, que indica la ubicación geográfica de las ciudades, la latitud y la longitud. Cabe mencionar además el Itinerarium provinciarum Antonini Augusti, una descripción de las rutas postales del Imperio Romano, el Itinerarium Burdigalense (Hierosolymitanum), The Bordeaux Traveler (ed. Parthey und Pinder 1848, este último reeditado por nuestra Sociedad Palestina en 1882), y la Tabula Peutingeriana (ed. Miller 1888), un mapa medieval que indica las distancias entre ciudades. Finalmente podemos hacer referencia a la historia natural de Plinio. Si hablamos de departamentos de la iglesia, para obtener información sencilla sobre los departamentos, la mejor guía es 77g. Wiltsch, Handbuch der kirchlichen Geographie und Statistik. Berlín 1846 (su Atlas sacer 1843 ya está obsoleto). El propio Wilch no pudo volver a hacer mucho, pero su trabajo consiste en revisar minuciosamente las firmas de los obispos durante los concilios y complementar el trabajo de Lekien. Da listas de departamentos y ensayos que explican perfectamente las relaciones entre ellos. Aquí todo está dispuesto de manera uniforme, no hay nada superfluo; debajo de la línea se indica dónde se puede encontrar la confirmación de este pensamiento. [Durante los primeros tres siglos, A. Harnack hizo un resumen de la información actualmente disponible en la ciencia sobre la geografía de la iglesia, Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten. 2 Aufl. Leipzig 1906. Recientemente, K. Heussi y H. Mulert compilaron un atlas histórico eclesiástico especial con fines educativos, Atlas zur Kirchengeschichte. Tubinga 1905]. La obra de Hierocles - Sinecdemus (Compañero) y la llamada Notitiae episcopatuum (ed. Parthey 1866, la obra de Hierocles también fue publicada por Burckhardt 1893) son fuentes primarias importantes para la geografía de la iglesia de Oriente. Los científicos griegos intentaron recopilar toda la información sobre cuántas ciudades había en la provincia conocida. Esta lista de ciudades nos la presentó Hierocles. Aunque persiguió objetivos puramente estatales, su trabajo también es importante para un historiador de la iglesia: aquí se indican los departamentos más importantes de la iglesia. Notitiae episcopatuum son listas especiales de departamentos que indican sus relaciones. Geltser ha dedicado recientemente sus trabajos al estudio y publicación de este tipo de monumentos. En relación con la geografía, también podemos mencionar la estadística, ya que esta última es demasiado débil para ser distinguida en este caso como una ciencia especial. Generalmente, por estadística se entiende el conjunto de información precisa sobre cualquier evento individual que ocurra para determinar, a partir de datos masivos, la naturaleza interna de eventos de un determinado tipo. Pero las estadísticas eclesiásticas ni siquiera pueden soñar con presentar para los tiempos antiguos las cifras matemáticamente necesarias que proporcionan las estadísticas generales. Este último nos presenta a menudo con suficiente precisión fenómenos como, por ejemplo, cuántas muertes o nacimientos hubo en una zona determinada. Las estadísticas de la Iglesia darán mucho, mucho, si determinan cuántas sedes episcopales había en una zona determinada en un momento determinado. Pero suponiendo que cada obispado contenga un número igual de creyentes, es posible determinar aproximadamente cuántos creyentes había en un momento dado. El trabajo más difícil no son los nombres geográficos, de los cuales algunos pequeños pueden resultar desconocidos, sino los personales. Si este es el nombre del emperador, entonces no hay razón para hablar de él. Otra cosa es si aparece el nombre del obispo, que muchas veces se desconoce. Los mejores manuales sobre geografía de la iglesia son los más adecuados para aclarar la cuestión de los nombres personales de los obispos. Esto se basa en lo siguiente: para la geografía de la iglesia, la fuente principal son las listas de nombres de obispos que firmaron concilios ecuménicos y locales. Pero al escribir los nombres geográficos, los científicos también encontraron los nombres de los obispos de las ciudades en las que se encontraban sus sedes. Así, inmediatamente se familiarizaron tanto con la geografía de la iglesia como con los nombres propios de los obispos. La consecuencia de esto fue el deseo de combinar la geografía de la iglesia con la onomatología de la iglesia (prosopografía). Una excelente guía en este caso puede ser la obra del dominico Michael Lequien “El Oriente cristiano, dividido en 4 patriarcados”, M. Lequien, Oriens christianus in quatuor patriarchatus digestus. París 1740, 3 T. fol. Se trata de una obra de enorme erudición. Lekien releyó todo lo relacionado con la geografía de la iglesia. Antes de comenzar la descripción de cada patriarcado, hace un bosquejo histórico a partir del material recopilado; A continuación viene el orden de cómputo de las sedes metropolitanas y episcopales, indicando las personas que las ocuparon, sobre las que se da una breve información. La sección sobre el Patriarcado de Alejandría se manejó peor que otras, lo que se explica por el hecho de que la mitad de las fuentes relacionadas con el Patriarcado de Alejandría están escritas en árabe, y los nombres latinos y griegos antiguos que pasaron al árabe están completamente cambiados, y Lekien, dado el estado de la Orientología en ese momento, encontró muy difícil utilizar tales fuentes; Por lo tanto, a veces termina confundido, y muchas veces la continuación del episcopado debe buscarse en un lugar distinto al que indica Lekien. Pero, en general, este científico debería ser considerado una figura destacada en geografía y estadística de la iglesia por su trabajo. La obra de Lekien cubre la historia de la Iglesia Oriental. El continuador del trabajo de Lequien para la Iglesia occidental es el benedictino Boniface Gams, R. W. Gams, quien en 1873 publicó la Serie episcoporum ecclesiae catholicae en Würzburg. "Varios obispos de la Iglesia católica". La diferencia entre este trabajo de Gams y el trabajo indicado de Lekien es que este último en su trabajo no solo nombra personas, sino que también brinda información sobre ellas, a veces en palabras de monumentos históricos, mientras que en Gams solo se informan nombres. Pero incluso en esta forma, el trabajo de Gams es una guía muy útil, especialmente en términos bibliográficos: Gams indica las fuentes que utilizó. Pero además, Gams tiene un punto de vista católico asquerosamente estrecho. Lekien es tan amplio en sus puntos de vista que continúa haciendo un censo de obispos que se han desviado hacia la herejía o el cisma. Gams termina las listas tan pronto como una u otra región ha caído en herejía, de modo que el historiador que busca información en la obra de Gams a menudo no encuentra el nombre deseado precisamente porque Gams omite a esta persona como herética desde su punto de vista. Al publicar su obra, Gams le da el significado de una conmemoración casi eclesiástica. Con esta visión estrecha, Gams ha debilitado gran parte de la importancia de su trabajo, y el trabajo de Lekien sigue siendo indispensable. El trabajo de Gams representa una enorme cantidad de trabajo, que completó cuando tenía 80 años. Al redactarlo, aprovechó la invención de las cartas con respuesta pagada: las envió a diferentes personas y, gracias a ello, recopiló la información necesaria. Luego hay que señalar el índice de todos los concilios ecuménicos y locales en el último undécimo volumen de la “Collectio conciliorum” de Hardouini (1715). Si el nombre no pertenece al obispo, sino a otra persona, entonces hay que recurrir a otros manuales. Si puede sospechar de un escritor en nombre de una persona, entonces debe consultar los manuales de patrulla; de obras antiguas se puede señalar la obra de Wilhelm Cave, W. Cave, Historia litteraria scriptorum ecclesiasticorum. I-II. Londres 1688–1698 (Oxford 1740–1743). Cuando se trata de funcionarios de la época bizantina, se puede recurrir a la prosopografía, tomada del Código de Teodosio y Justiniano, en la antigua edición de Gothopfred (1736). Se compiló un índice colosal para los primeros diez meses del Ada sanctorum de los bollandistas, Rigollot, Ad Acta Sanctorum Suplemento. París 1875. [En ruso hay una obra importante del arzobispo Sergio, Complete Monthlies of the East. I-II; 2da ed. Vladímir 1901]. La experiencia de recopilar todos los nombres personales de una época determinada fue publicada por la Academia de Ciencias de Berlín, Prosopographia imperil Romani saec. I.II. III von Dessau, Klebs y Rohden. I-III. Berlín 1897–1898. Pero cubre sólo los tres primeros siglos del Imperio Romano y rara vez menciona a personas relacionadas con la iglesia. En general, para los nombres de personas que se encuentran en la historia de la iglesia antigua, es importante el Diccionario Inglés de Biografía Cristiana de Smith y Wace, Diccionario de Biografía Cristiana. I_IV. Londres 1877–1887, que se distingue por su integridad. Sin embargo, esta integridad es relativa. El caso es que los autores no tenían un programa específico y, obviamente, trabajaron por casualidad. Por lo tanto, si no hay ningún nombre en este manual, entonces no se puede pensar todavía que esta persona sea completamente desconocida. Los editores prometieron publicar su trabajo en cuatro volúmenes. Habiendo publicado los tres primeros volúmenes, vieron que era imposible hacerlo manteniendo el volumen aceptado; sin embargo, decidieron completar la empresa con el cuarto volumen, por lo que el cuarto volumen es muy voluminoso y puede reemplazar dos volúmenes. Sin embargo, los editores se vieron obligados a hacer abreviaturas en él y omitieron los nombres de los obispos que estuvieron presentes en algunos concilios. Como guía útil para las referencias en general sobre nombres, también se puede señalar la obra bibliográfica de U. Chevalier, Repertoire des sources histori-ques du moyen age. Biobibliografía. 2 ed. I-II. París 1903-1907. La segunda parte de este trabajo es Topo-bibliographie. I-II. París 1894-1903]. La importancia de la información sobre los nombres se puede ver en un ejemplo de 1880. En la literatura latina se ha establecido desde hace mucho tiempo la opinión de que la guía para la interpretación de las Sagradas Escrituras, conocida con el nombre de Junilio, pertenece al obispo africano. La pregunta es ¿en qué ciudad fue obispo? Tenían suposiciones diferentes hasta que un profesor de la Universidad de Breslav, Kinn, se puso a trabajar. Al leer las epístolas de Fulgentius Ferrand, diácono cartaginés, observó que en sus epístolas a los obispos y presbíteros Ferrand utiliza las fórmulas: “saneto patri filius”, “saneto iratri”, y se llama a sí mismo “Ferrandus exiguus”, pero en su epístola a Junilio lo llama sólo “el hijo de la santa madre de la Iglesia católica” y le asigna el título de “illustris”. El número de personas que tuvieron este título bajo Justiniano era seguro. Durante mucho tiempo, Kin buscó a Junilius entre estos individuos y recurrió a otros científicos, pero fue en vano. Perdió la esperanza de alcanzar su objetivo. Finalmente, en Procopio de Cesarea en la Historia arcana, encontró un cuestor, que fue ministro bajo el emperador Justiniano. Así, en lugar del obispo, el autor de esta interpretación fue el ministro. Se puede suponer que alguien añadió deliberadamente la palabra "obispo" al nombre de Junilio para elevar al autor a los ojos de los lectores. Estos casos ocurrían con frecuencia; por ejemplo, en el debate entre Máximo el Confesor y Pirro, Máximo fue llamado arzobispo de Cartago, mientras que se sabe que apenas era diácono. Además de los nombres geográficos y personales, los nombres técnicos también presentan dificultades. Hay muchos nombres técnicos para cada ciencia y sería extraño intentar indicar una guía general para ellas. Es necesario tener en cuenta, en primer lugar, los nombres de las distintas posiciones de la época, que abarca la historia de la iglesia antigua, y para ello familiarizarse con las relaciones jurídicas y la estructura del Imperio Romano. Esto está lejos de ser innecesario, porque en la literatura rusa tenemos un miedo desarrollado a tener en cuenta el significado exacto de estos nombres. Por lo general, intentan traducirlos a nombres rusos, lo que no los hace comprensibles, porque el sistema de esa época difiere del moderno. Es obvio lo importantes que pueden ser los títulos a la hora de determinar el lugar y la hora de un documento. Dado que los documentos rusos mencionan el título de general, podemos concluir que este monumento pertenece a la Rus pospetrina. El historiador de la iglesia tiene que considerar la estructura del Imperio Romano en tres períodos. 1er período - imperial - desde Augusto hasta Constantino el Grande, cuando el sistema seguía siendo clásico. Los manuales aquí son guías de antigüedades clásicas. [En este caso, debería llamarse especialmente Handbuch der römischen Alterthümer von J. Marquardt (Römische Staatsverwaltung. 1-II. 3 Aufl. 1884. III. 2 Aufl.) und Th. Mommsen (Römisches Staatsrecht. I-II. 3 Aufl. 1887. III. 1 Aufl. 1887); Este beneficio es en parte relevante para el próximo período. Como estudio especial se puede mencionar a O. Hirschfeld, Die kaiserlichen Verwaltungsbeamten bis auf Diokletian. 2 Aufl. Berlín 1905]. Luego, en el segundo período, desde la época de Diocleciano y especialmente de Constantino, este antiguo sistema sufrió cambios muy serios. Para familiarizarse con puestos y relaciones durante este período, el trabajo es una buena herramienta. Manso, La vida de Constantin des Grossen. Breslau 1827. Luego podemos señalar la obra jurídica de Bethmann-Hollweg, Der Civil-Process des gemeinen Rechts in geschichtlicher Entwicklung. 6 Bde Bonn 1864 et seq., donde se analizan detalladamente y en detalle diversas posiciones, especialmente las relacionadas con la institución judicial. Una guía indispensable es también el libro de Kuhn, E. Kuhn, Die städtische und bürgerliche Verfassung des Römischen Reichs bis auf die Zeiten Justinians. I-II. Leipzig 1864. Después de Justiniano, este sistema volvió a sufrir cambios importantes, de modo que al final del período bizantino casi no quedaba nada de él. Estos cambios posteriores fueron estudiados con gran detalle en la tesis doctoral de N. A. Skabalanovich, El estado bizantino y la iglesia bizantina en el siglo XI. San Petersburgo 1884. Otro tipo de nombres técnicos está representado por los nombres metrológicos. El científico ruso tiene más miedo de contar con este departamento que con los nombres de los funcionarios. De hecho, es extraño ver cómo en una obra rusa, por ejemplo, en un lugar donde se dice que en ese momento se usaban tantos nomismos, se señala: por ellos uno debería referirse a una moneda en general, y no a una moneda de oro, "sólida", como se conoce y específica. Aquí conviene buscar aclaraciones sobre la metrología griega y romana de Gulch, F. Hultsch, Griechische und römische Metrologie. 2 Aufl. Berlín, 1882. Gulch puede considerarse la luminaria más destacada en este campo, porque trabajó en este departamento durante varias décadas y publicó todas las obras griegas y romanas sobre metrología. Está claro cómo las denominaciones metrológicas semipropietarias pueden cumplir el propósito mencionado anteriormente. Por ejemplo, si el manuscrito menciona medidas rusas (pud, libra), entonces sin duda estaríamos hablando de Rusia. Los nombres propios y técnicos van seguidos de números: nombres cronológicos. La historia no puede prescindir de la cronología, y la cronología debe considerarse la guía más destacada de la historia en general y de la historia de la iglesia en particular. La cronología es esencialmente una ciencia y un arte hasta tal punto que hay pocos cazadores en esta área y ninguna gente más competente. Como herramienta de la historia, la cronología puede adoptar muchas formas. En primer lugar, no puede evitar diversificarse el método de procesamiento. Puede aparecer como un libro de referencia ligero o como un trabajo sólido de erudición seria, que varía en profundidad y naturaleza de procesamiento. Entonces, la cronología también puede diversificarse en la dirección y tarea que persigue. Desde este lado, la cronología hay que dividirla en 1) material, o lo que es lo mismo, histórica y 2) formal. La asignación de capital más antigua no presenta tal distinción a este respecto. Este manual lo da Dionisio Petavius ​​(Petaü) en su Opus de doctrina temporum (1627). Petavius ​​fue un teólogo jesuita, pero también un astrónomo bastante destacado. Una de sus debilidades es que defendió el sistema ptolemaico contra Copérnico. Es, de hecho, en el campo de la cronología, un sucesor de las obras de Scaliger (De emendatione temporum 1583, 1598, Thesaurus temporum 1606), aunque su actitud hostil hacia Scaliger le obliga a no reconocer los aspectos valiosos de las obras de este último. Petavius ​​​​da estudios muy completos sobre la cronología formal: establece la base matemática y astronómica para el cálculo de tal o cual pueblo, indica qué año tenían, solar o lunar, cómo se compiló el calendario popular, etc. Pero el Opus de doctrina temporum concluye con una cronología material, presentando toda una serie de eventos ordenados por año. Los benedictinos siguieron la misma dirección mixta cuando publicaron un ensayo sobre “El arte de verificar fechas históricas” Clemencet et Durand, L'art verifier les date des faits historiques. París 1750. 21.; 4 ed. por St. Allais 1818–1844.441. 80, también 111. 40. Aquí se combinan ambas cronologías. Pero a medida que se desarrolló el conocimiento, se hizo necesario distinguir entre uno y otro. 1 1) Los trabajos de cronología de carácter histórico y material presentan una lista de hechos fechados. Se trata de trabajos cronológicos de este tipo, donde se procesa y resume todo el conjunto de hechos de uno u otro departamento de la historia en determinados años. Su tipo natural son los cronógrafos y crónicas antiguos, donde los acontecimientos se registran en años conocidos. Los trabajos académicos posteriores siguen la misma costumbre. El tipo de esta cronología se da en la literatura rusa en la famosa obra de Archimandrita (entonces obispo) Arseny, Crónica de acontecimientos eclesiásticos y civiles, Explicación de los acontecimientos de la iglesia. 3ª edición. San Petersburgo 1900. Aquí los acontecimientos están ordenados por años y toda la obra tiene forma de crónica. La cronología aquí puede variar en alcance y exhibir diversos grados de erudición. Son posibles manuales cronológicos extremadamente breves, como las tablas cronológicas de Weingarten, Zeittafeln und Überblicke zur Kirchengeschichte (6 Aufl. Bearb. von Arnold. Leipzig 1905), pero también es posible una investigación extensa y exhaustiva. Según este método se compilaron los Annales ecclesiastici de Baronia, en los que los acontecimientos de la iglesia están ordenados por año. Corregidos y complementados por Pagi, todavía sirven como guía para referencias cronológicas (ed. Theiner 1864–1883). Las obras de Tillemont, Tillemont, Memoires pour servir l'histoire ecclesiastique des six premiers siecles, son de valor duradero. 16 toneladas. París 1693-1712. 2 ed. 8 toneladas. Bruselas 1707-1719; Histoire des empereurs et des autres princes qui ont regne durant les six premiers siecles de l'eglise. 6 toneladas. París 1690-1738. Sólo pueden ignorarse cuando haya otros estudios nuevos. Desgraciadamente, la obra de Tillmon se detiene en un punto interesante: termina en el siglo VI. Un poco más allá de Tillmon llega el trabajo del inglés Clinton, F. Clinton, Fasti Romani. I-II. Oxford 1845-1850, el libro de texto más completo de este tipo, que cubre la cronología del Imperio grecorromano desde Augusto hasta Heraclio inclusive. Se trata de una enorme publicación en inglés, que enumera los acontecimientos por orden de año, pero al mismo tiempo ofrece extractos textuales de los autores que hablan de ellos y proporciona explicaciones breves pero valiosas de por qué se prefiere una fuente a otra en casos de desacuerdo. Al mismo tiempo, Clinton proporciona datos sobre la ubicación de los emperadores bizantinos, basándose en leyes recogidas en los códigos de Teodosio y Justiniano. Los Fasti de Clinton son especialmente valiosos porque en ellos el autor cita los mismos textos a partir de los cuales establece las fechas. Esto es bastante importante. Algunos cronólogos tienen la nociva manera de omitir sus trabajos preliminares, y por eso, aunque el libro gana autoridad y popularidad, su trabajo se pierde en vano, porque son muy pocas las personas que se tomarían la molestia de profundizar en las razones que llevaron al científico a establecer tal o cual fecha. En cualquier caso, la obra de Clinton fue tan extensa que consideró necesario hacer un extracto de ella, Un epítome de la cronología civil y literaria de Roma y Constantinopla desde la muerte de Augusto hasta la muerte de Heraclio. Oxford 1853. Desafortunadamente, aparentemente sin conocer esta obra, Muralt trabajó en su “Experiencia en cronografía bizantina”, publicada por nuestra Academia de Ciencias: E. Muralt, Essai de Chronographie byzantine de 395 ä 1057. St. Petersbourg 1855. Esta obra es más modesta que la de Clinton, pero tiene la ventaja de que los acontecimientos que contiene se sitúan en una fecha posterior. Aquí los eventos se enumeran y fechan con las palabras más abreviadas: se indica qué autor está hablando de un evento famoso y la cursiva indica que el autor famoso también da la fecha del evento. Muralt trabajó en la vasta extensión de la historia bizantina y no pudo llevar a cabo su investigación con tanta profundidad como Clinton. Su cronología, por tanto, no es completa, especialmente en los últimos apartados, y presenta en ocasiones errores que Clinton supo evitar. En cuanto a la historia de la iglesia, el departamento de cronología de Egipto resultó fatal para Muralta. Si a Lekien le resultó difícil hacer frente a los nombres de las ciudades egipcias, entonces para Muralta resultó fatal que se pusiera manos a la obra sin aprender a contar en copto, y en las fechas sobre los patriarcas alejandrinos a menudo encontraba falsedades. No podía entender que en Egipto el año no comenzara el 1 de septiembre, sino el 29 y, en algunos casos, el 30 de agosto. Por tanto, su traducción de fechas siempre presenta algún error de 2 a 3 días. Por eso Muralt no podía relacionar los días de la semana con los números de los meses. En general, aunque Muralt no era un águila de la cronología, sus fechas no siempre son ciertas, pero su obra es venerable no sólo por su tamaño, sino también porque, aunque los textos no están copiados, sí enumeran los autores que hablan de una u otra fecha. Evidentemente, la cronología material, por un lado, es una herramienta más cara que la formal, ya que un buen estudio de este tipo (como el de Clinton) proporciona material histórico en una forma más o menos procesada. Pero esta cronología nunca podrá llevarse al colmo de perfección que es posible para una cronología formal. Aquí el cronólogo debe ser también historiador; debe ser crítico con las noticias. Dado que la cronología material es una serie procesada de conclusiones y no se limita a instrucciones formales generales, los trabajos sobre ella siempre pueden contener un porcentaje significativo de errores. 2) La cronología formal tiene una tarea más modesta: permitir traducir la fecha antigua encontrada a la fecha de la cronología más nueva, juliana o gregoriana. Pero dependiendo de cómo se lleve a cabo esta traducción, la cronología puede convertirse en una cuestión a la vez muy modesta y muy amplia. Es natural fijarse el objetivo no sólo de traducir una fecha conocida, sino al mismo tiempo demostrar que dicha traducción es correcta. En una palabra, la cronología formal puede fundamentarse con cierta profundidad, mayor o menor, y llevarse a la perfección de las ciencias matemáticas. Los manuales de cronología formales pueden adoptar diversas formas; a veces se convierte en un manual como el Pascual, que indica reglas matemáticas para la traducción de fechas y sus bases, luego en manuales similares a la Pascua vidente, que se coloca, entre otras cosas, en el Trebnik, es decir, en una serie de tablas con ayuda de las cuales se pueden determinar fácilmente las fechas requeridas. Por lo general, obras de este tipo no establecen fechas cronológicas concretas, sino que enseñan a tratar las fechas que pueden aparecer en las fuentes. Se trata más bien de logaritmos cronológicos, que no resuelven nada en concreto, pero sirven para todo. Dependiendo de la finalidad que persigan los trabajos sobre cronología formal, en ellos predomina el elemento a) técnico o b) matemático. La cronología técnica es una rama de la cronología que se ocupa de la explicación de aquellas formas de cronología que tenía un pueblo famoso, e indica las reglas sobre cómo transferir la numeración de un pueblo conocido a nuestro calendario (similar a cómo se transfiere la numeración del estilo antiguo al nuevo). La cronología técnica tampoco puede liberarse de los deberes de la Pascua, es decir, debe determinar en qué mes y en qué día de un año determinado cayó tal o cual Pascua, y también por esta Pascua determinar el año del evento. El elemento técnico es de particular importancia en relación con la Edad Media, cuando prevalecía una forma peculiar de marcar las fechas. Una persona laica se siente aquí como en un bosque. En lugar de designar el tiempo por los números y días del mes, lo designaron por los días de recuerdo de los santos. Por tanto, el investigador debe tener un buen conocimiento tanto del calendario de la zona conocida como de la forma de expresión. La costumbre más común era, por ejemplo, designar el domingo con las primeras palabras del himno festivo (introito). El domingo de Tomás fue designado con las palabras: Quasi modo geniti, porque con estas palabras comenzaba la lectura apostólica en este día. La cronología matemática o astronómica se ocupa de la base de aquellas cosas en las que se basa la cronología técnica. Se debe determinar correctamente el curso de la luna, ya que se sabe que algunos pueblos contaban el tiempo según el año lunar (por ejemplo, los judíos), por lo que la cronología depende del curso de la luna. Su tarea también incluye reportar información sobre eclipses solares y lunares, porque esto es importante para establecer aquellos eventos que no están indicados por un año. El trabajo del Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie de L. Ideler puede considerarse un manual hasta ahora no reemplazado sobre cronología matemática y técnica formal. Berlín 1825–1826. Ideler era un astrónomo berlinés, pero en interés de la ciencia consideraba necesario familiarizarse con el árabe y el turco; además, tenía sólidos conocimientos de matemáticas e historia. Sus dos volúmenes, publicados en 1825-1826, representan una obra de erudición tan colosal que hay que tenerla en cuenta hasta hace poco. [La tarea de revisar nuevamente y reemplazar el trabajo de Ideler fue asumida recientemente por el astrónomo F. ​​K. Ginzel, Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. V. I. Leipzig 1906. El volumen publicado contiene una introducción general y capítulos sobre la cronología de los babilonios, egipcios, mahometanos (árabes y turcos), persas, indios, algunos pequeños pueblos asiáticos y americanos, chinos y japoneses. La obra completa abarca tres volúmenes]. a) Existen trabajos especiales de cronología técnica. Cabe mencionar en esta área el trabajo de Unger sobre la cronología griega y latina, Zeitrechnung der Griechen und Römer, colocado en el Handbuch der klassischen Altertums-Wissenschaft v. Iwan Müller en el Volumen I. Unger ha estado involucrado en la reciente controversia sobre la cronología romana. Quizás mucha gente no sepa que el año romano de Tito Livio no correspondía a los años de la era imperial. Para establecer verdaderamente el año romano, hay que tener en cuenta muchas cosas, por ejemplo, el momento de maduración de los frutos, etc. Este científico da instrucciones muy respetables sobre la cronología romana y griega antigua. En general, se escriben cronologías formales especiales para pueblos individuales. Como ejemplo, podemos señalar un estudio sobre la cronología armenia, E. Dulaurier, Recherhes sur Chronologie Armonienne. París 1859. Aquí no sólo se da la traducción de las fechas armenias, sino que también se indica su base. El académico Brosset de San Petersburgo también trabajó mucho en esta área (la cronología armenia) en su traducción de los historiadores armenios. F. Rühl, Chronologie der Mittelalters und der Neuzeit, proporcionó una guía breve pero completa de la Edad Media y los tiempos modernos. Berlín 1897. N. Grotefend también proporciona información sobre la cronología cristiana, Handbuch der historischen Chronologie des Mittelalters und der Neuzeit. Hannover 1872 (2 Aufl.: Zeitrechnung des deutschen Mittelalters und der Neuzeit. Hannover 1891–1892). Grotefend escribió su obra para desarrollar la propia historia medieval, pero su obra también es importante para la iglesia. Las fiestas cristianas, como ya se señaló, representan un elemento importante para determinar el momento de los eventos de la iglesia. A menudo determinan el momento de un evento particular en las noticias históricas. Grotefend da al final del libro 35 tablas sobre el número de días en los que puede caer la Semana Santa. Estas tablas, llamadas “calendarios no originales”, muestran en qué día de la semana cae una determinada fecha en cada uno de los 35 años. Las tablas de Grotefend contienen instrucciones breves pero suficientes sobre cómo encontrar la Pascua en todos los años posteriores al Concilio de Nicea; Todos los domingos y festivos móviles del año determinados por la Semana Santa también determinan los acontecimientos. A este respecto, algo similar presenta el Libro mensual ruso de la Iglesia católica ortodoxa de I. Kosolapov (2ª ed. Simbirsk 1880), que ofrece una lista de los domingos en cada uno de los 35 años. La obra de Kosolapov presenta el inconveniente de que trata sólo de dos calendarios: el juliano y el gregoriano. Hay obras especiales de este tipo, de carácter puramente matemático, cuya razón de ser es su comodidad y su reducido volumen. Ofrecen un medio para convertir las fechas cronológicas de una cronología a las fechas de otra cronología. En este sentido, es especialmente importante el trabajo del profesor asociado vienés Schram, R. Schräm, Hilfstafeln für Chronologie. Viena 1883. Basta conocer las dos primeras operaciones aritméticas para convertir cualquier fecha al calendario juliano o gregoriano utilizando esta obra. Este pequeño cuadrante representa un abismo de material matemático. Teniendo en tus manos el pequeño volumen de Scar, podrás establecer con precisión las Olimpiadas griegas, la cronología de los indios, los chinos y, si tu interés es tan grande, también la cronología de los mexicanos y egipcios. También existe un índice con el que cualquiera puede determinar fácilmente en qué día se produjo el equinoccio de primavera u otoño, los solsticios de verano e invierno y la entrada del sol en uno u otro signo del zodíaco en un año u otro. Esta indicación es necesaria porque algunos escritores, especialmente los griegos, en lugar de designar el mes, utilizan, por ejemplo, la expresión: “fue cuando el sol entró en el signo de Escorpio”. Al mismo tiempo, se proporcionan inmediatamente ayudas para determinar la luna nueva, la luna llena y datos para concluir si podría o no haber un eclipse solar o lunar en un año determinado. b) Aquí planteamos la cuestión de la importancia de la astronomía para la investigación cronológica. En realidad, para los tiempos más lejanos, las únicas fechas completamente fiables son las fechas astronómicas. Afortunadamente para la historia, la gente de antaño temía los eclipses solares y los registró, como un milagro, en sus crónicas. Y dado que esto también se combinó con los desvaríos de los astrólogos, que vieron presagios en los eclipses y establecieron una conexión falsa entre los fenómenos astronómicos y los acontecimientos de la vida humana, es fácil entender por qué los eclipses pueden ser importantes para la historia. Forman una frontera inamovible que ningún copista puede estropear. Estas fechas constituyen la piedra angular de cualquier cronología. De ahí que en varios manuales cronológicos un lugar destacado lo ocupen aquellos libros que tratan de la cronología astronómica. Calculan los eclipses lunares y solares que se mencionan en la historia. La importancia de la cronología astronómica está determinada por la capacidad de establecer a través de ellas fechas que no están indicadas por nada o, en el caso de una precisión insuficiente de las fechas, de determinar eventos que están sólo parcialmente fechados. Esta última circunstancia se desprende del hecho de que diferentes escritores utilizan diferentes épocas al calcular la cronología, y surgen dificultades para traducir estas épocas a la nuestra. Entonces, por ejemplo, el cronógrafo Feofan cuenta por años desde la creación del mundo, pero de vez en cuando transfiere este cálculo a años desde la Natividad de Cristo. Es cierto que la era que utiliza Teófanes es alejandrina, es decir, los 5492 años desde la creación del mundo, que supone, deben restarse de la fecha cronológica conocida para obtener los años de nuestra era; pero Feofan no siempre usa esta era, sino que la cambia, y por eso tiene que restar a veces más, a veces menos. Aquí es donde la cronología astronómica ayuda. En la antigüedad, establecer las fechas en las que ocurrió exactamente un eclipse determinado era difícil, porque allí los eclipses solares estaban asociados con el evento, pero no se determinaba la hora (año, mes y día) en que ocurrían. Los monumentos posteriores indicaban el mes y el día del eclipse, o al menos el mes. Muralt registra tales datos cuando encuentra menciones de ellos en la historia bizantina. En esta medida también están incluidos en los “Fasti Romani” de Clinton. Pero es importante conocer todos los eclipses pasados ​​y, al indicarlos, los astrónomos intentan facilitar el trabajo de los historiadores. La edición benedictina francesa de El arte de verificar fechas contiene una lista de eclipses solares y lunares. Pero los científicos de hoy en día se avergonzarían de utilizar esta publicación. En 1882 se publicaron en Berlín tablas con el cálculo de los eclipses solares y lunares de Lehmann, R. Lehmann, Tafeln zur Berechnung der Mondphasen und der Sonnen und Mondfinsternisse. Berlín 1882. Sobre ellas se encuentran las “Tablas de conjunciones de la Luna con el Sol” del profesor vienés y director del observatorio von Oppolzer, Th. von Oppolcer, Syzygientafeln für den Mond. Leipzig 1881. Permiten saber si un famoso eclipse fue visible o no en una zona determinada. Desde un punto de vista terrestre, sólo los eclipses lunares son reales porque la Tierra es más grande que la Luna y la sombra de la Tierra cubre completamente la Luna. Los eclipses solares son hasta cierto punto ficticios. La luna es un cuerpo insignificante en comparación con el sol, por lo que la sombra de la luna cubre solo una determinada superficie de la tierra. Si ocurre un eclipse lunar donde hay noche, entonces ciertamente es visible. Es un asunto completamente diferente con la energía solar. Si recordamos las noticias periodísticas sobre el eclipse solar que tuvo lugar en enero de 1898, veremos que en un lugar fue magnífico y edificante para los astrónomos, pero en otro no existió. Por tanto, en relación a los eclipses solares, es necesario determinar si fue visible en un lugar determinado. Los científicos que utilizan ediciones anteriores corren el riesgo de asociar un evento con un eclipse solar que no fue visible. Así, un eclipse solar se convierte en un medio de noticias geográficas. Supongamos que en Constantinopla se hubieran enterado vagamente del acontecimiento de Antioquía a través de rumores. Si el acontecimiento de Antioquía se narra según noticias de Constantinopla, y si el eclipse solar al que se asocia este acontecimiento no fue visible en Constantinopla, entonces no podemos atribuir gran valor a esta noticia. Los "Syzygientafeln" permiten calcular un eclipse solar con bastante precisión. Pero este trabajo no es del todo exacto. El caso es que la Luna es un cuerpo tan caprichoso que los astrónomos conocen hasta 200 argumentos para calcular su movimiento. Cuando calculan la luna llena o la luna nueva con un margen de error de 0,1 minuto, ajustan los cálculos 200 veces en función de otras consideraciones. Al principio se seleccionan algunos argumentos y el resto se descarta, es decir, aquellos que, aunque influyen en las fases de la luna, no tienen un efecto perceptible en poco tiempo; Durante un largo período de tiempo, estos argumentos equivalen a cifras de magnitud significativa. Por tanto, ningún sistema científico resulta fiable varias décadas después de su publicación. Con la ayuda del Almirantazgo inglés, Hansen publicó tablas lunares, sobre cuya base se pueden realizar modificaciones, R. A. Hansen, Tables de la lune. Londres 1851. Al calcular los eclipses ocurridos a lo largo de miles de años, Oppolzer tuvo que hacer, basándose en información histórica, correcciones empíricas en sus razonamientos teóricos, aunque no da cuenta de dichas correcciones. Estas enmiendas constituyen la ventaja del trabajo de Oppolzer sobre otros. Ginzel, el talentoso alumno de Oppolzer, propuso enmiendas más precisas. A esto le sigue el trabajo de Schram, quien simplificó el Syzygientafeln en su Tafeln zur Berechnung der näheren Umstände der Sonnenfinsternisse. Viena 1886. Después de publicar sus tablas, Oppolzer emprendió una nueva y grandiosa empresa con sus alumnos. Calcularon todos los eclipses lunares y solares que pueden interesar a la historia, durante un enorme período de tiempo antes y después de Cristo. Todos estos eclipses estaban contados. Este es el "Canon de los eclipses" (Canon der Finsternisse. Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. B. LII. Wien 1887), que apareció en el vol. LII de las “Memorias de la Academia de Ciencias de Viena”. La palabra “canon” significa una lista de hechos establecidos en el campo de la astronomía; la palabra fue utilizada principalmente por Ptolomeo y luego adoptada por los científicos. Esta enorme obra presenta una lista de eclipses solares y lunares durante un vasto espacio de tiempo desde el 1208 a.C. hasta el 2161 d.C. En este espacio de tiempo se producen 8.000 eclipses solares y 5.200 lunares. Adjunto a las tablas hay 160 mapas que muestran el curso de los eclipses solares, de modo que un historiador, ante un fenómeno astronómico en una u otra zona durante un período determinado, pueda utilizar fácilmente este trabajo: un mapa geográfico que muestra el curso de un eclipse solar le mostrará al historiador si pudo haber ocurrido un eclipse solar y cuánto duró en un área determinada. Cualquiera que tenga entre manos el trabajo de Oppolzer puede comprobar fácilmente los registros de eclipses mencionados en las crónicas. Pero el grandioso trabajo de Oppolzer no libera al historiador del trabajo independiente: todavía es necesario adaptar los elementos del registro a ciertos lugares para poder decidir si un eclipse determinado tuvo lugar en un lugar conocido. El inconveniente de este trabajo es que es demasiado capital y no puede estar disponible públicamente. Por lo tanto, las tablas Syzygy no se pueden forzar a dejar de utilizarse. La aparición del “canon” provocó la obra de Schram, Reductionstafeln für den Oppolzerschen Finstemiss-Kanon zum Übergang auf die Ginzelschen empirischen Korrectionen. Viena 1889. En general, gracias a los astrónomos vieneses, la cronología astronómica puede considerarse firmemente establecida. El profesor de Estrasburgo W. Wislicenus, Astronomische Chronologie, dio una breve guía sobre esta rama. Leipzig 1895. Wislicenus elige manuales más prácticos y da preferencia a las obras de Oppolzer. Queda por dar desde el campo cronológico algunas instrucciones prácticas para calcular fechas cronológicas en un país en particular. El punto de apoyo de cualquier estudio cronológico es la época, es decir, el año a partir del cual comienza tal o cual cronología. Hay diferentes épocas y debemos elegir las adecuadas: necesitamos conocer aquellas épocas que sirven para determinar los acontecimientos históricos de la iglesia. La historia eclesiástica antigua, como representa la totalidad de hechos que ocurrieron principalmente dentro de los límites del Imperio Romano, debe abordar la cronología de Roma. No hace falta decir que un historiador debe conocer las calendas, las nonas y los idus. Cabe señalar que Roma no tuvo una época específica. La época desde la fundación de Roma tiene importancia sólo para los eruditos. Pero en realidad, en general, no tenía el mismo significado que tiene la época en nuestro cálculo. El verdadero y auténtico cálculo de Roma se llevó a cabo según los cónsules. Aunque bajo el emperador Augusto se produjeron reformas, sólo en los libros de texto de la escuela secundaria se puede afirmar que la república dejó de existir. Los estudiosos hablan sólo del Principado Romano. Como el imperio estaba sitiado y se mantenía el antiguo orden republicano (hasta Diocleciano), no hubo cambios en la cuenta de los cónsules. Al final de cada año, la República Romana convocaba elecciones en las que se elegía una nueva pareja de cónsules para sustituir a los dos cónsules que habían gobernado durante el año. Los nuevos elegidos fueron llamados "designati" (cónsules) hasta el 1 de enero del año siguiente, y a partir de ese día - "ordinarii". El honor del consulado era tan grande y había tantos candidatos que el emperador no pudo nombrar sólo dos cónsules; de ahí la existencia de cónsules ordinarios y de cónsules “suffecti” (suplentes): en lugar de una pareja, había varias parejas cada año. Al cabo de unos meses, los cónsules ordinarii dimitieron de sus cargos y los cónsules sufffecti asumieron el relevo. Esos y otros cónsules no diferían en poder, sino cronológicamente; los primeros -ordinarii- sólo daban el nombre de la cuenta. Si el nombre de los cónsules sufecti aparecía en la inscripción, entonces está claro que la inscripción fue construida en la propiedad del cónsul y contiene groseros halagos. Cuando, después de Constantino el Grande, el Imperio Romano se convirtió en doble capital, se produjo un acuerdo entre los emperadores orientales y occidentales, según el cual un cónsul fue declarado en Roma y el otro en Constantinopla. A veces ambos cónsules eran del Este o del Oeste. Si no había un acuerdo preliminar, Roma no sabía quién sería el cónsul en Constantinopla y viceversa. De ahí la necesidad de fechas convencionales. En Roma, por ejemplo, escribieron: al consulado de tal o cual quién será anunciado (et qui pronunciatus erit) en Constantinopla. Esta incertidumbre podría durar varios meses. Los cónsules fueron anunciados el 1 de enero. Para que las noticias penetraran en las partes más remotas del Imperio Romano sobre qué dignatarios fueron nombrados en Roma para un año determinado, en ausencia total de comunicación conveniente, tomó mucho tiempo, y pasaron varios meses antes de que los nombres de los nuevos cónsules se conocieran en provincias alejadas de Roma. Mientras tanto, en la práctica cotidiana se requería la designación precisa de los cónsules. Por ello, recurrieron a la siguiente datación: post consulatum (el nombre de los ríos, es decir. mi. el año pasado) virorum clarissimorum. Así, el término cronológico "post consulatum" para la primera estación del año era al menos inevitable en las provincias. Si tal fecha se encontró en un documento correspondiente al mes de mayo, esto se explica por negligencia de la notaría o por la lejanía de esta provincia de la capital. Evidentemente, con este método de datación de acontecimientos, el cronólogo debe tener especial cuidado de no confundir un documento falso con uno verdadero. Así, por ejemplo, si un hecho ocurrido el 7 de enero está fechado en nombre de un cónsul ya nombrado el 1 de enero del mismo año, entonces la veracidad o falsedad de un documento histórico así fechado estará determinada por las indicaciones geográficas: un hecho fechado el 7 de enero por el nuevo cónsul podría haber ocurrido cerca de Roma y no más allá de las fronteras de Italia; si se indica que tuvo lugar en ciudades tan lejanas como, por ejemplo, en Edesa o Tebas, donde, obviamente, no pudieron averiguar el nombre del nuevo cónsul en tan poco tiempo, entonces, en consecuencia, se plantó un documento histórico que atestigua el acontecimiento de este evento. Algunos documentos, incluidos los de la iglesia, están redactados de tal manera que quieren mostrar en las notas su devoción a la casa reinante. En 430, Flavio Teodosio y Flavio Valentiniano, ambos emperadores, eran cónsules, y en el año siguiente, 431, particulares, Antíoco y Vasya. En el año 431 tuvo lugar en Éfeso el III Concilio Ecuménico, y aunque las reuniones tuvieron lugar en junio y julio, las actas se remontan a post consulatum (es decir, emperadores). El concilio de 448 (noviembre) presidido por Flavio y el concilio de bandidos de 449 están fechados correctamente (consulibus). Pero en el año 451, el Concilio de Calcedonia, a raíz de la invasión de los hunos, que complicó las relaciones entre Constantinopla y Roma, en octubre menciona sólo a un cónsul, el emperador Marciano, y lo fecha: “Flavio Marciano Augusto consule et qui fuerit nuntiatus”, aunque Adelfio ya había sido nombrado. En 419, los padres del Concilio de Cartago, encabezados por Aurelio, enviaron el 26 de noviembre las listas de las definiciones del I Concilio de Nicea al Papa Bonificio con la nota: “post consulatum” (emperadores Honorio y Teodosio). La datación post consulatum a veces puede obligar a atribuir incorrectamente un evento al año anterior, porque en dicha datación sólo se pusieron las iniciales R. y S; Mientras tanto, estas letras servían a menudo entre los romanos como las iniciales “praenomen” Publius y Cajus, con las que podían terminar los cónsules de uno u otro año, aunque se puede interpretar en el sentido de p(ost) c(onsulatum). El inconveniente más importante de la datación por cónsules, que recuerda a la datación de los antiguos asirios por dignatarios, era que, dado que ninguna memoria humana era capaz de recordar la serie de todos los "consules ordinarii", era necesario tener una lista de cónsules delante de uno. Pero era muy fácil hacer un espacio en una fila larga, y el escriba no podía adivinarlo, incluso saltándose hasta 10, porque no había un punto de partida exacto (era). Las listas de cónsules sufrieron la suerte de todo tipo de obras crónicas: daños, omisiones, inserciones. Epifanio de Chipre hizo todo lo posible para determinar con precisión las fechas de la Natividad de Cristo y el sufrimiento. Pero su obra es una concatenación de errores, ya que tenía a mano listas estropeadas de cónsules. El número de cónsules aumentó no debido a los cónsules sufecti, sino a la negligencia de los escribas. Así, en lugar de L. Rubellio Gemino et C. Fufio Gemino consulibus (29 d.C.) escribieron duobus Geminis consulibus, y Epifanio entiende a Géminis como la segunda pareja de cónsules junto con Rubellius y Fufius. A esto se sumaron cálculos económicos para ahorrar papiro. Entonces, en primer lugar, la cronología romana presenta el inconveniente de que nos obliga a tener listas precisas de cónsules. Era aún más inconveniente cuando se trataba de tener citas en el futuro. Aquí fue necesario agregar valores numéricos a los nombres de los cónsules. Al mismo tiempo, debemos tener en cuenta el hecho de que los romanos llevaban la cuenta de forma algo diferente a como lo hacemos nosotros. Nuestros 8 años después del año 98 significan 98+8, y entre los romanos significa 98+7, porque el primero de 8 años se consideraba 98, no 99, por así decirlo, inclusivo, no exclusivo. Esta característica también afectó la vida de los romanos. Los días de mercado se llamaban nundinae, es decir, noveni dies, "noveno día". Pero la semana romana no constaba de 9 días, como debería, sino de 8. Como consecuencia de estas órdenes, el calendario de Julio César fue confundido por los propios sacerdotes. Es decir, consideraron año bisiesto no el cuarto, como debería ser según la fórmula in quarto anno, sino el tercero. Sólo Augusto, con su poder, corrigió el error. Por lo tanto, cuando se fija una fecha, surge para el historiador la pregunta: ¿qué pensó el autor? Exclusivo o inclusivo ("exclusivo" o "inclusivo") Por lo tanto, en este sentido, el número romano era inconveniente. A pesar de todo esto, el sistema de números romanos ofrece una ventaja indispensable al historiador. Cualquier letra se conserva más fielmente que los números. Los números romanos permiten especialmente confusión. Cada signo representa un elemento de daño. El número arábigo nueve representa un elemento de corrupción (por ejemplo, 9 invertido da 6); Romano 9 (VIII) representa cinco signos de corrupción. Y los nombres están dañados, pero no en la misma medida. Las fechas de los dos cónsules dejan una fuerte huella y pueden restaurarse fácilmente si se dañan. Aquí hay un ejemplo de tal restauración. El 17 de julio la Iglesia latina conmemora a los mártires de Scili; La información sobre ellos se conserva en el Acta martyrum Scilitanorum. Los mártires fueron interrogados por el procónsul africano Saturnino. Pero la datación distorsionada por los escribas según los cónsules dio lugar a malentendidos; resultó que los mártires sufrieron en el año 200. La fecha es: praesidente bis Claudiano cónsule (cuando el cónsul Claudiano presidió dos veces) - - Saturninus proconsul dixit. Esto es tan incongruente como decir que el Ministro de Justicia presidió una reunión en el pueblo. Al sentir esta inconsistencia, otras listas en lugar de praesidente ponen praestante, praesente y existente. En consecuencia, ya sólo se supone la existencia de un cónsul. Pero, al tener que lidiar con el hecho de que el nombre de Claudiano no aparece en las listas de esa época (el cónsul del año 200 era Claudio Severo), el erudito León Renier llegó a la conclusión de que se refería al año 180, cuando los cónsules eran Lucio Fulvio Brucio Praesens y Sexto Quintilio Condiano. Las leyes griegas emitidas por Usener en 1881 confirmaron la enmienda de Rainiero, aunque aquí también se distorsionaron los nombres de los cónsules: épí Pérsanto_s tó deúteron kai Klaudia – nou: 'twn upátwn. Luego Robinson encontró en 1890 una edición latina que decía: Praesente bis et Claudiano consulibus. Esto fue importante para la historia. Según la antigua fecha, el año del martirio (200) cayó en el reinado de Septimio Severo, y según la nueva fecha, en el reinado de Cómodo. La fecha corregida reveló el hecho de que la persecución de Marco Aurelio continuó incluso después de él, bajo Cómodo. Así, gracias a la imposibilidad de distorsionar completamente el nombre, es posible restaurar la fecha. La datación consular proporcionó un importante servicio al exponer las llamadas falsas decretales isidorenas. Los papas fecharon sus mensajes no sólo por fecha, sino también por año según los cónsules. El falso Isidoro, al redactar sus decretales, tuvo que fechar sus decretales del mismo modo en relación con los mensajes de los papas. Pero no tenía una lista auténtica de cónsules, por lo que fechaba al azar. Esta circunstancia ayudó a exponer la falsificación; El análisis de tendencias completó el asunto. Una buena guía para convertir fechas consulares (de nominales a numéricas) es la tabla de Schram en su Hilfstafeln für Chronologie. Ordenó las cosas tan bien que con la ayuda de abreviaturas se pueden adivinar las parejas de cónsules en su lista alfabética. El científico italiano Borghesi pasó casi toda su vida intentando corregir las listas de cónsules. J. Klein, Fasti consulares. Lipsiae 1881, publicó listas de cónsules desde la muerte de Julio César hasta Diocleciano. Este trabajo llamó la atención sobre fenómenos previamente insospechados y proporciona una introducción a la nomenclatura romana. Aquí encontramos los nombres completos de los cónsules ordinarios, cónsules sufecti, en la medida en que se puede determinar a partir de los datos disponibles. El autor indica las fuentes de la información proporcionada en todo momento. Al asumir el cargo, durante la procesión consular, el nuevo cónsul arrojó dinero al pueblo. Bajo Justiniano, se comprendió que esta costumbre era dañina y absurda, porque entre la multitud se producían vertederos, mutilaciones, etc. Habiendo prohibido esta costumbre a los cónsules, Justiniano la mantuvo, sin embargo, como un privilegio de los emperadores. En 541, el último cónsul fue Flavio Basilio Junior, y luego comenzaron a designar los años: 1º, 2º, 3º, etc. post consulatum Basilii. Los sucesores de Justiniano restauraron la costumbre de declararse cónsules el primero de enero después de su ascenso al trono y de aportar dinero. Desde aquí también fueron considerados postconsulados, que duró hasta el siglo, hasta el emperador León el Filósofo (886-912). León emitió un decreto que dejaba fuera de uso el calendario de cónsules. En cuanto a la era ab urbe condita, las propias autoridades eruditas discrepaban sobre la cuestión del momento de la fundación de Roma. Marco Porcio Catón argumentó que Roma fue fundada el 21 de abril, cuarto año de la VI Olimpiada griega, y Marco Terencio Varro, un famoso historiador y arqueólogo, señaló el tercer año de la VI Olimpiada. Traducido a la cronología moderna, resulta que, según Catón, Roma fue fundada en 753 a. C., y según Varrón, en 754. Al principio, los científicos se adhirieron al punto de vista de Catón, luego al de Varrón. El emperador Claudio, aquel anticuario en el trono, se pronunció a favor de Varrón, celebrando el 800 aniversario de la existencia de Roma en el 47 d.C. Pero, a pesar de ello, la cuestión no se resolvió finalmente. Bajo el emperador Felipe en el año 248 se celebró el 1000 aniversario de Roma, es decir, desde el punto de vista de Varrón, el 1001 aniversario. La cronología desde la fundación de Roma se basa, de hecho, en la cronología griega según las Olimpíadas. Los griegos celebraban los Juegos Olímpicos cada cuatro años: el interés por los héroes de los juegos era tan grande que los honraban y por eso mantenían listas precisas y coherentes de ellos (empezando por Koriv). Esta cronología fue verificada según el testimonio de Eratóstenes y según la astronomía, pues Tucídides conservó indicaciones de eclipses en las famosas Olimpíadas. La cronología de las Olimpiadas se realiza a partir del solsticio de verano del 776 a.C., 4733 después de la creación del mundo. Traducir las fechas de las Olimpiadas presenta algunas dificultades. Te contamos la fórmula de esta traducción. La Olimpiada se indica con λ y el año de la Olimpiada con ε. Al traducir, se debe restar 1 de λ, multiplicar el resto por 4 y sumar ε al producto, es decir, el año designado durante la Olimpiada; Digamos que resulta ser "z". Si restas este número a 777 o le restas 776, obtendrás el año anterior o posterior a la Olimpiada correspondiente a esta Olimpiada. Cronología oriental (siria) El historiador de la Iglesia no tiene que ocuparse del cálculo griego de las Olimpiadas. La época más antigua que encuentra es la de los seléucidas, encontrada en monumentos sirios y griegos tomados de Oriente: 1 de octubre de 312 a.C. Se llama de otra manera: "los años del rey Alejandro", "los años de los jonios" (griegos). Su origen es “x” -ésimo. Si los sirios pensaron que este ajuste de cuentas procedía de Alejandro Magno, entonces fue un grave error. Suelen considerar el comienzo de esta era como la victoria de Seleuco Nicator sobre Demetrio Poliorcetes en Gaza en el otoño del 312 a.C. Pero Unger duda de la exactitud de esta datación y da su propia explicación. Es difícil explicar cómo contar los años del reinado de Seleuco Nicator. Seleuco Nicátor llevaba el título de basiléw_s (“rey”) incluso antes, y Babilonia fue tomada por él en el verano de 312, por lo que este acontecimiento no puede ser el comienzo de una era. Por lo tanto, según Unger, es más correcto considerar el comienzo de esta era como el año de la muerte de Alejandro IV de Macedonia, es decir, 311, después del cual Seleuco Nicator podría ser llamado legítimamente rey. Si el cálculo de 312 es Antedatirung, entonces el cálculo de 311 es Postdatirung. Un historiador de la iglesia casi nunca tiene que ocuparse de fechas anteriores a Cristo. Para convertir los años de esta era a nuestro calendario, es necesario restar 312 años de la fecha cronológica de esta era para octubre, noviembre y diciembre, y si hablamos de los meses de enero a septiembre, 311, se obtiene el año de la era dionisíaca. El inicio habitual de esta era debe considerarse el 1 de octubre. Cabe señalar que este término no tiene la firmeza suficiente. El año lunar en Antioquía se identificaba con el año solar, mientras que el año lunar difiere del año solar en 11 días. El Año Nuevo comenzó el 1 de Tishri; por tanto, la mayor parte del mes ocurrió después del equinoccio de otoño. No es fácil trastear con los antiguos monumentos sirios, ya que la cronología casi siempre se calcula según los meses lunares, no los solares. Este constituye uno de los puntos clave en la cuestión de cuándo celebrar la Pascua. Posteriormente, la cronología siria, bajo la influencia de Bizancio, dio una desviación: las acusaciones bizantinas penetraron hasta los sirios. Los escritores comenzaron a identificar los años seléucidas con las indicaciones, es decir, considerar septiembre, no octubre, como el comienzo del año. La era seléucida se extendió por todo el este, pero junto a ella también existieron eras locales en diferentes ciudades. Hubo, por ejemplo, una era local especial, bastante extendida, que fue utilizada por la capital de Siria, Antioquía. El inicio de esta era también cayó en otoño, precisamente en el 48 a.C.; 705–706 desde la fundación de Roma, 49–48 a. C. y 264 de la era seléucida coinciden con la primera era antioquena. Para traducir esta era, solo necesitas agregar 263 a la era de Antioquía, luego obtienes la era Seléucida, que ya sabemos cómo traducir a nuestra cronología. Esta era se encuentra en Evagrius y John Malala; este último también tiene la clave. Egipto tenía su propio número de años. Allí usaban un año solar móvil (siempre 365 días), de modo que 4 años equivalían a 1460 días, mientras que nuestros 4 años contienen 1461 días, o 1460 años de nuestro cálculo equivalen a 1461 años egipcios. Cuando Egipto fue anexado a Roma, el gobierno intentó poner el número egipcio en cierta relación con el número romano. Luego se introdujo en Egipto el año juliano, llamado año alejandrino. Era costumbre considerar que el 1 de agosto siempre equivalía a 8 “mesori”, que es la clave del año egipcio. Este número todavía lo utilizan los coptos (con nombres egipcios) y los abisinios (con sus propios nombres). El comienzo de este año cae el 29 de agosto tres veces cada 4 años y el 30 de agosto del año anterior al año bisiesto; así el término quedó firmemente establecido. En Egipto acostumbran a contar los años de sus soberanos; pero para los astrónomos tal cálculo resultaba inconveniente. Los astrónomos alejandrinos utilizaron la era de Nabonasar, tomada de los astrónomos caldeos, y luego la era de Felipe (el hermano de Alejandro Magno) y la era de Augusto y, finalmente, la era de Diocleciano. En cuanto al significado de las tres primeras eras, 1ª fwu:'f 5 del primer año de Nabonasar = 26 de febrero de 747 a.C. " Eto_s apó Фilíppou + 424 = éto_s apó Nabonassárou. La siguiente igualdad es bastante precisa: éto_s ápó Naß + 6 = éto_s apó Фil + 430 = annus ab urbe condita; ' éto_s ápó Фil - 12º año de la era Seléucida. 1er fwu: 'f 295 de la era de Felipe, o 31 de agosto del 30 a. C. Existían cánones o listas de reinados para el cálculo de años. Se conoce el canon de Claudio Ptolomeo, que utiliza en su Megísth súnta_ksi_s (Almagest). Estas listas fueron continuadas por los astrónomos posteriores en la época de Diocleciano y más allá. El conteo de los cónsules no tuvo tiempo de echar raíces en Egipto durante el dominio romano. El reinado de 20 años de Diocleciano enseñó a la gente a contar por los años de su reinado. Después de la abdicación de Diocleciano, fue difícil saber quién conservaba el control del imperio; como resultado, continuaron fechando el reinado de Diocleciano. Entre los astrónomos, la era de Augusto fue reemplazada gradualmente por la era de Diocleciano. Esta cronología según los años del reinado de Diocleciano entró en práctica y se mantuvo con gran comodidad también porque los santos alejandrinos, al publicar las tablas pascuales en sus epístolas, utilizaron la cronología egipcia según la época de Diocleciano. Posteriormente, a los cristianos les resultó inconveniente introducir en la cronología el nombre del perseguidor de los cristianos, y aunque conservaron la cronología anterior según la época de Diocleciano, se cambió su nombre: en lugar de “ápó Dioklhtianou: xrónoi” comenzaron a utilizar la expresión “xrónoi ápó twn martúrwn”, “el año de los mártires puros”. Esta cronología pasó de Egipto a Etiopía y allí fue reconocida como normal durante mucho tiempo. Se conoce con certeza la fecha del ascenso de Diocleciano al trono; Se sabe sin duda que asumió la corona en Calcedonia el 17 de septiembre de 284, 15 días antes de las calendas de octubre, y el 27 de septiembre, 5 días antes de las calendas de octubre, entró en Nicomedia. El comienzo del año egipcio fue poco antes de esto (29 de agosto), de modo que Diocleciano fue elegido emperador el día 20 del primer mes egipcio y entró en la capital el día 30, y el año egipcio, que comenzó el 29 de agosto de 284, fue el primer año del reinado de Diocleciano. La diferencia entre el primer mes y el comienzo del reinado de Diocleciano fue completamente insignificante (del 29 de agosto al 17 de septiembre), y por lo tanto se aceptó que el primer año del reinado de Diocleciano comenzó el 29 de agosto de 284. Por lo tanto, existe una posibilidad sencilla y fácil de convertir la cronología de la era de Diocleciano a nuestra cronología. Si hablamos del tiempo que va desde septiembre (del 29 o 30 de agosto) a enero, entonces a la era de los mártires habría que sumar 283; Si estamos hablando del período de enero a agosto, debe sumar 284 para obtener el año de R. X. Según la Pascua ortodoxa, la gran indicación contiene 532 años, después de los cuales los días de Pascua van en el mismo orden, por ejemplo, 533 = 1, 1064 = 532. Pero escribir una Pascua durante 532 años es un trabajo enorme, que requiere mucho papiro, tinta y mano de obra. En Alejandría existía una práctica simplificada. El caso es que después de 95 años, la Pascua se repite aproximadamente en el mismo orden, aunque los años bisiestos crean confusión, por lo que es necesario hacer correcciones. En la práctica hubo un ciclo acortado. El cálculo de la Pascua por parte de Cirilo de Alejandría utilizando un método simplificado finalizó en el año 531 d.C. Fue necesario calcular la Semana Santa para más tiempo y hacer un ajuste para los años bisiestos. Este trabajo fue realizado por el monje occidental Dionisio el Menor en 525. Llevó a cabo una revolución grandiosa y sentó las bases para nuestro cálculo, es decir, de R. X. Los motivos para esto eran bajos: era un fanático. Los obispos alejandrinos, no menos ortodoxos que Dionisio, no vieron nada vergonzoso en el uso de la era de Diocleciano para las mesas pascuales, pero Dionisio estaba indignado por esto. En lugar de continuar contando desde Diocleciano, comenzó a contar desde R. X. San Cirilo de Alejandría compiló un ciclo de celebraciones de Pascua durante 95 años, desde 153 hasta 247 de la era de Diocleciano. Dionisio el Pequeño dice: “como sólo quedan 6 años de este círculo, decidimos continuar durante los próximos 95 años”. Al mismo tiempo, en su círculo pascual no quiso seguir contando según la era de Diocleciano “tyranni potius, quam principis, impii et persecutoris” (“tirano más que caudillo, malvado y perseguidor”) y sustituyó los años de Diocleciano por los años “ab incarnatione Domini nostri Jesu Christi” (“de la encarnación de nuestro Señor Jesucristo”), juntando el año 248 Diocleciano 532º año. Se trata de la primera fecha conocida en la historia, fijada según nuestro calendario del R. X., que sustituyó al calendario de la época de Diocleciano. 532 d.C. es el año 1285 ab urbe condita. Como 19x28 = 532 a, es obvio que 1285-(532–1) = 753 a. EE.UU. El año 753 desde la fundación de Roma marca el primer año del círculo de 19 años; este año, según Dionisio, siguió la Anunciación (la encarnación de Cristo). Probablemente para Dionisio la pregunta sobre el año de la Natividad de Cristo se debió a esta coincidencia 753 a.C. EE.UU. con 1 año de un ciclo de 19 años y estaba permitido. Su cálculo no se basó en datos científicos sobre el año d.C. Supuso que la Pascual alejandrina era exacta. Se guió por el movimiento de la luna y en 532 se suponía que terminaría el ciclo de 19 años. Mientras tanto, según su relato, no terminó en 532, sino en 531, por lo que, obviamente, Dionisio comenzó a contar no desde R. X., sino desde la Anunciación. La era de Dionisio el Menor, de R. X. (la nuestra), por tanto, no tiene ningún significado científico objetivo. Es sólo aproximadamente exacto. Dionisio basó sus cálculos en datos pascuales, no históricos. Con la era de Dionisio el Menor, la aera Hispánica es similar. Consiste en que cada año de R. X. se toman 38 años más (38 = 19x2); 1er año = 716 a. EE.UU. Esta circunstancia indica el carácter pascual de esta época. Pregunta sobre el tiempo del nacimiento y muerte de Cristo 6 Hay pocos datos históricos definidos e indudablemente correctos sobre el momento del nacimiento y el momento del sufrimiento y muerte de Cristo; la constatación de estos dos hechos, entretanto, debería estar en la base de una era específicamente cristiana. En cuanto a la época del nacimiento de Cristo, hay que reconocer en primer lugar que la historia civil no da indicaciones definitivas sobre el año del censo, que tuvo lugar en el año R. X. Por tanto, existe un vacío en la historia civil que la cronología todavía no puede cubrir. Por supuesto, actúa injustamente quien, aprovechándose del silencio de la historia, piensa rechazar la autenticidad de los acontecimientos evangélicos. Se sabe que para la historia judía tenemos autoridad en la persona de Josefo (prisionero del emperador Vespasiano). Vivió muy cerca de la época de Cristo y sobre las fechas más importantes de la vida política judía tuvo la oportunidad de utilizar información muy precisa y definitiva. Presenta información sobre la época del reinado de Herodes, cuya confiabilidad y exactitud es difícil de dudar. La ascensión de Herodes tuvo lugar en el año en que se encontraba en Roma, durante el consulado de Cneo Domicio Calvino y Cayo Asinio Polión. Fue el año 714 desde la fundación de Roma. Herodes murió en el año 37 de su reinado. Si 714 fue el primer año de su reinado, entonces, sumando 36 a 714, obtenemos 750. Por el Evangelio se sabe que la muerte de Herodes fue precedida por la masacre de los niños de Belén de 2 años de edad o menos. Cuando se produjo la paliza, Jesucristo tenía menos de dos años en la tierra. Cuando Herodes murió, Jesucristo tenía al menos dos años, y tal vez más. Esto significa que nuestra cronología no se corresponde con la actual, sino que se adelanta varios años (5-6 años). La astronomía lo confirma. Josefo dice que Herodes murió después de un reinado de 37 años, en el año en que hubo un eclipse lunar antes de la Pascua, que causó una fuerte impresión. La astronomía muestra que hubo tres eclipses lunares durante el período de tiempo correspondiente. Uno fue el 20 de enero de 752; aparentemente fue en Estados Unidos y no en Jerusalén. Otro fue en el año 753 desde la fundación de Roma; ocurrió la noche del 9 al 10 de enero: la mitad del eclipse cayó 1 hora 16 1/3 minutos después de la medianoche; este eclipse aparentemente tuvo lugar en Jerusalén y sería muy conveniente considerarlo como el eclipse que ocurrió en el año de la muerte de Herodes antes de la Pascua - si no hubiera sido demasiado tarde: Herodes murió en el año 750. El tercer eclipse tuvo lugar en el año 750 del 12 al 13 de marzo; su punto medio cayó a las 3 horas 11 8/10 minutos después de la medianoche. Era privado y visible en Jerusalén. Esto fue lo que precedió a la Pascua, que tuvo lugar en el año de la muerte de Herodes. Los datos numismáticos también nos incitan a preferir la fecha del 750 a la del 753: el sucesor de Herodes está indicado en las monedas del 753, lo que significa que Herodes murió en esa época. De esto se deduce claramente que Jesucristo nació antes del 750, quizás en el 748 e incluso antes, en el 747. Tampoco hay datos firmes sobre cuándo murió. Se puede decir que no se ha conservado ninguna leyenda sobre el año de la muerte del Salvador en la cruz; porque para que una tradición se conserve es necesario, ante todo, que sea comprensible, y para ello debe haber unidad de cronología entre quien la cuenta y quien la acepta. Los apóstoles podían decir que la resurrección de Cristo fue el 16 de Nisán, pero para los romanos ésta era una fecha incomprensible, y los primeros cristianos apenas estaban lo suficientemente preparados científicamente para traducirla a la notación romana. Sí, no le dieron mucha importancia a esto: los apóstoles servían a la causa de la fe y no a la curiosidad científica. Para transmitir el momento de la muerte del Salvador en el cómputo romano, sería necesario hacer averiguaciones en el pretorio, donde se podría registrar en romano el día de la condenación de Cristo a la cruz. Pero ni siquiera se puede insistir en esto con especial confianza: es posible que Pilato no haya considerado la pena de muerte de un judío como un majus negotium (“gran cosa”) dentro de los límites de su autoridad y, por lo tanto, puede que no haya ordenado la redacción de una ley especial al respecto. Y si los contemporáneos no registraron este día en fechas romanas, para las generaciones posteriores ya era muy difícil calcularlo. Imaginemos que pasará un tiempo y nuestra cronología será sustituida por la china. El 17 de octubre de 1888 d. C., por supuesto, está claro para todos. Pero, por supuesto, ninguno de los contemporáneos del evento consideró necesario trasladar esta fecha al calendario chino, y en el futuro (según la cronología china) esta fecha puede perderse. Después de esto, queda claro que entre los cristianos no podía existir una leyenda exacta sobre el momento de la muerte del Salvador en la cruz. En los primeros tiempos parecía completamente suficiente saber que había muerto bajo tal o cual obispo y Poncio Pilato; Los predicadores del cristianismo, los apóstoles, no fueron ministros de la cronología. Los testimonios posteriores sobre esto son sólo conjeturas científicas y no deben confundirnos con la confianza con la que los escritores los declaran. Tertuliano, por ejemplo, presenta los testimonios sobre esto como una verdad indiscutible; pero esta es su forma de presentación. ¿Qué datos indiscutibles hay sobre el año de la muerte de Cristo en la cruz? En el Evangelio y el Credo leemos que fue crucificado bajo Poncio Pilato. Josefo define bastante bien los años del reinado de Pilato. Pilato gobernó Judea durante diez años; cuando él, habiendo sido privado del poder bajo Tiberio, llegó a Roma, encontró a Tiberio muerto. Pero Tiberio murió el 16 de marzo del 790 a.C. EE.UU., 37 R. X. Resulta que corresponden a los años 27-36. Como resultado, la elección de años se reduce significativamente. Jesucristo resucitó el primer día de la semana, por la mañana, en nuestro domingo. Este domingo cayó entonces el 16 de Nisán, y ésta es la diferencia significativa entre nuestras opiniones ortodoxas y las de Europa occidental; por lo tanto, la investigación más precisa de los científicos de Europa occidental sobre el año de la resurrección de Jesucristo no nos conviene. El hecho es que todos los eruditos teólogos occidentales están obsesionados con algún tipo de creencia de que Jesucristo fue crucificado el 15 de Nisán, es decir, el primer día de los panes sin levadura, y no el 14. En la literatura rusa, este tema se analiza con bastante claridad en las "Lecturas de Cristo" de Khvolson de 1875, 1877 y 1878. y en las “Notas de la Academia de Ciencias de San Petersburgo” en el volumen 41 de la séptima serie (Das letzte Passamahl Christi und der Tag seines Todes. San Petersburgo. 1892), donde se presenta evidencia de que es imposible considerar el 15 de Nisán como el día de la crucifixión de Cristo. Por lo tanto, tenemos que buscar el año en la serie de años del reinado de Pilato en el que, según datos astronómicos, el domingo cae el 16 de Nisán. Tal año resulta ser, en primer lugar, el año 30 de nuestra cronología, 783 desde la fundación de Roma, luego el 33 d.C., 786 desde la fundación de Roma. Todas las probabilidades se basan en el hecho de que Jesucristo resucitó el 5 de abril de 786. Por lo tanto, resulta que Jesucristo murió en el año 33. Pero esto se basa en disposiciones que son muy difíciles de fundamentar históricamente. En cuanto a la indicación del Evangelio de que cuando Cristo tenía unos 30 años, era el año 15 del reinado de Tiberio César (Lucas 3:1,23), la cuestión principal aquí no es cómo contar los años del reinado de Tiberio (suponiendo que la cronología judía pudiera diferir de la romana y para el año 15 no pudiéramos contar 29, sino 27), sino que el valor es “unos 30 años” ( w'seí etw'n triákonta ) la fecha en cuestión es aproximada. Y a pesar de toda la autoridad cronológica de Eusebio de Cesarea, no podemos insistir con él en que Cristo murió precisamente al año 34 de su nacimiento, porque había otras noticias provenientes de Ireneo de Lyon, que Cristo santificó con su estancia en la tierra todas las edades de la vida humana (Adv. haer.2, 23:2) Y se sabe que Ireneo fue discípulo de San Policarpo de Esmirna, quien tuvo por maestro a Juan el Teólogo; por lo tanto, es posible que esta noticia provenga de Juan el Teólogo, y en este caso se trata de una autoridad ante la cual la autoridad de Eusebio puede desmoronarse. Ireneo dice que Cristo era presbútero_s (“un anciano que había llegado a la vejez”). ¿Pero es conveniente llamar así a una persona de 30 años? Y que la aparición de Cristo no fue de florecimiento, hay evidencia de ello en el mismo Evangelio (Juan). Así, los fariseos objetaron a Cristo: “Aún no tienes cincuenta años, y dices que viste a Abraham” (Juan 8:57). Es obvio que aparentaba tener mucho más de 30 años. Sin duda, si fuera posible, estarían felices de decir: “No tienes ni treinta años”. No se ha conservado ninguna tradición histórica sólida sobre la época del ministerio público de Cristo. La opinión habitual de que Su ministerio duró tres años y Su vida terminó en el año 34 se basa en la autoridad de Eusebio. No encontramos una confirmación completa de esta tradición en el texto del Evangelio; Así, la festividad a la que se refiere la curación del paralítico, desde el punto de vista textual, permite diferentes interpretaciones. Quizás no fuera Semana Santa. Pero la Pascua determina el tiempo del ministerio público de Cristo. Y en tiempos antiguos (pre-Eusebianos) se sostenía obstinadamente otra opinión: que el ministerio de Cristo duraba un año agradable del Señor (Hipólito de Roma, etc.); en este caso, Cristo murió a la edad de 31 años, y en base al año de la crucifixión hay que calcular el año de Nacimiento. Así, el nacimiento de Cristo precede con mucho a nuestra era; Lo más probable es que su muerte se pueda atribuir al año 33. La idea habitual de 33 años de vida terrenal de Cristo no tiene fundamento suficiente, e Ireneo ya suponía que Cristo tenía al menos 40 años de edad; esto parece estar implícito en el Evangelio de Juan. Cálculo desde la creación del mundo. En la antigüedad, incomparablemente más que en la época de R. X., el cálculo desde la creación del mundo estaba muy extendido - eth apó tou:' kósmou, ápó tou: _'Adám. Todo el mundo sabe muy bien que, de la época normalmente bizantina, hay que restar 5508 del universo para obtener el año de R. X. según la era de Dionisio. La cronología de ápó tou kósmou o la era desde la creación del mundo se basa no sólo en investigaciones científicas, sino también en conjeturas arbitrarias. Que la era desde la creación del mundo no puede establecerse científicamente es evidente por el hecho de que los datos digitales bíblicos precisos cesan desde el tiempo del cautiverio babilónico, y no tenemos datos estables para determinar el período de tiempo desde el regreso del cautiverio hasta el reinado de Herodes. Por lo tanto, al determinar este período de tiempo, los cronólogos, al no poder utilizar la Biblia, deben recurrir a fuentes no bíblicas: a las listas de reyes babilónicos, persas, diádocos sirios o egipcios, y luego pasar a los años de los emperadores romanos. Y cuando se utilizan fechas bíblicas, no es indiferente qué texto bíblico utilizará el científico, ya que los textos difieren en números. Para tener una idea aproximada de la suma de años desde la creación del mundo hasta Cristo recurrieron a una teoría apriorística. Se basa en puntos de vista místicos. Según la Biblia, el hombre fue creado el sexto día; Se suponía que la creación del hombre se produjo al mediodía. Se sabe sin duda que Cristo murió el viernes (día sexto) alrededor del mediodía. Así, existía una completa analogía entre la creación del hombre y su recreación. Pero no se detuvieron ahí. El salmo dice que ante el Señor “mil años son como un día” (Sal. 89:5; 2 Pedro 3:8). En base a esto, decidieron que junto al día humano está el día de Dios, equivalente a mil años. Si Cristo recreó al hombre a la mitad del sexto día, se suponía que esto también debería coincidir con el orden de los días de Dios. Esto nos dio una cifra redonda de unos 5.500 años desde la creación del mundo hasta la muerte de Cristo. Pero como los cronólogos, siendo personas inteligentes, entendieron que esta fecha no debía entenderse en un sentido absolutamente preciso, la utilizaron sólo como aproximada. Esta teoría fue expresada por primera vez por Julio Africano; Hipólito de Roma también se encuentra junto a él. Entonces 5500 años representa la fecha tradicional. Era necesario conciliar fechas bíblicas y extrabíblicas con esta figura. A esta tarea se redujeron las antiguas obras cronológicas. Dado que en el año 15 del reinado de Tiberio Cristo tenía aproximadamente 30 años, significa que Cristo tenía unos 15 años cuando murió Augusto. Y la muerte de Augusto siguió el 19 de agosto del año 14 según la era de Dionisio, en el año 767 según la era convencional de Varro ab urbe condita. Por tanto, Cristo nació hacia el año 752 ab urbe condita. Estos son los datos concretos. Para Julio Africano, 752 annus ab urbe condita es el número 5500 desde Adán. Eusebio de Cesarea sometió esta cronología a serias críticas. Eusebio abordó su obra con conceptos históricos objetivos. Decidió no basarse en ninguna teoría, aunque hubiera mucha belleza en ellas. Así, los apologistas, refutando a los científicos paganos que veían el cristianismo como una religión bárbara, ya que proviene de los judíos que no aportaron nada a la cultura general, dijeron que la cultura del Antiguo Testamento es más antigua que todas las culturas que comenzaron después de Moisés. Esta teoría no le parecía del todo sostenible a Eusebio. Basándose en un cálculo objetivo de las fechas de la Biblia griega, consideró necesario acortar la cronología bíblica. El número tradicional de años desde el asentamiento de los judíos en Egipto hasta el éxodo, 430 años, no encaja, a su juicio, con la genealogía de Moisés y la longevidad del hombre en aquella época. Después de todo, acortó la cronología del Africanus en 300 años. Para su época, Eusebio elige los años de Abraham. Antes de Abraham, no encuentra posible escribir la historia universal. Pero calculó firmemente que habían pasado 3184 años desde la creación del mundo antes de Abraham. Luego, según sus cálculos, pasaron 2015 años desde Abraham hasta R. X., por lo tanto, Cristo nació en 5199. Con tales cálculos resumidos, era muy posible un error de un año, y probablemente apareció ante sus ojos la cifra redonda de 5200 años desde la creación del mundo antes de Cristo. Así de impactante fue la cifra tradicional generalmente aceptada de 5500 años. Pero según las opiniones actuales, la cifra anterior de 5.500 años se mantiene firme. La fecha 5508, según el cómputo bizantino o katá nwmaíou_s, era sólo una modificación simple, aunque muy común, de la misma. El cambio del número 5500 a 5508 no se produjo como resultado de una investigación profunda, sino por razones de cronología: gracias a esta adición de 8 años, el año desde la creación del mundo katá rwmaíou_s, dividido por 15, da al resto un índice, tan importante en la cronología bizantina. Por ejemplo, el año 1899 = 7407 desde la creación del mundo, R (7407/15) = 12 indica. Los propios científicos bizantinos, en sus trabajos, prefirieron el cálculo kat_' ále_ksandrei:'_s ("era alejandrina") al cálculo katá rwmaíou_s, considerando este último especialmente preciso. Esta reputación, sin embargo, era completamente errónea. Según la cronología alejandrina, los eruditos bizantinos entendieron la era Annian, que todavía se utiliza hoy en día en Egipto y Etiopía. Por lo tanto, los años de R. X. en los documentos abisinios modernos se consideran 8 menos que en los nuestros, según la era de Dionisio. En esencia, la era Annian tiene un origen absurdo. El propio Annian vivió a principios del siglo V d.C. y supo calcular perfectamente el día de Pascua (según el Pascual alejandrino), pero era un científico de muy bajo rango. Y si su época se generalizó, fue principalmente porque la gente generalmente no sabe cómo entender los números (como señaló correctamente Mommsen, los números tienen un efecto deprimente en la mayoría de las cabezas). Además, Aniano denunció tan persistentemente a Eusebio de Cesarea, un arriano, por sus desviaciones de la Biblia, y gritó tan fuerte que sus cálculos, los de Aniano, estaban de acuerdo con la Palabra de Dios, que probablemente muchos temieron criticar su sistema cronológico. Todo lo que había de científico en las objeciones de Annian a Eusebio, Annian lo tomó prestado del trabajo de su contemporáneo Panodorus. Panodoro, un monje egipcio, como Annian, aparentemente amaba mucho el pasado de su patria, apreciando tanto su gloria como sus leyendas. Una de las razones de la oposición de Panodoro al sistema cronológico de Eusebio fue la actitud desdeñosa de Eusebio hacia las figuras legendarias de la cronología egipcia del pseudo-Manetón [Manetón]. Panodorus, sin embargo, comprendió que estas colosales cifras no pueden conciliarse con los datos de la Biblia; y logró salvar su credibilidad acortándolos y eliminando así sus contradicciones con la Biblia. Por lo demás, Panodoro llevó el asunto como un científico. Valoraba mucho el canon astronómico de Ptolomeo y sus fechas, que Julio Africano no aceptó en su cronología, para disgusto de Aniano. Panodorus también utilizó fechas puramente astronómicas. El sistema de Annian es, en esencia, sólo un intento de corregir el sistema de Panodorus y supuestamente ponerlo de acuerdo con la "tradición de la iglesia". Panodorus se apartó de la suposición de Africanus y concluyó que Jesucristo nació en 5493 y no en 5501. Annian no estuvo de acuerdo y restableció la fecha anterior. En realidad, Aniano se confundió durante el reinado de Augusto y creó un sistema colosalmente absurdo. Entre la muerte de Julio César y la muerte de Augusto pasaron 57 años y 157 días. No fue todo este tiempo que Augusto gobernó Roma (fue Augusto sólo 40 años y 215 [más precisamente, 214] días); pero los cronógrafos que inscribieron los años de Augusto en sus cánones se vieron obligados, según el sistema, a darle 56 o 57 años de gobierno sobre Roma. Y cuando Ireneo, Tertuliano, Clemente de Alejandría y Epifanio dicen que Cristo nació en el año 41 o 42 de Augusto, se refieren precisamente a estos años (condicionales) de su gobierno sobre Roma. Pero Augusto gobernó Alejandría sólo durante 43 años egipcios (anni vagi), y estos 43 años fueron incluidos por Ptolomeo en su canon, y Panodoro los tomó prestados de Ptolomeo. Al no entender el significado de esta diferencia de 14 años al contar los años del reinado de Augusto, Aniano estaba confundido por el hecho de que Panodoro, al darle a Augusto sólo 43 años de gobierno (sobre Egipto), cree que esto implica que Augusto murió cuando Cristo no tenía 15 años, sino sólo 5 años. Por lo tanto, Aniano decidió corregir a Panodoro y lo corrigió de modo que resultó que, según Aniano, Cristo murió y resucitó en el año 42 según la era de Dionisio, es decir, bajo el emperador Claudio, no bajo Tiberio; y por lo tanto no bajo Poncio Pilato. Para Annian no había otro resultado: estaba seguro de que Cristo había resucitado el 25 de marzo; pero el 25 de marzo la Pascua cayó en el año 31 según la era de Dionisio = 5523 según Annian (cuando Cristo tenía sólo 23 años desde su nacimiento) y en el 42 según la era de Dionisio = 5534 según Annian. El último año fue el único posible para él, como el 34 d.C. De ahí la diferencia (42-34) de 8 años entre el cómputo de Dionisio el Menor y el cómputo de Aniano (= copto-abisinio). Tabla de fechas de varias épocas para el período comprendido entre el 44 a. C. y el 42 d. C. a) Idibus Martiis (15 de marzo) S. Julio César occisus en Capitolio. b) “K[alendis] Aug[ustis] (en realidad 3 de agosto = 8 meswri: '294 ápo Philippou) Aug[ustusAlexandr[iam] recepit”. Y como a finales de 294 Cleopatra se suicidó, entonces el año 295 de ápo Filippou es eto_s A_' Augoústou (el primer año de Augusto) en el canon de Ptolomeo, es el primer año del dominio romano sobre Egipto. c) “Ante diem XVI kalendas Februarias (17 de enero) imperator Caesar, Divi filius, sententia L. Munati Planci a senatu ceterisque civibus avgvstvs appelatus est se vij et M. Vipsanio Agrippa iij conss” (es decir, a. U. S. 727, en 27 a. C.) γ) Este año Herodes murió después de un eclipse lunar (en la noche del 12 al 13 de marzo). d) “Anno Abraham 2015”, según Eusebio, “Jesus Christus nascitur”; en el mismo año, según Hipólito, ΓΕΝΕΣΙΣ Х (ristou:'); según Ireneo (3, 24:2) y Tertuliano, Cristo nació el 41 de agosto; según Clemente de Alejandría y Epifanio, en el 42 de agosto. El mismo año corresponde al año 5500 desde Adán según Julio Africano, el año de la encarnación de Cristo. e) El primer año d.C. según la época de Dionisio. f) Cayo Julio César Octaviano Augusto obiit duobus Sextis, Pompeio et Appuleio, conss. XIII cal. Septiembre. (19 de agosto del quinto epagomenon (es decir, el último día) de 337 (egipcio) ápo Filippou. En consecuencia, el principado de Augusto en Egipto duró matemáticamente exactamente: 43 años (de s_se a tlz). g) Este año, según Hipólito, ΠΑΘΟΣ X (ristou:') (“el sufrimiento de Cristo”) el viernes 25 de marzo y, por tanto, el 27 de marzo su resurrección de entre los muertos. Tertull.: hujus (Tiberii Caesaris) quinto décimo anno imperil passus est Christus – coss. Rubellio Gemino et Fufio Gemino [por lo tanto: duobus Geminis consulibus] die VIII kalendarum Aprilium. h) Según Chronicon paschale y otros bizantinos posteriores, este año el 25 de marzo Cristo resucitó. 5532 de Adán según S. Africanus, año 16 [sic!] de Tiberio, año de la muerte de Cristo en la cruz (Olumpiá_s SB, 2). 5472.º año desde Adán = último año del gobierno macedonio (Cleopatra) + 60 años de gobierno romano (por lo tanto, 44 ​​[sic!] año de Augusto + 16 de Tiberio) = 5532. – Por lo tanto, vida terrenal de Cristo: 30 años completos antes del bautismo + año completo del Señor placentero = 31 años + crucifixión a principios del próximo (32º) año. i) Según Eusebio, anno Abr. 2048 J. Chr. ad passionem venit; no Panodoro, Ha resucitado tw eфke_' etei tou:' kósmou – kat_' aiguptíou_s Famenw'f k_' (16 de marzo). k) Tiberio obiit anno tertio et vicesimo imperii, XVII kl. Aplicación Cn. Acerronio Proculo Con Pontio Nigrino conss. (=16 de marzo de 37 P. X., 790 a. U.S. = 5 farmoufi 360 étou_s ápó Filíppou). Se sabe que Poncio Pilato fue privado de su procuraduría y enviado a Roma para el terrible juicio de Tiberio, pero al llegar a la capital se enteró de que el emperador ya había muerto. Pista. sub Pontio Pilato es cronológicamente ciertamente el mismo que sub Tiberio Caesare. l) Según Annian, Cristo resucitó el 25 de marzo kósmou eth efld _' = 42 d.C. (el 25 de marzo fue domingo en los días 25, 31, 42 y 53 d.C., cayó en el día de Santa Pascua (según la Pascua alejandrina) solo en los años 31, 42 y 53). Annianus creía que el nacimiento de Cristo fue 5500 o 5501, es decir, 761 o 762 ab urbe condita. Cronología abisinia, georgiana y armenia Bajo la influencia de los europeos, Abisinia ahora suele datarse en años a partir de d.C., pero según el cómputo anio, por lo tanto, 8 años menos respecto a la era de Dionisio; el año comienza el 29 de agosto. Estos años de R. X. suelen llamar “amata myhrat” = “año de bondad” (de las palabras del Sal. 54:11: bendice la corona del verano de tu bondad, tou éniautou: 'th_s xrhstóthto_s sou). Esto se puede convocar todos los años; pero en los monumentos anteriores de la escritura etíope este era el nombre de un cómputo especial correspondiente al cómputo por años de nuestra gran indicación o período de 532 años; por lo tanto, la cifra para el “año de gracia” nunca podría exceder 532. Dillmann tradujo gpgga low (amata myhrat) como annus gratiae = año de gracia e hizo la suposición errónea de que esta es la cronología desde la conversión de Abisinia al cristianismo. Si denotamos el “verano de la bondad” por x, y el año desde la creación del mundo según Annian por k, entonces la fórmula será: k- 532x = x o (k 532)R = x, es decir, por x el mayor entero de los factores posibles, y por R el resto: el año de la bondad es el resto de la división del año desde la creación del mundo según Annian por 532. El año de nuestra cronología 1898 (1891 según Annian) traducido al conteo abisinio será: k = 1891+5500 = 7391; 7391-(13x532 = 6916) = X = 475. También cuentan según la gran indicación en Georgia. Allí este cómputo se conoce como “chronicon”, xronikón (“kronikoni”). Su punto de partida (annus nullus) es el año 780 d.C. según la época de Dionisio. De hecho, esta es la cuenta desde el milenio de la ciudad de Roma, que se celebró en el año 248 d.C. (248 + 532 = 780). La cronología armenia es peculiar. Los armenios tienen su propia cronología nacional, según la cual se considera que el punto de partida es el comienzo del dominio de los armenios cerca del Cáucaso (2107 a. C.). Pero esta cronología no tiene fundamentos sólidos. La cronología de su iglesia se remonta al 532 d.C. Este comienzo de la cronología armenia, obviamente, se hizo después del Concilio de Calcedonia. Los estudiosos anteriores (por ejemplo, Schaff) sospechaban que al introducir una nueva era en el año 552, los armenios querían marcar su separación definitiva de la Iglesia católica grecorromana. En realidad, esta era surgió completamente por accidente. En el estado armenio, el annus vagus solar se utilizó durante 365 días. Por lo tanto, cada cuatro años su año nuevo aumentaba - en el año fijo juliano - un día más (de otoño a verano - primavera - invierno - otoño). Por lo tanto, la joven Iglesia armenia se vio privada de la oportunidad de aprovechar las mesas pascuales de la Iglesia griega, todas fijadas según el año fijo juliano (romano o alejandrino), y un tal Andrés, hermano del obispo Magnus, prestó un importante servicio a los armenios al compilar para ellos un “canon bicentenario” (tomárion). Está claro que no se trataba de un círculo pascual (con annus vagus no es posible ningún círculo pascual), sino simplemente una lista de Pascuas durante 200 años. Comenzó en el año 353 d.C. (frontera de Semana Santa el 4 de abril, Semana Santa el 11 de abril) y por tanto finalizó en el año 552 (frontera de Semana Santa el 2 de marzo, Semana Santa el 31 de marzo). El fin del “canon” de San Andrés sumió a los armenios en una confusión aún mayor porque en el año siguiente, 553, la frontera de Pascua aparentemente cayó el 13 de abril, y no el 4 de abril, que era el comienzo de la lista de San Andrés. 200 años no se pueden dividir sin resto entre 19. Aquí el círculo de 19 años se tomó solo 10 veces y se agregaron otros 10 años, por lo que el ciclo no se completó. Los armenios valoraban este círculo, ya que permitía determinar la celebración de la Pascua, y esto es muy importante, porque si no todos en nuestro país pueden afrontar la cuestión de cuándo será la Pascua, más aún entre ellos, dada la existencia de dificultades especiales en el cálculo de la cronología. El Catholicos armenio Moisés II convocó un concilio en Dvina para decidir cuándo celebrar la Pascua y otras festividades conmovedoras en los años siguientes; la imaginación de los escritores armenios lo representa casi en forma de un congreso mundial de paschalistas. La catedral y continuó la mesa. La razón de la dificultad de los armenios con respecto al cálculo fue principalmente que no sabían y no podían entender de ninguna manera la idea de que un ciclo de 200 años no podía ser correcto para los cálculos de Pascua. Sin embargo, se encomendó al abad del monasterio bautista, Atanasio, la elaboración de una tabla de números para los años siguientes. Atanasio cumplió la orden, compiló un ciclo de cómputo, pero solo durante 9 años, hasta el regreso de la 14ª luna el 4 de abril de 562. Por lo tanto, en tiempos posteriores fue necesario estar de acuerdo con la cronología alejandrina. El 11 de julio de 552, o 6 Hoi:ák 1300 de la era de Nabonassar, es el primer Navasard del primer año y sirve como punto de partida de la cronología armenia. En 1616 (según nuestro cálculo) fue posible reducir la cronología armenia en un múltiplo: 532. Luego Azaria compiló un nuevo cálculo pequeño, conocido con el nombre de era Azariev, que tiene un punto de partida constante el 21 de marzo y sirve como una excelente indicación de la celebración de la Pascua. Así, los armenios tienen su propia era de “bondad”, diferenciándose sólo en el punto de partida 7. Cronología musulmana Cuando trabaja cronológicamente, el historiador de la iglesia se ve obligado a tratar incluso con el calendario musulmán Hégira, que comienza el 15 de julio (jueves) de 622. A diferencia del año lunar griego y hebreo, el año lunar musulmán es un annus vagus (año móvil). Mahoma reconoció que el mes intercalar era incompatible con la naturaleza de las cosas y consideró perversa la inserción del mes 13, porque Dios sólo tiene 12 meses. Por esta razón, en el año musulmán, que, como todo año lunar, es 11 días más corto que nuestro año juliano, el 1er Muharram (día del año nuevo) recorre todo el año juliano para regresar después de 33 años aproximadamente a su lugar original: 33 años musulmanes equivalen casi a 32 julianos (33 musulmanes = 11693 días, 32 julianos = 11688 días). El ciclo musulmán, establecido por matemáticos y astrónomos, representa la perfección en los métodos lógicos, pero, como el ciclo lunar, diverge del círculo solar. Y el historiador se enfrenta aquí a una dificultad. Un ejemplo de esto es el de un científico que, sin suponer que el año musulmán fuera más corto que el nuestro, tradujo las fechas de la era musulmana, sumando 622 años, y obtuvo resultados extraños que no correspondían con otras fechas cronológicas, que anotó en los márgenes. Para obtener resultados correctos, es necesario multiplicar el año según la era musulmana por 32, dividir el producto por 33, sumar el cociente resultante con 622 1/2, y la suma casi siempre dará el año correspondiente de nuestra era con suficiente precisión. Para convertir la cronología musulmana a la nuestra, existen excelentes tablas recopiladas por el prof. Wüstenfeld, F. Wüstenfeld, Vergleichungstabellen der mohammedanischen und christlichen Zeitrechnung. Leipzig 1854. Cabe señalar que los escritores musulmanes designaron eventos además de años, números y días de la semana. Esta designación era para ellos una cuestión de necesidad. Aunque tenían un calendario técnicamente desarrollado, la vida no conocía tal calendario. De hecho, los árabes llevaban la cuenta, al igual que los judíos. Una vez que dos musulmanes vieron la luna nueva y la declararon, esta noche se consideraba el primer día del mes. Evidentemente, en distintos lugares no se produjo el mismo número en los mismos días. Sin indicar los días de la semana, los escritores árabes tendrían dificultades para entenderse. Por eso los cronólogos musulmanes fijan los días. Esto es precioso para el historiador. Si se daña el dígito del año o el día del mes, el daño a la fecha permanece invisible; pero los días de la semana en tal caso sirven como un control útil y a menudo permiten corregir una fecha incorrecta. Una fuente bastante común de confusión en la cronología musulmana es la práctica popular de calcular el final del mes a la manera romana: es decir, indicar cuántas noches quedan hasta el final del mes. Cronología bizantina según indicaciones Queda por decir sobre el cómputo oficial bizantino según indicaciones, períodos de 15 años a partir del 312 d.C. (indictio, índiktíwn, h' i:ndikto_s, épinémhsi_s). Su importancia se puede juzgar por el hecho de que formaba parte del llamado mhnológhma (los emperadores bizantinos, al aprobar un conocido decreto, escribían en él en lugar del “ser según esto” que ahora se usa en Rusia mhnológhma = libro de meses, es decir, marcaban el mes y la acusación del edicto emitido con tinta violeta); este era el calendario bizantino más oficial. La acusación bizantina comenzó el 1 de septiembre; por lo tanto, para calcular a qué indicación pertenece un año determinado, es necesario sumar al año dado de R. X. 3 - si el tiempo indicado cae entre el primer día de enero y el primero de septiembre - y dividir esta cantidad por 15, el resto mostrará la indicación [(a/15)R = ind]; si el resto es cero, entonces significa que la indicación es 15. Si estamos hablando del tiempo del 1 de septiembre al 31 de diciembre, entonces no debes sumar 3, sino 4 y realizar la misma operación. Estas acusaciones suelen denominarse acusaciones de Constantino V. El comienzo, el 1 de septiembre de 312, fue bien elegido: el 12 de octubre de 312, Constantino derrotó a Majencio y en marzo de 313 emitió el Edicto de Mediolan. Sin embargo, es poco probable que Constantino haya introducido las indicaciones en uso, y existe un debate sobre su naturaleza. El famoso Mommsen hizo una suposición muy desafortunada. Presentó acusaciones de indictio paschae. Pero esto es incorrecto, porque la indicación es igual a 15 años, y en el este había un ciclo de Pascua de 19 años, y en el oeste había un ciclo de 84 años. El abogado de Savigny hizo una suposición más plausible basándose en algunos hechos. Indictio significaba la designación del número de impuestos que deberían haberse recaudado en un año determinado. Así, el año financiero en el Estado romano comenzaba con una “indicación” (indictio) del emperador sobre cuántos impuestos debían recaudarse para satisfacer las necesidades del Estado. Este decreto pasó a los prefectos, vicarios y presidentes, quienes sucesivamente dividieron la parte de los impuestos que recaían sobre sus prefecturas, diócesis y provincias en unidades impositivas más pequeñas. Y para que la estimación se correspondiera con la realidad, de vez en cuando se llevaba a cabo una revaluación de la propiedad de la tierra. Pero no coincidió con las primeras acusaciones y, por lo tanto, la suposición de Savigny no explica todo sobre el origen de las acusaciones. Aparentemente, las indicaciones no son de origen romano o bizantino, sino que fueron tomadas prestadas de Egipto. En los tiempos modernos, los eruditos vieneses principalmente, gracias a la gran cantidad de papiros egipcios de la época de la conquista de Egipto, descubrieron que las insinuaciones no son una invención puramente romana, sino probablemente una imitación de una institución que existía incluso antes en Egipto. Existió un determinado período de treinta años: la mitad de él constituyó la acusación. Los científicos vieneses, entre ellos un joven científico eslavo, Wessely, gracias a su trabajo con los papiros egipcios, encontraron algo curioso e interesante para la historia de la iglesia. Observaron que cuando se trata aproximadamente de nuestro mes de mayo, se solía agregar: “al final de la indicación”; si se dice sobre julio, y a veces sobre junio, entonces se escribió: índiktiwn arxoménh_s - “al comienzo de la indicación”. Esto sugirió que la acusación en Egipto no comenzó el 1 de septiembre, sino algo antes. El 25 de mayo es el primer período de acusación. Las acusaciones se consideraban especiales en Egipto; en una entrada se les llama “Nilo” - indiktiwno_s Neílou arxoménh_s; eran de carácter puramente agrario, encaminados a determinar correctamente la productividad de la tierra. La productividad de la tierra se determina naturalmente al finalizar el trabajo agrícola y la recolección de cereales, y este trabajo suele finalizar en septiembre. Pero en Egipto, el trabajo agrícola termina mucho antes y generalmente el día 12 del mes de Pawnee (en nuestra opinión, el 6 de junio), en la noche en que, según los egipcios, cae la primera gota de rocío, comienza la subida de las aguas del Nilo, cuyo desbordamiento total se produce a finales de agosto. En este caso, el Nilo es un indicador de esta cronología agrícola en Egipto. En Bizancio, era natural comenzar la indictio en septiembre, cuando allí terminaba la cosecha y se determinaban los ingresos estatales, y también se determinaba qué impuestos (indictio) podía soportar el país. Por lo tanto, la cosecha en Egipto precedió a la bizantina y, por lo tanto, la indicación comenzó aquí antes. Es imposible definir este término con precisión, pero en cualquier caso, nuestros julio y agosto (Epifi y Mesori) y casi todo junio (Pawnee) pertenecían a la futura acusación bizantina, mientras que la acusación egipcia comenzó antes. Así, si estamos hablando de algún evento que tuvo lugar durante estos meses, y su tiempo está determinado por indicación, entonces, como se desconoce por qué indicación se considera el evento, el tiempo no se puede determinar con precisión. Si el documento es de origen egipcio, debe estar fechado según las indicaciones egipcias. Es curioso que este descubrimiento, realizado en la última década del siglo XIX, resultara útil para la historia de la iglesia. El tercer concilio ecuménico fue en 431 y se reunió en julio; para saber a qué indicación pertenece un año determinado, hay que sumarle 3 y dividir la suma por 15, el resto de 14 mostrará que las reuniones del consejo tuvieron lugar durante la 14ª indicación. Pero entre los documentos del concilio hay una carta de los obispos egipcios, de la que se desprende claramente que el concilio continuó sus reuniones el 20 de Mesori en el día 15 (el 20 de Mesori corresponde al 13 de agosto), y el asunto, por tanto, no se refiere al 431, sino al 432. Pero esta diferencia en la cronología es difícil de explicar por error: los números d_' y e_' (tetárth y pémpth, o - tessarakaidekáth y pentekaidekáth) no son tan similares entre sí como para poder mezclarlos. Esta rareza también fue notada por Tillmon, quien dijo que aquí debemos asumir la existencia de una cronología local. Las indicaciones egipcias sobre el Nilo explican perfectamente este fenómeno. El Concilio de Éfeso tuvo lugar cuando Bizancio contaba 14 acusaciones y en Egipto ya había 15 acusaciones. Por lo general, con todas aquellas fechas que caen en nuestros meses de junio, julio y agosto puede surgir cierta confusión. Si hay motivos para pensar que el documento procede de Egipto, entonces hay que suponer que el acontecimiento conocido tuvo lugar un año antes de lo que suele creerse. También hay que señalar que para Oriente la indicación parecía una institución bizantina de propiedad estatal que en Siria no se tradujo al idioma nativo, sino que sólo se escribió en letras siríacas. A menudo resulta que las palabras griegas pémpth, ékth se traducen en letras siríacas, donde se refieren a los años de acusación. Si la iglesia hubiera implementado estas indicaciones, entonces no habría aparecido una forma tan extraña de datación. La forma griega real de fechar según las indicaciones era que sólo se anotaba el año dentro de una indicación determinada, pero no se indicaba qué indicación era desde el principio del cómputo según las indicaciones (desde 312). Este aspecto del asunto presenta inconvenientes bastante importantes para determinar el momento de los hechos históricos. Dado que los bizantinos estaban acostumbrados a determinar eventos solo por años de indicios y de ninguna otra manera, entonces, debido al hecho de que un período de 30 años en la vida y actividad de un individuo es bastante común, puede resultarnos difícil determinar con precisión el tiempo de varios eventos de su vida con tales fechas. Todos los intentos de los biógrafos de Maxim el Confesor de establecer la cronología de su vida no conducen al resultado deseado. En mi opinión, la razón es que la actividad de Maximus superó un período de 15 años, y los investigadores confunden los desastres de los persas y de los árabes. Por lo tanto, si no tenemos otra definición más precisa que la fecha de la acusación, a veces tenemos que hablar vagamente sobre la hora de ciertos eventos. Se puede encontrar información general sobre las ciencias auxiliares de la historia, con instrucciones bibliográficas, en E. Bernheim, Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie. 3 y 4 Aufl. Leipzig 1903. Una presentación más o menos detallada de estas disciplinas se ofrece, además de los trabajos especiales sobre ellas que se indican a continuación, en varias obras colectivas. Éste es especialmente el caso del manual de varios volúmenes para el estudio de la antigüedad clásica, publicado en Munich por Iwan von Müller, Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft herausgeg. Su primer volumen contiene, entre otras cosas, paleografía (Blass), epigrafía griega (Larfeld) y romana (Hübner), cronología (Unger) y metrología (Nissen). Los volúmenes especiales, subdivididos en partes separadas, a veces muy grandes, están dedicados a la filología clásica (segundo volumen: 1. gramática y lexicografía griega - Brugmann y Conn, y latín - Stolz-Schmalz y Heerdegen, 3. retórica y métrica - Volkmann-Hammer y Gleditsch) y geografía e historia del mundo antiguo (tercer volumen: 1. geografía e historia del antiguo Oriente - Hommel, 2. geografía de Grecia y sus colonias - Oberhummer y topografía de Atenas - Judeich, 3. geografía de Italia y Orbis Romanus - Jung y topografía de Roma - Richter, 4. Historia griega - Pöhlmann, y 5. Romana - Niese). Otros volúmenes cubren la antigüedad griega y romana (IV), la historia de la filosofía, la religión y el culto antiguos (V), la arqueología de las artes con numismática (VI), la historia de la literatura en griego y latín (VII-IX). Para el historiador de la iglesia, el componente más importante de esta serie es la parte 1 del volumen IX de Geschichte der byzantinischen Litteratur von Justinian bis zum Ende des oströmischen Reiches (527-1453) von K. Krumbacher. 2 Aufl. München 1897, por cierto, debido a las únicas instrucciones bibliográficas detalladas sobre la historia antigua y posterior de Bizancio, en particular sobre las ciencias auxiliares. La empresa más nueva, Einleitung in die klassische Philologie und Altertumswissenschaft herausgeg, se fija objetivos más modestos. von A. Gercke und E. Norden (en dos volúmenes, Leipzig y Berlín, Teubner). Las disciplinas auxiliares deberían recibir un desarrollo detallado, en relación con la historia occidental medieval y moderna, en la serie recientemente lanzada de Handbuch der Mittelalterlichen und Neueren Geschichte herausgeg. von G. von Below y F. Meinecke (Múnich y Berlín). Los Grundriss der Geschichtswissenschaft zur Einführung condensados ​​en das Studium der deutschen Geschichte des Mittelalters und der Neuzeit herausgeg se limitan a los mismos límites cronológicos, pero sólo en relación con la historia alemana. von A. Meister (en dos volúmenes), V. I. Leipzig und Berlin 1906. J. Nirschl compiló una propedéutica especial para la historia de la Iglesia con información sobre las ciencias auxiliares, Propädeutik der Kirchen-geschichte. Maguncia 1888; pero ahora, especialmente sus instrucciones bibliográficas, resultan parcialmente obsoletas. Por cierto, como ciencia auxiliar especial de la historia, además de las ramas del conocimiento habitualmente incluidas en este concepto, la bibliografía histórica también puede considerarse en el sentido de una disciplina que da las instrucciones generales necesarias para el dominio metodológico del campo de las fuentes y manuales históricos. El manual fue compilado por el Cap. V. Langlois, Manuel de bibliografía histórica. París 1901-1904. (A.B.) – 42. La importancia para la historia de los datos representados por la esfragística, la epigrafía y la numismática se analizará más adelante, en el apartado de fuentes monumentales de la historia. Luego se indicará la literatura correspondiente. (A.B.) – 46. Miércoles. V.V. Bolotov, Sobre la cuestión de Acta martyrum scilitanorum. Cristo. Jueves. 1903, yo, 884–885 aprox. (impresión separada. 23-24). (A.B.) – 51. "Toit" es un mes del calendario egipcio, aproximadamente igual a septiembre. (A.S.) – 86. Casarse. sobre este tema V.V. Bolotov, Nota bibliográfica sobre las investigaciones de R. Schegg, Das Todesjahr des Königs Herodes und das Todesjahr Jesu Christi. Munich 1882. Cristo. Jueves. 1882, II, 808–815. - Día y año del martirio de San Evangelista Marcos. Cristo. Jueves. 1893, II, 155–167 (reimpresión del departamento 293–305). – Revistas de las reuniones de la Comisión sobre la reforma del calendario en la Sociedad Astronómica Rusa en 1899. Apéndice II, págs. 7–18. (A.B.) – 89. Sobre la cuestión de la relación del calendario armenio con el calendario persa, véase V.V. Bolotov, De la historia de la Iglesia siro-persa. Excursión D: calendario persa. Cristo. Reading, 1901, 1, 439–515 (reimpresión separada 127–167). Casarse. ibid., excursión E: Año Eclesiástico de los Sirocaldeos. 937–949 (169–199). (A.B.) – 102. Quizás te interese: