II. Вспомогательные науки для церковной истории

Die Mittel zur ersten Erschließung historischer Quellen und zur Herstellung einer richtigen Einstellung zu ihnen, für die sogenannte niedere Kritik, werden in den Hilfswissenschaften der Geschichte geboten. Sie werden sogar in Lehrhandbüchern (z. B. im Lehrbuch von Smirnow) aufgeführt, allerdings ohne angemessene Erklärungen und vergleichende Bewertung. Um ein historisches Phänomen zu studieren, müssen Sie Nachrichten darüber in schriftlichen Denkmälern lesen. Und für den richtigen Umgang mit diesen Denkmälern muss man eine ganze Reihe von Wissenschaften kennen, je nachdem, zu welcher Art von Denkmälern sie gehören. Bei der Verwendung von Dokumenten ist Diplomatie gefragt; wenn wir es mit Siegeln zu tun haben, brauchen wir Sphragistik; Wenn die Nachricht auf Stein geschrieben ist, ist eine Epigraphik erforderlich. Wenn wir Münzen verwenden, ist Numismatik notwendig. Die wichtigsten für einen Historiker sind Paläographie, Philologie, Geographie und Chronologie. Im Allgemeinen helfen Hilfswissenschaften, die zur Erfüllung einer kritischen Aufgabe beitragen, a) herauszufinden, ob ein Denkmal an seinem Aussehen für das zu erkennen ist, als was es dargestellt wird, b) dabei zu helfen, es zu lesen, c) es richtig zu verstehen, d) seine Position in Raum und Zeit zu bestimmen 2 Der Name Diplomatie leitet sich vom Wort díplwma ab, was „in der Mitte gefaltetes Dokument“ bedeutet. Die Diplomatie sollte einen solchen Einblick in das äußere Erscheinungsbild eines schriftlichen Denkmals ermöglichen, dass wir die Echtheit oder Fälschung des Dokuments allein anhand seiner äußeren Form beurteilen könnten, wenn es uns nur zwei Minuten lang angeboten würde, ohne die Möglichkeit, es zu lesen oder zu kopieren. Die Diplomatie muss angeben, wie Dokumente zu einem bestimmten Zeitpunkt verfasst wurden, wie sie aussahen (ob es sich um ein Buch oder ein Bündel handelte), womit das Dokument begann (ob es sich um eine Adresse an die Person handelte, an die das Dokument geschrieben wurde, oder um den Namen der Person, die das Dokument überreichte), wo die Unterschriften platziert wurden (ob oben, wie bei unterzeichneten Dokumenten, oder unten, wie bei den höchsten Reskripten). Auch die Farbe der Tinte, mit der das Dokument geschrieben wird, ist wichtig. Am häufigsten werden Chrysovules im Osten in Form von Diplomen gefunden. Dies war der Name der königlichen Briefe mit goldenem Siegel, vom Kaiser selbst mit violetter Tinte unterzeichnet, und der Kaiser schrieb nicht seinen Namen ein, sondern das sogenannte mhnológhma, also Anklage und Monat. Diese Merkmale der Chrysovules bilden die Grundlage sowohl für die Festlegung präziser chronologischer Daten als auch für die Unterscheidung eines echten Dokuments von einem gefälschten. Früher verwendeten römische Kaiser (vor Heraklius) bei der Unterzeichnung von Reskripten die Formel: Divinitas te Servet („Möge das Göttliche dich beschützen“). Anstelle unseres „gemäß diesem sein“ schrieb man in der Antike: Legi („lesen“). Es gab eine Anekdote über Kaiser Justin, dass er aufgrund seiner mangelnden Lese- und Schreibkenntnisse eine Metalltafel mit einem geschnitzten „Legi“ benutzte und einen Stift über die geschnitzten Buchstaben bewegte. Die Kirche kannte ihre Diplomatie. In schriftlichen Denkmälern finden sich Hinweise auf gesellige Briefe. Sie wurden vom neu eingesetzten Bischof des berühmten Stuhls mit der Benachrichtigung über seine Amtseinführung an andere gleichberechtigte Bischöfe geschickt. Eine andere Art von Kommunionbriefen wurde vom Bischof an Personen ausgehändigt, die in andere Diözesen auswanderten, um ihre Orthodoxie und Kommunikation mit der Kirche zu beweisen. Wir wissen nicht, mit welchen Mitteln die Kirche während der Zeit der Verfolgung ihre Dokumente bezeugte. Wahrscheinlich gab es schon damals einige konventionelle Zeichen, so wie in Handelsgemeinschaften geheime Zeichen verwendet wurden, um die Zugehörigkeit einer Person zu einem bekannten Unternehmen zu bestätigen. Später begann man, eine bekannte Dokumentenform zu praktizieren. Die Urkunde wurde von einem berühmten Bischof im Namen eines oder mehrerer Bischöfe ausgestellt. Der Inhalt solcher Briefe bestand darin, zu bescheinigen, dass der Überbringer des Briefes Mitglied der jeweiligen Kirche war und mit ihr Gemeinschaft hatte. Als Geheimnis wurde die Zahl in Zahlen angezeigt, die einen bestimmten Wert darstellten, den der Bischof, der den Brief erhielt, leicht überprüfen konnte; Die Zahl bestand aus zwei Werten. Einer davon – eine Konstante – bestand aus der Addition der numerischen Werte der Buchstaben der Wörter amh'n ( a =1, m =40, h =8, n =50): die Zahl 99. Der andere Wert – eine Variable – bestand aus der Addition der digitalen Werte des ersten Buchstabens des Namens der Person, die den Brief überreicht hat, des 2. Buchstabens des Namens des Bischofs, dem der Brief überreicht werden soll, und des 3. Buchstabens des Namens der Person, die den Brief erhalten hat Brief, der 4. Buchstabe des Namens der Stadt, in der der Brief herausgegeben wurde, der 5. Buchstabe der Anklage des Jahres und schließlich die Anfangsbuchstaben des Satzes: im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes. Der Empfänger des Dokuments fragte normalerweise nach dem Inhalt des Dokuments, übersetzte die Wörter in Zahlen, fügte die Nummern der Wörter zu der durch Addition erhaltenen Zahl hinzu: „im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes“, und wenn das Ergebnis eine Zahl war, die mit der Zahl auf dem Dokument übereinstimmte, wurde dies als Garantie für die Wahrheit des Dokuments angesehen. Die Zahl durfte nicht niedriger als 566 sein und deutete darauf hin, dass der Brief gefälscht war. Unter der Annahme, dass Athanasius der Große in Alexandria einem gewissen Gregor eine epistola formata zur Übergabe an Basilius den Großen im Mai 372 herausgibt, müsste er hinzufügen: p [ ath'r ]=80; u [ íó_s ]=400; p[neu:'ma]=80; a[gion]=1; a[ fanásio_s ]=1; [ b ] a [ sí – leio_s ]=1; [ gr ] h [ gório_s ]=8; [ ale ] _ks [ ándreia ]=60; ind.XV(=372)=15 und in der Epistola setze xm_s =646 und schließlich am Ende des Briefes _sf =99 (= ámh'n). Die Ostdiplomatie ist noch nicht weit entwickelt und es gibt nur vereinzelte Studien zu diesem Thema. Auf diesem Gebiet beschäftigte sich beispielsweise Bruns, der sich mit der Frage der Unterschriften beschäftigte (in Abhandlungen der Berliner Akademie der Wissenschaften, 1876). Hardt-Hausen stellte in seiner „Griechischen Paläographie“ (1879) fest, dass die Zeit, byzantinische Diplomatie zu schreiben, noch nicht gekommen sei, da nur wenig dafür notwendiges Material veröffentlicht worden sei. Die westliche Diplomatie hat bereits ihre eigene Geschichte. Die Diplomatie wird in Mabillons Werk De re diplomatica in ihrer Gesamtheit dargestellt. Paris 1681, 1709 3. Die weitere Entwicklung erfolgt durch: Th. Sickel, Urkundenlehre. Wien 1867. J. Ficker, Beiträge zur Urkundenlehre. Innsbruck 1877–1878. F. Leist, Urkunderlehre. München 1882 [H. Bresslau, Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien. I. Leipzig 1889. A. Giry, Manuel de diplomatique. Paris 1894]. Die Sphragistik oder Sigillographie, die Wissenschaft der Siegel, ist aus der Diplomatie hervorgegangen. Die Sphragistik muss angeben, zu welcher Zeit welche Siegel mit welchen Inschriften und Bildern verwendet wurden. Für den Westen wird es in der Heraldik (Wappenlehre) aufgelöst. Die Sphragistik muss neben der Form der Siegel auch bestimmen, wie und wo das Siegel angebracht wurde und aus welchem ​​Material es gefertigt wurde. Früher wurden Wachssiegel verwendet. Siegellack ist eine spanische Erfindung des 16. Jahrhunderts (der erste Buchstabe mit Wachssiegel erscheint 1553). Für Siegel wurde Wachs sowohl in natürlicher Form als auch in farbiger Form verwendet. Im Mittelalter verwendeten Herrscher und Päpste rotes Wachs für Siegel, Privatpersonen verwendeten grünes Wachs. Auf Siegeln wurden oft Heilige dargestellt. Auf den Siegeln wurde auch der Name der Person angebracht, die das Siegel anbrachte. Das Lesen der Inschriften auf Siegeln ist ziemlich schwierig, da die Wörter darauf in abgekürzter Form dargestellt wurden. Auf einigen Materialien (z. B. Pergament) kann Wachs nicht haften, daher wurden Sigilla pendentia (hängende Siegel) verwendet. Personen, die nicht schreiben konnten, brachten anstelle ihrer Unterschriften ihr Siegel an das Dokument an, weshalb auf einigen Dokumenten (bis zu 40) mehrere Siegel angebracht waren. Ab dem 7. Jahrhundert verwenden Päpste Metallsiegel, meist Blei. Man nahm eine Bleikugel (Bulla), in die die Enden der Spitze eingeführt wurden. Anschließend wurde die Kugel zwischen zwei Metallplatten gepresst, auf denen die Vorder- und Rückseite der Medaille ausgeschnitten wurden. Daher erhielten die päpstlichen Urkunden den Namen „Bulle“. Auch für wichtigere Dokumente wurden Edelmetalle verwendet. So gaben die byzantinischen Kaiser Briefe aus, die aufgrund der daran befestigten Goldsiegel „Chrysobuls“ genannt wurden. Auch die Schnur, an der das Siegel aufgehängt ist, ist in erfahrenen Händen von großer Bedeutung. Wenn im päpstlichen Amt ein Dokument für eine wichtige, hochrangige Person erstellt wurde, die für etwas wohlwollend war, und das über einen längeren Zeitraum hinweg, dann wurde eine Seidenschnur verwendet. Wenn das Dokument in einem Gerichtsverfahren, bei einer Eheschließung oder allgemein zu einem bestimmten (Ad-hoc-)Anlass ausgestellt wurde, wurde eine Hanfschnur verwendet. In bestimmten Fällen ist es auf diese Weise möglich, anhand der Zeichenfolge zu erraten, für wen das Dokument erstellt wurde. Für päpstliche Dokumente wurden neben Hängesiegeln auch gewöhnliche Wachssiegel verwendet. Sie wurden auf Entscheidungen von geringerer Bedeutung angewendet. Diese Dekrete wurden nicht auf Pergament geschrieben und nicht „Bullen“, sondern „Breves“ genannt. In solchen Fällen ist die ap. wurde auf dem päpstlichen Siegel abgebildet. Petrus warf das Mreju aus dem Boot und das Siegel erhielt den Fachausdruck „sub annulo piscatoris“. Hinweise zu Inschriften bzw. „Schriften“ auf haltbarem Material, Stein, Metall, werden durch Epigraphik gegeben. Denkmäler mit Inschriften, darunter Siegel und Münzen, gelten als zuverlässigste Quellen für die Authentizität. Die Numismatik beschäftigt sich mit Münzen, die in der Antike einen deutlichen Unterschied zu den heutigen darstellten und eine Art Medaillen waren. Vor allem muss sich der Historiker nicht mit Inschriften auf Stein und Metall befassen, sondern mit Manuskripten, die auf Papyrus, Pergament und Papier geschrieben sind. Mit Denkmälern dieser Art beschäftigt sich die Paläographie. Aber Diplome werden auf dem gleichen Material geschrieben, und auch die Diplomatie ist an Fragen dazu interessiert. Zu Beginn unserer Zeitrechnung wurde Papyrus als Schreibmaterial verwendet. Papyrus wurde aus einer speziellen ägyptischen Pflanze hergestellt, deren Stamm aus übereinander geschichteten Röhren besteht. Wenn der Stamm abgeschnitten ist, können Sie ihn in dünne Platten verteilen; Sie werden nebeneinander auf den Tisch gelegt und mit einer quer verlaufenden Plattenschicht verklebt. Angesichts dieser Aufbereitung des Papyrus ist davon auszugehen, dass er einer Faltung nicht standhält und daher der Papyrus in Form von Bündeln gelagert wurde. Papyrusblätter wurden aneinandergeklebt, und das erste Blatt wurde πρωτόκολλον genannt (daher der Begriff „Protokoll“). Diese Reihe von Papyrusblättern wurde auf ein Nudelholz gerollt, und so erschien das Buch in Form eines Bündels; Jeder, der dieses Paket gelesen hat, hat es ausgepackt. Diese Buchform wurde bíblo_s, liber genannt; Diese Pakete wurden in runden Kartons gelagert. Da Papyrus günstig war, wurde es auch anstelle von Geschenkpapier verwendet. Normalerweise wurde auf einer Seite geschrieben, da die andere Seite nicht so glatt war. Wenn Sie auf ein beidseitig beschriebenes Buch aus Papyrus stoßen, bedeutet dies oft, dass es nicht benötigt wurde und jemandem geschenkt wurde, nur um die Feder auszuprobieren. Papyrus war sehr zerbrechlich, und wenn eine beträchtliche Anzahl von Papyri überlebt hat, ist dies auf das gute Klima Ägyptens zurückzuführen, das in dieser Hinsicht ein fruchtbares Land war und durch Trockenheit gekennzeichnet war, während Feuchtigkeit sie verderben konnte. Das Schreibmaterial war neben Papyrus auch Pergament, das im Vergleich zum Papyrus einen späteren Ursprung hat. Die griechische Legende über den Ursprung des Pergaments besagt Folgendes: Die ägyptischen und pergamonischen Könige stritten einst darüber, wer eine reichhaltigere Bibliothek zusammenstellen würde. Da Ägypten der wichtigste und fast einzige Lieferant von Papyrus war, erließ der König von Ägypten ein Dekret, das den Export von Papyrus verbot. Der König von Pergamon hatte eine schlimme Zeit. Als der Papyrusvorrat erschöpft war, musste er offensichtlich mit der Zusammenstellung der Bibliothek aufhören. Dann schlug ihm ein vernünftiger Mensch vor, Schreibmaterial aus Leder vorzubereiten. Ein solches verarbeitetes Leder ist Pergament. Dies ist eine fortgeschrittenere Art von Schreibmaterial. Es ist viel stärker und wertvoller als Papyrus. Kodizes wurden aus Pergament hergestellt – Bücher in unserem Sinne, die gebogen werden konnten und nicht verfielen. Diese „Codices“ aus Pergament unterschieden sich deutlich von den „Libri“ aus Papyrus. So warfen römische Juristen beispielsweise in Bezug auf ein Testament die Frage auf, was mit Büchern geschehen solle, die in der Bibliothek landeten, wenn der Erblasser den Ausdruck „omnes libros“ verwendete, aber „codices“ nicht erwähnte. Pergamentlisten waren auch deshalb wertvoll, weil sie bequemer aufzubewahren waren und der Text abgewaschen und durch einen anderen, wertvolleren ersetzt werden konnte. So entstanden die sogenannten „Palimpseste“, Pergamentmanuskripte mit zwei Texten, wobei der spätere Text durch chemische Reaktionen entfernt und der ursprüngliche wiederhergestellt werden kann. Die meisten der ältesten Manuskripte wurden auf Pergament geschrieben. Um das Alter von Pergamentmanuskripten zu bestimmen, ist die Art und Weise wichtig, wie die Pergamentblätter zu Notizbüchern gefaltet wurden. Manuskripte mit zur Hälfte gefalteten Notizbüchern mit fünf Blättern sind viel älter als Manuskripte mit vier Blättern. Da die Haut des Pergaments nicht so perfekt sein konnte, dass beide Seiten gleichermaßen weiß und glatt waren, wurden die Blätter so gefaltet, dass die glatte Seite an der glatten Seite angrenzte. Das Pergament weist mit einem Messer gezeichnete Linien auf, die so geschrieben wurden, dass sie über den Buchstaben „abgd“ lagen. Pergament, bei dem Buchstaben über einer Linie – einer Linie – geschrieben werden, ist späteren Ursprungs. Nach Pergament war das Schreibmaterial Papier, „charta bombycina“. Die französischen und deutschen Nationen behielten den alten Namen für Papyrus „papier“ für Papier bei, und unser Wort „Papier“ stammt von Charta bombycina. Dieser Name leitet sich normalerweise von „Bombyx“ ab, einer östlichen Pflanze, die Fasern (Baumwollpapier) produziert. Und jahrhundertelang glaubte man, dass nach dem Pergament Bücher auf Charta bombycina aus Baumwollpapier geschrieben wurden. Es stellte sich jedoch heraus, dass eine solche Ansicht auf völlig falschen Prinzipien beruht. Im Jahr 1887 wurde Prof. An der Universität Wien unterzog Wiesner die ältesten Papiersorten einer mikroskopischen Untersuchung. Von Bombyxfasern als Material für Papier kann keine Rede sein, da diese Fasern ebenso zufällig gefunden wurden, so wie Haare manchmal in gewöhnlichem Papier vorkommen. Bei Altpapier handelt es sich ebenfalls um Leinenpapier, allerdings rauer und dicker. Der Unterschied zwischen der Gewöhnlichen Charta linea und der Charta bombycina besteht lediglich in der Sorte, abhängig von der Produktionsmethode. Unter der Annahme, dass eine Beurteilung anhand der äußeren Merkmale eines berühmten Manuskripts vorgenommen wurde, haben wir die Aufgabe, ein antikes Manuskript zu lesen. Das ist keine so einfache Sache, wie es auf den ersten Blick scheint. Wir alle sind von neuen Printpublikationen verwöhnt. Im Gegenteil, alte Ausgaben, beispielsweise der Benediktiner- und Pariser Königsdruckereien, weisen die Besonderheit auf, dass viele ihrer Schriften aus Manuskripten stammen und daher nicht so leicht lesbar sind. Das Lesen von Manuskripten erfordert eine besondere Anleitung. Die hierfür notwendigen Hinweise liefert die Paläographie. Paläographie – alte Schrift – der Name erklärt tatsächlich nicht den Kern der Sache. Dem ursprünglichen Zweck entsprechend sollte es sich lediglich um eine Sammlung verschiedener Schriftarten handeln; aber im Laufe der Zeit entwickelte es sich zu einer ganzen Wissenschaft. Indem Wissenschaftler die Merkmale des Schreibens für verschiedene Zeiten und Orte ermitteln, kommen sie zu Schlussfolgerungen über die Zeit und den Ort, an dem ein berühmtes Manuskript geschrieben wurde. Somit übernahm die Paläographie neben ihrer direkten Aufgabe, das Lesen antiker Manuskripte zu lehren, auch die Aufgabe, ihr Alter anhand der Art der Schrift zu bestimmen. Manuskriptschriften durchliefen mehrere Phasen. Zunächst müssen Sie zwischen griechischer und lateinischer Kursivschrift unterscheiden. Die alte Schreibschrift wurde für schnelle Notizen verwendet, die in einem bestimmten Stil auf Wachstafeln geschrieben wurden. Überlieferte Tafeln dieser Art lassen Rückschlüsse auf die Schreibschrift zu. Dies ist eine spezielle Schriftart, die ein gewöhnlicher Wissenschaftler nicht einmal berücksichtigen kann. Es war nicht zur Veröffentlichung gedacht – es war wie eine Kurzfassung des Autors selbst. Sie schrieben kursiv und auf Papyrus. Auch in späterer Zeit wurde die Schreibschrift verwendet. Der normale Brief begann epigraphisch. Die ursprüngliche Buchschrift war die Majuskelschrift, die zwei Formen unterscheidet: Groß- und Unzialschrift. Diese Unterscheidung ist besonders wichtig für die lateinische Paläographie. Der Majuskelbuchstabe besteht aus Großbuchstaben. Je nach Material nahm es unterschiedliche Formen an (Stein eignet sich beispielsweise zum Ausschneiden sowohl runder als auch länglicher Buchstaben; Holz eignet sich nur zum Ausschneiden länglicher Linien). In der Geschichte der Schrift spielen im Allgemeinen zwei Faktoren eine Rolle: der utilitaristische, wenn der Schreiber die Geschwindigkeit der Arbeit der Schönheit vorzieht, und der ästhetische, wenn ihm die Schönheit der Buchstaben am Herzen liegt. Daher wurden die ursprünglichen eckigen Buchstaben (phönizische Traditionen) durch runde ersetzt und im Laufe der Zeit mit der Verzierung begonnen. Zuerst wurde beispielsweise „e“ als E, dann als e und dann als gepunktetes e dargestellt. Auch die Dicke der antiken Tinte begünstigte dieses runde Design. Diese beiden miteinander konkurrierenden Faktoren führen dazu, dass sich das Schreiben von Majestät verändert. Die Großschrift stellte ihre älteste Phase dar. Im Laufe der Zeit wurden Vereinfachungen dieses Schreibens erforderlich. In Büchern tauchten neue Buchstaben auf – auf Papyrus und Pergament. So entsteht der Unzialbuchstabe (in der lateinischen Paläographie), der so genannt wird, weil er in großen Büchern vorkommt und in großen Buchstaben geschrieben wird (scherzhaft wurde gesagt, dass jeder Buchstabe eine lateinische Unze darstellt – den 12. Teil eines römischen Fußes). Ein besonders ausdrucksstarkes Merkmal des Unzialbuchstabens ist die Form des Buchstabens „m“: Er stellt das griechische Omega (w) dar – invertiert. Der Sonderbuchstabe nahm immer kleinere Formen an und verwandelte sich in eine Minuskelschrift. Aufgrund der Tatsache, dass die lateinische Schrift sehr viele Länder abdeckte, wurde sie im Westen sehr vielfältig. Es erschienen verschiedene Handschriften: lateinisch-lombardisch, karolingisch, irisch. Letzteres gibt den lateinischen Buchstaben einen solchen Bruch, dass sie schwer zu erkennen sind. Professor de Lagarde stellte diese Tatsache fest. Als er in Florenz war, las er einmal eine lateinische Bibel in lombardischer Lockenschrift. Der Hilfsbibliothekar fragte, welche Sprache der deutsche Professor gerne lesen würde? Er antwortete überrascht: „auf Latein.“ Der verwirrte Italiener meinte daraufhin, es komme ihm vor, als wäre das Buch in einer der westasiatischen Sprachen (Malaiisch) geschrieben. Auch die griechische Schrift wandelte sich allmählich von der Majuskel zur Minuskel. Es zeichnet sich durch eine Fülle unterschiedlicher Ligaturen aus und bereitet im Vergleich zum Lateinischen keine geringeren Schwierigkeiten. Eine weitere Aufgabe der Paläographie besteht darin, das Alter von Manuskripten und ihren Herkunftsort zu bestimmen. Das Alter des Manuskripts ist insofern von Bedeutung, als dass, wenn es vor langer Zeit geschrieben wurde, nur wenig Zeit zwischen dem Original und dem Manuskript verging, es relativ wenige Fälle von Korrespondenz gab und es daher kaum beschädigt wurde. Aber diese Bedeutung der Antike ist bedingt. Nehmen wir an, dass ein Manuskript aus dem vierten Jahrhundert von einem Original aus dem dritten Jahrhundert kopiert wurde und dann ein Manuskript aus dem sechsten Jahrhundert von demselben Original kopiert wurde. Daraus ergibt sich ein Unterschied von etwa zwei Jahrhunderten. Für einen Historiker ist dieser Unterschied vernachlässigbar. Wenn wir davon ausgehen, dass der Schreiber des 4. Jahrhunderts nachlässig schrieb und der des 6. Jahrhunderts sorgfältig, dann kann das Manuskript aus dem 6. Jahrhundert leicht als älter als das Manuskript aus dem 4. Jahrhundert angesehen werden. Bei der Wertbestimmung spielt also der innere Wert des Textes eine entscheidende Rolle. Beispielsweise wurde der alexandrinische Bibelkodex aus dem 5. Jahrhundert von der Frau Thekla (nicht der ersten Märtyrerin) verfasst. Aber diese Frau machte ihren Job ganz wie eine Frau: Sie schrieb zwar wunderschön, machte sich aber keine großen Sorgen um ihren eigenen Namen; So schrieb sie beispielsweise anstelle von Jael, die Sisera tötete, „Israel“. Obwohl die Handschrift in diesem Manuskript wunderschön ist, ist sie in Bezug auf die Genauigkeit des Textes späteren Manuskripten unterlegen. Nur in einem Fall kann das Alter einer Handschrift von Bedeutung sein, und zwar dann, wenn der darin enthaltene Text Ergänzungen oder sogar Änderungen erfahren hat. Es muss daran erinnert werden, dass es sich bei den Manuskripten um Privatbesitz handelte, weshalb die Besitzer manchmal ihre Notizen an den Rand schrieben. Diese Notizen wurden dann von Kopisten in den Text eingefügt. Man würde erwarten, dass ein älteres Manuskript mit einer kürzeren Textversion näher am Original liegt als ein späteres mit einem häufigeren Text, was darauf hindeutet, dass es für den Schreiber keinen Grund gab, etwas aus dem Text wegzulassen. Für die Kritik jener Manuskripte, die Gegenstand von Interpolationen waren, ist daher die Antike von Bedeutung. Anders verhält es sich, wenn die Änderung mit dem Text verschmilzt und ihn verändert. Im Zusammenhang beispielsweise mit den Taten der scilitanischen Märtyrer gibt es Streit über das Alter der einen oder anderen Ausgabe. In der Vergangenheit waren diese Akte nur im lateinischen Text bekannt; Im letzten Jahrhundert wurden ihre griechischen und vollständigen lateinischen Texte entdeckt. Sie denken, dass der lateinische Text älter ist als der griechische. Ein weiteres Argument ist, dass im griechischen Text den Namen der Märtyrer das Wort „ó dgio_s“ („heilig“) vorangestellt wird, während es im lateinischen Text kein „sanctus“ gibt. Dieser Umstand scheint darauf hinzudeuten, dass der griechische Text später erschien, als die Kirche die Märtyrer bereits als Heilige verehrte. Aber das Wort „ó ágio_s“ hätte von jedem Schreiber hinzugefügt werden können 4 . Die Paläographie erfüllt im Allgemeinen ihre sekundäre Aufgabe, die Zeit und den Ort der Niederschrift eines Manuskripts zu bestimmen. Doch bisher ist die majuskuläre Handschrift kaum zu erkennen. Fakt ist, dass es sich bei majuskelhafter Handschrift eher nicht um Schreiben, sondern um Zeichnen handelt. Der Schreiber schrieb mal größer, mal kleiner, mal schräg, mal gerade; er konnte seine eigene Individualität nicht zeigen. Daher ist der Unterschied innerhalb der Majuskelschrift zwar erheblich, reicht aber nicht aus, um die Datierung des Manuskripts zu stützen. In dieser Hinsicht ist die Paläographie stärker, wenn die Großschrift durch die Minuskelschrift ersetzt wird. Hier treten Zusammenhänge und Schnörkel auf und die Schrift wird vielfältiger, wodurch die Individualität des Schreibers deutlicher zum Ausdruck kommt. Übrigens können Fälschungen ein großes Hindernis darstellen, wenn es darum geht, den Zeitpunkt der Erstellung von Einzelmanuskripten zu bestimmen. In diesem Fall müssen Forscher die sogenannten „codices archaizantes“ berücksichtigen, Nachahmungen antiker Manuskripte, die durch die Schönheit ihrer Schrift verblüffen. Einige Buchliebhaber könnten eine wörtliche Kopie (d. h. eine Reproduktion der alten Schrift) von einem alten Manuskript bestellen, so dass in späteren Zeiten Manuskripte mit majuskelhafter Schrift erscheinen könnten. Die Fähigkeit dazu war schon immer vorhanden. In Griechenland wurde der Text in Minuskelschrift und in Großbuchstaben in Majuskelschrift geschrieben. Somit gab es immer genügend fähige Leute, um diese Handschrift zu reproduzieren. Und in Russland gibt es heute unter den Schismatikern Menschen, die mit der Charta oder dem Halbweg bestens vertraut sind. Als die Majuskeln schließlich durch die Minuskeln ersetzt wurden, waren die Kirchenbücher noch immer in der ältesten Handschrift geschrieben und schienen ihrem Ursprung nach älter zu sein, als sie tatsächlich waren. Es gab Nachahmungen antiker Manuskripte aus eigennützigen Gründen. Der Fund der „codices archaizantes“ stellt einen der wichtigsten Funde der Paläographie dar. Frühere Gelehrte argumentierten beispielsweise, dass das älteste Manuskript der Vulgata der Codex Amiatinus sei. Die Forschungen von de Lagarde zeigen jedoch, dass dieser Kodex aus späterer Zeit stammt. Durch seine Fehler beim Mischen von Buchstaben zeigte der Schreiber, dass er aus einem alten Minuskelmanuskript abschrieb, denn eine solche Buchstabenmischung ist nur in Minuskelschrift möglich und in Majuskelschrift völlig unmöglich. Generell muss die Paläographie viele Kleinigkeiten berücksichtigen, um sich vor dem Einfluss vermeintlich alter Manuskripte zu schützen. Die in der Minuskelschrift vorherrschenden Abkürzungen leisten der Paläographie in dieser Hinsicht große Dienste. Es kam zu Abkürzungen, wenn die Zeile endete, der Buchstabe aber nicht passte. Bei diesen Typen signierte der Schreiber zunächst oben, doch dann tauchten konventionelle Zeichen auf – die Überreste der Tachygraphie. Aber auch diese Kürzungen veränderten sich im Laufe der Zeit. Der Archaiker, der alte Manuskripte reproduzierte, verriet sich, indem er die Schriften verschiedener Epochen vermischte. Beim Abschreiben von Briefen aus dem 8. und 9. Jahrhundert verwendeten Schreiber häufig Abkürzungen und Zeichen aus dem 10. und 11. Jahrhundert. und so verschenkten sie ihre Fälschungen. Zur Paläographie gehört auch die Frage nach der historischen Entwicklung der hochgestellten Notation, die übrigens ein Merkmal des griechischen Textes ist. In den erfahrenen Händen eines Paläographen können Daten dieser Art dazu dienen, das Alter eines Dokuments zu bestimmen. Hochgestellte Zeichen sind späten Ursprungs und wurden sowohl für Ausländer als auch für Griechen in jenen Fällen notwendig, in denen die Philologie des Wortes für sie bereits unverständlich geworden war. Ein Beispiel hierfür können wir im Briefwechsel zwischen Basilius dem Großen und Amphilochius von Ikonium sehen. Hier stellte Amphilochius die Frage: Wie soll man fágo_s („Feinschmecker“) oder wagó_s lesen, und Basilius der Große antwortet, dass man fágo_s lesen solle. Folglich gab es Zweifel und es gab noch keine Anzeichen. Unter dem Einfluss der Gymnasien entstanden Betonungen in der griechischen Sprache. Für die Griechen selbst hatte jede Betonung ihre eigene besondere Bedeutung, aber für uns zählt nur die Stelle der Betonung im Wort. Ein griechischer Gelehrter unterscheidet sechs Arten von Betonungen und gibt Regeln für die Aussprache jeder einzelnen von ihnen an. Allerdings sind nur noch drei übrig. Die Griechen unterschieden einen schweren Akzent sehr gut von einem akuten. Die investierte Betonung wurde auf Wörter gelegt, die zwei Betonungen hatten. Aus diesem Grund wird der Schwerpunkt besonders auf kontrahierbare Verben gelegt. Das bedeutet, dass das Wort ursprünglich zwei Betonungen hatte: „akut“ und „schwer“. Mit einem Wort: Die Akzente deuten auch auf ein gewisses Alter des Buches hin. Doch neben Betonungen gibt es in der griechischen Sprache auch Atemzüge. Die Empfindlichkeit verschiedener griechischer Dialekte gegenüber Atemzügen war unterschiedlich. Besonders toll war es in Süditalien. Dort im 4. Jahrhundert v. Chr. Es treten Anzeichen von schwerem Atmen auf. Das Atmen trat auf, als diese Empfindlichkeit nachließ. Das Atemzeichen wurde aus dem lateinischen N gebildet. Anschließend begann man, nicht den gesamten Buchstaben N, sondern nur die Hälfte zu schreiben, und die rechte Hälfte bedeutete dünnes Atmen und die linke Hälfte dickes Atmen. Danach begannen sie nur noch die Hälften dieser Zeichen zu verwenden, sowohl das obere als auch das untere (-m I-G"). Dann begannen sie, sie rund zu schreiben. Die Winkelatmung hielt lange an - bis zum 10. Jahrhundert. Laut R. Chr. Im 11. Jahrhundert gab es einen Kampf zwischen eckigen und runden Atemzügen, und im 12. Jahrhundert triumphierten die runden Atemzüge. Dies ist also ein wichtiger paläographischer Hinweis. Aber hier müssen Sie besonders darauf achten, ob diese Auf alten Manuskripten wurden auch hochgestellte Zeichen angebracht. Es ist auch wichtig, dass sie erst im 10. Jahrhundert erscheinen und dann nur eines über dem zweiten. Wenn die Schriftgelehrten einen Atemzug nur über dem zweiten platzierten, bedeutete das, dass sie ihn verstanden hatten. Als sie anfingen, „subtil“ über den ersten zu setzen, bedeutete dies, dass sie die Bedeutung dieses Atemzugs nicht mehr verstanden. Der dicke Atem über dem R erklärt sich dadurch, dass die Griechen den Buchstaben R nicht rein aussprechen konnten und die Römer in ihrer Sprache meinten, dass sie das Wort „Rom“ Rhoma aussprachen. Aus diesem Grund ist eine kräftige Atmung über r obligatorisch. Dieses h im Wort ári:'iwsto_s wurde beispielsweise in árrwsto_s assimiliert, genauso wie im Wort sullambánw der Buchstabe vor l in l steht. Ein Indikator für diese Assimilation war schweres Atmen. Dezentes Atmen während des ersten R ist ein Zeichen für spätere Zeit. Es ist auch wichtig, am Anfang eines Wortes sowohl Betonung als auch Atmung zusammen zu verwenden. Die Verwendung dieser Zeichen kann auf einen antiken oder späteren Ursprung hinweisen. Zuerst wurden sie einzeln geschrieben, später dann zusammen. Unter den Hilfswissenschaften zur Geschichte im Allgemeinen und zur Kirchengeschichte im Besonderen nimmt die Paläographie einen der wichtigsten Plätze ein. Ein Geschichtswissenschaftler muss sich mit den Elementen der Paläographie vertraut machen, auch wenn er gedruckte Veröffentlichungen verwendet, da in gedruckten Veröffentlichungen immer Korrekturen möglich sind. Man muss bedenken, dass Korrekturlesen das Ergebnis von Unkenntnis der Sprache, sondern eher von Vermutungen ist. Jeder Wissenschaftler hat die Pflicht zu korrigieren; Dafür muss er jedoch seinen Horizont erweitern und herausfinden können, wie ein berühmtes Wort in einem Manuskript einer bestimmten Zeit geschrieben werden sollte. Einzig der Mangel an Informationen zur Paläographie war der Kern der Streitigkeiten zwischen uns und den Schismatikern. Dies ist eine Debatte über die Gestaltung des Namens Jesus. Alle Einwände der Schismatiker sind für jemanden, der sich mit Paläographie auskennt, wertlos. Tatsache ist, dass die Griechen beispielsweise Wörter abgekürzt haben, statt ántrwpo_s („Mensch“) schrieben sie ΑΝΟΣ, statt Feó_s („Gott“) – ΘΖ, statt Feou:‘ („Gott“) – ΘΥ. Für den Namen Jesus Christus gab es zwei abgekürzte Schreibweisen: eine mit zwei Buchstaben ΙΣ ΧΣ und die andere mit drei Buchstaben ΙΗΣ ΧΡΣ. Die gleichen abgekürzten Schreibweisen des Namens des Erlösers existierten in der koptischen Sprache; in Oberägypten – Thebaid – behielt man eine Schreibweise mit zwei Buchstaben bei, in Unterägypten eine Schreibweise mit drei Buchstaben. Daraus wird deutlich, dass die Einwände der Schismatiker bedeutungslos sind. Betrachtet man die Beschreibung von Gottesdiensten, kann man auch auf folgende Abweichungen stoßen: Das Troparion, das in der antiken griechischen Kirche im 4. Ton gesungen wurde, wird jetzt im ersten gesungen, weil die Großbuchstaben Delta und Alpha ähnlich sind und der Kopist sie einfach verwechselt hat. Besonders viele solcher Fehler gibt es in Endungen. Als die „Kurze Geschichte“ des Nikephoros von Konstantinopel veröffentlicht wurde, tauchte eine Kuriosität in der Wiedergabe des Manuskripttextes auf. Die Lesart war im Großen und Ganzen richtig, aber es gab viele Fehler, nicht in den Worten, sondern in den Enden. Diese Angelegenheit schien mysteriös, wurde aber einfach erklärt, als de Boor das Manuskript selbst im Vatikan betrachtete. Es stellte sich heraus, dass der Schreiber ein Manuskript kopierte, das bereits Abkürzungen enthielt, d. H. Abkürzungen, und da er nicht wusste, wie man sie analysiert, übersprang er Lücken und hinterließ Lücken. Der spätere Schreiber erwies sich als schwach in der Grammatik und vervollständigte die fehlenden Endungen, was sich als ungewöhnlich herausstellte. In der Osterchronik, die zuerst von Ducange und dann von Dindorf veröffentlicht wurde, gibt es eine Zeile, die unter Philologen für Missverständnisse sorgte; Genauer gesagt heißt es hier: In diesem und jenem Jahr, am Fest des Schwitzens des Baldachins, am 15. Tag, erhielt feoú bíwn Zacharias eine Nachricht. Die Wörter feoú bíwn schienen unverständlich: Wenn bíwn vom Verb biów („leben“) abgeleitet ist, kann es nicht mit dem Genitiv Feou:' kombiniert werden. Mittlerweile wird die Sache so erklärt: Das alte Zeichen war fumiw'n, also Räuchern, Räuchern. Die erste Zeile von m wurde gelöscht, es stellte sich heraus und, und dieses Zeichen ersetzte b, weshalb es Feoú bíwn lautete. Im Buch Esther heißt es in einer Rede über den Feiertag Purim in Kapitel VIII des 16. Jahrhunderts, dass die Juden in einem Manuskript einen Feiertag für Gott, den Herrn, organisierten, und in einem anderen: Sie organisierten einen Feiertag der Freude und des Jubels. Im Originaltext stand in beiden Fällen kwfw' ; kw ist eine Abkürzung für kuríw („An den Herrn“), fw' ist eine Abkürzung für Few’ („An Gott“); aber der Bindestrich auf dem Wort fw' ersetzte manchmal den Buchstaben n, und die Übersetzer lasen diese Schreibweise im zweiten Fall kw'fwn. Für einen Paläographen ist das äußere Erscheinungsbild des Buches wichtig. Manchmal schrieb der Schreiber Zeilen nicht von einem Ende zum anderen, sondern in 2, 3 und 4 Spalten. Wenn der Text eines auf diese Weise geschriebenen Buches etwas Kohärentes darstellt, dann zeigt die eigentliche Bedeutung, wie man es liest. Aber manchmal kommt es vor, dass die gesamte Seite nur Eigennamen enthält. In diesem Fall war es sehr schwierig, sie entweder herunterzulesen oder Zeile für Zeile vorzulesen. Mittlerweile ist die Reihenfolge der Lesung der Namen beispielsweise der Domväter für den Historiker bei der Frage nach der Entstehungszeit der Metropolenmacht, der Stärke dieser Institution usw. sehr wichtig. Wenn Sie beispielsweise nach dem Namen des Ratsvorsitzenden den Namen eines einfachen Bischofs lesen müssen, der für seine lange Dienstzeit im bischöflichen Rang bekannt ist, dann sollte das Dokument auf die Zeit zurückgehen, als die Macht des Metropoliten noch keine große Bedeutung hatte. Der Streit um einen spanischen Bischof zur Zeit der Gotik und um einen Afrikaner zu Lebzeiten des Heiligen beruht auf einer doppelten Lesart der Namen in den Domlisten. Cyprian. Unter den herausragenden Autoritäten auf dem Gebiet der Paläographie ist vor allem W. Wattenbach zu nennen, der Kurzführer zur lateinischen und griechischen Paläographie besitzt: Anleitung zur lateinischen Paläographie. 4 Aufl. Leipzig 1886; Anleitung zur griechischen Paläographie. 3 Aufl. Leipzig 1895 [auch Das Schriftwesen im Mittelalter. 3 Aufl. Leipzig 1896]. Als nächstes ist das Hauptwerk zur griechischen Paläographie von V. Gardthausen zu nennen: Griechische Paläographie. Leipzig 1879. Ein vergleichsweise kurzes Werk des Engländers E. M. Thompson. Handbuch der griechischen und lateinischen Paläographie. London 1893 kann als praktisches Kompendium zum Kennenlernen der lateinischen und griechischen Paläographie dienen. [Berühmt sind außerdem die Führung von M. Prou, Manuel de Paleographie Latine et Franchise du 6 au 17 siecle. 2. Aufl. Paris 1892. J. Reusens, Elements de Paleographie. Löwen 1899]. Nachdem das Manuskript richtig gelesen wurde, geht es darum, zu verstehen, was geschrieben steht. In diesem Zusammenhang sind Kenntnisse der griechischen und lateinischen Sprache für den Historiker der antiken Kirche besonders wichtig. Die Vertrautheit mit der Philologie sollte zweierlei sein: erstens grammatikalisch und zweitens lexikalisch, d. h. der Leser des Manuskripts muss die Grammatik der Sprache des Manuskripts kennen und mit der Bedeutung und Bedeutung der in diesem Manuskript verwendeten Wörter gut vertraut sein. Die Notwendigkeit einer speziellen Grammatik, beispielsweise für die griechische Sprache, zusätzlich zur allgemeinen klassischen, ergibt sich aus der Tatsache, dass diejenigen, die über Kirchengeschichte schrieben, oft keine natürlichen Griechen waren, sondern auf Griechisch als der bekanntesten und am weitesten verbreiteten schrieben. Es ist klar, dass sie von der ursprünglichen Reinheit der klassischen Sprache abweichen könnten. Das ist eine Sache. Eine andere Sache ist, dass die griechische Sprache im Laufe der Zeit ihre Reinheit verlor und insbesondere in späteren Zeiten, der Zeit der Besiedlung der Türken in Europa, viele Fremdwörter akzeptierte. Diese Sprache unterscheidet sich so sehr von der alten Sprache, dass sie sogar den Sondernamen Neugriechisch erhielt und nur von einem natürlichen Griechen oder zumindest einem im türkischen Reich lebenden Menschen verstanden werden kann. Einer Studie von Wissenschaftlern zufolge sind in Manuskripten mit der bezeichneten verdorbenen Sprache fast alle 5–10 Wörter selbst denjenigen unbekannt, die die klassische Sprache beherrschen. Das Hauptmerkmal dieser späteren Sprache ist die falsche Verwendung von Präpositionen. Im Altgriechischen bedeutet beispielsweise die Präposition ei_s, sich an einen bekannten Ort zu begeben, und im Spätgriechischen wird sie für den Aufenthalt an diesem Ort verwendet. Bei topografischen Informationen stellen solche Phänomene erhebliche Schwierigkeiten dar. Der Kirchenhistoriker muss diese philologischen Feinheiten verstehen. Für die lateinische Sprache wird die Aufgabe dadurch erschwert, dass die lateinische Sprache zu romanischen Sprachen verarbeitet wurde. Im 8. Jahrhundert beispielsweise ist die lateinische Sprache aus Sicht von Cicero ein abscheuliches Phänomen. Der berühmte „Liber pontificalis“ ist in dieser Sprache verfasst. Wenn also in einem Werk aus dieser Zeit korrektes Latein gefunden wird, dann ist dies ein klares Zeichen für die spätere Entstehung des Manuskripts, die Zeit der Reinigung des beschädigten Lateins. Um die Texte richtig zu verstehen, muss man darauf achten, dass religiöse Ansichten manchmal von der grammatikalischen Struktur der Sprache abhängen und sich umgekehrt die Grammatik unter dem Einfluss der Religion ändert. Eine ähnliche Veränderung erfuhr die Grammatik unter dem Einfluss des Christentums. Angenommen, die französische Gesellschaft beschließt, einen Brief an eine berühmte Person zu senden. es heißt: Monsieur, also mein Herr, Sie... usw. Ein ähnliches Phänomen finden wir in der griechischen Sprache. Athanasius der Große zitiert einen Brief der ägyptischen Bischöfe in Tyrus an das Komitee Dionysius, in dem sie gegen die Verurteilung der heiligen Afanasia protestierten. In diesem Brief schreiben sie übrigens: „Dasselbe erklärten sie auch den orthodoxen Bischöfen, „meinen Herren“ – toi_s kuríoi_s mou:' . So findet sich das französische Merkmal auch in der griechischen Sprache, viele schreiben, sagen aber „mein“ und nicht „unser“. Das gleiche Merkmal findet sich in der syrischen Sprache. Der Syrer schreibt „mar“ – mein Herr (mar-Ignatius, Nikolaus usw.) und wenn er die Heiligen im Allgemeinen anspricht, nennt er sie „mar“, aber er nennt Christus bereits „maran“ – unseren Herrn. Wenn die Franzosen eine Frau ansprechen, nennen sie sie „Madame“ ​​– meine Dame, aber wenn sie es auf die Jungfrau Maria anwenden, sagen sie „Notre Dame“ – unsere Dame. Auch ein anderes Phänomen ist erkennbar. Sie sprechen eine Person an und sagen „Sie“. Dieses höfliche „Du“ ist keine Erfindung späterer Zeit – es findet sich auch in der Antike. Und dann, als man sich an eine Person wandte, hieß es: ímei:'_s kúrioi mou:' ("Sie, meine Herren"). Dies findet sich in den Briefen der Bischöfe untereinander. Dieser Appell erklärt sich aus der Tatsache, dass der Brief tatsächlich nicht an einen einzelnen Bischof, sondern an die gesamte Christenversammlung geschrieben wurde, vor der er gelesen werden sollte. Protestanten haben in der Neuzeit mehr als andere daran gearbeitet, die griechische Sprache des Neuen Testaments zu studieren; und der Kirchenhistoriker muss sich ihrer Werke bedienen. In diesem Fall können Sie verweisen auf: G. V. Winer, Grammatik des neutesta-mentlichen Sprachidioms. (8 Aufl. bearb. v. Schmiedel. Göttingen 1894–1898. F. Blass, Grammatik des neutest. Griechischen. 2 Aufl. Göttingen 1902. H. Moulton, A Grammar of New Testament Greek. I. Edinburgh 1906). Um die lexikalische Zusammensetzung der späteren griechischen Sprache zu verstehen, kann Ducanges altes Werk als Leitfaden dienen – Ducange, Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitatis. Lugduni 1688 2 Bände (Nachdruck in Breslau 1891). [Ein wichtiges Lehrbuch für die byzantinische Zeit ist N. Stephani, Thesaurus graecae linguae. Paris 1572 (5 Bände); Hrsg. tertia 1831 – 1865 (8 Bände). Ergänzt wird es durch E. A. Sophokles, Griechisches Lexikon der römischen und byzantinischen Zeit. Ed. 3. New York 1888. Ein spezielles Kirchenwörterbuch für die griechische Sprache wurde von Schweitzer zusammengestellt – J. S. Suicerus, Thesaurus ecclesiasticus e patribus graecis. Amstelodami 1682 (1728, 1738:1746). Für die lateinische Sprache gibt es auch ein Wörterbuch von Ducange, das später von anderen Wissenschaftlern überarbeitet und ergänzt wurde. Ducange, Glossarium ad scriptores mediae et infimae la-tinitatis. Paris 1678 (3 Bände); Hrsg. Henschel, Paris 1840–1850 (7 Bände); Hrsg. Favre, Paris 1882–1887 (10 Bände). [Derzeit wird seit 1900 in Leipzig durch gemeinsame Bemühungen westlicher Gelehrter der Thesaurus linguae latinae herausgegeben, in dem das Kirchenlatein bis einschließlich des 6. Jahrhunderts erschöpft sein wird. Zum Kirchenlatein vgl. G. Koffmane, Geschichte des Kirchenlateins. I-II. Breslau 1879–1881. Zur Sprache einzelner lateinischer Kirchenschriftsteller liegen spezielle Studien vor. Neuerdings wird bei Veröffentlichungen des einen oder anderen antiken Autors üblicherweise ein Lexikon der von ihm verwendeten besonderen Wörter und charakteristischen Ausdrücke beigefügt. Die weitere Aufgabe bei Denkmälern, die die Bedeutung historischer Quellen haben, besteht darin, ihre Position in Raum und Zeit möglichst genau zu bestimmen. Wenn ein Manuskript keinen Titel oder Anfang hat, bleibt der Name des Autors sehr oft für immer unbekannt; Sie können jedoch versuchen herauszufinden, wo und wann es aufgetreten ist. In diesem Fall können neben direkten Daten auch Eigen- und Halbeigennamen als verlässliche Unterstützung dienen. Mit Hilfe dieser Hilfsdisziplinen, der Paläographie und der Philologie, können wir den Zeitpunkt und den Ort der Niederschrift des Dokuments im Allgemeinen bestimmen. Aber weder paläographische Merkmale noch Grammatik und Lexikon können genaue Hinweise auf Einzelheiten geben. Allgemeine philologische Hilfsmittel gelten nur für allgemeine Substantive (uneigentliche Substantive). Um Zeit und Ort des Erscheinens eines bekannten Dokuments anhand von Eigennamen zu bestimmen, sollte man auf andere Handbücher zurückgreifen, vor allem auf Handbücher zur Geographie im Allgemeinen und zur Kirchengeographie im Besonderen. Geographie ist ein unverzichtbares Hilfsmittel zum Lesen kirchenhistorischer Dokumente. Es hilft, nicht nur den Ort, sondern auch den Zeitpunkt des Erscheinens dieses oder jenes Denkmals zu bestimmen, und zwar aus zwei Gründen: 1) Städte erschienen oder verschwanden oder änderten, während sie blieben, ihren Namen; 2) Städte, die der Gerichtsbarkeit einer Metropole unterstanden, gingen in die Gerichtsbarkeit einer anderen Metropole über. Wenn also in einem bekannten Dokument ein Hinweis auf die Abhängigkeit eines berühmten Bischofs vom Metropoliten eines bestimmten Ortes enthalten ist, können wir aus diesem Hinweis den Zeitpunkt seiner Entstehung bestimmen. Allerdings ist die Frage der Abhängigkeit der Bischöfe die am wenigsten gesicherte Frage; Oftmals kann es selbst nur Gegenstand einer Recherche sein, anstatt als Mittel zur Überprüfung von Informationen aus anderen Quellen zu dienen. Viel wichtiger sind die Daten, die in den Namen der Städte selbst dargestellt werden. Einige Städte entstanden später, andere änderten ihren Namen. Jeder weiß also genau, dass es in Byzanz eine kleine Stadt am Bosporus gab, aber Konstantin der Große baute sie wieder auf und nannte sie Konstantinopel oder das neue Rom. Folglich kann jedes Dokument, das über Konstantinopel oder das neue Rom spricht, der Zeit Konstantins oder später zugeschrieben werden. Offenbar müsste man umgekehrt zu dem Schluss kommen, aber ein solcher Schluss wäre problematisch. Als sich die Beziehungen zwischen der westlichen und der östlichen Kirche verschlechterten und die Bedeutung des Ostens immer mehr abnahm, glaubten griechische Gelehrte, ihren Patriotismus dadurch zum Ausdruck zu bringen, dass sie begannen, Städtenamen zu verwenden, die aus den Klassikern stammten; Daher wird oft von Byzanz gesprochen, als diese Stadt bereits den Namen Konstantinopel trug. Somit kann diese Archaisierung als Grund für Fehler dienen. Es kam so weit, dass die Griechen den Kalender abschaffen wollten, weil er römisch war, und begannen, die altgriechischen Namen der Monate zu verwenden. Auch die Namen der Städte änderten sich aus christlichen Gründen. In der Diözese Asien gab es eine Stadt namens Aphrodisias, die aufgrund der Unannehmlichkeiten des vorherigen Namens in den Augen der Christen in Stavropolis umbenannt wurde. So unterzeichnete der Metropolit dieser Stadt beim V. Ökumenischen Rat das Aphrodisiakum und beim Trullianischen Rat Stawropol. Besonders viele Städte wurden von Kaiser Justinian umbenannt; Städte erschienen unter den Namen Justinianopolis, Justinian und anderen. Dokumente mit solchen Städtenamen zeigen, dass sie nicht vor Justinian erschienen. Der Entstehungsort eines Denkmals bzw. das Auftreten der darin beschriebenen Ereignisse wird in der Regel anhand der darin gefundenen geographischen Angaben bestimmt. Wenn es sich um bekannte Namen handelt, kann es natürlich keine Zweifel geben. Da es sich jedoch um kleine Namen handelt, die Wissenschaftlern möglicherweise nicht immer bekannt sind, müssen wir nach der Position dieses geografischen Namens suchen. Fast bis heute ist in solchen Fällen das antike Werk zur Geographie von Keller – Ch. Cellarius, Notitia orbis antiqui, modifiziert von Schwartz'eM (Lipsiae 1732). In dieser Arbeit finden Sie anhand des alphabetischen Index am Ende alle in der antiken klassischen Welt vorkommenden Namen, auch epigraphische Daten werden berücksichtigt. Von den neueren Werken zur historischen Geographie der antiken Welt kann man auf A. Forbiger, Handbuch der alten Geographie, verweisen. I-III. Leipzig 1842–1850; IIP 1877. Ein kurzes Handbuch von H. Kiepert, Lehrbuch der alten Geographie. Berlin 1878. [Jetzt erscheint sein großer Atlas zur Geographie der antiken Welt, herausgegeben von R. Kiepert, Formae orbis antiqui. Berlin ab 1901]. Für die Geographie Kleinasiens sind die Werke von Ramsay, W. M. Ramsay, The Historical Geography of Asia Minor wichtig. London 1890; Die Städte und Bistümer Phrygiens. I-II. Oxford 1895–1897. Manchmal müssen sie aber auch mit den neuesten epigraphischen Daten ergänzt werden. Wenn Sie sich mit Primärquellen befassen müssen und genaue und verlässliche Anweisungen wünschenswert sind, dann ist die Hauptquelle für geografische Daten die Geographie von Claudius Ptolemäus, die die geografische Lage von Städten sowie den Breiten- und Längengrad angibt. Weitere Erwähnungen verdienen das Itinerarium provinciarum Antonini Augusti – eine Beschreibung der Postwege des Römischen Reiches, das Itinerarium Burdigalense (Hierosolymitanum), Der Bordeaux-Reisende (Hrsg. Parthey und Pinder 1848, letzterer 1882 von unserer Palästina-Gesellschaft neu veröffentlicht) und die Tabula Peutingeriana (Hrsg. Miller 1888), eine mittelalterliche Karte, die die Entfernungen zwischen Städten angibt. Endlich kann man sich auf die Naturgeschichte des Plinius beziehen. Wenn wir über kirchliche Abteilungen sprechen, ist 77g der beste Leitfaden für einfache Informationen zu den Abteilungen. Wiltsch, Handbuch der kirchlichen Geographie und Statistik. Berlin 1846 (sein Atlas sacer 1843 ist bereits veraltet). Wilch selbst konnte wieder nicht viel tun, aber seine Arbeit besteht darin, dass er die Unterschriften der Bischöfe im Rahmen der Konzile gründlich überarbeitete und die Arbeit von Lekien ergänzte. Er gibt Listen von Abteilungen und Aufsätze, die die Beziehungen zwischen ihnen perfekt erklären. Hier ist alles gleichmäßig angeordnet, es gibt nichts Überflüssiges; Unter der Zeile wird angegeben, wo eine Bestätigung dieses Gedankens zu finden ist. [Für die ersten drei Jahrhunderte wurde eine Zusammenfassung der derzeit in der Wissenschaft verfügbaren Informationen zur Kirchengeographie von A. Harnack erstellt, Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten. 2 Aufl. Leipzig 1906. Ein spezieller kirchengeschichtlicher Atlas für Bildungszwecke wurde kürzlich von K. Heussi und H. Mulert, Atlas zur Kirchengeschichte, zusammengestellt. Tübingen 1905]. Das Werk des Hierokles – Sinecdemus (Gefährte) und die sogenannten Notitiae episcopatuum (Hrsg. Parthey 1866, das Werk des Hierokles wurde auch von Burckhardt 1893 veröffentlicht) sind wichtige Primärquellen für die Kirchengeographie des Ostens. Die griechischen Wissenschaftler versuchten, alle Informationen darüber zu sammeln, wie viele Städte es in der bekannten Provinz gab. Diese Liste der Städte wurde uns von Hierokles vorgelegt. Obwohl er rein staatliche Ziele verfolgte, ist seine Arbeit auch für einen Kirchenhistoriker von Bedeutung: Die wichtigsten kirchlichen Abteilungen sind hier angegeben. Notitiae episcopatuum sind spezielle Listen von Abteilungen mit Angabe ihrer Beziehungen. Geltser widmete seine Arbeiten in jüngster Zeit der Erforschung und Veröffentlichung dieser Art von Denkmälern. Im Zusammenhang mit der Geographie können wir auch die Statistik erwähnen, da diese zu schwach ist, um in diesem Fall als Spezialwissenschaft herausgestellt zu werden. Unter Statistik versteht man in der Regel die Gesamtheit genauer Informationen über eintretende Einzelereignisse, um anhand von Massendaten die innere Natur von Ereignissen einer bestimmten Art zu ermitteln. Aber die Kirchenstatistik kann nicht einmal davon träumen, für die Antike die mathematisch genau notwendigen Zahlen darzustellen, die die allgemeine Statistik liefert. Letzteres stellt uns oft mit ausreichender Genauigkeit solche Phänomene dar, wie zum Beispiel, wie viele Todesfälle oder Geburten es in einem bestimmten Gebiet gab. Kirchenstatistiken werden viel aussagen, wenn sie ermitteln, wie viele Bischofssitze es zu einem bestimmten Zeitpunkt in einem bestimmten Gebiet gab. Geht man aber davon aus, dass in jedem Bistum die gleiche Anzahl von Gläubigen vertreten ist, lässt sich ungefähr bestimmen, wie viele Gläubige es zu einem bestimmten Zeitpunkt gab. Die schwierigere Arbeit betrifft nicht geografische Namen, von denen sich kleine als unbekannt herausstellen können, sondern persönliche Namen. Wenn dies der Name des Kaisers ist, gibt es keinen Grund, über ihn zu sprechen. Anders verhält es sich, wenn der Name des Bischofs erscheint, der sehr oft unbekannt ist. Zur Klärung der Frage nach den Personennamen von Bischöfen sind die besten Handbücher zur Kirchengeographie am besten geeignet. Dies basiert auf Folgendem: Für die Kirchengeographie sind die Namenslisten der Bischöfe, die ökumenische und lokale Konzile unterzeichnet haben, die Hauptquelle. Doch während sie geografische Namen aufschrieben, fanden Wissenschaftler auch die Namen der Bischöfe der Städte, in denen sich ihre Sitze befanden. Dadurch wurden sie sofort mit der Kirchengeographie und den Eigennamen der Bischöfe vertraut. Die Folge davon war der Wunsch, die Kirchengeographie mit der Kirchenonomatologie (Prosopographie) zu verbinden. Ein ausgezeichneter Leitfaden kann in diesem Fall das Werk des Dominikaners Michael Lequien „Der christliche Osten, geteilt in 4 Patriarchate“, M. Lequien, Oriens christianus in quatuor patriarchatusDigestus sein. Paris 1740, 3 T. fol. Dies ist ein Werk von enormer Gelehrsamkeit. Lekien las noch einmal alles, was mit Kirchengeographie zu tun hatte. Bevor er mit der Beschreibung jedes Patriarchats beginnt, gibt er einen historischen Abriss auf der Grundlage des gesammelten Materials; Als nächstes folgt die Reihenfolge der Berechnung der Metropol- und Bischofssitze mit Angabe der Personen, die sie innehatten und über die kurze Informationen gegeben werden. Der Abschnitt über das Alexandrische Patriarchat wurde schlechter behandelt als andere, was sich aus der Tatsache erklärt, dass die Hälfte der Quellen, die sich auf das Alexandrische Patriarchat beziehen, auf Arabisch verfasst sind und die lateinischen und altgriechischen Namen, die ins Arabische übergegangen sind, völlig geändert wurden, und Lekien fand es angesichts des damaligen Stands der Orientologie sehr schwierig, solche Quellen zu verwenden; Daher ist er manchmal verwirrt, und die Fortsetzung des Episkopats muss oft an einem anderen Ort als dem von Lekien angegebenen angestrebt werden. Aber im Allgemeinen sollte dieser Wissenschaftler für seine Arbeit als Koryphäe der Kirchengeographie und -statistik gelten. Lekiens Werk umfasst die Geschichte der Ostkirche. Der Fortsetzer von Lequiens Werk für die Westkirche ist der Benediktiner Bonifatius Gams, R. W. Gams, der 1873 in Würzburg die Series episcoporum ecclesiae catholicae veröffentlichte. „Eine Reihe von Bischöfen der katholischen Kirche.“ Der Unterschied zwischen diesem Werk von Gams und dem angegebenen Werk von Lekien besteht darin, dass letzterer in seinem Werk nicht nur Personen benennt, sondern auch Informationen über sie berichtet, manchmal in den Worten historischer Denkmäler, während in Gams nur Namen berichtet werden. Aber auch in dieser Form ist das Werk von Gams ein sehr nützlicher Leitfaden, insbesondere in bibliographischer Hinsicht: Gams gibt die von ihm verwendeten Quellen an. Aber gleichzeitig vertritt Gams einen widerlich engstirnigen katholischen Standpunkt. Lekien ist in seinen Ansichten so weit gefasst, dass er weiterhin eine Zählung der Bischöfe durchführt, die zur Häresie oder zum Schisma abgewichen sind. Gams beendet die Listen, sobald die eine oder andere Region der Häresie verfallen ist, so dass der Historiker, der sich an Gams‘ Werk zur Information wendet, oft nicht den gewünschten Namen findet, gerade weil diese Person von Gams als aus seiner Sicht ketzerisch ausgelassen wird. Mit der Veröffentlichung seines Werks verleiht Gams ihm die Bedeutung einer fast kirchlichen Gedenkfeier. Durch diese enge Sichtweise hat Gams die Bedeutung seines Werks stark geschwächt, und Lekiens Werk bleibt unverzichtbar. Gams‘ Werk stellt ein enormes Arbeitspensum dar, das er als 80-Jähriger vollendete. Bei der Zusammenstellung machte er sich die Erfindung der Briefe mit bezahlter Antwort zunutze: Er verschickte solche Briefe an verschiedene Personen und sammelte dadurch die notwendigen Informationen. Man muss dann auf das Verzeichnis aller ökumenischen und lokalen Räte im letzten elften Band von Hardouinis „Collectio Conciliorum“ (1715) verweisen. Gehört der Name nicht dem Bischof, sondern einer anderen Person, muss man auf andere Handbücher zurückgreifen. Wenn Sie einen Autor im Namen einer Person verdächtigen können, müssen Sie auf Patrouillenhandbücher zurückgreifen. Von alten Werken kann man auf die Arbeiten von Wilhelm Cave, W. Cave, Historia litteraria scriptorum ecclesiasticorum verweisen. I-II. London 1688–1698 (Oxford 1740–1743). Wenn es um Beamte der byzantinischen Ära geht, kann man auf die Prosopographie zurückgreifen, die dem Kodex von Theodosius und Justinian in der alten Ausgabe von Gothopfred (1736) entlehnt ist. Für die ersten zehn Monate der Ada sanctorum der Bollandisten, Rigollot, Ad Acta Sanctorum Supplementum, wurde ein riesiger Index erstellt. Paris 1875. [Auf Russisch gibt es ein Hauptwerk von Erzbischof Sergius, Complete Monthlies of the East. I-II; 2. Aufl. Wladimir 1901]. Die Erfahrung der Zusammenstellung aller Personennamen einer bestimmten Epoche wurde von der Berliner Akademie der Wissenschaften, Prosopographia imperil Romani saec, veröffentlicht. I. II. Ill von Dessau, Klebs und Rohden. I-III. Berlin 1897–1898. Er deckt jedoch nur die ersten drei Jahrhunderte des Römischen Reiches ab und erwähnt selten Personen, die mit der Kirche in Verbindung stehen. Im Allgemeinen ist für die Namen von Personen, die in der antiken Kirchengeschichte gefunden werden, das English Dictionary of Christian Biography von Smith und Wace, Dictionary of Christian Biography, wichtig. I_IV. London 1877–1887, zeichnet sich durch seine Vollständigkeit aus. Allerdings ist diese Vollständigkeit relativ. Tatsache ist, dass die Autoren kein bestimmtes Programm hatten und offensichtlich zufällig arbeiteten. Wenn also in diesem Handbuch kein Name steht, kann man noch nicht davon ausgehen, dass diese Person völlig unbekannt ist. Der Verlag versprach, sein Werk in vier Bänden zu veröffentlichen. Nachdem sie die ersten drei Bände veröffentlicht hatten, stellten sie fest, dass dies unter Beibehaltung des akzeptierten Bandes unmöglich war. Dennoch entschied man sich, das Unternehmen mit dem vierten Band abzuschließen, wodurch der vierte Band sehr umfangreich ist und zwei Bände ersetzen kann. Allerdings waren die Herausgeber gezwungen, darin Abkürzungen vorzunehmen und ließen die Namen der Bischöfe weg, die bei einigen Konzilen anwesend waren. Als nützlichen Leitfaden für Referenzen im Allgemeinen zu Namen kann man auch auf das bibliografische Werk von U. Chevalier verweisen: Repertoire des resources histori-ques du moyen age. Biobibliographie. 2. Aufl. I-II. Paris 1903–1907. Der zweite Teil dieser Arbeit ist Topo-Bibliographie. I-II. Paris 1894–1903]. Wie wichtig Namensangaben sind, zeigt ein Beispiel aus dem Jahr 1880. In der lateinischen Literatur ist seit langem die Meinung vertreten, dass der unter dem Namen Junilius bekannte Leitfaden zur Auslegung der Heiligen Schrift dem afrikanischen Bischof gehöre. Die Frage ist, in welcher Stadt war er Bischof? Sie hatten unterschiedliche Annahmen, bis ein Professor an der Universität Breslav, Kinn, die Arbeit aufnahm. Als er die Briefe von Fulgentius Ferrand, einem karthagischen Diakon, las, bemerkte er, dass Ferrand in seinen Briefen an Bischöfe und Priester die Formeln „saneto patri filius“, „saneto iratri“ verwendet und sich selbst „Ferrandus exiguus“ nennt, ihn aber in seinem Brief an Junilius nur „den Sohn der heiligen Mutter der katholischen Kirche“ nennt und ihm den Titel „illustris“ zuweist. Die Zahl der Personen, die diesen Titel unter Justinian trugen, stand fest. Lange Zeit suchte Kin unter diesen Individuen nach Junilius und wandte sich an andere Wissenschaftler, jedoch ohne Erfolg. Er verlor die Hoffnung, sein Ziel zu erreichen. Schließlich fand er in Procopius von Cäsarea in der Historia arcana einen Quästor, der Minister unter Kaiser Justinian war. Der Autor dieser Interpretation war also nicht der Bischof, sondern der Pfarrer. Es kann davon ausgegangen werden, dass jemand dem Namen Junilius absichtlich das Wort „Bischof“ hinzugefügt hat, um den Autor in den Augen der Leser hervorzuheben. Solche Fälle kamen häufig vor; Beispielsweise wurde Maximus in der Debatte zwischen Maximus dem Bekenner und Pyrrhos als Erzbischof von Karthago bezeichnet, obwohl bekannt ist, dass er kaum Diakon war. Neben geografischen und Personennamen bereiten auch technische Namen Schwierigkeiten. Es gibt viele technische Namen für jede Wissenschaft, und es wäre seltsam, einen allgemeinen Leitfaden dafür anzugeben. Es ist notwendig, sich zunächst die Namen der verschiedenen Positionen jener Zeit vor Augen zu halten, die von der antiken Kirchengeschichte umfasst wird, und sich dazu mit den Rechtsverhältnissen und der Struktur des Römischen Reiches vertraut zu machen. Dies ist keineswegs unnötig, da wir in der russischen Literatur eine ausgeprägte Angst davor haben, die genaue Bedeutung dieser Namen zu berücksichtigen. Normalerweise versuchen sie, sie in russische Namen zu übersetzen, was sie nicht verständlich macht, da sich das damalige System vom modernen unterscheidet. Es ist offensichtlich, wie wichtig Titel für die Bestimmung von Ort und Zeit eines Dokuments sein können. Da in russischen Dokumenten der Titel eines Generals erwähnt wird, können wir schließen, dass dieses Denkmal zur nachpetrinischen Rus gehört. Der Kirchenhistoriker muss mit der Struktur des Römischen Reiches in drei Perioden rechnen. 1. Periode – Kaiserzeit – von Augustus bis Konstantin dem Großen, als das System klassisch blieb. Die Handbücher hier sind Führer zu klassischen Antiquitäten. [In diesem Fall sind insbesondere Handbuch der römischen Alterthümer von J. Marquardt (Römische Staatsverwaltung. 1-II. 3 Aufl. 1884. III. 2 Aufl.) und Th. zu nennen. Mommsen (Römisches Staatsrecht. I-II. 3 Aufl. 1887. III. 1 Aufl. 1887); Dieser Vorteil ist teilweise für die nächste Periode relevant. Als besondere Studie kann man O. Hirschfeld, Die kaiserlichen Verwaltungsbeamten bis auf Diokletian, nennen. 2 Aufl. Berlin 1905]. Dann, in der 2. Periode, seit der Zeit Diokletians und insbesondere Konstantins, erfuhr dieses antike System sehr gravierende Veränderungen. Um sich in dieser Zeit mit Positionen und Zusammenhängen vertraut zu machen, ist die Arbeit ein gutes Mittel. Manso, Das Leben Constantin des Großen. Breslau 1827. Dann können wir auf das juristische Werk von Bethmann-Hollweg verweisen, Der Civil-Process des allgemeinen Rechts in geschichtlicher Entwicklung. 6 Bde Bonn 1864 ff., wo verschiedene Positionen, insbesondere solche mit Bezug zur Justizinstitution, ausführlich und ausführlich besprochen werden. Ein unverzichtbarer Leitfaden ist auch Kuhns Buch E. Kuhn, Die städtische und bürgerliche Verfassung des Römischen Reichs bis auf die Zeiten Justinians. I-II. Leipzig 1864. Nach Justinian begann dieses System erneut erhebliche Veränderungen zu erfahren, so dass bis zum Ende der byzantinischen Zeit fast nichts mehr davon übrig blieb. Diese späteren Veränderungen wurden in der Doktorarbeit von N. A. Skabalanovich „Der byzantinische Staat und die byzantinische Kirche im 11. Jahrhundert“ ausführlich untersucht. St. Petersburg 1884. Eine andere Art technischer Namen sind metrologische Namen. Der russische Wissenschaftler hat noch mehr Angst, mit dieser Abteilung zu rechnen als mit den Namen von Beamten. Tatsächlich ist es seltsam zu sehen, wie beispielsweise in einem russischen Werk an einer Stelle, an der es heißt, dass zu dieser Zeit so viele Nomismen verwendet wurden, festgestellt wird: Unter ihnen sollte eine Münze im Allgemeinen verstanden werden und nicht eine Goldmünze – „fest“, wie bekannt und spezifisch. Hier sollte man sich über die griechische und römische Metrologie von Gulch, F. Hultsch, Griechische und römische Metrologie informieren. 2 Aufl. Berlin 1882. Gulch kann als die bedeutendste Koryphäe auf diesem Gebiet gelten, da er mehrere Jahrzehnte lang in dieser Abteilung tätig war und alle griechischen und römischen Werke zur Metrologie veröffentlichte. Es ist klar, wie semi-proprietäre metrologische Namen dem oben genannten Zweck dienen können. Wenn im Manuskript beispielsweise russische Maßeinheiten (Pud, Pfund) erwähnt würden, dann wäre es hier zweifellos Russland. Auf Eigen- und Fachnamen folgen Zahlen – chronologische Namen. Die Geschichte kann ohne Chronologie nicht bestehen, und die Chronologie sollte als der wichtigste Leitfaden zur Geschichte im Allgemeinen und zur Kirchengeschichte im Besonderen angesehen werden. Chronologie ist im Wesentlichen eine Wissenschaft und eine Kunst in einem solchen Ausmaß, dass es auf diesem Gebiet nur wenige Jäger und keine kompetenteren Leute gibt. Als Werkzeug der Geschichte kann die Chronologie viele Formen annehmen. Erstens kommt es nicht umhin, die Verarbeitungsmethode zu diversifizieren. Es kann entweder als leichtes Nachschlagewerk oder als solides Werk seriöser Wissenschaft mit unterschiedlicher Tiefe und Art der Bearbeitung erscheinen. Dann kann die Chronologie auch in Richtung und Aufgabenstellung diversifizieren. Von dieser Seite aus muss die Chronologie in 1) materiell oder, was dasselbe ist, historisch und 2) formal unterteilt werden. Die älteste Vermögenszulage weist in dieser Hinsicht keine solche Unterscheidung auf. Dieses Handbuch wird von Dionysius Petavius ​​​​(Petaü) in seinem Opus de doctrina temporum (1627) gegeben. Petavius ​​​​war ein jesuitischer Theologe, aber auch ein ziemlich bekannter Astronom. Eine seiner Schwächen besteht darin, dass er gegenüber Kopernikus für das ptolemäische System eintrat. Tatsächlich ist er auf dem Gebiet der Chronologie ein Nachfolger der Werke Scaligers (De emendatione temporum 1583, 1598, Thesaurus temporum 1606), obwohl seine feindselige Haltung gegenüber Scaliger ihn dazu zwingt, die wertvollen Aspekte von dessen Werken nicht anzuerkennen. Petavius ​​liefert sehr gründliche Studien zur formalen Chronologie – er legt die mathematischen und astronomischen Grundlagen für die Berechnung dieses oder jenes Volkes fest, gibt an, welches Jahr sie hatten, Sonnen- oder Mondjahr, wie der Volkskalender zusammengestellt wurde usw. Aber das Opus de doctrina temporum schließt mit einer materiellen Chronologie ab und präsentiert eine ganze Reihe von Ereignissen, geordnet nach Jahren. Die Benediktiner verfolgten die gleiche gemischte Richtung, als sie einen Aufsatz über „Die Kunst, historische Daten zu überprüfen“ veröffentlichten. Clemencet et Durand, L'art verifier les date des faits historiques. Paris 1750. 21.; 4. Aufl. par St. Allais 1818–1844.441. 80, auch 111. 40. Hier werden beide Chronologien kombiniert. Mit der Weiterentwicklung des Wissens wurde es jedoch notwendig, zwischen dem einen und dem anderen zu unterscheiden. 1 1) Werke zur Chronologie historischer und materieller Natur enthalten eine Liste datierter Ereignisse. Dabei handelt es sich um chronologische Werke dieser Art, in denen der gesamte Sachverhalt des einen oder anderen Geschichtsabschnitts aufbereitet und unter bestimmten Jahren zusammengefasst wird. Ihr natürlicher Typus sind antike Chronographen und Chroniken, in denen Ereignisse unter bekannten Jahren aufgezeichnet werden. Spätere wissenschaftliche Arbeiten folgen demselben Brauch. Die Art dieser Chronologie wird in der russischen Literatur im berühmten Werk des Archimandriten (damals Bischof) Arseny, „Chronik der kirchlichen und bürgerlichen Ereignisse, Erklärung kirchlicher Ereignisse“, dargelegt. 3. Aufl. St. Petersburg 1900. Hier sind die Ereignisse nach Jahren geordnet und das gesamte Werk hat die Form einer Chronik. Die Chronologie kann hier in ihrem Umfang variieren und unterschiedliche Grade an Wissenschaftlichkeit aufweisen. Es sind äußerst kurze chronologische Handbücher möglich, wie beispielsweise Weingartens Zeittafeln, Zeittafeln und Überblicke zur Kirchengeschichte (6 Aufl. Bearb. von Arnold. Leipzig 1905), aber auch umfangreiche und gründliche Recherchen sind möglich. Nach dieser Methode wurden die Annales ecclesiastici von Baronia zusammengestellt, in denen kirchliche Ereignisse nach Jahren geordnet sind. Von Pagi korrigiert und ergänzt, dienen sie noch heute als Leitfaden für chronologische Bezüge (Hrsg. Theiner 1864–1883). Tillemonts Werke, Tillemont, Memoires pour servir l'histoire ecclesiastique des six Premiers Siecles, sind von bleibendem Wert. 16 t. Paris 1693–1712. 2. Aufl. 8 t. Brüssel 1707–1719; Geschichte der Kaiser und der anderen Prinzen, die während der sechs Premieren der Église regierten. 6 t. Paris 1690–1738. Sie können nur ignoriert werden, wenn es andere neue Studien gibt. Leider endet Tillmons Werk an einem interessanten Punkt und endet im sechsten Jahrhundert. Etwas weiter als Tillmon kommt das Werk des Engländers Clinton, F. Clinton, Fasti Romani. I-II. Oxford 1845–1850, das umfassendste Lehrbuch dieser Art, das die Chronologie des Griechisch-Römischen Reiches von Augustus bis einschließlich Heraklius abdeckt. Hierbei handelt es sich um eine umfangreiche Veröffentlichung in englischer Sprache, die Ereignisse in der Reihenfolge der Jahre auflistet, aber gleichzeitig Textauszüge der Autoren enthält, die darüber sprechen, und kurze, aber wertvolle Erklärungen dazu liefert, warum bei Meinungsverschiedenheiten eine Quelle einer anderen vorgezogen wird. Gleichzeitig liefert Clinton Daten über den Standort der byzantinischen Kaiser, basierend auf Gesetzen, die in den Kodizes von Theodosius und Justinian gesammelt sind. Clintons Fasti sind besonders wertvoll, weil der Autor in ihnen genau die Texte zitiert, auf deren Grundlage er die Daten festlegt. Das ist ziemlich wichtig. Einige Chronologen haben die schädliche Art, ihre Vorarbeiten wegzulassen, und obwohl das Buch an Autorität und Popularität gewinnt, geht ihre Arbeit umsonst verloren, weil es zu wenige Menschen gibt, die sich die Mühe machen würden, tiefer in die Gründe einzutauchen, die den Wissenschaftler dazu veranlasst haben, dieses oder jenes Datum festzulegen. Auf jeden Fall war Clintons Werk so umfangreich, dass er es für notwendig hielt, einen Auszug daraus zu verfassen: „An Epitome of the Civil and Literary Chronology of Rome and Constantinople from the Death of Augustus to the Death of Heraclius“. Oxford 1853. Leider kannte Muralt dieses Werk offenbar nicht und arbeitete einmal an seinem „Experience in Byzantine Chronography“, herausgegeben von unserer Akademie der Wissenschaften: E. Muralt, Essai de Chronographie byzantine de 395 ä 1057. St. Petersburg 1855. Dieses Werk ist bescheidener als Clintons Werk, hat aber den Vorteil, dass die darin enthaltenen Ereignisse auf einen späteren Zeitpunkt zurückgeführt werden. Hier werden Ereignisse in möglichst kurzen Worten aufgelistet und datiert – es wird angegeben, welcher Autor über ein berühmtes Ereignis spricht, und durch Kursivschrift wird angegeben, dass der berühmte Autor auch das Datum des Ereignisses angibt. Muralt beschäftigte sich mit der umfangreichen byzantinischen Geschichte und konnte seine Forschungen nicht so tiefgreifend durchführen wie Clinton. Seine Chronologie ist daher insbesondere in den letzten Abschnitten nicht vollständig und weist teilweise Fehler auf, die Clinton zu vermeiden wusste. Kirchengeschichtlich erwies sich für Muralta die Abteilung für die Chronologie Ägyptens als fatal. Wenn Lekien Schwierigkeiten hatte, mit den Namen ägyptischer Städte zurechtzukommen, erwies es sich für Muralta als fatal, dass er zur Sache kam, ohne das Rechnen auf Koptisch zu lernen, und in den Daten über die alexandrinischen Patriarchen stieß er oft auf Unwahrheiten. Er konnte nicht verstehen, dass in Ägypten das Jahr nicht am 1. September begann, sondern am 29. und in einigen Fällen am 30. August. Daher weist seine Datumsumsetzung immer einen Fehler von 2–3 Tagen auf. Deshalb konnte Muralt die Wochentage nicht mit den Zahlen der Monate in Beziehung setzen. Obwohl Muralt kein Meister der Chronologie war, sind seine Daten im Allgemeinen nicht immer wahr, aber sein Werk ist nicht nur ehrwürdig, weil die Texte nicht kopiert werden, sondern auch, weil die Autoren, die über das eine oder andere Datum sprechen, aufgeführt sind. Einerseits ist die materielle Chronologie ein teureres Instrument als die formale, da eine gute Studie dieser Art (wie Clinton) historisches Material in mehr oder weniger verarbeiteter Form liefert. Aber diese Chronologie kann niemals auf die Höhe der Vollkommenheit gebracht werden, die für eine formale möglich ist. Hier muss der Chronologe auch Historiker sein; er muss den Nachrichten kritisch gegenüberstehen. Da es sich bei der materiellen Chronologie um eine verarbeitete Reihe von Schlussfolgerungen handelt und sich nicht auf allgemeine formale Anweisungen beschränkt, können Arbeiten dazu immer einen erheblichen Prozentsatz an Fehlern enthalten. 2) Die formale Chronologie hat eine bescheidenere Aufgabe: Sie soll es ermöglichen, das gefundene antike Datum auf das Datum der neuesten Chronologie, julianisch oder gregorianisch, zu übertragen. Aber je nachdem, wie diese Übersetzung durchgeführt wird, kann die Chronologie sowohl eine sehr bescheidene als auch eine sehr umfassende Angelegenheit werden. Es liegt nahe, sich nicht nur das Ziel zu setzen, ein bekanntes Datum zu übersetzen, sondern gleichzeitig auch zu beweisen, dass eine solche Übersetzung korrekt ist. Mit einem Wort, die formale Chronologie kann mit einer gewissen größeren oder geringeren Tiefe begründet und zur Perfektion der mathematischen Wissenschaften gebracht werden. Formale Chronologiehandbücher können verschiedene Formen annehmen; Manchmal wird es zu einem Handbuch wie dem Osterfest, das mathematische Regeln für die Übersetzung von Daten und deren Grundlage angibt, dann zu Handbüchern ähnlich dem sehenden Ostern, das unter anderem im Trebnik platziert ist, d. h. in einer Reihe von Tabellen, mit deren Hilfe Sie die erforderlichen Daten leicht ermitteln können. Im Allgemeinen legen Werke dieser Art keine konkreten chronologischen Daten fest, sondern lehren den Umgang mit Daten, die in Quellen vorkommen können. Dabei handelt es sich eher um chronologische Logarithmen, die zwar nichts Bestimmtes lösen, aber für alles geeignet sind. Je nachdem, welchen Zweck Arbeiten zur formalen Chronologie verfolgen, überwiegt in ihnen das a) technische oder b) mathematische Element. Die technische Chronologie ist ein Zweig der Chronologie, der sich mit der Erklärung der Chronologieformen einer berühmten Person befasst und die Regeln angibt, wie die Nummerierung einer bekannten Person in unseren Kalender übertragen werden kann (ähnlich wie die Nummerierung im alten Stil auf die neue übertragen wird). Auch die technische Chronologie kann sich nicht von den Pflichten des Osterfestes befreien, d.h. sie muss feststellen, auf welchen Monat und welchen Tag eines bestimmten Jahres dieses oder jenes Ostern fiel, und anhand dieses Ostern auch das Jahr des Ereignisses bestimmen. Das technische Element ist im Zusammenhang mit dem Mittelalter von besonderer Bedeutung, als eine besondere Art der Datumsmarkierung vorherrschte. Ein weltlicher Mensch fühlt sich hier wie in einem Wald. Anstatt die Zeit durch die Zahlen und Tage des Monats zu bestimmen, bezeichneten sie sie durch die Gedenktage der Heiligen. Daher muss der Forscher über gute Kenntnisse sowohl des Kalenders des bekannten Gebiets als auch der Ausdrucksweise verfügen. Der häufigste Brauch bestand beispielsweise darin, den Sonntag mit den ersten Worten des Feiertagshymnus (Introitus) zu kennzeichnen. Der Thomassonntag wurde mit den Worten „Quasi modo geniti“ bezeichnet, denn mit diesen Worten begann an diesem Tag die apostolische Lesung. Die mathematische oder astronomische Chronologie befasst sich mit den Grundlagen derjenigen Dinge, auf denen die technische Chronologie basiert. Es muss den Lauf des Mondes korrekt bestimmen, da bekannt ist, dass einige Völker die Zeit nach dem Mondjahr berechneten (zum Beispiel die Juden), die Chronologie also vom Lauf des Mondes abhängt. Zu seinen Aufgaben gehört es auch, Informationen über Sonnen- und Mondfinsternisse zu melden, denn diese sind wichtig für die Feststellung von Ereignissen, die nicht durch eine Jahresangabe gekennzeichnet sind. Das Werk von L. Ideler kann mit seinem Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie als bislang unerreichtes Handbuch zur formalen mathematischen und technischen Chronologie betrachtet werden. Berlin 1825–1826. Ideler war ein Berliner Astronom, aber im Interesse der Wissenschaft hielt er es für notwendig, sich mit Arabisch und Türkisch vertraut zu machen; Darüber hinaus verfügte er über solide Kenntnisse in Mathematik und Geschichte. Seine beiden Bände, die zwischen 1825 und 1826 veröffentlicht wurden, stellen ein Werk von so kolossaler Gelehrsamkeit dar, dass es bis vor kurzem berücksichtigt werden musste. [Die Aufgabe, Idelers Werk erneut zu überarbeiten und zu ersetzen, wurde kürzlich vom Astronomen F. K. Ginzel übernommen, Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. V. I. Leipzig 1906. Der erschienene Band enthält eine allgemeine Einleitung und Kapitel zur Chronologie der Babylonier, Ägypter, Mohammedaner (Araber und Türken), Perser, Inder, einiger kleiner asiatischer und amerikanischer Völker, Chinesen und Japaner. Das gesamte Werk umfasst drei Bände. a) Es gibt spezielle Werke zur technischen Chronologie. In diesem Bereich sollte Ungers Werk zur griechischen und lateinischen Chronologie, Zeitrechnung der Griechen und Römer, erwähnt werden, das im Handbuch der klassischen Altertums-Wissenschaft v. Iwan Müller in Band I enthalten ist. Unger war an der jüngsten Kontroverse um die römische Chronologie beteiligt. Vielleicht wissen viele Menschen nicht, dass das römische Jahr von Titus Livius nicht mit den Jahren der Kaiserzeit übereinstimmte. Um das römische Jahr wirklich zu bestimmen, muss man einiges berücksichtigen, zum Beispiel die Zeit der Reifung von Früchten usw. Dieser Wissenschaftler gibt sehr respektable Anweisungen zur antiken römischen und griechischen Chronologie. Im Allgemeinen werden für einzelne Völker spezielle formale Chronologien verfasst. Als Beispiel können Sie auf eine Studie zur armenischen Chronologie verweisen: E. Dulaurier, Recherhes sur Chronologie Armonienne. Paris 1859. Hier wird nicht nur die Übersetzung armenischer Daten angegeben, sondern auch deren Grundlage angegeben. Auch der Akademiker Brosset aus St. Petersburg beschäftigte sich in seiner Übersetzung armenischer Historiker intensiv mit diesem Bereich (armenische Chronologie). Einen kurzen, aber umfassenden Leitfaden zum Mittelalter und zur Neuzeit lieferte F. Rühl, Chronologie des Mittelalters und der Neuzeit. Berlin 1897. Informationen zur christlichen Chronologie finden sich auch bei N. Grotefend, Handbuch der historischen Chronologie des Mittelalters und der Neuzeit. Hannover 1872 (2. Aufl.: Zeitrechnung des deutschen Mittelalters und der Neuzeit. Hannover 1891–1892). Grotefend schrieb sein Werk, um die mittelalterliche Geschichte selbst weiterzuentwickeln, aber sein Werk ist auch für die Kirche wichtig. Christliche Feiertage stellen, wie bereits erwähnt, ein wichtiges Element bei der Bestimmung des Zeitpunkts kirchlicher Ereignisse dar. Sie bestimmen oft den Zeitpunkt eines bestimmten Ereignisses in historischen Nachrichten. Grotefend gab am Ende des Buches 35 Tabellen zur Anzahl der Tage, auf die die Osterfeiertage fallen können. Diese als „nicht originale Kalender“ bezeichneten Tabellen zeigen, auf welchen Wochentag ein bestimmtes Datum in jedem der 35 Jahre fällt. Grotefends Tabellen enthalten kurze, aber ausreichende Anweisungen, wie man Ostern in allen Jahren nach dem Konzil von Nicäa findet; Alle durch Ostern bestimmten Sonn- und Feiertage des Jahres bestimmen auch das Geschehen. Ähnliches präsentiert in dieser Hinsicht das Russische Monatsbuch der Orthodoxen Katholischen Kirche von I. Kosolapov (2. Aufl. Simbirsk 1880), das eine Liste der Sonntage in jedem der 35 Jahre enthält. Kosolapovs Werk weist den Nachteil auf, dass es sich nur um zwei Kalender handelt – den julianischen und den gregorianischen. Es gibt besondere Werke dieser Art mit rein mathematischem Charakter, deren Daseinsberechtigung in ihrer Zweckmäßigkeit und ihrem geringen Umfang liegt. Sie bieten eine Möglichkeit, die chronologischen Daten einer Chronologie in die Daten einer anderen Chronologie umzuwandeln. In diesem Zusammenhang ist die Arbeit des Wiener Privatdozenten Schram, R. Schräm, Hilfstafeln für Chronologie, besonders wichtig. Wien 1883. Es reicht aus, die ersten beiden Rechenoperationen zu kennen, um mit diesem Werk ein beliebiges Datum in den julianischen oder gregorianischen Kalender umzuwandeln. Dieser kleine Quadrant stellt einen Abgrund mathematischen Materials dar. Mit dem kleinen Band von Scar in Ihren Händen werden Sie in der Lage sein, die griechischen Olympiaden, die Chronologie der Inder, der Chinesen und, wenn Ihr Interesse so groß ist, auch die Chronologie der Mexikaner und Ägypter genau zu ermitteln. Es gibt auch einen Index, mit dessen Hilfe jeder leicht feststellen kann, an welchem ​​Tag in dem einen oder anderen Jahr die Frühlings- oder Herbst-Tagundnachtgleiche, die Sommer- und Wintersonnenwende und der Eintritt der Sonne in das eine oder andere Tierkreiszeichen stattfanden. Diese Angabe ist notwendig, da einige Autoren, vor allem griechische, statt den Monat zu bezeichnen, beispielsweise den Ausdruck verwenden: „Es war, als die Sonne in das Zeichen des Skorpions eintrat.“ Gleichzeitig werden unmittelbar Hilfsmittel zur Bestimmung des Neumonds, des Vollmonds und Daten zur Schlussfolgerung gegeben, ob es in einem bestimmten Jahr zu einer Sonnen- oder Mondfinsternis kommen könnte oder nicht. b) Hier stellen wir die Frage nach der Bedeutung der Astronomie für die chronologische Forschung. Tatsächlich sind für die entferntesten Zeiten die einzigen absolut zuverlässigen Daten astronomische Daten. Zum Glück für die Geschichte hatten die Menschen früher Angst vor Sonnenfinsternissen und hielten sie wie durch ein Wunder in ihren Chroniken fest. Und da dies auch mit den Schwärmereien von Astrologen verbunden war, die in Finsternissen Vorzeichen sahen und einen falschen Zusammenhang zwischen astronomischen Phänomenen und Ereignissen im menschlichen Leben herstellten, ist es leicht zu verstehen, warum Finsternisse für die Geschichte wichtig sein können. Sie bilden eine unbewegliche Grenze, die kein Kopist zerstören kann. Solche Daten bilden den Grundstein jeder Chronologie. Daher nehmen in einer Reihe chronologischer Handbücher die Bücher, die sich mit der astronomischen Chronologie befassen, einen herausragenden Platz ein. Sie berechnen Mond- und Sonnenfinsternisse, die in der Geschichte erwähnt werden. Die Bedeutung der astronomischen Chronologie wird durch die Fähigkeit bestimmt, durch sie Daten zu ermitteln, die durch nichts angegeben sind, oder bei unzureichender Datumsgenauigkeit nur teilweise datierte Ereignisse zu ermitteln. Dieser letzte Umstand wird durch die Tatsache deutlich, dass verschiedene Autoren bei der Berechnung der Chronologie unterschiedliche Epochen verwenden und es schwierig ist, diese Epochen auf unsere zu übertragen. So zählt beispielsweise der Feofan-Chronograph die Jahre seit der Erschaffung der Welt, überträgt diese Berechnung jedoch von Zeit zu Zeit auf die Jahre seit der Geburt Christi. Zwar handelt es sich bei der Epoche, die Theophanes verwendet, um die des Alexandrinischen Zeitalters, d. aber Feofan nutzt diese Ära nicht immer, sondern verändert sie, und deshalb muss er mal mehr, mal weniger abziehen. Hier hilft die astronomische Chronologie. In der Antike ist es schwierig, das genaue Datum einer bestimmten Sonnenfinsternis zu bestimmen, da dort zwar Sonnenfinsternisse mit dem Ereignis in Verbindung gebracht wurden, die Zeit (Jahr, Monat und Tag), zu der sie auftraten, jedoch nicht bestimmt werden konnte. Spätere Denkmäler zeigten den Monat und den Tag der Sonnenfinsternis oder zumindest den Monat an. Muralt zeichnet solche Daten auf, wenn er sie in der byzantinischen Geschichte erwähnt. Insofern sind sie auch in Clintons „Fasti Romani“ enthalten. Aber es ist wichtig, über alle vergangenen Finsternisse Bescheid zu wissen, und indem sie sie anzeigen, versuchen Astronomen, den Historikern die Arbeit zu erleichtern. Die französische Benediktinerausgabe von „The Art of Verifying Dates“ enthält eine Liste von Sonnen- und Mondfinsternissen. Aber Wissenschaftler der Gegenwart würden sich schämen, diese Veröffentlichung zu verwenden. 1882 erschienen in Berlin Tabellen mit der Berechnung von Sonnen- und Mondfinsternissen von Lehmann, R. Lehmann, Tafeln zur Berechnung der Mondphasen und der Sonnen und Mondfinsternisse. Berlin 1882. Darüber „Tabellen der Konjunktionen des Mondes mit der Sonne“ des Wiener Professors und Direktors der Sternwarte von Oppolzer, Th. von Oppolcer, Syzygientafeln für den Mond. Leipzig 1881. Sie ermöglichen es zu wissen, ob eine berühmte Sonnenfinsternis in einem bestimmten Gebiet sichtbar war oder nicht. Aus irdischer Sicht sind nur Mondfinsternisse real, da die Erde größer als der Mond ist und der Erdschatten den Mond vollständig bedeckt. Sonnenfinsternisse sind gewissermaßen fiktiv. Der Mond ist im Vergleich zur Sonne ein unbedeutender Körper, daher bedeckt der Schatten des Mondes nur eine bestimmte Erdoberfläche. Wenn eine Mondfinsternis dort auftritt, wo es Nacht ist, dann ist sie sicherlich sichtbar. Bei Solar ist das eine ganz andere Sache. Wenn wir uns an die Zeitungsnachrichten über die Sonnenfinsternis im Januar 1898 erinnern, werden wir feststellen, dass sie an einem Ort großartig und erbaulich für die Astronomen war, an einem anderen jedoch nicht existierte. Daher muss bei Sonnenfinsternissen festgestellt werden, ob sie an einem bestimmten Ort sichtbar waren. Wissenschaftler, die ältere Ausgaben verwenden, laufen Gefahr, ein Ereignis mit einer Sonnenfinsternis in Verbindung zu bringen, die nicht sichtbar war. So wird eine Sonnenfinsternis zu einem Mittel für geografische Nachrichten. Nehmen wir an, dass man in Konstantinopel nur vage durch Gerüchte von dem Ereignis in Antiochia wusste. Wenn das Antiochia-Ereignis anhand von Nachrichten aus Konstantinopel berichtet wird und die Sonnenfinsternis, mit der dieses Ereignis in Verbindung gebracht wird, in Konstantinopel nicht sichtbar war, können wir dieser Nachricht keinen hohen Wert beimessen. „Syzygientafeln“ ermöglichen es, eine Sonnenfinsternis recht genau zu berechnen. Aber diese Arbeit ist nicht ganz korrekt. Tatsache ist, dass der Mond ein so launischer Körper ist, dass Astronomen bis zu 200 Argumente kennen, um seine Bewegung zu berechnen. Wenn sie den Vollmond oder Neumond auf 0,1 Minute genau berechnen, passen sie die Berechnungen 200 Mal aufgrund anderer Überlegungen an. Zunächst werden einige Argumente ausgewählt und der Rest verworfen – nämlich solche, die zwar die Mondphasen beeinflussen, aber in kurzer Zeit keine spürbare Wirkung entfalten; Über einen langen Zeitraum hinweg summieren sich diese Argumente auf Zahlen von beträchtlicher Größenordnung. Daher erweist sich kein wissenschaftliches System mehrere Jahrzehnte nach seiner Veröffentlichung als zuverlässig. Mit Unterstützung der englischen Admiralität veröffentlichte Hansen Mondtabellen, auf deren Grundlage Änderungen vorgenommen werden können, R. A. Hansen, Tables de la lune. London 1851. Bei der Berechnung von Finsternissen, die sich über Jahrtausende ereigneten, musste Oppolzer auf der Grundlage historischer Informationen empirische Korrekturen in seinen theoretischen Überlegungen vornehmen, über die er jedoch nicht berichtet. Diese Änderungen stellen den Vorteil von Oppolzers Arbeit gegenüber anderen dar. Oppolzers talentierter Schüler Ginzel schlug präzisere Änderungsanträge vor. Es folgt die Arbeit von Schram, der die Syzygientafeln in seinen Tafeln zur Berechnung der näheren Umstände der Sonnenfinsternisse vereinfachte. Wien 1886. Nachdem er seine Tabellen veröffentlicht hatte, unternahm Oppolzer mit seinen Schülern ein neues grandioses Unterfangen. Sie berechneten alle Mond- und Sonnenfinsternisse, die für die Geschichte von Interesse sein können, und zwar über einen riesigen Zeitraum vor und nach Christus. Alle diese Finsternisse waren nummeriert. Dabei handelt es sich um den „Kanon der Finsternisse. Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. B. LII. Wien 1887“, erschienen in Bd. LII der „Erinnerungen der Wiener Akademie der Wissenschaften“. Das Wort „Kanon“ bezeichnet eine Liste von Fakten, die auf dem Gebiet der Astronomie aufgestellt wurden; Das Wort wurde hauptsächlich von Ptolemaios verwendet und später von Wissenschaftlern übernommen. Dieses umfangreiche Werk präsentiert eine Liste von Sonnen- und Mondfinsternissen über einen riesigen Zeitraum von 1208 v. Chr. bis 2161 n. Chr. In diesem Zeitraum gibt es 8.000 Sonnen- und 5.200 Mondfinsternisse. Den Tabellen sind 160 Karten beigefügt, die den Verlauf von Sonnenfinsternissen zeigen, so dass ein Historiker, der in einem bestimmten Zeitraum mit einem astronomischen Phänomen in einem bestimmten Gebiet konfrontiert wird, dieses Werk leicht nutzen kann: Eine geografische Karte, die den Verlauf einer Sonnenfinsternis zeigt, zeigt dem Historiker, ob eine Sonnenfinsternis hätte stattfinden können und wie lange sie in einem bestimmten Gebiet gedauert hat. Jeder, der Oppolzers Werk in der Hand hat, kann die in den Chroniken erwähnten Aufzeichnungen über Finsternisse leicht überprüfen. Aber Oppolzers grandiose Arbeit befreit den Historiker nicht von der eigenständigen Arbeit: Es ist immer noch notwendig, die Elemente der Aufzeichnung an bestimmte Orte anzupassen, um zu entscheiden, ob eine bestimmte Sonnenfinsternis an einem bekannten Ort stattgefunden hat. Der Nachteil dieser Arbeit besteht darin, dass sie zu umfangreich ist und nicht öffentlich zugänglich ist. Deshalb können Syzygy-Tabellen nicht zwangsweise außer Betrieb genommen werden. Das Erscheinen des „Kanons“ veranlasste die Arbeit von Schram, Reductionstafeln für den Oppolzerschen Finstemiss-Kanon zum Übergang auf die Ginzelschen empirischen Korrekturen. Wien 1889. Generell kann sich die astronomische Chronologie dank der Wiener Astronomen als fest etabliert betrachten. Einen kurzen Leitfaden zu diesem Zweig gab der Straßburger Professor W. Wislicenus, Astronomische Chronologie. Leipzig 1895. Wislicenus wählt praktischere Handbücher und gibt den Werken Oppolzers den Vorzug. Aus dem chronologischen Bereich bleiben noch einige praktische Hinweise zur Berechnung chronologischer Daten in einem bestimmten Land. Der Dreh- und Angelpunkt jeder chronologischen Studie ist die Epoche, also das Jahr, in dem diese oder jene Chronologie beginnt. Es gibt verschiedene Epochen, und wir müssen die geeigneten auswählen: Wir müssen diejenigen Epochen kennen, die zur Bestimmung kirchlicher historischer Ereignisse dienen. Die antike Kirchengeschichte, die die Gesamtheit der Tatsachen darstellt, die sich hauptsächlich innerhalb der Grenzen des Römischen Reiches ereigneten, muss sich mit der Chronologie Roms befassen. Es versteht sich von selbst, dass ein Historiker die Kalenden, Nonen und Iden kennen muss. Es ist zu beachten, dass Rom keine bestimmte Ära hatte. Die Ära seit der Gründung Roms ist nur für Gelehrte von Bedeutung. Aber tatsächlich hatte es im Allgemeinen nicht die gleiche Bedeutung, die die Ära in unserer Berechnung hat. Die wahre und authentische Abrechnung Roms erfolgte nach Angaben der Konsuln. Obwohl unter Kaiser Augustus Reformen stattfanden, lässt sich nur in den Lehrbüchern der weiterführenden Schulen feststellen, dass die Republik nicht mehr existierte. Gelehrte sprechen nur vom römischen Fürstentum. Da das Reich belagert wurde und die alte republikanische Ordnung beibehalten wurde (bis Diokletian), änderte sich an der Darstellung der Konsuln nichts. Am Ende eines jeden Jahres berief die Römische Republik Wahlen ein, bei denen ein neues Konsulnpaar gewählt wurde, um die beiden Konsuln zu ersetzen, die im Laufe des Jahres regiert hatten. Die neu gewählten Personen wurden bis zum 1. Januar des folgenden Jahres „designati“ (Konsule) und ab diesem Tag „ordinarii“ genannt. Die Ehre des Konsulats war so groß und es gab so viele Kandidaten, dass der Kaiser nicht in der Lage war, nur zwei Konsuln zu ernennen; daher die Tatsache, dass es gewöhnliche Konsuln und „Suffecti“-Konsuln (Ersatzkonsuln) gab: Statt eines Paares gab es jedes Jahr mehrere Paare. Nach einigen Monaten legten die consules ordinarii ihre Ämter nieder und die consules suffecti übernahmen die Macht. Diese und andere Konsuln unterschieden sich nicht in ihrer Macht, sondern chronologisch; die ersten – ordinarii – gaben dem Konto nur den Namen. Wenn der Name des Konsuls suffecti auf der Inschrift erschien, ist es klar, dass die Inschrift auf dem Anwesen des Konsuls errichtet wurde und grobe Schmeichelei enthält. Als das Römische Reich nach Konstantin dem Großen zur Doppelhauptstadt wurde, kam es zu einer Vereinbarung zwischen den Kaisern des Ostens und des Westens, wonach ein Konsul in Rom und der andere in Konstantinopel ernannt wurde. Manchmal kamen beide Konsuln aus dem Osten oder Westen. Wenn es keine vorläufige Vereinbarung gab, wusste Rom nicht, wer Konsul in Konstantinopel sein würde und umgekehrt. Daher die Notwendigkeit konventioneller Datteln. In Rom schrieben sie zum Beispiel: An das Konsulat von diesem und jenem, der in Konstantinopel bekannt gegeben wird (et qui pronunciatus erit). Diese Unsicherheit könnte mehrere Monate anhalten. Die Konsuln wurden am 1. Januar bekannt gegeben. Damit die Nachricht, welche Würdenträger für ein bestimmtes Jahr in Rom ernannt wurden, in die entlegensten Teile des Römischen Reiches vordrang, dauerte es mangels bequemer Kommunikation lange, und es vergingen mehrere Monate, bis die Namen der neuen Konsuln in den von Rom entfernten Provinzen bekannt wurden. Mittlerweile war in der alltäglichen Praxis eine genaue Benennung der Konsuln erforderlich. Daher griffen sie auf folgende Datierung zurück: post consulatum (der Name der Flüsse, d. h. e. letztes Jahr) virorum clarissimorum. So war die chronologische Bezeichnung „post consulatum“ für die erste Jahreszeit in den Provinzen zumindest unumgänglich. Wenn in einem Dokument eine solche Datierung für den Monat Mai gefunden wurde, dann ist dies entweder auf die Nachlässigkeit des Notariats oder auf die Abgelegenheit dieser Provinz von der Hauptstadt zurückzuführen. Offensichtlich muss der Chronologe bei dieser Methode der Datierung von Ereignissen besonders darauf achten, ein falsches Dokument nicht mit einem echten zu verwechseln. Wenn also beispielsweise ein Ereignis, das am 7. Januar stattfand, auf den Namen eines Konsuls datiert ist, der bereits am 1. Januar desselben Jahres ernannt wurde, dann wird die Wahrheit oder Falschheit eines so datierten historischen Dokuments durch geografische Angaben bestimmt: Ein vom neuen Konsul auf den 7. Januar datiertes Ereignis könnte in der Nähe von Rom und nicht weiter als bis zur Grenze Italiens stattgefunden haben; Wenn angegeben wird, dass es in so weit entfernten Städten wie zum Beispiel in Edessa oder Theben stattgefunden hat, wo man den Namen des neuen Konsuls offensichtlich in so kurzer Zeit nicht herausfinden konnte, dann wurde folglich ein historisches Dokument gepflanzt, das das Auftreten dieses Ereignisses bezeugt. Manche Dokumente, auch kirchliche, sind so abgefasst, dass sie in den Notizen ihre Treue zum Herrscherhaus zum Ausdruck bringen wollen. Im Jahr 430 waren Flavius ​​​​Theodosius und Flavius ​​​​Valentinianus, beide Kaiser, Konsuln und im nächsten Jahr, 431, Privatpersonen, Antiochus und Vasya. Im Jahr 431 fand in Ephesus das 3. Ökumenische Konzil statt, und obwohl die Treffen im Juni und Juli stattfanden, datieren die Akten auf das Post-Consulatum (d. h. auf die Kaiser) zurück. Der von Flavian geleitete Rat von 448 (November) und der Banditenrat von 449 sind korrekt datiert (consulibus). Aber im Jahr 451 erwähnt das Konzil von Chalkedon infolge der Invasion der Hunnen, die die Beziehungen zwischen Konstantinopel und Rom erschwerte, im Oktober nur einen Konsul, Kaiser Marcian, und datiert ihn: „Flavio Marciano Augusto consule et qui fuerit nuntiatus“, obwohl Adelphius bereits ernannt worden war. Im Jahr 419 schickten die Väter des Konzils von Karthago unter der Leitung von Aurelius am 26. November die Listen der Definitionen des 1. Konzils von Nicäa an Papst Bonificius mit dem Vermerk: „post consulatum“ (Kaiser Honorius und Theodosius). Eine Datierung nach dem Konsulat kann manchmal dazu führen, dass ein Ereignis fälschlicherweise dem Vorjahr zugeordnet wird, da bei einer solchen Datierung nur die Anfangsbuchstaben R und S gesetzt wurden; inzwischen dienten diese Buchstaben bei den Römern oft als Initialen „praenomen“ Publius und Cajus, mit denen praenomen die Konsuln des einen oder anderen Jahres enden könnten, während es im Sinne von p(ost) c(onsulatum) interpretiert werden kann. Die größte Unannehmlichkeit der Datierung nach Konsuln, die an die Datierung der alten Assyrer durch Würdenträger erinnert, bestand darin, dass es notwendig war, eine Liste der Konsuln vor sich zu haben, da kein menschliches Gedächtnis in der Lage war, sich an die Reihe aller „consules ordinarii“ zu erinnern. Aber es war sehr einfach, in einer langen Reihe eine Lücke zu machen, und der Schreiber konnte es nicht erraten, selbst wenn er bis 10 übersprang, weil es keinen genauen Ausgangspunkt (Zeitalter) gab. Die Listen der Konsuln erlitten das Schicksal aller Arten von Chronikwerken – Beschädigungen, Auslassungen, Einfügungen. Epiphanius von Zypern bemühte sich nach Kräften, die Daten der Geburt Christi und des Leidens genau zu bestimmen. Aber seine Arbeit ist eine Aneinanderreihung von Fehlern, da er fehlerhafte Konsulnlisten zur Hand hatte. Die Zahl der Konsuln stieg nicht aufgrund von „consuls suffecti“, sondern aufgrund der Nachlässigkeit der Schriftgelehrten. Anstelle von L. Rubellio Gemino et C. Fufio Gemino consulibus (29 n. Chr.) schrieben sie also duobus Geminis consulibus, und Epiphanius versteht Gemini als zweites Konsulnpaar neben Rubellius und Fufius. Hinzu kamen wirtschaftliche Berechnungen zur Einsparung von Papyrus. Die römische Chronologie bringt also erstens den Nachteil mit sich, dass sie uns dazu zwingt, genaue Listen der Konsuln zu haben. Noch unbequemer war es, wenn es um zukünftige Verabredungen ging. Hier war es notwendig, den Namen der Konsuln Zahlenwerte hinzuzufügen. Gleichzeitig müssen wir berücksichtigen, dass die Römer etwas anders gezählt haben als wir. Unsere 8 Jahre nach dem 98. Jahr bedeuten 98+8, und bei den Römern bedeutet es 98+7, weil das erste von 8 Jahren als 98 und nicht als 99 galt, sozusagen als inklusive, nicht als exklusiv. Dieses Merkmal beeinflusste auch das Leben der Römer. Markttage wurden Nundinae genannt, d. h. Noveni Dies – „neunte Tage“. Aber die römische Woche bestand nicht wie vorgesehen aus 9 Tagen, sondern aus 8. Infolge dieser Anordnungen wurde der Kalender von Julius Cäsar von den Priestern selbst durcheinander gebracht. Als Schaltjahr betrachteten sie nämlich nicht das vierte, wie es nach der Formel in quarto anno sein sollte, sondern das dritte. Nur Augustus korrigierte mit seiner Macht den Fehler. Daher stellt sich für den Historiker bei der Festlegung eines Datums die Frage: Was hat der Autor gedacht – exklusiv oder inklusive („ausschließlich“ oder „inklusive“). Folglich war die römische Zahl in dieser Hinsicht unbequem. Trotz alledem bietet das römische Zahlensystem dem Historiker einen unverzichtbaren Vorteil. Jeder Buchstabe ist originalgetreuer erhalten als Zahlen. Insbesondere römische Ziffern sorgen für Verwirrung. Jedes Zeichen stellt ein Schadenselement dar. Die arabische Zahl Neun stellt ein Element für Korruption dar (zum Beispiel ergibt die umgekehrte 9 6); Römer 9 (VIII) stellt fünf Zeichen für Korruption dar. Und Namen werden beschädigt, aber nicht im gleichen Ausmaß. Die Datierungen der beiden Konsuln hinterlassen starke Spuren und können bei Beschädigung leicht wiederhergestellt werden. Hier ist ein Beispiel für eine solche Restaurierung. Am 17. Juli gedenkt die lateinische Kirche der Märtyrer von Scili; Informationen über sie sind in der Acta martyrum Scilitanorum erhalten. Die Märtyrer wurden vom afrikanischen Prokonsul Saturninus verhört. Doch die von den Schriftgelehrten verfälschte Datierung nach Angaben der Konsuln führte zu Missverständnissen; Es stellte sich heraus, dass die Märtyrer im Jahr 200 litten. Das Datum ist: praesidente bis Claudiano consule (als der Konsul Claudian zweimal präsidierte) - - Saturninus proconsul dixit. Das ist genauso unpassend wie die Aussage, dass der Justizminister den Vorsitz bei einer Dorfversammlung innehatte. Da sie diese Inkonsistenz spürten, setzten andere Listen anstelle von „praesidente“ „praestante“, „praesente“ und „existente“ ein. Folglich wird bereits von der Existenz eines Konsuls ausgegangen. Doch als sich der Gelehrte Leon Renier mit der Tatsache auseinandersetzen musste, dass Claudians Name in den damaligen Listen nicht erscheint (der Konsul des Jahres 200 war Claudius Severus), kam er zu dem Schluss, dass das Jahr 180 gemeint war, als die Konsuln Lucius Fulvius Bruttius Praesens und Sextus Quintilius Condianus waren. Die von Usener 1881 erlassenen griechischen Gesetze bestätigten Rainiers Änderung, obwohl auch hier die Namen der Konsuln verfälscht waren: épí Pérsanto_s tó deúteron kai Klaudia – nou: 'twn upátwn. Dann fand Robinson 1890 eine lateinische Ausgabe mit der Aufschrift: Praesente bis et Claudiano consulibus. Das war wichtig für die Geschichte. Nach dem alten Datum fiel das Jahr des Märtyrertums (200) in die Regierungszeit von Septimius Severus, nach dem neuen Datum in die Regierungszeit von Commodus. Das korrigierte Datum enthüllte die Tatsache, dass die Verfolgung von Marcus Aurelius auch nach ihm unter Commodus weiterging. Da es unmöglich ist, den Namen vollständig zu verfälschen, ist es möglich, das Datum wiederherzustellen. Die konsularische Datierung leistete einen wichtigen Beitrag zur Aufdeckung der sogenannten falschen isidorischen Dekretale. Die Päpste datierten ihre Botschaften nicht nur nach dem Datum, sondern nach Angaben der Konsuln auch nach dem Jahr. Der falsche Isidor musste beim Verfassen seiner Dekretale seine Dekretale in Bezug auf die Botschaften der Päpste auf die gleiche Weise datieren. Allerdings verfügte er nicht über eine authentische Liste der Konsuln, weshalb er sich zufällig verabredete. Dieser Umstand trug dazu bei, die Fälschung aufzudecken; Die Trendanalyse rundete die Sache ab. Eine gute Anleitung zur Umrechnung konsularischer Daten (von nominalen in numerische) ist Schrams Tabelle in seinen Hilfstafeln für Chronologie. Er hat die Dinge so gut zusammengestellt, dass man mit Hilfe von Abkürzungen die Konsulpaare in seiner alphabetischen Liste erraten kann. Der italienische Wissenschaftler Borghesi verbrachte fast sein ganzes Leben damit, die Listen der Konsuln zu korrigieren. J. Klein, Fasti consulares. Lipsiae 1881 veröffentlichte Konsulnlisten vom Tod von Julius Cäsar bis Diokletian. Dieses Werk machte auf bisher ungeahnte Phänomene aufmerksam und bietet eine Einführung in die römische Nomenklatur. Hier finden wir die vollständigen Namen der ordentlichen Konsuln, der Suffecti-Konsuln, soweit sich dies aus den verfügbaren Daten ermitteln lässt. Der Autor gibt durchgehend die Quellen der bereitgestellten Informationen an. Bei seinem Amtsantritt warf der neue Konsul während des Konsularumzugs Geld auf das Volk. Unter Justinian erkannte man, dass dieser Brauch schädlich und absurd war, denn unter der Menge kam es zu Deponien, Verstümmelungen usw. Nachdem er diesen Brauch den Konsuln verboten hatte, behielt Justinian ihn jedoch als Privileg der Kaiser bei. Im Jahr 541 war Flavius ​​​​Basilius Junior der letzte Konsul, und dann begannen sie, die Jahre zu bestimmen: 1., 2., 3. usw. post consulatum Basilii. Justinians Nachfolger stellten den Brauch wieder her, sich am 1. Januar nach ihrer Thronbesteigung zu Konsuln zu erklären und Geld einzuwerfen. Von hier aus galten sie auch als Postkonsulate, die bis zum Jahrhundert, bis zum Kaiser Leo dem Philosophen (886–912), bestanden. Leo erließ ein Dekret, das die Verwendung der Chronologie durch Konsuln abschaffte. Was die Ära ab urbe condita betrifft, waren sich die Gelehrten selbst in der Frage des Zeitpunkts der Gründung Roms uneinig. Marcus Porcius Cato argumentierte, dass Rom am 21. April, dem 4. Jahr der 6. griechischen Olympiade, gegründet wurde, und Marcus Terentius Varro, ein berühmter Historiker und Archäologe, verwies auf das 3. Jahr der 6. Olympiade. Bei der Übersetzung in die moderne Chronologie stellt sich heraus, dass Rom laut Cato im Jahr 753 v. Chr. und laut Varro im Jahr 754 gegründet wurde. Zuerst hielten die Wissenschaftler an der Sichtweise von Cato fest, dann von Varro. Kaiser Claudius, der Altertumsforscher auf dem Thron, sprach sich für Varro aus, als er im Jahr 47 n. Chr. den 800. Jahrestag der Existenz Roms feierte. Dennoch konnte das Problem nicht endgültig gelöst werden. Unter Kaiser Philipp wurde im Jahr 248 der 1000. Jahrestag Roms gefeiert, also aus Varros Sicht der 1001. Jahrestag. Die Chronologie seit der Gründung Roms basiert tatsächlich als Grundlage auf der griechischen Chronologie nach den Olympiaden. Die Griechen feierten alle 4 Jahre die Olympischen Spiele: Das Interesse an den Helden der Spiele war so groß, dass sie sie ehrten und daher genaue und konsistente Listen über sie führten (beginnend mit Koriv). Diese Chronologie wurde anhand des Zeugnisses von Eratosthenes und anhand der Astronomie bestätigt, denn Thukydides bewahrte Hinweise auf Finsternisse in den berühmten Olympiaden. Die Chronologie der Olympiaden beginnt mit der Sommersonnenwende 776 v. Chr., 4733 nach der Erschaffung der Welt. Die Übersetzung der Daten der Olympiaden bereitet einige Schwierigkeiten. Lassen Sie uns Ihnen die Formel für diese Übersetzung verraten. Die Olympiade wird mit λ bezeichnet, das Jahr der Olympiade mit ε. Beim Übersetzen sollte man von λ 1 subtrahieren, den Rest mit 4 multiplizieren und ε zum Produkt addieren, also das während der Olympiade bezeichnete Jahr; Nehmen wir an, es stellt sich als „z“ heraus. Wenn Sie diese Zahl von 777 abziehen oder 776 davon abziehen, erhalten Sie das Jahr vor oder nach der Olympiade, die dieser Olympiade entspricht. Östliche (syrische) Chronologie Mit der griechischen Berechnung der Olympiaden muss sich der Kirchenhistoriker nicht befassen. Die älteste Epoche, der er begegnet, ist die der Seleukiden, die in syrischen und griechischen Denkmälern aus dem Osten zu finden ist: 1. Oktober 312 v. Chr. Man nennt es anders: „die Jahre König Alexanders“, „die Jahre der Ionier“ (Griechen). Sein Ursprung ist „x“ -th. Wenn die Syrer dachten, dass diese Abrechnung von Alexander dem Großen stammte, dann war das ein schwerer Fehler. Als Beginn dieser Ära betrachten sie normalerweise den Sieg von Seleukus Nikator über Demetrius Poliorcetes bei Gaza im Herbst 312 v. Chr. Doch Unger bezweifelt die Richtigkeit dieser Datierung und liefert eine eigene Erklärung. Es ist schwer zu erklären, wie man die Regierungsjahre von Seleukus Nikator zählt. Seleukus Nikator trug schon früher den Titel „basiléw_s“ („König“), und Babylon wurde im Sommer 312 von ihm eingenommen, und dieses Ereignis kann daher nicht der Beginn einer Ära sein. Daher sei es nach Ansicht von Unger richtiger, den Beginn dieser Ära als das Todesjahr Alexanders IV. von Mazedonien, also 311, anzunehmen, nach dem Seleukus Nikator zu Recht König genannt werden könne. Wenn die Abrechnung ab 312 eine Vordatierung ist, dann ist die Abrechnung ab 311 eine Nachdatierung. Ein Kirchenhistoriker muss sich fast nie mit Daten vor Christus befassen. Um die Jahre dieser Ära in unseren Kalender umzuwandeln, müssen Sie 312 Jahre vom chronologischen Datum dieser Ära für Oktober, November und Dezember abziehen, und wenn wir über die Monate Januar bis September sprechen – 311, und Sie erhalten das Jahr der dionysischen Ära. Der übliche Beginn dieser Ära sollte der 1. Oktober sein. Es ist zu beachten, dass dieser Begriff keine ausreichende Festigkeit aufweist. Das Mondjahr in Antiochia wurde mit dem Sonnenjahr identifiziert, wobei sich das Mondjahr vom Sonnenjahr um 11 Tage unterscheidet. Das neue Jahr begann am 1. Tischri; Daher lag der größte Teil des Monats nach der Herbst-Tagundnachtgleiche. Es ist nicht einfach, an antiken syrischen Denkmälern herumzubasteln, da die Chronologie fast immer nach Mondmonaten und nicht nach Sonnenmonaten berechnet wird. Dies ist einer der Knoten bei der Frage, wann Ostern gefeiert werden soll. Die syrische Chronologie ergab später unter dem Einfluss von Byzanz eine Abweichung: Die byzantinischen Anklagen drangen bis zu den Syrern vor. Schriftsteller begannen, die seleukidischen Jahre mit den Anklagen zu identifizieren, d. h. sie betrachteten September und nicht Oktober als Jahresbeginn. Die seleukidische Ära breitete sich im gesamten Osten aus, doch daneben gab es in verschiedenen Städten auch lokale Epochen. Es gab zum Beispiel eine besondere lokale Ära, die weit verbreitet war und von der Hauptstadt Syriens – Antiochia – genutzt wurde. Der Beginn dieser Ära fiel ebenfalls in den Herbst, genau 48 v. Chr.; 705–706 seit der Gründung Roms, 49–48 v. Chr. und 264 der Seleukidenzeit fallen mit der ersten antiochenischen Ära zusammen. Um diese Ära zu übersetzen, müssen Sie nur 263 zur antiochenischen Ära hinzufügen, dann erhalten Sie die seleukidische Ära, die wir bereits in unsere Chronologie übersetzen können. Diese Ära findet sich bei Evagrius und John Malala; Letzterer hat auch den Schlüssel dazu. Ägypten hatte seine eigene Anzahl von Jahren. Dort verwendeten sie ein mobiles Sonnenjahr (immer 365 Tage), so dass 4 Jahre 1460 Tagen entsprachen, während unsere 4 Jahre 1461 Tage enthielten, oder 1460 Jahre unserer Berechnung 1461 ägyptischen Jahren entsprechen. Als Ägypten an Rom angeschlossen wurde, versuchte die Regierung, die ägyptische Zahl in eine gewisse Beziehung zur römischen Zahl zu bringen. Dann wurde in Ägypten das julianische Jahr, das sogenannte alexandrinische Jahr, eingeführt. Es war üblich, den 1. August immer als 8 „Mesori“ zu betrachten, was den Schlüssel zum ägyptischen Jahr darstellt. Diese Nummer wird noch immer von den Kopten (mit ägyptischen Namen) und den Abessiniern (mit ihren eigenen Namen) verwendet. Der Beginn dieses Jahres fällt dreimal alle vier Jahre auf den 29. August und auf den 30. August des Jahres vor einem Schaltjahr. damit hatte sich der Begriff fest etabliert. In Ägypten sind sie es gewohnt, die Jahre ihrer Herrscher zu zählen; Für Astronomen war eine solche Berechnung jedoch unbequem. Alexandrische Astronomen nutzten die von den chaldäischen Astronomen entlehnte Ära von Nabonassar, dann die Ära von Philipp (dem Bruder Alexanders des Großen) und die Ära von Augustus und schließlich die Ära von Diokletian. Was die Bedeutung der ersten drei Epochen betrifft, 1. fwu:'f 5 des ersten Jahres von Nabonassar = 26. Februar 747 v. Chr. " Eto_s apó Фilíppou + 424 = éto_s apó Nabonassárou. Die folgende Gleichheit ist ziemlich zutreffend: éto_s ápó Naß + 6 = éto_s apó Фil + 430 = annus ab urbe condita; ' éto_s ápó Фil - 12. Jahr der Ära der Seleukiden. 1. fwu: 'f 295 der Ära von Philipp, oder 31. August 30 v. Chr. Es gibt Kanons oder Regierungslisten für die Berechnung von Jahren, die er in seinen Megísth súnta_ksi_s (Almagest) verwendet. Während der römischen Herrschaft hatte die Zählung durch Konsuln in Ägypten keine Zeit, Fuß zu fassen. Die 20-jährige Herrschaft Diokletians lehrte die Menschen, nach den Jahren seiner Herrschaft zu zählen. Nach Diokletians Abdankung war es schwierig herauszufinden, wer die Kontrolle über das Reich behielt; Infolgedessen datierten sie weiterhin die Regierungszeit von Diokletian. Unter den Astronomen wurde die Ära des Augustus nach und nach durch die Ära Diokletians ersetzt. Diese Chronologie nach den Regierungsjahren Diokletians wurde in die Praxis umgesetzt und mit großer Bequemlichkeit beibehalten, auch weil die alexandrinischen Heiligen bei der Veröffentlichung der Ostertafeln in ihren Briefen die ägyptische Chronologie nach der Ära Diokletians verwendeten. Später empfanden es die Christen als unbequem, den Namen des Christenverfolgers in die Chronologie aufzunehmen, und obwohl sie die bisherige Chronologie nach der Ära Diokletians beibehielten, wurde der Name geändert: Anstelle von „ápó Dioklhtianou: xrónoi“ begannen sie, den Ausdruck „xrónoi ápó twn martúrwn“, „das Jahr der reinen Märtyrer“, zu verwenden. Diese Chronologie ging von Ägypten nach Äthiopien über und galt dort lange Zeit als normal. Das Datum der Thronbesteigung Diokletians ist mit Sicherheit bekannt; Es ist zweifellos bekannt, dass er am 17. September 284, 15 Tage vor den Kalenden im Oktober, in Chalcedon die Krone annahm und am 27. September, 5 Tage vor den Kalenden im Oktober, in Nikomedia einzog. Der Beginn des ägyptischen Jahres lag kurz davor (29. August), sodass Diokletian am 20. des 1. ägyptischen Monats zum Kaiser gewählt wurde und am 30. in die Hauptstadt einzog. Das ägyptische Jahr, das am 29. August 284 begann, war das erste Regierungsjahr Diokletians. Der Unterschied zwischen dem ersten Monat und dem Beginn der Herrschaft Diokletians war völlig unbedeutend (29. August – 17. September), und daher wurde angenommen, dass das 1. Jahr der Herrschaft Diokletians am 29. August 284 begann. Daher besteht eine einfache, einfache Möglichkeit, die Chronologie entsprechend der Ära Diokletians auf unsere Chronologie umzustellen. Wenn wir über die Zeit von September (vom 29. oder 30. August) bis Januar sprechen, dann sollten 283 zur Ära der Märtyrer hinzugefügt werden; Wenn wir über die Zeit von Januar bis August sprechen, müssen Sie 284 hinzufügen, um das Jahr von R. X zu erhalten. Nach dem orthodoxen Osterfest enthält die große Indiction 532 Jahre, danach folgen die Ostertage in der gleichen Reihenfolge, zum Beispiel 533 = 1., 1064 = 532. Aber 532 Jahre lang ein Osterfest zu schreiben, ist eine riesige Arbeit, die viel Papyrus, Tinte und Arbeit erfordert. In Alexandria gab es eine vereinfachte Praxis. Tatsache ist, dass sich Ostern nach 95 Jahren in ungefähr derselben Reihenfolge wiederholt, obwohl Schaltjahre Verwirrung stiften, sodass Korrekturen vorgenommen werden müssen. In der Praxis gab es einen verkürzten Zyklus. Die Berechnung von Ostern durch Kyrill von Alexandria nach einer vereinfachten Methode endete im Jahr 531 n. Chr. Es war notwendig, Ostern für einen weiteren Zeitpunkt zu berechnen und eine Anpassung für Schaltjahre vorzunehmen. Diese Arbeit wurde 525 vom westlichen Mönch Dionysius dem Kleinen durchgeführt. Er führte eine grandiose Revolution durch und legte den Grundstein für unsere Abrechnung, also von R. X. Die Beweggründe dafür waren gering: Er war ein Fanatiker. Die alexandrinischen Bischöfe, nicht weniger orthodox als Dionysius, sahen in der Verwendung der diokletianischen Ära für Ostertafeln nichts Schändliches, aber Dionysius war darüber empört. Anstatt die Zählung ab Diokletian fortzusetzen, begann er mit der Zählung ab R. Dionysius der Kleine sagt: „Da von diesem Kreis nur noch 6 Jahre übrig sind, haben wir beschlossen, die nächsten 95 Jahre weiterzumachen.“ Gleichzeitig wollte er in seinem Osterkreis nicht weiter nach der Ära Diokletians „tyranni potius, quam principis, impii et persecutoris“ („ein Tyrann statt eines Führers, Böser und Verfolger“) zählen und ersetzte die Jahre Diokletians durch die Jahre „ab incarnatione Domini nostri Jesu Christi“ („von der Menschwerdung unseres Herrn Jesus Christus an“) und setzte das Jahr zusammen 248 Diokletian 532. Jahr. Dies ist das erste in der Geschichte bekannte Datum, das nach unserem Kalender von R. X. festgelegt wurde, der den Kalender nach der Ära Diokletians ersetzte. 532 n. Chr. ist das Jahr 1285 ab urbe condita. Da 19x28 = 532 a ist, ist es offensichtlich, dass 1285-(532–1) = 753 a. USA Das Jahr 753 seit der Gründung Roms markiert das erste Jahr des 19-Jahres-Kreises; In diesem Jahr folgte laut Dionysius die Verkündigung (die Menschwerdung Christi). Wahrscheinlich war für Dionysius die Frage nach dem Geburtsjahr Christi auf diesen Zufall zurückzuführen: 753 n. Chr. USA mit 1 Jahr eines 19-Jahres-Zyklus und war erlaubt. Seine Berechnung basierte auf keinen wissenschaftlichen Daten über das Jahr n. Chr. Er ging davon aus, dass das alexandrinische Paschalia korrekt war. Sie ließ sich von der Bewegung des Mondes leiten und im Jahr 532 sollte der 19-Jahres-Zyklus enden. Inzwischen endete es seinem Bericht zufolge nicht im Jahr 532, sondern im Jahr 531, daher begann Dionysius offensichtlich nicht ab R. X., sondern ab der Verkündigung zu zählen. Die Ära von Dionysius dem Kleinen – von R. X. (unserem) hat daher keine objektive wissenschaftliche Bedeutung. Es ist nur annähernd genau. Dionysius stützte seine Berechnungen auf österliche Daten, nicht auf historische. Mit der Ära von Dionysius dem Kleinen ähnelt die Aera Hispanica. Es besteht darin, dass jedes Jahr von R. X. 38 Jahre höher genommen wird (38 = 19x2); 1. Jahr = 716 a. USA Dieser Umstand weist auf den österlichen Charakter dieser Ära hin. Frage zum Zeitpunkt der Geburt und des Todes Christi 6 Es gibt kaum eindeutige, zweifellos korrekte historische Daten über den Zeitpunkt der Geburt und des Leidens und Todes Christi; Die Feststellung dieser beiden Tatsachen sollte inzwischen die Grundlage einer spezifisch christlichen Ära bilden. Was den Zeitpunkt der Geburt Christi anbelangt, muss man zunächst einmal feststellen, dass die Zivilgeschichte keine eindeutigen Hinweise auf das Jahr der Volkszählung gibt, die im Jahr R. Natürlich handeln diejenigen unfair, die das Schweigen der Geschichte ausnutzen und glauben, die Authentizität der Ereignisse im Evangelium abzulehnen. Es ist bekannt, dass wir für die jüdische Geschichte die Autorität in der Person von Josephus (Gefangener von Kaiser Vespasian) haben. Er lebte sehr nahe an der Zeit Christi und hatte über die wichtigsten Daten des jüdischen politischen Lebens die Möglichkeit, sehr genaue und eindeutige Informationen zu verwenden. Er präsentiert solche Informationen über die Zeit der Herrschaft des Herodes, deren Zuverlässigkeit und Genauigkeit kaum zu bezweifeln ist. Die Thronbesteigung des Herodes erfolgte in dem Jahr, in dem er sich in Rom aufhielt, während des Konsulats von Cneius Domitius Calvinus und Caius Asinius Pollio. Es war 714 seit der Gründung Roms. Herodes starb im 37. Jahr seiner Herrschaft. Wenn 714 das erste Jahr seiner Herrschaft war, dann ergibt die Addition von 36 zu 714 750. Aus dem Evangelium ist bekannt, dass dem Tod des Herodes das Massaker an Bethlehem-Kindern im Alter von 2 Jahren und darunter vorausging. Als die Schläge stattfanden, war Jesus Christus noch keine zwei Jahre alt auf der Erde. Als Herodes starb, war Jesus Christus mindestens zwei Jahre alt, vielleicht sogar älter. Das bedeutet, dass unsere Chronologie nicht der tatsächlichen entspricht, sondern mehrere Jahre (5-6 Jahre) vorausgeht. Die Astronomie bestätigt dies. Josephus sagt, dass Herodes nach 37-jähriger Herrschaft starb, in dem Jahr, als es vor dem Passah eine Mondfinsternis gab, die einen starken Eindruck hinterließ. Die Astronomie zeigt, dass es im entsprechenden Zeitraum drei Mondfinsternisse gab. Einer war am 20. Januar 752; es war offenbar in Amerika und nicht in Jerusalem. Ein weiteres fand im Jahr 753 nach der Gründung Roms statt; es ereignete sich in der Nacht vom 9. auf den 10. Januar – die Mitte der Sonnenfinsternis fiel um 1 Stunde 16 1/3 Minuten nach Mitternacht; diese Sonnenfinsternis fand offenbar in Jerusalem statt und es wäre sehr praktisch, sie als die Sonnenfinsternis zu betrachten, die im Todesjahr des Herodes vor dem Passah stattfand – wenn es nicht zu spät gewesen wäre: Herodes starb im Jahr 750. Die dritte Sonnenfinsternis ereignete sich im Jahr 750 vom 12. bis 13. März; sein Mittelpunkt fiel auf 3 Stunden 11 8/10 Minuten nach Mitternacht. Es war privat und sichtbar in Jerusalem. Dies geschah vor dem Passahfest, das im Todesjahr des Herodes stattfand. Numismatische Daten ermutigen uns auch, das Datum 750 dem Jahr 753 vorzuziehen: Auf den Münzen von 753 ist der Nachfolger des Herodes angegeben, was bedeutet, dass Herodes zu diesem Zeitpunkt starb. Daraus folgt eindeutig, dass Jesus Christus vor 750, vielleicht 748 und sogar noch früher, 747, geboren wurde. Es gibt auch keine sicheren Daten darüber, wann er starb. Man kann sagen, dass über das Todesjahr des Erlösers am Kreuz keine Legende überliefert ist; Denn damit eine Überlieferung erhalten bleibt, muss sie vor allem verständlich sein, und dazu muss eine chronologische Einheit zwischen dem, der die Überlieferung erzählt, und dem, der sie annimmt, bestehen. Die Apostel konnten sagen, dass die Auferstehung Christi am 16. Nisan stattfand, aber für die Römer war dies ein unverständliches Datum, und die ersten Christen waren wissenschaftlich kaum vorbereitet genug, um es in römische Notation zu übersetzen. Ja, darauf legten sie keinen großen Wert: Die Apostel dienten der Sache des Glaubens und nicht der wissenschaftlichen Neugier. Um den Zeitpunkt des Todes des Erlösers in der römischen Abrechnung zu vermitteln, wäre es notwendig, im Prätorium Nachforschungen anzustellen, wo der Tag der Verurteilung Christi zum Kreuz in römischer Sprache aufgezeichnet werden konnte. Aber auch darauf kann man nicht mit besonderer Gewissheit bestehen: Pilatus hat die Todesstrafe für einen Juden möglicherweise nicht als majus negotium („große Sache“) im Rahmen seiner Befugnisse angesehen und daher möglicherweise nicht die Ausarbeitung eines besonderen Gesetzes hierzu angeordnet. Und wenn Zeitgenossen diesen Tag nicht in römischen Daten festhielten, war es für nachfolgende Generationen bereits sehr schwierig, diesen Tag zu berechnen. Stellen wir uns vor, dass irgendwann einmal unsere Chronologie durch die chinesische ersetzt wird. Der 17. Oktober 1888 n. Chr. ist natürlich jedem klar. Aber natürlich hielt es keiner der Zeitgenossen des Ereignisses für notwendig, dieses Datum in den chinesischen Kalender zu übertragen, und in Zukunft (nach chinesischer Chronologie) könnte dieses Datum verloren gehen. Danach ist klar, dass es unter Christen keine genaue Legende über den Zeitpunkt des Todes des Erretters am Kreuz geben konnte. In den ersten Zeiten schien es völlig ausreichend zu wissen, dass er unter diesem oder jenem Bischof und unter Pontius Pilatus starb; Die Prediger des Christentums, die Apostel, waren keine Diener der Chronologie. Die späteren Aussagen hierzu sind nur wissenschaftliche Vermutungen und sollten uns nicht mit der Zuversicht verwirren, mit der die Autoren sie darlegen. Tertullian zum Beispiel gibt die Aussage darüber als unbestreitbare Wahrheit aus; aber das ist seine Art der Darstellung. Welche unbestreitbaren Daten gibt es über das Todesjahr Christi am Kreuz? Im Evangelium und Glaubensbekenntnis lesen wir, dass er unter Pontius Pilatus gekreuzigt wurde. Die Regierungsjahre des Pilatus werden von Josephus ziemlich genau definiert. Pilatus regierte Judäa 10 Jahre lang; Als er, nachdem er unter Tiberius entmachtet worden war, in Rom ankam, fand er Tiberius tot vor. Aber Tiberius starb am 16. März 790 n. Chr. USA, 37 R. X. Das sind die Jahre 27–36. Dadurch wird die Jahresauswahl deutlich reduziert. Jesus Christus ist am ersten Tag der Woche, am Morgen unseres Sonntags, auferstanden. Dieser Sonntag fiel dann auf den 16. Nisan, und das ist der wesentliche Unterschied zwischen unseren orthodoxen und westeuropäischen Ansichten; Daher ist die genaueste Forschung westeuropäischer Wissenschaftler über das Jahr der Auferstehung Jesu Christi für uns nicht geeignet. Tatsache ist, dass alle westlichen gelehrten Theologen von der Überzeugung besessen sind, dass Jesus Christus am 15. Nisan, also am ersten Tag der ungesäuerten Brote, und nicht am 14. gekreuzigt wurde. In der russischen Literatur wird dieses Thema in Khvolsons „Christus-Lesungen“ für 1875, 1877 und 1878 ganz klar diskutiert. und in den „Notizen der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften“ in Band 41 der 7. Reihe (Das letzte Passamahl Christi und der Tag seines Todes. St. Petersburg. 1892), wo Beweise dafür vorgelegt werden, dass es unmöglich ist, den 15. Nisan als den Tag der Kreuzigung Christi zu betrachten. Daher müssen wir in der Reihe der Regierungsjahre des Pilatus nach dem Jahr suchen, in dem nach astronomischen Daten der Sonntag auf den 16. Nisan fällt. Es stellt sich heraus, dass ein solches Jahr zunächst das 30. Jahr unserer Chronologie ist, 783 seit der Gründung Roms, dann 33 n. Chr., 786 seit der Gründung Roms. Alle Wahrscheinlichkeiten gehen davon aus, dass Jesus Christus am 5. April 786 auferstanden ist. Es stellt sich also heraus, dass Jesus Christus im Jahr 33 gestorben ist. Dies beruht jedoch auf Bestimmungen, die historisch nur sehr schwer zu belegen sind. Was den Hinweis aus dem Evangelium betrifft, dass es das 15. Regierungsjahr von Tiberius Cäsar war, als Christus etwa 30 Jahre alt war (Lukas 3:1,23), so ist die Hauptfrage hier nicht, wie die Regierungsjahre von Tiberius gezählt werden sollen (vorausgesetzt, die jüdische Chronologie könnte von der römischen abweichen und wir könnten für das 15. Jahr nicht 29, sondern 27 zählen), sondern dass der Wert „ungefähr 30 Jahre“ beträgt ( w'seí etw'n triákonta) ist das betreffende Datum ungefähr. Und trotz aller chronologischen Autorität von Eusebius von Cäsarea können wir nicht bei ihm darauf bestehen, dass Christus genau im 34. Jahr seiner Geburt gestorben ist, denn von Irenäus von Lyon kam eine andere Nachricht, dass Christus durch seinen Aufenthalt auf der Erde alle Zeitalter des menschlichen Lebens geheiligt habe (Adv. haer.2, 23:2) Und es ist bekannt, dass Irenäus ein Schüler des heiligen Polykarp von Smyrna war, dessen Lehrer Johannes der Theologe war; Daher ist es möglich, dass diese Nachricht von Johannes dem Theologen stammt, und in diesem Fall handelt es sich um eine Autorität, vor der die Autorität des Eusebius zu Staub zerfallen kann. Irenäus sagt, dass Christus presbútero_s („ein alter Mann, der das hohe Alter erreicht hatte“) war. Aber ist es bequem, eine 30-jährige Person auf diese Weise anzurufen? Und dass die Erscheinung Christi nicht von einer Blüte geprägt war, dafür gibt es im Evangelium selbst (Johannes) Hinweise. So protestierten die Pharisäer gegen Christus: „Du bist noch nicht einmal fünfzig Jahre alt und sagst, dass du Abraham gesehen hast“ (Johannes 8:57). Es ist offensichtlich, dass er weit über 30 Jahre alt zu sein schien. Zweifellos würden sie gerne sagen: „Du bist noch nicht einmal dreißig Jahre alt“, wenn es möglich wäre. Über die Zeit des öffentlichen Wirkens Christi ist keine solide historische Überlieferung erhalten geblieben. Die übliche Ansicht, dass sein Dienst drei Jahre dauerte und sein Leben im 34. Jahr endete, basiert auf der Autorität von Eusebius. Im Text des Evangeliums finden wir keine vollständige Bestätigung dieser Tradition; Somit lässt der Feiertag, auf den sich die Heilung des Gelähmten bezieht, aus textlicher Sicht unterschiedliche Interpretationen zu. Vielleicht war es nicht Ostern. Aber Ostern bestimmt die Zeit des öffentlichen Wirkens Christi. Und in der Antike (vor Eusebien) wurde hartnäckig eine andere Ansicht vertreten, dass der Dienst Christi ein angenehmes Jahr des Herrn dauerte (Hippolytus von Rom usw.); In diesem Fall starb Christus im Alter von 31 Jahren, und ausgehend vom Jahr der Kreuzigung muss man das Geburtsjahr berechnen. Somit liegt die Geburt Christi weit vor unserer Zeitrechnung; Sein Tod kann höchstwahrscheinlich dem Jahr 33 zugeschrieben werden. Die übliche Vorstellung von 33 Jahren des irdischen Lebens Christi hat keine ausreichende Grundlage, und Irenäus ging für Christus bereits von einem Alter von mindestens 40 Jahren aus; Dies scheint im Johannesevangelium impliziert zu sein. Berechnung aus der Erschaffung der Welt In der Antike, unvergleichlich mehr als in der Zeit von R. Jeder ist sich bewusst, dass aus der normalerweise byzantinischen Ära 5508 vom Universum abgezogen werden muss, um das Jahr von R. X. gemäß der Ära des Dionysius zu erhalten. Die Chronologie von ápó tou kósmou oder der Ära seit der Erschaffung der Welt basiert nicht nur auf wissenschaftlicher Forschung, sondern auch auf willkürlichen Vermutungen. Dass die Epoche von der Erschaffung der Welt an wissenschaftlich nicht nachgewiesen werden kann, geht aus der Tatsache hervor, dass genaue biblische digitale Daten ab der Zeit der babylonischen Gefangenschaft nicht mehr vorliegen und wir über keine stabilen Daten verfügen, um den Zeitraum von der Rückkehr aus der Gefangenschaft bis zur Herrschaft des Herodes zu bestimmen. Daher müssen Chronologen bei der Bestimmung dieses Zeitraums, da sie nicht auf die Bibel zurückgreifen können, auf nichtbiblische Quellen zurückgreifen: auf die Listen babylonischer, persischer Könige, syrischer oder ägyptischer Diadochen, und dann zu den Jahren der römischen Kaiser übergehen. Und bei der Verwendung biblischer Daten ist es nicht gleichgültig, welchen Bibeltext der Wissenschaftler verwendet, da sich die Texte in der Anzahl unterscheiden. Um eine ungefähre Vorstellung von der Summe der Jahre von der Erschaffung der Welt bis zu Christus zu bekommen, griffen sie auf eine aprioristische Theorie zurück. Es basiert auf mystischen Ansichten. Der Bibel zufolge wurde der Mensch am 6. Tag erschaffen; Es wurde angenommen, dass die Erschaffung des Menschen zur Mittagszeit erfolgte. Es ist zweifellos bekannt, dass Christus am Freitag (6. Tag) gegen Mittag starb. Somit bestand eine vollständige Analogie zwischen der Erschaffung des Menschen und seiner Erholung. Aber sie hörten hier nicht auf. Der Psalm sagt, dass vor dem Herrn „tausend Jahre wie ein Tag sind“ (Ps. 89:5; 2. Petrus 3:8). Auf dieser Grundlage entschieden sie, dass es neben dem menschlichen Tag den Tag Gottes gibt, der tausend Jahren entspricht. Wenn Christus den Menschen zur Hälfte des 6. Tages neu erschuf, dann ging man davon aus, dass dies auch mit der Ordnung der Tage Gottes übereinstimmen sollte. Dies ergab eine runde Zahl von etwa 5.500 Jahren von der Erschaffung der Welt bis zum Tod Christi. Da die Chronologen jedoch als kluge Köpfe verstanden, dass dieses Datum nicht in einem absolut präzisen Sinne verstanden werden sollte, verwendeten sie es nur als ungefähres Datum. Diese Theorie wurde erstmals von Julius Africanus geäußert; Angrenzend befindet sich auch Hippolyt von Rom. 5500 Jahre stellen also das traditionelle Datum dar. Es war notwendig, biblische und außerbiblische Daten mit dieser Figur in Einklang zu bringen. Auf diese Aufgabe wurden antike chronologische Werke reduziert. Da Christus im 15. Regierungsjahr des Tiberius etwa 30 Jahre alt war, bedeutet dies, dass Christus etwa 15 Jahre alt war, als Augustus starb. Und der Tod des Augustus folgte am 19. August, dem 14. Jahr nach der Ära des Dionysius, im Jahr 767 nach der konventionellen Ära von Varro ab urbe condita. Daher wurde Christus um 752 ab urbe condita geboren. Das sind die harten Daten. Für Julius Africanus ist 752 annus ab urbe condita der 5500. von Adam. Eusebius von Cäsarea unterzog diese Chronologie ernsthafter Kritik. Eusebius ging an seine Arbeit mit objektiven historischen Konzepten heran. Er beschloss, keinen Theorien zu folgen, auch wenn darin viel Schönheit steckte. So widerlegten Apologeten heidnische Wissenschaftler, die das Christentum als eine barbarische Religion betrachteten, da es von den Juden stammte, die nichts zur allgemeinen Kultur beitrugen, und sagten, dass die alttestamentliche Kultur älter sei als alle Kulturen, die nach Moses begannen. Diese Theorie schien Eusebius nicht ganz haltbar zu sein. Basierend auf einer objektiven Berechnung der Daten der griechischen Bibel hielt er es für notwendig, die biblische Chronologie zu kürzen. Die traditionelle Zahl der Jahre von der Ansiedlung der Juden in Ägypten bis zum Exodus, 430 Jahre, passt seiner Meinung nach nicht zur Genealogie Moses und der Langlebigkeit des Menschen zu dieser Zeit. Immerhin verkürzte er die Africanus-Chronologie um 300 Jahre. Für seine Zeitrechnung wählt Eusebius die Jahre Abrahams. Vor Abraham hält er es nicht für möglich, Universalgeschichte zu schreiben. Aber er berechnete genau, dass seit der Erschaffung der Welt vor Abraham 3184 Jahre vergangen waren. Dann vergingen nach seinen Berechnungen 2015 Jahre von Abraham bis R. X., daher wurde Christus im Jahr 5199 geboren. Bei solchen zusammenfassenden Berechnungen war ein Fehler von einem Jahr durchaus möglich, und die runde Zahl von 5200 Jahren seit der Erschaffung der Welt v. Chr. erschien wahrscheinlich vor seinen Augen. Umso schockierender war die allgemein akzeptierte traditionelle Zahl von 5500 Jahren. Nach heutiger Auffassung bleibt jedoch die bisherige Zahl von 5500 Jahren bestehen. Das Datum 5508 war nach der byzantinischen Rechnung oder katá nwmaíou_s nur eine einfache, wenn auch sehr häufige Abwandlung davon. Die Änderung der Zahl 5500 zu 5508 erfolgte nicht als Ergebnis einer gründlichen Forschung, sondern im Interesse der Chronologie: Dank dieser Addition von 8 Jahren ergibt das Jahr seit der Erschaffung der Welt katá rwmaíou_s, dividiert durch 15, dem Rest einen Hinweis, der in der byzantinischen Chronologie so wichtig ist. Zum Beispiel das Jahr 1899 = 7407 seit der Erschaffung der Welt, R (7407/15) = 12 indicta. Die byzantinischen Wissenschaftler selbst bevorzugten in ihren Werken die kat_' ále_ksandrei:'_s („Alexandrinische Ära“) gegenüber der katá rwmaíou_s-Rechnung und hielten letztere für besonders zutreffend. Dieser Ruf war jedoch völlig falsch. Unter der alexandrinischen Chronologie verstanden byzantinische Gelehrte die Annian-Ära, die noch heute in Ägypten und Äthiopien verwendet wird. Daher gelten die Jahre ab R. X. in modernen abessinischen Dokumenten als 8 weniger als in unseren – nach der Ära des Dionysius. Im Wesentlichen hat die Annian-Ära einen absurden Ursprung. Annian selbst lebte zu Beginn des 5. Jahrhunderts n. Chr. und konnte den Ostertag perfekt berechnen (nach dem alexandrinischen Paschal), aber er war ein Wissenschaftler von sehr niedrigem Rang. Und wenn sich seine Ära verbreitete, dann vor allem deshalb, weil die Menschen normalerweise nicht wissen, wie man Zahlen versteht (wie Mommsen richtig bemerkte, wirken Zahlen auf die meisten Köpfe deprimierend). Darüber hinaus verurteilte Annian Eusebius von Cäsarea, einen Arianer, so hartnäckig wegen seiner Abweichungen von der Bibel und schrie so laut, dass seine, Annians, Abrechnung mit dem Wort Gottes übereinstimmte, dass wahrscheinlich viele Angst hatten, sein chronologisches System zu kritisieren. Alles, was an Annians Einwänden gegen Eusebius wissenschaftlich war, entlehnte Annian dem Werk seines Zeitgenossen Panodorus. Panodorus, ein ägyptischer Mönch wie Annian, liebte offenbar die Vergangenheit seines Vaterlandes sehr und schätzte sowohl seinen Ruhm als auch seine Legenden. Einer der Gründe für Panodorus‘ Widerstand gegen das chronologische System des Eusebius war Eusebius‘ verächtliche Haltung gegenüber den legendären Figuren in der ägyptischen Chronologie des Pseudo-Manetho [Manetho]. Panodorus verstand jedoch, dass diese kolossalen Zahlen nicht mit den Daten der Bibel in Einklang gebracht werden konnten; und es gelang ihm, ihre Glaubwürdigkeit zu retten, indem er sie kürzte und dadurch ihre Widersprüche zur Bibel beseitigte. Ansonsten führte Panodorus die Angelegenheit wie ein Wissenschaftler. Er schätzte den astronomischen Kanon des Ptolemäus und seine Daten sehr, die Julius Africanus zum Leidwesen von Annianus nicht in seine Chronologie aufnahm. Panodorus verwendete auch rein astronomische Daten. Annians System ist im Wesentlichen nur ein Versuch, das System des Panodorus zu korrigieren und es angeblich mit der „kirchlichen Tradition“ in Einklang zu bringen. Panodorus wich von der Annahme von Africanus ab und kam zu dem Schluss, dass Jesus Christus im Jahr 5493 und nicht im Jahr 5501 geboren wurde. Annian war damit nicht einverstanden und stellte das vorherige Datum wieder her. In Wirklichkeit geriet Annianus während der Herrschaft des Augustus in Verwirrung und schuf ein kolossal absurdes System. Zwischen dem Tod von Julius Cäsar und dem Tod von Augustus vergingen 57 Jahre und 157 Tage. Augustus herrschte nicht die ganze Zeit über Rom (er war nur 40 Jahre und 215 [genauer gesagt 214] Tage Augustus); aber die Chronographen, die die Jahre des Augustus in ihren Kanon eintrugen, waren – je nach System – gezwungen, ihm entweder 56 oder 57 Jahre Herrschaft über Rom zu geben. Und wenn Irenäus, Tertullian, Clemens von Alexandria und Epiphanius sagen, dass Christus im 41. oder 42. Jahr des Augustus geboren wurde, meinen sie genau diese (bedingten) Jahre seiner Herrschaft über Rom. Aber Augustus regierte Alexandria nur 43 Jahre lang in Ägypten (anni vagi), und diese 43 Jahre wurden von Ptolemaios in seinen Kanon aufgenommen, und Panodorus entlehnte sie von Ptolemaios. Da Annianus die Bedeutung dieses Unterschieds von 14 Jahren bei der Zählung der Herrschaftsjahre des Augustus nicht verstand, war er verwirrt über die Tatsache, dass Panodorus, der Augustus nur 43 Jahre Herrschaft (über Ägypten) angab, glaubte, dass dies impliziere, dass Augustus starb, als Christus nicht 15, sondern nur 5 Jahre alt war. Daher beschloss Annianus, Panodorus zu korrigieren und korrigierte ihn so, dass sich herausstellte, dass laut Annianus Christus im Jahr 42 gemäß der Ära des Dionysius starb und wieder auferstanden ist, also unter Kaiser Claudius – nicht unter Tiberius; und daher nicht unter Pontius Pilatus. Für Annian gab es keinen anderen Ausgang: Er war sich sicher, dass Christus am 25. März auferstanden war; aber am 25. März fiel Ostern nach der Ära des Dionysius in das Jahr 31 = 5523 nach Annian (als Christus erst 23 Jahre alt war) und nach der Ära des Dionysius in das Jahr 42 = 5534 nach Annian. Das letzte Jahr war für ihn das einzig mögliche, wie 34 n. Chr. Daher der Unterschied (42–34) von 8 Jahren zwischen der Abrechnung von Dionysius dem Kleinen und der Abrechnung von Annianus (= Kopto-Abessinier). Datumstabelle für verschiedene Epochen für die Zeit von 44 v. Chr. bis 42 n. Chr. a) Idibus Martiis (15. März) S. Julius Caesar occisus in Capitolio. b) „K[alendis] Aug[ustis] (eigentlich 3. August = 8 meswri: '294 ápo Philippou) Aug[ustusAlexandr[iam] recepit.“ Und da Kleopatra Ende 294 Selbstmord beging, ist das 295. Jahr von ápo Filippou eto_s A_' Augoústou (das erste Jahr von Augustus) im Kanon von Ptolemäus ist das erste Jahr der römischen Herrschaft über Ägypten. c) „Ante diem XVI kalendas Februarias (17. Januar) imperator Caesar, Divi filius, sententia L. Munati Planci a senatu ceterisque civibus avgvstvs appelatus est se vij et M. Vipsanio Agrippa iij conss“ (d. h. a. U. S. 727, im Jahr 27 v. Chr.) γ) Dieses Jahr starb Herodes nach einer Mondfinsternis (in der Nacht vom 12. auf den 13. März). d) „Anno Abraham 2015“, laut Eusebius, „Jesus Christus nascitur“; im selben Jahr, laut Hippolytus, ΓΕΝΕΣΙΣ Х (ristou:'); nach Irenäus (3, 24:2) und Tertullian wurde Christus am 41. August geboren; nach Clemens von Alexandria und Epiphanius - im 42. August. Das gleiche Jahr entspricht laut Julius Africanus dem Jahr 5500 von Adam an, dem Jahr der Menschwerdung Christi. e) Das erste Jahr n. Chr. nach der Ära des Dionysius. f) Caius Julius Caesar Octavianus Augustus obiit duobus Sextis, Pompeio et Appuleio, conss. XIII Kal. September. (19. August im 5. Epagomenon (d. h. am letzten Tag) des Jahres 337 (ägyptisch) apo Filippou. Folglich dauerte das Fürstentum des Augustus in Ägypten mathematisch genau - 43 Jahre (von s_se bis tlz). g) In diesem Jahr fand laut Hippolyt ΠΑΘΟΣ X. (ristou:') („das Leiden Christi“) am Freitag, dem 25. März, und damit am 27. März seine Auferstehung von den Toten statt. Tertull.: hujus (Tiberii Caesaris) quinto decimo anno imperil passus est Christus – coss. Rubellio Gemino et Fufio Gemino [daher: duobus Geminis consulibus] die VIII kalendarum Aprilium. h) Laut Chronicon paschale und anderen späteren Byzantinern ist Christus dieses Jahr am 25. März auferstanden. 5532 von Adam nach S. Africanus, 16. [sic!] Jahr des Tiberius, dem Jahr des Todes Christi am Kreuz (Olumpiá_s SB, 2). 5472. Jahr von Adam = letztes Jahr der mazedonischen (Kleopatra) Herrschaft + 60 Jahre römische Herrschaft (daher 44 [sic!] Jahr des Augustus + 16 des Tiberius) = 5532. – Daher irdisches Leben Christi: volle 30 Jahre vor der Taufe + volles Jahr des Herrn angenehm = 31 Jahre + Kreuzigung Anfang des nächsten (32.) Jahres. i) Laut Eusebius, anno Abr. 2048 J. Chr. ad passionem venit; no Panodoro, Er ist auferstanden tw eфke_' etei tou:' kósmou – kat_' aiguptíou_s Famenw'f k_' (16. März). k) Tiberius obiit anno tertio et vicesimo imperii, XVII kl. App Cn. Acerronio Proculo Mit Pontio Nigrino kons. (=16. März 37 P. X., 790 n. U.S. = 5 farmoufi 360 étou_s ápó Filíppou). Es ist bekannt, dass Pontius Pilatus seiner Staatsanwaltschaft enthoben und zum schrecklichen Prozess gegen Tiberius nach Rom geschickt wurde, doch als er in der Hauptstadt ankam, erfuhr er, dass der Kaiser bereits gestorben war. Schiene. sub Pontio Pilato ist chronologisch sicherlich dasselbe wie sub Tiberio Caesare. l) Nach Annian ist Christus am 25. März auferstanden. Annianus glaubte, die Geburt Christi sei entweder 5500 oder 5501, also entweder 761 oder 762 ab urbe condita. Abessinische, georgische und armenische Chronologie Unter dem Einfluss der Europäer wird Abessinien heute üblicherweise in Jahren ab n. Chr. datiert, nach der Annian-Rechnung jedoch 8 Jahre weniger gegenüber der Ära des Dionysius; Das Jahr beginnt am 29. August. Diese Jahre ab R. Dies kann jedes Jahr aufgerufen werden; aber in den früheren Denkmälern der äthiopischen Schrift war dies der Name einer besonderen Abrechnung, die der Jahresrechnung unserer großen Anklage oder dem Zeitraum von 532 Jahren entsprach; Daher konnte die Zahl für das „Jahr der Gnade“ niemals 532 überschreiten. Dillmann übersetzte gpgga low (amata myhrat) mit annus gratiae = Jahr der Gnade und ging fälschlicherweise davon aus, dass dies die Chronologie von der Bekehrung Abessiniens zum Christentum sei. Wenn wir mit x den „Sommer der Güte“ und mit k das Jahr ab der Erschaffung der Welt nach Annian bezeichnen, dann lautet die Formel: k- 532x = x oder (k 532)R = x, also mit x die größte ganze Zahl der möglichen Faktoren, und mit R der Rest: Das Jahr der Güte ist der Rest aus der Division des Jahres seit der Erschaffung der Welt nach Annian durch 532. Das Jahr unserer Chronologie 1898 (1891 nach Annian), übersetzt in die abessinische Zählung, wird sein: k = 1891+5500 = 7391; 7391-(13x532 = 6916) = X = 475. Sie zählen auch nach der großen Anklage in Georgia. Dort ist diese Abrechnung als „chronicon“, xronikón („kronikoni“) bekannt. Ihr Ausgangspunkt (annus nullus) ist nach der Ära des Dionysius das Jahr 780 n. Chr. Tatsächlich handelt es sich hierbei um die Zählung des Jahrtausends der Stadt Rom, das im Jahr 248 n. Chr. (248 + 532 = 780) gefeiert wurde. Die armenische Chronologie ist eigenartig. Die Armenier haben eine eigene nationale Chronologie, nach der der Beginn der Herrschaft der Armenier am Kaukasus (2107 v. Chr.) als Ausgangspunkt gilt. Aber diese Chronologie hat keine solide Grundlage. Ihre Kirchenchronologie reicht bis ins Jahr 532 n. Chr. zurück. Dieser Beginn der armenischen Chronologie erfolgte offensichtlich nach dem Konzil von Chalkedon. Frühere Gelehrte (zum Beispiel Schaff) vermuteten, dass die Armenier mit der Einführung einer neuen Ära im Jahr 552 ihre endgültige Trennung von der griechisch-römisch-katholischen Kirche markieren wollten. In Wirklichkeit entstand diese Ära völlig zufällig. Im armenischen Staat wurde der Solar Annus Vagus 365 Tage lang verwendet. Deshalb stieg ihr Neujahr alle vier Jahre – im julianischen Festjahr – um einen Tag höher (von Herbst über Sommer – Frühling – Winter – Herbst). Daher wurde der jungen armenischen Kirche die Möglichkeit genommen, die Ostertafeln der griechischen Kirche zu nutzen, die alle auf das julianische (römische oder alexandrinische) feste Jahr gedeckt waren, und ein gewisser Andreas, der Bruder von Bischof Magnus, erwies den Armeniern einen wichtigen Dienst, indem er für sie einen „Zweihundertjahrkanon“ (tomárion) zusammenstellte. Es ist klar, dass es sich hierbei nicht um einen Osterkreis handelte (bei Annus vagus ist kein Osterkreis möglich), sondern lediglich um eine Liste von Ostern seit 200 Jahren. Sie begann im Jahr 353 n. Chr. (Ostergrenze am 4. April, Ostern am 11. April) und endete somit im Jahr 552 (Ostergrenze am 2. März, Ostern am 31. März). Das Ende des „Kanons“ des Heiligen Andreas versetzte die Armenier in noch größere Verwirrung, denn im nächsten Jahr, 553, fiel die Ostergrenze offenbar am 13. April und nicht am 4. April, mit dem die Liste des Heiligen Andreas begann. 200 Jahre können nicht ohne Rest durch 19 geteilt werden. Hier wurde der 19-Jahres-Kreis nur 10 Mal genommen und weitere 10 Jahre hinzugefügt, sodass der Zyklus nicht abgeschlossen war. Die Armenier schätzten diesen Kreis, da er es ermöglichte, das Osterfest zu bestimmen, und das ist sehr wichtig, denn wenn nicht jeder in unserem Land mit der Frage zurechtkommt, wann Ostern sein wird, dann umso mehr für sie, da es besondere Schwierigkeiten bei der Berechnung der Chronologie gibt. Der armenische Katholikos Moses II. berief einen Rat in Dwina ein, um über die Frage zu entscheiden, wann Ostern und andere bewegende Feiertage in den folgenden Jahren gefeiert werden sollen. Die Vorstellung armenischer Schriftsteller stellt es fast in Form eines Weltkongresses der Paschalisten dar. Die Kathedrale und setzte den Tisch fort. Der Grund für die Schwierigkeiten der Armenier bei der Berechnung lag hauptsächlich darin, dass sie die Idee, dass ein Zyklus von 200 Jahren für die Osterberechnung nicht korrekt sein könnte, nicht kannten und in keiner Weise nachvollziehen konnten. Dennoch wurde es dem Abt des Baptistenklosters, Athanasius, anvertraut, eine Zahlentabelle für die folgenden Jahre zu erstellen. Athanasius erfüllte den Befehl und erstellte einen Abrechnungszyklus, jedoch nur für 9 Jahre, bis zur Rückkehr des 14. Mondes am 4. April 562. Daher war es in späteren Zeiten notwendig, der alexandrinischen Chronologie zuzustimmen. Der 11. Juli 552 oder der 6. Hoi:ák 1300 der Ära Nabonassar ist der 1. Navasard des 1. Jahres und dient als Ausgangspunkt der armenischen Chronologie. Im Jahr 1616 (nach unserer Berechnung) war es möglich, die armenische Chronologie um ein Vielfaches zu reduzieren: 532. Dann erstellte Azaria eine neue kleine Abrechnung, bekannt unter dem Namen Asariev-Ära, die einen konstanten Ausgangspunkt am 21. März hat und als hervorragender Hinweis auf das Osterfest dient. Somit haben die Armenier ihre eigene Ära der „Güte“, die sich nur im Ausgangspunkt 7 unterscheidet. Muslimische Chronologie Bei chronologischer Arbeit muss sich der Kirchenhistoriker sogar mit dem muslimischen Hijra-Kalender auseinandersetzen, der am 15. Juli (Donnerstag) 622 beginnt. Anders als das griechische und hebräische Mondjahr ist das muslimische Mondjahr ein annus vagus (bewegliches Jahr). Mohammed erkannte den Schaltmonat als unvereinbar mit der Natur der Dinge und hielt die Einfügung des 13. Monats für böse, da Gott nur 12 Monate hat. Aus diesem Grund wandert im muslimischen Jahr, das wie jedes Mondjahr um 11 Tage kürzer ist als unser julianisches Jahr, der 1. Muharram (Tag des neuen Jahres) durch das gesamte julianische Jahr, um nach 33 Jahren ungefähr an seinen ursprünglichen Platz zurückzukehren: 33 muslimische Jahre entsprechen fast 32 julianischen (33 muslimische = 11693 Tage, 32 julianische = 11688 Tage). Der von Mathematikern und Astronomen aufgestellte muslimische Zyklus stellt Perfektion in logischen Methoden dar, weicht jedoch wie der Mondzyklus vom Sonnenkreis ab. Und hier steht der Historiker vor einer Schwierigkeit. Ein Beispiel hierfür ist ein Wissenschaftler, der nicht davon ausging, dass das muslimische Jahr kürzer als unseres war, die Daten der muslimischen Ära übersetzte, 622 Jahre hinzufügte und seltsame Ergebnisse erhielt, die nicht mit anderen chronologischen Daten übereinstimmten, die er am Rand notierte. Um korrekte Ergebnisse zu erhalten, müssen Sie das Jahr gemäß der muslimischen Ära mit 32 multiplizieren, das Produkt durch 33 dividieren und den resultierenden Quotienten mit 622 1/2 addieren. Die Summe ergibt fast immer das entsprechende Jahr unserer Ära mit ausreichender Genauigkeit. Um die muslimische Chronologie auf unsere umzustellen, gibt es hervorragende Tabellen, die von Prof. zusammengestellt wurden. Wüstenfeld, F. Wüstenfeld, Vergleichstabellen der mohammedanischen und christlichen Zeitrechnung. Leipzig 1854. Es ist zu beachten, dass muslimische Schriftsteller Ereignisse zusätzlich zu Jahren, Zahlen und Wochentagen bezeichneten. Diese Bezeichnung war für sie eine Notwendigkeit. Obwohl sie über einen technisch ausgereiften Kalender verfügten, kannte das Leben einen solchen Kalender nicht. Tatsächlich zählten die Araber genau wie die Juden. Als zwei Muslime den Neumond sahen und ihn verkündeten, galt diese Nacht als der erste Tag des Monats. Offensichtlich fiel an verschiedenen Orten nicht die gleiche Zahl an denselben Tagen. Ohne Angabe der Wochentage hätten arabische Schriftsteller Schwierigkeiten, einander zu verstehen. Deshalb legen muslimische Chronologen die Tage fest. Das ist für den Historiker wertvoll. Wenn die Ziffer des Jahres oder Tages des Monats beschädigt ist, bleibt die Beschädigung des Datums unsichtbar; Die Wochentage dienen in einem solchen Fall jedoch als nützliche Kontrolle und ermöglichen oft die Korrektur eines falschen Datums. Eine ziemlich häufige Ursache für Verwirrung in der muslimischen Chronologie ist die weit verbreitete Praxis, am Ende des Monats auf römische Weise zu berechnen: nämlich anzugeben, wie viele Nächte bis zum Ende des Monats verbleiben. Byzantinische Chronologie nach Indikationen Es bleibt noch etwas über die offizielle byzantinische Abrechnung zu sagen, die 15-Jahres-Zeiträume ab 312 n. Chr. umfasst (indictio, índiktíwn, h' i:ndikto_s, épinémhsi_s). Seine Bedeutung lässt sich anhand der Tatsache beurteilen, dass es Teil des sogenannten Mhnológhma war (die byzantinischen Kaiser schrieben darauf, als sie ein bekanntes Dekret genehmigten, anstelle des heute in Russland gebräuchlichen „mhnológhma“ = Monatsbuch, das heißt, sie markierten den Monat und die Anklageschrift des erlassenen Edikts mit violetter Tinte); Dies war der offiziellste byzantinische Kalender. Die byzantinische Anklage begann am 1. September; Um also zu berechnen, zu welcher Indiction ein bestimmtes Jahr gehört, müssen Sie zum angegebenen Jahr von R. Wenn der Rest Null ist, bedeutet dies, dass die Anklage 15. ist. Wenn es sich um die Zeit vom 1. September bis 31. Dezember handelt, sollten Sie nicht 3, sondern 4 hinzufügen und den gleichen Vorgang ausführen. Diese Anklagen werden üblicherweise als Anklagen von Konstantin V. bezeichnet. Der Beginn, der 1. September 312, war gut gewählt: Am 12. Oktober 312 besiegte Konstantin Maxentius und erließ im März 313 das Edikt von Mediolan. Allerdings ist es unwahrscheinlich, dass Konstantin Anklagen eingeführt hat, und es gibt Debatten über ihre Natur. Der berühmte Mommsen machte eine sehr unglückliche Annahme. Er legte Anklagen aus der indictio paschae vor. Dies ist jedoch falsch, da die Indiction 15 Jahre entspricht und es im Osten einen 19-Jahres-Zyklus für Ostern gab und im Westen einen 84-Jahres-Zyklus. Savignys Anwalt kam aufgrund einiger Fakten zu einer plausibleren Annahme. Unter Indictio versteht man die Angabe der Anzahl der Steuern, die in einem bestimmten Jahr hätten erhoben werden müssen. Das Finanzjahr im römischen Staat begann also mit einer „Angabe“ (indictio) des Kaisers, wie viel Steuern zur Befriedigung der Staatsbedürfnisse eingetrieben werden mussten. Dieses Dekret wurde an die Präfekten, Vikare und Präsidenten weitergegeben, die den auf ihre Präfekturen, Diözesen und Provinzen entfallenden Steueranteil sukzessive in kleinere Steuereinheiten aufteilten. Und damit die Schätzung der Realität entspricht, wurde von Zeit zu Zeit eine Neubewertung des Grundstücks vorgenommen. Aber es fiel nicht mit den ersten Anklagen zusammen, und daher erklärt Savignys Vermutung nicht alles über den Ursprung der Anklagen. Offenbar sind die Anklageschriften nicht römischen oder byzantinischen Ursprungs, sondern wurden aus Ägypten entlehnt. In der Neuzeit fanden vor allem Wiener Gelehrte dank der großen Zahl ägyptischer Papyri aus der Zeit der Eroberung Ägyptens heraus, dass es sich bei den Anklagen kaum um eine rein römische Erfindung handelt, sondern vermutlich um eine Nachahmung einer schon früher in Ägypten bestehenden Institution. Es gab eine bestimmte Frist von dreißig Jahren; die Hälfte davon bildete die Anklage. Wiener Wissenschaftler, darunter ein junger slawischer Wissenschaftler, Wessely, stießen dank ihrer Arbeit an ägyptischen Papyri auf eine merkwürdige und interessante Sache für die Kirchengeschichte. Sie bemerkten, dass, wenn es um ungefähr unseren Monat Mai ging, normalerweise hinzugefügt wurde: „am Ende der Anklage“; wenn von Juli und manchmal auch von Juni die Rede ist, dann wurde geschrieben: índiktiwn arxoménh_s – „am Anfang der Anklage.“ Dies lässt darauf schließen, dass die Anklage in Ägypten nicht am 1. September, sondern etwas früher begann. Der 25. Mai ist der früheste Zeitraum der Anklage. Anklagen galten in Ägypten als etwas Besonderes; in einem Eintrag werden sie „Nil“ genannt – indiktiwno_s Neílou arxoménh_s; Sie waren rein landwirtschaftlicher Natur und zielten darauf ab, die Produktivität des Landes korrekt zu bestimmen. Die Produktivität des Landes wird natürlich nach Abschluss der landwirtschaftlichen Arbeiten und der Getreideernte bestimmt, und diese Arbeiten werden normalerweise bis September abgeschlossen. Aber in Ägypten endete die landwirtschaftliche Arbeit viel früher und normalerweise am 12. Tag des Monats Pawnee (unserer Meinung nach am 6. Juni), in der Nacht, in der nach Angaben der Ägypter der erste Tautropfen fällt, beginnt der Anstieg des Nilwassers, dessen völliger Überlauf Ende August erfolgt. In diesem Fall ist der Nil ein Indikator für diese landwirtschaftliche Chronologie in Ägypten. In Byzanz war es selbstverständlich, mit der Indictio im September zu beginnen, als die Ernte dort endete und die Staatseinnahmen festgelegt wurden. Außerdem wurde festgelegt, welche Steuern (Indictio) das Land tragen konnte. Somit ging die Ernte in Ägypten der byzantinischen voraus, und die Anklage begann hier daher früher. Es ist unmöglich, diesen Begriff genau zu definieren, aber auf jeden Fall gehörten unser Juli und August (Epifi und Mesori) und fast der gesamte Juni (Pawnee) zur zukünftigen byzantinischen Anklage, während die ägyptische Anklage früher begann. Wenn es sich also um ein Ereignis handelt, das in diesen Monaten stattgefunden hat, und dessen Zeitpunkt durch die Anklageschrift bestimmt wird, kann der Zeitpunkt nicht genau bestimmt werden, da nicht bekannt ist, durch welche Anklageschrift das Ereignis betrachtet wird. Wenn das Dokument ägyptischen Ursprungs ist, muss es gemäß der ägyptischen Anklage datiert sein. Es ist merkwürdig, dass sich diese im letzten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts gemachte Entdeckung als nützlich für die Kirchengeschichte erwies. Das dritte ökumenische Konzil fand 431 statt und tagte im Juli; Um herauszufinden, zu welcher Anklage ein bestimmtes Jahr gehört, müssen Sie 3 addieren und die Summe durch 15 dividieren. Der Rest von 14 zeigt, dass die Ratssitzungen während der 14. Anklage stattgefunden haben. Aber unter den Dokumenten des Konzils befindet sich ein Brief der ägyptischen Bischöfe, aus dem hervorgeht, dass das Konzil seine Sitzungen am 20. Mesori mit der 15. Anklage fortsetzte (der 20. Mesori entspricht dem 13. August), und die Angelegenheit bezieht sich daher nicht auf 431, sondern auf 432. Dieser Unterschied in der Chronologie ist jedoch schwer durch einen Fehler zu erklären: die Zahlen d_' und e_' (tetárth und pémpth, oder - tessarakaidekáth und pentekaidekáth) sind einander nicht so ähnlich, dass sie gemischt werden können. Diese Kuriosität wurde auch von Tillmon bemerkt, der sagte, dass wir hier von der Existenz einer lokalen Chronologie ausgehen müssen. Die ägyptischen Hinweise auf den Nil erklären dieses Phänomen perfekt. Das Konzil von Ephesus fand statt, als Byzanz 14 Anklagen zählte, und in Ägypten gab es bereits 15 Anklagen. Im Allgemeinen kann es bei all den Terminen, die in unsere Monate Juni, Juli und August fallen, zu Verwirrung kommen. Wenn Grund zu der Annahme besteht, dass das Dokument aus Ägypten stammt, muss davon ausgegangen werden, dass das bekannte Ereignis ein Jahr früher stattgefunden hat, als üblicherweise angenommen wird. Es sollte auch beachtet werden, dass die Anklage für den Osten eine so staatliche byzantinische Institution war, dass sie in Syrien nicht in die Muttersprache übersetzt, sondern nur in syrischen Buchstaben verfasst wurde. Es stellt sich oft heraus, dass die griechischen Wörter pémpth, ékth in syrischen Buchstaben wiedergegeben werden – womit die Jahre der Anklage gemeint sind. Wenn diese Anklagen von der Kirche umgesetzt worden wären, wäre eine solch seltsame Form der Datierung nicht aufgetreten. Die tatsächliche griechische Form der Datierung nach Anklagen bestand darin, dass nur das Jahr innerhalb einer bestimmten Anklage vermerkt wurde, nicht jedoch angegeben wurde, welche Anklage vom Beginn der Abrechnung nach Anklagen (ab 312) stammte. Dieser Aspekt der Angelegenheit bringt erhebliche Unannehmlichkeiten für die Zeitbestimmung historischer Tatsachen mit sich. Da die Byzantiner es gewohnt waren, Ereignisse nur durch jahrelange Anklagen und auf keine andere Weise zu bestimmen, kann es aufgrund der Tatsache, dass ein Zeitraum von 30 Jahren im Leben und in der Tätigkeit eines Individuums durchaus üblich ist, bei einer solchen Datierung schwierig sein, den Zeitpunkt verschiedener Ereignisse in seinem Leben genau zu bestimmen. Alle Versuche der Biographen Maxim des Bekenners, die Chronologie seines Lebens zu erstellen, führen nicht zum gewünschten Ergebnis. Meiner Meinung nach liegt der Grund darin, dass die Tätigkeit von Maximus einen Zeitraum von 15 Jahren überschritt und Forscher die Katastrophen der Perser mit denen der Araber verwechseln. Wenn wir also keine andere, genauere Definition als das Datum der Anklage haben, müssen wir manchmal vage über den Zeitpunkt bestimmter Ereignisse sprechen. Allgemeine Informationen zu den Hilfswissenschaften der Geschichte mit bibliographischen Hinweisen finden sich in E. Bernheim, Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie. 3 und 4 Aufl. Leipzig 1903. Eine mehr oder weniger ausführliche Darstellung dieser Disziplinen erfolgt neben den unten aufgeführten Spezialwerken dazu in verschiedenen Sammelwerken. Dies ist insbesondere in dem von Iwan von Müller in München erschienenen mehrbändigen Handbuch zur Erforschung der klassischen Altertumswissenschaft der Fall, Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft herausgeg. Sein erster Band enthält unter anderem Paläographie (Blass), griechische Epigraphik (Larfeld) und römische (Hübner), Chronologie (Unger) und Metrologie (Nissen). Spezialbände, unterteilt in einzelne, teilweise sehr große Teile, widmen sich der klassischen Philologie (zweiter Band: 1. Griechische Grammatik und Lexikographie – Brugmann und Conn und Latein – Stolz-Schmalz und Heerdegen, 3. Rhetorik und Metrik – Volkmann-Hammer und Gleditsch) und der Geographie und Geschichte der Antike (dritter Band: 1. Geographie und Geschichte des Alten Ostens – Hommel, 2. Geographie). von Griechenland und seinen Kolonien – Oberhummer und Topographie von Athen – Judeich, 3. Geographie von Italien und Orbis Romanus – Jung und Topographie von Rom – Richter, 4. Griechische Geschichte – Pöhlmann und 5. Roman – Niese). Weitere Bände behandeln die griechische und römische Antike (IV), die Geschichte der antiken Philosophie, Religion und Kult (V), die Archäologie der Künste mit Numismatik (VI), die Geschichte der griechischen und lateinischen Literatur (VII-IX). Für den Kirchenhistoriker ist der wichtigste Teil dieser Reihe Teil 1 von Band IX der Geschichte der byzantinischen Litteratur von Justinian bis zum Ende des oströmischen Reiches (527–1453) von K. Krumbacher. 2 Aufl. München 1897 übrigens aufgrund der einzigen ausführlichen bibliographischen Hinweise zur byzantinischen Alt- und Spätgeschichte, insbesondere zu den ihr zugrundeliegenden Hilfswissenschaften. Das neueste Unternehmen, Einleitung in die klassische Philologie und Altertumswissenschaft herausgeg, setzt sich bescheidenere Ziele. von A. Gercke und E. Norden (in zwei Bänden, Leipzig und Berlin, Teubner). Die Hilfsdisziplinen sollen in der kürzlich gestarteten Reihe „Handbuch der Mittelalterlichen und Neueren Geschichte herausgeg. von G. von Below und F. Meinecke (München und Berlin). Der komprimierte Grundriss der Geschichtswissenschaft zur Einführung in das Studium der deutschen Geschichte des Mittelalters und der Neuzeit ist auf die gleichen chronologischen Grenzen beschränkt, jedoch nur in Bezug auf die deutsche Geschichte. von A. Meister (in zwei Bänden), V. I. Leipzig und Berlin 1906. Eine spezielle Propädeutik zur Kirchengeschichte mit Angaben zu den Hilfswissenschaften wurde von J. Nirschl, Propädeutik der Kirchengeschichte, zusammengestellt. Mainz 1888; doch nun erweisen sich insbesondere seine bibliographischen Angaben teilweise als veraltet. Als besondere Hilfswissenschaft der Geschichte kann die Historische Bibliographie neben den üblicherweise unter diesem Begriff zusammengefassten Wissensgebieten übrigens auch im Sinne einer Disziplin betrachtet werden, die allgemein notwendige Anleitungen zur methodischen Beherrschung des Gebietes der historischen Quellen und Handbücher gibt. Das Handbuch wurde von Ch. zusammengestellt. V. Langlois, Manuel de bibliographie historique. Paris 1901–1904. (A.B.) – 42. Auf die Bedeutung der in der Sphragistik, Epigraphik und Numismatik dargestellten Daten für die Geschichte wird weiter unten im Abschnitt über monumentale Geschichtsquellen eingegangen. Anschließend wird auf die entsprechende Literatur hingewiesen. (A.B.) – 46. Mi. V.V. Bolotov, Zur Frage der Acta martyrum scilitanorum. Christus. Do. 1903, I, 884–885 ca. (separater Druck. 23–24). (A.B.) – 51. „Toit“ ist ein Monat des ägyptischen Kalenders, der ungefähr dem September entspricht. (A.S.) – 86. Heiraten. zu diesem Thema V.V. Bolotov, Bibliographische Anmerkung zur Forschung von R. Schegg, Das Todesjahr des Königs Herodes und das Todesjahr Jesu Christi. München 1882. Christus. Do. 1882, II, 808–815. - Tag und Jahr des Martyriums des heiligen Evangelisten Markus. Christus. Do. 1893, II, 155–167 (Abteilungsnachdruck 293–305). – Protokolle der Sitzungen der Kommission zur Reform des Kalenders bei der Russischen Astronomischen Gesellschaft im Jahr 1899. Anhang II, S. 7–18. (A.B.) – 89. Zur Frage der Beziehung des armenischen Kalenders zum persischen Kalender siehe V.V. Bolotov, Aus der Geschichte der Syro-Persischen Kirche. Exkursion D: Persischer Kalender. Christus. Reading, 1901, 1, 439–515 (separater Nachdruck 127–167). Heiraten. ebd., Exkursion E: Kirchenjahr der Syrochaldäer. 937–949 (169–199). (A.B.) – 102. Sie könnten interessiert sein an: