Pyetje rreth kohës së Krishtlindjes dhe vdekjes së Krishtit

Ka pak të dhëna historike të përcaktuara, pa dyshim të sakta për kohën e lindjes dhe kohën e vuajtjes dhe vdekjes së Krishtit; vërtetimi i këtyre dy fakteve, ndërkohë, duhet të qëndrojë në bazën e një epoke posaçërisht të krishterë. Për sa i përket kohës së lindjes së Krishtit, para së gjithash duhet pranuar se historia civile nuk jep tregues të caktuar për vitin e regjistrimit, që ishte në vitin R.H. Pra, ka një boshllëk në historinë civile që kronologjia ende nuk ka mundur ta përballojë. Natyrisht, ata që, duke përfituar nga heshtja e historisë, mendojnë të hedhin poshtë vërtetësinë e ngjarjeve të Ungjillit, veprojnë padrejtësisht. Dihet se për historinë hebraike ne kemi autoritet në personin e Jozefit (i burgosur i perandorit Vespasian). Ai jetoi shumë afër kohës së Krishtit dhe në lidhje me datat më të rëndësishme të jetës politike hebreje pati mundësinë të përdorte informacione shumë të sakta dhe të prera. Ai paraqet informacione të tilla për mbretërimin e Herodit, besueshmëria dhe saktësia e të cilave është e vështirë të dyshohet. Hyrja e Herodit u bë në vitin kur ai ishte në Romë, gjatë konsullatës së Cneius Domitius Calvinus dhe Caius Asinius Pollio. Ishte viti 714 nga themelimi i Romës. Herodi vdiq në vitin e 37-të të mbretërimit të tij. Nëse viti 714 ishte viti i parë i mbretërimit të tij, atëherë duke shtuar 36 në 714, marrim 750. Nga Ungjilli dihet se vdekjes së Herodit i parapriu masakra e foshnjave të Betlehemit nga mosha 2 vjeç e lart. Kur ndodhi rrahja, Jezu Krishti ishte të paktën dy vjeç, e ndoshta edhe më shumë. Kjo do të thotë se kronologjia jonë nuk korrespondon me atë aktuale, por shkon disa vjet (5-6 vjet) përpara. Astronomia e konfirmon këtë. Jozefi thotë se Herodi vdiq pas një mbretërimi 37-vjeçar, në vitin kur pati një eklips hënor para Pashkës hebreje, gjë që la një përshtypje të fortë. Astronomia tregon se ka pasur tre eklipse hënore gjatë periudhës kohore përkatëse. Njëra ishte më 20 janar 752; me sa duket ishte në Amerikë dhe jo në Jerusalem. Një tjetër ishte në vitin 753 nga themelimi i Romës; ndodhi natën e 9-10 janarit - mesi i eklipsit ra me 1 orë 16 1/3 minuta pas mesnate; ky eklips me sa duket ndodhi në Jeruzalem dhe do të ishte shumë e përshtatshme ta konsideronim si eklipsin që ndodhi në vitin e vdekjes së Herodit para Pashkës - nëse nuk do të kishte qenë shumë vonë: Herodi vdiq në vitin 750. Eklipsi i tretë ndodhi në vitin 750 nga 12 deri më 13 mars; mesi i tij ra në 3 orë 11 8/10 minuta pas mesnate. Ishte private dhe e dukshme në Jerusalem. Ishte kjo që i parapriu Pashkës, e cila u zhvillua në vitin e vdekjes së Herodit. Të dhënat numizmatike na inkurajojnë gjithashtu të preferojmë datën 750 në datën 753: pasardhësi i Herodit tregohet në monedhat e 753, që do të thotë se Herodi kishte vdekur tashmë në atë kohë. Nga kjo del qartë se Jezu Krishti ka lindur para vitit 750, ndoshta në 748 dhe madje edhe më herët, në 747. Gjithashtu nuk ka të dhëna të qarta se kur vdiq Ai. mund të themi se nuk është ruajtur asnjë legjendë për vitin e vdekjes së Shpëtimtarit në kryq; sepse për të ruajtur një traditë, para së gjithash duhet të ketë unitet kronologjik midis atij që tregon traditën dhe atij që e pranon atë. Apostujt mund të thoshin se ringjallja e Krishtit ishte në datën 16 të Nisanit, por për romakët kjo ishte një datë e pakuptueshme dhe të krishterët e parë nuk ishin mjaft të përgatitur shkencërisht për ta përkthyer atë në shënimin romak. Po, ata nuk i kushtuan shumë rëndësi kësaj: apostujt i shërbyen kauzës së besimit, dhe jo kuriozitetit shkencor. Për të përcjellë kohën e vdekjes së Shpëtimtarit në llogaritjen romake, do të ishte e nevojshme të kryheshin hetime në pretorium, ku dita e dënimit të Krishtit në kryq mund të regjistrohej në gjuhën romake. Por edhe kjo nuk mund të insistohet me siguri të veçantë: Pilati mund të mos e ketë konsideruar dënimin me vdekje të një çifuti si një majus negotium (“marrëdhënie e madhe”) brenda kufijve të autoritetit të tij dhe për këtë arsye nuk mund të ketë urdhëruar hartimin e një akti të veçantë për këtë. Dhe nëse bashkëkohësit nuk e regjistruan këtë ditë në datat romake, ishte tashmë shumë e vështirë për gjeneratat pasuese ta llogaritnin këtë ditë. Le të imagjinojmë se do të ketë pak kohë dhe kronologjia jonë do të zëvendësohet nga ajo kineze. 17 tetori 1888 pas Krishtit, natyrisht, është i qartë për të gjithë. Por, natyrisht, asnjë nga bashkëkohësit e ngjarjes nuk e konsideroi të nevojshme transferimin e kësaj date në kalendarin kinez, dhe në të ardhmen (nën kronologjinë kineze) kjo datë mund të humbasë. Pas kësaj, është e qartë se midis të krishterëve nuk mund të kishte një legjendë të saktë për kohën e vdekjes së Shpëtimtarit në kryq. Në kohët e para, dukej plotësisht e mjaftueshme të dije se Ai vdiq nën filan peshkopë dhe Ponc Pilat; Predikuesit e krishterimit, apostujt, nuk ishin ministra të kronologjisë. Dëshmitë e mëvonshme për këtë janë vetëm hamendje shkencore dhe nuk duhet të na ngatërrojnë me besimin me të cilin i deklarojnë shkrimtarët. Tertuliani, për shembull, e përcjell dëshminë për këtë si të vërtetë të padiskutueshme; por kjo është mënyra e tij e paraqitjes. Çfarë të dhënash të padiskutueshme ka për vitin e vdekjes së Krishtit në kryq? Në Ungjillin dhe Kredon lexojmë se Ai u kryqëzua nën Ponc Pilatin. Vitet e mbretërimit të Pilatit janë përcaktuar mjaft mirë nga Jozefi. Pilati sundoi Judenë për 10 vjet; kur ai, pasi i ishte hequr pushteti nën Tiberius, mbërriti në Romë, ai e gjeti Tiberin të vdekur. Por Tiberius vdiq më 16 mars 790 pas Krishtit, 37 pas Krishtit. Kjo rezulton të jetë vitet 27-36. Si rezultat, zgjedhja e viteve zvogëlohet ndjeshëm. Jezu Krishti u ringjall në ditën e parë të javës, në mëngjes, të dielën tonë. Më pas, kjo e diel ra më 16 nisan dhe ky është dallimi domethënës midis pikëpamjeve tona ortodokse dhe atyre evropiane perëndimore; prandaj, hulumtimi më i saktë i shkencëtarëve të Evropës Perëndimore për vitin e ringjalljes së Jezu Krishtit nuk është i përshtatshëm për ne. Fakti është se të gjithë teologët e ditur perëndimorë janë të fiksuar pas një lloj besimi se Jezus Chrytos u kryqëzua më 15 nisan, domethënë në ditën e parë të bukës pa maja, dhe jo më 14. Në literaturën ruse, kjo çështje diskutohet mjaft qartë në "Christ. Readings" të Khvolson për 1875, 1877 dhe 1878. dhe "Shënime të Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut" në vëllimin 41, seria 7 (Das letzte Passamahl Christi und der Tag seines Todes. Shën Petersburg 1892), ku paraqiten dëshmi se është e pamundur të konsiderohet 15 Nisan si dita e kryqëzimit të Krishtit. Kështu, duhet të kërkojmë vitin në serinë e viteve të mbretërimit të Pilatit kur, sipas të dhënave astronomike, e diela bie më 16 nisan. Një vit i tillë rezulton të jetë, para së gjithash, viti i 30-të i kronologjisë sonë, 783 nga themelimi i Romës, pastaj 33 pas Krishtit, 786 nga themelimi i Romës. Të gjitha gjasat janë për faktin se Jezu Krishti u ringjall më 5 prill 786. Kështu, rezulton se Jezu Krishti vdiq në vitin 33. Por kjo mbështetet në dispozita që janë shumë të vështira për t'u vërtetuar historikisht. Sa i përket treguesit të Ungjillit që kur Krishti ishte rreth 30 vjeç, ishte viti i 15-të i mbretërimit të Tiberius Cezarit (Luka III, 1:23), pyetja kryesore këtu nuk është se si të numërohen vitet e mbretërimit të Tiberit (duke supozuar se kronologjia judaike mund të ndryshonte nga ajo romake 29 dhe për atë 29), vlera e "rreth 30 vjet" në konsideruar Data e treguar është e përafërt. Dhe me gjithë autoritetin kronologjik të Eusebit të Cezaresë, ne nuk mund të këmbëngulim me të se Krishti vdiq pikërisht në vitin e 34-të të lindjes, sepse kishte lajme të tjera që vinin nga Ireneu i Lionit, se Krishti shenjtëroi me qëndrimin e tij në tokë të gjitha epokat e jetës njerëzore (Adv. Haer. 2, 23:2). Dhe dihet se Ireneu ishte një dishepull i Shën Polikarpit të Smirnës, i cili kishte mësues Gjon Teologun; prandaj ka mundësi që ky lajm të vijë nga Gjon Teologu dhe në këtë rast ky është një autoritet para të cilit autoriteti i Eusebit mund të shkërmoqet në pluhur. Ireneu thotë se Krishti ishte «një plak që kishte arritur pleqëri». Por a është e përshtatshme të thërrasësh një person 30-vjeçar në këtë mënyrë? Dhe se shfaqja e Krishtit nuk ishte një shfaqje e lulëzimit, ka dëshmi për këtë në vetë Ungjillin (Gjoni). Kështu farisenjtë e kundërshtuan Krishtin: "Ti nuk je as pesëdhjetë vjeç dhe thua se ke parë Abrahamin" (Gjoni VIII, 57). Është e qartë se Ai dukej të ishte shumë më tepër se 30 vjeç. Pa dyshim, ata do të ishin të lumtur të thoshin: "Nuk je as tridhjetë vjeç", nëse do të ishte e mundur. Asnjë traditë e qëndrueshme historike nuk është ruajtur për kohën e shërbesës publike të Krishtit. Pikëpamja e zakonshme se shërbimi i Tij zgjati 3 vjet e gjysmë dhe jeta e Tij përfundoi në vitin e 34-të bazohet në autoritetin e Eusebit. Në tekstin e Ungjillit nuk gjejmë vërtetim të plotë të kësaj tradite; Kështu, festa të cilës i referohet shërimi i të paralizuarit, nga pikëpamja tekstuale, lejon interpretime të ndryshme. Ndoshta nuk ishte Pashkë. Por Pashka përcakton kohën e shërbesës publike të Krishtit. Dhe në kohët e lashta (para-Eusebiane) mbahej me kokëfortësi një tjetër pikëpamje, se shërbesa e Krishtit zgjati një vit të këndshëm të Zotit (Hipolitus i Romës, etj.); në këtë rast Krishti vdiq në moshën 31-vjeçare dhe në bazë të vitit të kryqëzimit duhet llogaritur viti i lindjes. Kështu, lindja e Krishtit i paraprin shumë epokës sonë; Vdekja e tij ka shumë të ngjarë t'i atribuohet vitit 33. Ideja e zakonshme e 33 1/2 viteve të jetës tokësore të Krishtit nuk ka baza të mjaftueshme dhe Ireneu tashmë kishte marrë të paktën 40 vjet për Krishtin; gjithashtu, me sa duket, supozohet në Ungjillin e Gjonit.