Prelegeri despre istoria Bisericii Antice. Volumul 4. Istoria Bisericii în perioada Sinoadelor Ecumenice (III. Istoria gândirii teologice)

Volumul 1 * Volumul 2 * Volumul 3 * Volumul 4 Secțiunea a treia. Istoria gândirii teologice Pentru secțiunea de față de prelegeri de V.V. Bolotov, „Istoria gândirii teologice” în perioada Sinodelor Ecumenice, textul principal este dat de cursurile autorizate din 1885/6 și 1886/7 luate împreună, publicate în metodă litografică. Prima dintre ele se termină cu „arborele genealogic” al sectelor monofizite; a doua este o continuare a primei, dar începe, după foarte scurte observații despre vremurile lui Iustin I și Iustinian, numai cu Iustin al II-lea. Ultima jumătate a cursului al doilea a fost rescrisă pentru litografie (începând de la Sinodul din 754) de mâna lui V.V. Bolotov însuși (la sfârșit este marcat „κθ παχων. ΧΜ ΑΧΓ” 25 aprilie 1887). Ambele cursuri sunt combinate, cu abrevieri considerabile pe alocuri, în cursul 1888/9, de asemenea autorizat (data la final cu semnătura lui V.V. Bolotov: „18 2 IV-89”). Pe lângă textul acestor cursuri, parțial pentru a-l înlocui, ediția tipărită face împrumuturi numeroase și uneori destul de semnificative, pe de o parte, din notele scrise de mână ale lui V.V. Bolotov, pe de altă parte, de la cursuri neautorizate ulterioare, care au fost compilate de studenții săi pe baza înregistrărilor lecturilor sale și au fost de obicei litografiate. În special, pentru capitolul I, 1 (polemica ariană), pe lângă expunerea din 1885/6 (1888/9), se fac împrumuturi, cu excepția autografului, din cursurile din 1894/5 și 1899/900. I, 2 (Marcellus of Ancyra and Photinus) a fost publicată în cursul anului 1885/6. O parte din capitolul II, 1 (Apolinarius și Teodor de Mopsuestia) a fost preluată din cursul anilor 1885/6 și apoi 1894/5 și 1897/8; istoria disputelor origenistice (p. 156–175) nu este disponibilă în cursurile litografiate și este reprodusă din cele păstrate de prof. prot. P.I. Leporsky la o copie scrisă de mână a dosarelor studenților din 1891/2 II, 2 (dispută nestoriană) - din aceleași cursuri 1885/6, 1894/5, 1897/8. și din autograf (apropo, de aici pp. 231–236). II, 3 (dispută monofizită) – de la cursurile 1885/6, 1894/5, 1895/6, 1897/8. și din autograf; lipsă de la cursurile 1885/6, 1886/7 și 1888/9. rapoarte despre atitudinea față de monofizitism și ortodoxie a lui Iustin I și Iustinian (359–384) sunt împrumutate din cursurile din 1894/5 și 1897/8. II, 4 (dispută despre trei capitole) este preluat aproape exclusiv din aceleași cursuri din 1894/5 și 1897/8, cu împrumuturi minore din autograf; informații despre politicile bisericești ale lui Iustin al II-lea și Tiberiu (434–438) - din cursul anului 1886/7. II, 5 (Disputa monotelitică) - din cursurile 1886/7, 1892/3, 1895/6 şi 1897/8; o înregistrare a mesajelor despre maroniți (501–506) este disponibilă numai în cursul anului 1895/6, dar într-o formă extrem de defectuoasă; Note legate de aceasta în lucrările lui V.V. Bolotov a servit pentru a corecta acest lucru într-o oarecare măsură. Capitolul III (Disputa iconoclastă) a fost publicat după cursul anilor 1886/7, cu completări din cursurile din 1892/3 și 1895/6. O particularitate a prezentării aici în prelegerile lui V.V. Bolotov, scris, după cum sa menționat deja, pentru litografia în cea mai mare parte inițial de el însuși, este o serie de expresii grecești (uneori latine) introduse în text și o parte din lungile tirade lăsate fără traducere. În ediția de față, aceste elemente străine sunt de obicei înlocuite cu o traducere în limba rusă, așa cum a fost deja făcut, deși nu întotdeauna în mod satisfăcător, de către studenții V.V. Bolotov în cursurile 1892/3 și 1895/6; cuvintele și expresiile străine sunt fie plasate între paranteze, fie transferate în note de subsol și, în unele cazuri, când nu reprezintă nimic deosebit de caracteristic, sunt complet omise. Programul tipărit al lui V.V. Bolotov în 1895, ale cărui părți anterioare au fost date în prefațele la volumele II și III de prelegeri, indică următoarele diviziuni pentru istoria gândirii teologice în epoca conciliilor ecumenice. V. Istoria gândirii teologice aa) mai ales în est. – a) Finalizarea etapei „teologice”. 1. Primul sinod ecumenic. 2. Sinodul II Ecumenic. 3. Concepții greșite care au apărut sub influența luptei împotriva arianismului. α) Doctrina lui Marcellus din Ancyra. β) Doctrina lui Photin din Sirmium. γ) Doctrina lui Apolinar din Laodicea. – δ etapa „hristologică”. 1. Sinodul III Ecumenic. 2. Sinodul IV Ecumenic. 3. Disputa despre autoritatea dogmatică a celui de-al patrulea sinod ecumenic, α) Politica fermă a lui Marcian și Leon I. Encicliu Codex. β) Încercări de unire. „Ἑνωτικὸν” de Zenon. „Schisma acaciană”. γ) Dezintegrarea monofizitismului în zvonuri, δ) Triumful Ortodoxiei sub Iustin. Complicații cauzate de pretențiile papistice ale Romei, ε) Disputa asupra expresiei: „Unul din Sfânta Treime a suferit”, ς) Aspirațiile unioniste ale lui Iustinian I. η) Disputa despre „cele trei capitole”. 4. Sinodul V Ecumenic, α) Rezultatele politicii bisericești a lui Iustinian I. β) Politica bisericească a urmașilor săi, γ) Finalizarea etapei „hristologice”; αα) Motive care explică apariția monotelismului, ββ) Istoria disputei. 5. Al șaselea sinod ecumenic, a) Consecințele celui de-al șaselea sinod ecumenic în vest și în est. – c) Iconoclasm. 1. Cauzele fenomenului. Caracterul lui. 2. Iconoclaștii din prima generație – „acuzatorii creștini”. 3. Sinodul al șaptelea ecumenic. 4. Motivele reluării iconoclasmului. 5. Iconoclaștii din a doua generație. 6. Triumful Ortodoxiei. 7. Atitudinea Occidentului față de cel de-al șaptelea sinod ecumenic. –bb) Istoria gândirii teologice în Occident. – a) litigii „hristologice”. 1. Eroarea Presbiterului Leporius. 2. Adopțieni. – b) Disputa cu privire la pururea feciorie a Maicii Domnului. 1. Helvidiu. 2. Bonoz. – c) Dispute despre relația reciprocă de libertate și har. 1. Pelagianismul. – d) Disputa originistă dintre Ieronim și Rufinus. – f) Litigii pe probleme de rit bisericesc și asceză. 1. Jovinian. 2. Vigilență. – f) Litigiu sui generis. 1. Priscilian. – c) Lupta bisericii împotriva erorilor cu bază dualistă. 1. Maniheeni. 2. Elementul dualist în erorile lui Eustathius de Sebaste. 3. Ipsistaria. 4. Euhiți (Mesalieni). α) în secolele IV–V; β) în secolul al XI-lea. 5. paulikieni. 6. Afingani. 7. Arevords. 8. Anexă: Bogomils. Cea mai importantă abatere de la programul făcută la publicarea prelegerilor a fost transferul apolinarianismului de la capitolul dispute triadologice („finalizarea etapei „teologice”), unde este plasat de V.V. Bolotov, ca una dintre concepțiile greșite care au apărut sub influența luptei împotriva arianismului, la capitolul dispute hristologice. Apolinarianismul a fost în sine atât de important în istoria disputelor hristologice și apoi, prin falsurile sale literare, a fost însoțit de consecințe atât de importante pentru istoria ulterioară a acestor dispute, s-a dovedit a fi, în raport cu termenul μία φύσις, strămoșul direct al monofizitismului, încât este cel mai firesc să-l plasăm la începutul acestor dispute. În plus, caracteristică lui încă de la început este lupta nu împotriva arianismului, ci împotriva hristologiei antiohiene (cf. despre aceasta G. Voisin. L’Apollinarisme. Louvian - Paris 1901). Programul conturează nu numai istoria gândirii teologice „în principal în Răsărit” (aa), ci și disputele teologice pur occidentale (bb) și, în plus, lupta bisericii împotriva erorilor cu bază dualistă (cv). Materialul publicat acoperă doar disputele teologice răsăritene - despre Sfânta Treime, hristologice și iconoclaste, iar istoria doar a acestor dispute a făcut obiectul unor lecturi mai mult sau mai puțin regulate repetate de V. V. Bolotov. Dar odată, cel puțin o parte a unuia dintre cursuri, și anume 1889/90, a fost dedicată acestora și istoriei disputelor occidentale. Înregistrat și litografiat de elevii V.V. Bolotov, dar fără vizionare sau corecții din partea sa, acest curs se dovedește, din păcate, a fi extrem de defectuos și nesatisfăcător în prezentarea sa în forma sa actuală, astfel încât să apară îndoieli cu privire la adecvarea lui pentru publicare în ansamblu. De-a lungul timpului, se preconizează utilizarea, pe cât posibil, a acestui material pentru un volum suplimentar, care va conține diverse eseuri și fragmente din prelegeri care nu au fost incluse dintr-un motiv sau altul în volumele deja tipărite. În ceea ce privește istoria luptei bisericii cu erorile dualiste, există doar câteva note fragmentare și scurte despre această problemă în lucrările lui V.V. Bolotov. Putem concluziona de aici că s-a concentrat cândva pe această secțiune în lecturile sale; dar o prezentare coerentă și integrală a prelegerilor sale în acest caz, aparent, nu a fost păstrată. Indexul numelor atașat la sfârșitul cărții se referă nu numai la prezentul volum al IV-lea, ci și la precedentul III, care conține primele două secțiuni ale istoriei bisericii din perioada sinoadelor ecumenice („Biserica și Stat” și „Sistemul bisericesc”). La locurile care necesită corectare, atât în ​​acest volum, cât și în volumele anterioare de prelegeri, ar fi necesar, de altfel, să se adauge acele locuri unde metoda redării lor în limba rusă, pe care V.V. Bolotov însuși a considerat, în cele din urmă, singurul corect și dezirabil, nu a fost realizat cu suficientă consecvență în raport cu unele nume proprii, deși el însuși nu a decis întotdeauna și nu a hotărât în ​​acest caz să fie complet consecvent, cedând obiceiului stabilit (cf. în această privință Hristos. Reading, 1912, I, 155–158). Deci, în loc de „Sulpicius Sever”, „Caecilius”, „Cecilian” ar trebui să puneți „Sulpicius Severus”, „Kecilius”, „Kekilian”, ca V.V. Bolotov a scris aceste nume, de exemplu. în 1895 (în același timp „Porcius Cato”, „Scipio Africanus”, în 1893 - „Lukifer”, „Werkellsky”). Împreună cu ortografia „Constances”, „Florentius”, aparent, și „Domitian”, „Lactantius”, ar trebui schimbată în „Domitian”, „Lactantius”. De obicei folosit și enunțat pe tot parcursul textului prelegerilor (conform ortografiei lui V.V. Bolotov) numele „Apollinarius” ar trebui corectat în „Apolinarius”, având în vedere explicațiile lui Tsan (cf. p. 134 nota).