Wykłady z historii Kościoła starożytnego. Tom 4. Historia Kościoła w okresie Soborów Ekumenicznych (III. Historia myśli teologicznej)

W szczególności dla rozdziału I, 1 (spór ariański) oprócz ekspozycji z lat 1885/6 (1888/9) dokonano zapożyczeń, z wyjątkiem autografu, z kursów z lat 1894/5 i 1899/900. I, 2 (Marcellus z Ancyry i Photinus) został opublikowany według przebiegu 1885/6. Część rozdziału II, 1 (Apolinariusz i Teodor z Mopsuestii) została wzięta z lat 1885/6, a następnie 1894/5 i 1897/8; historia sporów orygenistycznych (s. 156–175) nie jest dostępna w kursach litograficznych, a odtwarzana jest z tego, co zachował prof. ochrona LICZBA PI. Leporskiego do odręcznego odpisu akt studenckich z lat 1891/2 II, 2 (spór Nestorianowski) – z tych samych kursów 1885/6, 1894/5, 1897/8. i z autografu (swoją drogą, stąd s. 231–236). II, 3 (spór monofizycki) – z kursów 1885/6, 1894/5, 1895/6, 1897/8. i z autografu; zaginiony na kursach 1885/6, 1886/7 i 1888/9. sprawozdania na temat stosunku do monofizytyzmu i ortodoksji Justyna I i Justyniana (359–384) zapożyczono z kursów z lat 1894/5 i 1897/8. II, 4 (spór o trzy rozdziały) także zaczerpnięto niemal wyłącznie z tych samych kursów z lat 1894/5 i 1897/8, z niewielkimi zapożyczeniami z autografu; informacje o polityce kościelnej Justyna II i Tyberiusza (434–438) – z przebiegu lat 1886/7. II, 5 (Spór monotelitowski) – z kursów z lat 1886/7, 1892/3, 1895/6 i 1897/8; zapis wiadomości o Maronitach (501–506) dostępny jest dopiero w latach 1895/6, lecz w wyjątkowo ułomnej formie; Notatki na ten temat w dokumentach V.V. Bołotow w pewnym stopniu to naprawił. Rozdział III (spór ikonoklastyczny) został opublikowany według przebiegu z lat 1886/7, z dodatkami z kursów z lat 1892/3 i 1895/6. Osobliwością prezentacji tutaj w wykładach V.V. Bołotow, napisany, jak już wspomniano, do litografii w większości początkowo przez siebie samego, to szereg wyrażeń greckich (czasami łacińskich) wprowadzonych do tekstu i stanowiących część długich tyrad pozostawionych bez tłumaczenia. W obecnym wydaniu te obce elementy są zwykle zastępowane tłumaczeniem na język rosyjski, jak to już zrobili, choć nie zawsze w sposób zadowalający, uczniowie V.V. Bołotow na kursach 1892/3 i 1895/6; Obce słowa i wyrażenia umieszcza się w nawiasach lub przenosi do przypisów, a w niektórych przypadkach, gdy nie przedstawiają niczego szczególnie charakterystycznego, są całkowicie pomijane. Wydrukowany program V.V. Bołotow w 1895 r., którego poprzednie części podano we wstępach do tomów II i III wykładów, wskazuje na następujące podziały dla historii myśli teologicznej w dobie soborów powszechnych. V. Historia myśli teologicznej aa) głównie na wschodzie. – a) Zakończenie etapu „teologicznego”. 1. Pierwszy sobór ekumeniczny. 2. Drugi Sobór Ekumeniczny. 3. Błędne przekonania powstałe pod wpływem walki z arianizmem. α) Doktryna Marcellusa z Ancyry. β) Doktryna Fotyna z Sirmium. γ) Doktryna Apolinarego z Laodycei. – δ Etap „chrystologiczny”. 1. Trzeci Sobór Ekumeniczny. 2. Czwarty Sobór Ekumeniczny. 3. Spór o autorytet dogmatyczny IV Soboru Powszechnego, α) Zdecydowana polityka Marcjana i Leona I. Codex encyclius. β) Próby zjednoczenia. „Ἑνωτικὸν” Zenona. „Schizma akacka”. γ) Rozpad monofizytyzmu w plotki, δ) Triumf prawosławia pod rządami Justyna. Komplikacje spowodowane papistycznymi roszczeniami Rzymu, ε) Spór o wyrażenie: „Jeden z Trójcy Świętej cierpiał”, ς) Unionistyczne dążenia Justyniana I. η) Spór o „trzy rozdziały”. 4. Sobór V Ekumeniczny, α) Skutki polityki kościelnej Justyniana I. β) Polityka kościelna jego następców, γ) Zakończenie etapu „chrystologicznego”; αα) Przyczyny wyjaśniające powstanie monoteletyzmu, ββ) Historia sporu. 5. Sobór VI Ekumeniczny, a) Konsekwencje VI Soboru Powszechnego na Zachodzie i na Wschodzie. – c) Ikonoklazm. 1. Przyczyny zjawiska. Jego charakter. 2. Ikonoklastowie pierwszego pokolenia – „chrześcijańscy oskarżyciele”. 3. Siódmy Sobór Ekumeniczny. 4. Powody wznowienia ikonoklazmu. 5. Ikonoklastowie drugiego pokolenia. 6. Triumf prawosławia. 7. Stosunek Zachodu do VII Soboru Powszechnego. –bb) Historia myśli teologicznej na Zachodzie. – a) Spory „chrystologiczne”. 1. Błąd prezbitera Leporiusa. 2. Adopcja. – b) Spór o zawsze dziewictwo Matki Bożej. 1. Helvid. 2. Bonoz. – c) Spory o wzajemną relację wolności i łaski. 1. Pelagianizm. – d) Orygenistyczny spór pomiędzy Hieronimem a Rufinem. – f) Spory dotyczące zagadnień obrządku kościelnego i ascezy. 1. Jowiński. 2. Czujność. – f) Spór sui generis. 1. Pryscylian. – c) Walka Kościoła z błędami o podłożu dualistycznym. 1. Manichejczycy. 2. Element dualistyczny w błędach Eustachego z Sebasty. 3. Ipsistaria. 4. Euchites (Mesalowie). α) w IV – V wieku; β) w XI wieku. 5. Paulikianie. 6. Afinganie. 7. Arevordy. 8. Dodatek: Bogomiły. Najważniejszym odstępstwem od programu przyjętego przy wydawaniu wykładów było przeniesienie apolinaryzmu z rozdziału o sporach triadologicznych („zakończenie etapu „teologicznego”), gdzie umieszcza go V.V. Bołotowa, jako jedno z błędnych przekonań, które powstały pod wpływem walki z arianizmem, do rozdziału poświęconego dysputom chrystologicznym. Apolinarianizm był sam w sobie na tyle ważny w dziejach dysput chrystologicznych, a następnie poprzez swoje literackie fałszerstwa towarzyszyły tak istotne konsekwencje dla dalszej historii tych sporów, okazując się, w odniesieniu do terminu μία φύσις, bezpośrednim przodkiem monofizytyzmu, że najnaturalniejsze jest umieszczenie go na początku części poświęconej tym dysputom. Ponadto charakterystyczna dla niego od samego początku jest walka nie z arianizmem, lecz z chrystologią antiocheńską (por. o tym G. Voisin. L’Apollinarisme. Louvian – Paryż 1901). Z biegiem czasu planuje się wykorzystać ten materiał w miarę możliwości w dodatkowym tomie, który będzie zawierał różne eseje i fragmenty wykładów, które z tego czy innego powodu nie znalazły się w już wydrukowanych tomach. Jeśli chodzi o historię walki Kościoła z błędami dualistycznymi, w pismach V.V. Bołotow. Możemy z tego wywnioskować, że kiedyś w swoich odczytach skupił się na tym fragmencie; ale spójna i integralna prezentacja jego wykładów w tym przypadku najwyraźniej nie została zachowana. Indeks imienny zamieszczony na końcu księgi odnosi się nie tylko do obecnego tomu IV, ale także do poprzedniego tomu III, zawierającego dwa pierwsze działy historii Kościoła w okresie soborów powszechnych („Kościół i Państwo” oraz „Ustrój kościelny”). Do miejsc wymagających korekty, zarówno w tym, jak i w poprzednich tomach wykładów, należałoby przy okazji dodać te miejsca, w których zastosowana została metoda ich tłumaczenia w języku rosyjskim, którą V.V. Sam Bołotow, uznawany ostatecznie za jedyny słuszny i pożądany, nie był realizowany z dostateczną konsekwencją w stosunku do niektórych imion własnych, choć on sam nie zawsze i nie decydował się w tym wypadku na całkowitą konsekwencję, ulegając w tej sprawie ustalonemu zwyczajowi (por. Chrystus. Reading, 1912, I, 155–158). Zatem zamiast „Sulpicius Sever”, „Caecilius”, „Caecilian” należy wpisać „Sulpicius Severus”, „Kecilius”, „Kekilian”, jak V.V. Bołotow napisał na przykład te nazwiska. w 1895 r. (w tym samym czasie „Porcius Cato”, „Scypion Afrykański”, w 1893 r. - „Lukifer”, „Werkellsky”). Wraz z pisownią „Constances”, „Florentius” najwyraźniej oraz „Domitian”, „Lactantius” należy zmienić na „Domitian”, „Lactantius”. Zwykle używane i podawane w całym tekście wykładów (zgodnie z pisownią V.V.