Предавања за историјата на античката црква. Том 4. Историја на Црквата во периодот на Вселенските собори (III. Историја на теолошката мисла)

Том 1 * Том 2 * Том 3 * Том 4 Дел три. Историја на теолошката мисла За овој дел од предавањата на В.В. Болотов, „Историја на теолошката мисла“ во периодот на Вселенските собори, главниот текст е даден со авторизираните курсеви од 1885/6 и 1886/7 година земени заедно, објавени на литографски метод. Првиот од нив завршува со „семејното стебло“ на монофизитските секти; вториот е продолжение на првиот, но започнува, по многу кратки забелешки за времето на Јустин I и Јустинијан, само со Јустин II. Последната половина од вториот курс е препишана за литографија (почнувајќи од Соборот од 754 година) од раката на В.В. Самиот Болотов (на крајот е означен како „κθ παχων. ΧΜ ΑΧΓ“ 25.04.1887 г.). И двата курса се комбинирани, со значителни кратенки на места, во курсот 1888/9, исто така овластен (датум на крајот со потпис на В.В. Болотов: „18 2 IV-89“). Покрај текстот на овие курсеви, делумно за да го замени, печатеното издание прави бројни, а понекогаш и доста значајни позајмици, од една страна, од преживеаните ракописни белешки на В.В. Болотов, од друга страна, од подоцнежните неовластени курсеви, кои беа составени од неговите академски студенти врз основа на записите од неговите читања и обично беа литографирани. Конкретно, за поглавје I, 1 (Аријанска полемика), покрај изложбата од 1885/6 (1888/9), се направени заемки, освен автограмот, од курсевите од 1894/5 и 1899/900 година. I, 2 (Марцел Анкирски и Фотин) е објавен според текот на 1885/6 година. Дел од поглавјето II, 1 (Аполинариј и Теодор Мопсуестиски) е земен од текот на 1885/6 година, а потоа и 1894/5 и 1897/8; историјата на оригенистичките спорови (стр. 156–175) не е достапна во литографираните курсеви, а таа е репродуцирана од она што го зачувал проф. прот. П.И. Лепорски до рачно напишана копија од студентските записи од 1891/2 II, 2 (несториски спор) - од истите курсеви 1885/6, 1894/5, 1897/8. и од автограмот (патем, оттаму стр. 231–236). II, 3 (монофизитски спор) – од курсеви 1885/6, 1894/5, 1895/6, 1897/8. и од автограмот; исчезнати од курсевите 1885/6, 1886/7 и 1888/9. извештаите за односот кон монофизитизмот и православието на Јустин I и Јустинијан (359–384) се позајмени од курсевите 1894/5 и 1897/8 година. II, 4 (спор околу три глави) е исто така преземен речиси исклучиво од истите курсеви од 1894/5 и 1897/8 година, со мали заемки од автограмот; информации за црковните политики на Јустин II и Тибериј (434–438) - од текот на 1886/7 г. II, 5 (Монотелитски спор) - од курсевите 1886/7, 1892/3, 1895/6 и 1897/8 година; запис со пораки за Маронитите (501–506) е достапен само во текот на 1895/6 година, но во крајно неисправна форма; Забелешки поврзани со ова во трудовите на В.В. Болотов послужи за да се поправи тоа донекаде. Поглавјето III (иконоборскиот спор) е објавено според текот на 1886/7 година, со додатоци од курсевите од 1892/3 и 1895/6 година. Особеноста на презентацијата овде во предавањата на В.В. Болотов, напишан, како што веќе беше забележано, за литографијата во најголем дел првично самиот тој, е голем број грчки (понекогаш латински) изрази внесени во текстот и дел од долгите тиради оставени без превод. Во сегашното издание, овие странски елементи обично се заменуваат со руски превод, како што веќе беше направено, иако не секогаш задоволително, од учениците на В.В. Болотов во курсевите 1892/3 и 1895/6 година; Странските зборови и фрази или се ставаат во загради или се пренесуваат во фусноти, а во некои случаи, кога не претставуваат ништо особено карактеристично, целосно се испуштаат. Печатената програма на В.В. Болотов во 1895 година, чии претходни делови беа дадени во предговорите на томовите II и III од предавањата, укажува на следните поделби за историјата на теолошката мисла во ерата на вселенските собори. V. Историја на теолошката мисла аа) главно на исток. – а) Завршување на „теолошката“ фаза. 1. Првиот вселенски собор. 2. Втор Вселенски Собор. 3. Заблуди кои настанале под влијание на борбата против аријанството. α) Доктрина на Марцел од Анкира. β) Доктрина за Фотинус од Сирмиум. γ) Доктрина на Аполинарис од Лаодикија. – δ „христолошка“ фаза. 1. Трет Вселенски Собор. 2. Четврти Вселенски Собор. 3. Спор за догматскиот авторитет на четвртиот вселенски собор, α) Цврстата политика на Маркијан и Лав I. Codex encyclius. β) Обидите на Унијата. „Ἑνωτικὸν“ од Зенон. „Багремски раскол“. γ) Распаѓањето на монофизитизмот во гласини, δ) Триумфот на православието под Јустин. Компликации предизвикани од папистичките тврдења на Рим, ε) спор околу изразот: „Пострада еден од Светата Троица“, ς) Унионистички аспирации на Јустинијан I. η) Спор за „трите поглавја“. 4. Петти Вселенски Собор, α) Резултати од црковната политика на Јустинијан I. β) Црковната политика на неговите наследници, γ) Завршување на „христолошката“ етапа; αα) Причини кои ја објаснуваат појавата на монотелитизмот, ββ) Историја на спорот. 5. Шестиот вселенски собор, а) Последици од шестиот вселенски собор на запад и на исток. – в) Иконоборство. 1. Причини за појавата. Неговиот лик. 2. Иконоборци од првата генерација – „христијански обвинители“. 3. Седми Вселенски Собор. 4. Причини за обновување на иконоборството. 5. Иконоборци од втора генерација. 6. Триумфот на Православието. 7. Односот на Западот кон седмиот вселенски собор. –бб) Историја на теолошката мисла на Запад. – а) „христолошки“ спорови. 1. Грешката на презвитер Лепориус. 2. Посвоеници. – б) Спор за вечно девственоста на Богородица. 1. Хелвидиум. 2. Боноз. – в) Спорови за меѓусебниот однос на слободата и благодатта. 1. Пелагијанство. – г) Оригенистички спор меѓу Џером и Руфин. – ѓ) Спорови за прашања од црковниот обред и подвиг. 1. Џовинијан. 2. Внимание. – ѓ) Спор sui generis. 1. Присилијан. – в) Борбата на црквата против грешките со дуалистичка основа. 1. Манихејците. 2. Дуалистичкиот елемент во грешките на Евстатиј Севастиски. 3. Ипистарија. 4. Евхити (месалијанци). α) во 4-5 век; β) во 11 век. 5. Пауликијци. 6. Afingans. 7. Ареворди. 8. Прилог: Богомили. Најважното отстапување од програмата направено при објавувањето на предавањата е пренесувањето на аполинаризмот од поглавјето за триадолошки спорови („завршување на „теолошката“ фаза“), каде што го става В.В. Болотов, како една од заблудите што се појавија под влијание на борбата против аријанството, до поглавјето за христолошките спорови. Аполинаризмот сам по себе беше толку важен во историјата на христолошките спорови, а потоа, преку неговите книжевни фалсификати, беше проследен со толку важни последици за понатамошната историја на овие спорови, што се покажа, во однос на терминот μία φύσις, директен предок на монофизитизмот, што е најприродно да се стави на почетокот на делот посветен на овие спорови. Освен тоа, карактеристична за него од самиот почеток е борбата не против аријанството, туку против антиохиската христологија (сп. за ова G. Voisin. L’Apollinarisme. Louvian - Париз 1901). Програмата ја опишува не само историјата на теолошката мисла „главно на Исток“ (аа), туку и чисто западните теолошки спорови (бб) и, згора на тоа, борбата на црквата против грешките со дуалистичка основа (св). Објавениот материјал опфаќа само источни теолошки спорови - за Света Троица, христолошки и иконоборски, а историјата само на овие спорови беше предмет на повеќе или помалку редовно повторувани читања од В. В. Болотов. Но, еднаш, барем дел од еден од курсевите, имено 1889/90 година, беше посветен на нив и на историјата на западните спорови. Снимено и литографирано од ученици на В.В. Болотов, но без прегледување или какви било корекции од негова страна, овој курс се покажува, за жал, како крајно погрешен и незадоволителен во својата презентација во сегашната форма, така што може да се појави сомнеж за неговата соодветност за објавување во целина. Со текот на времето, се планира овој материјал да се користи, колку што е можно повеќе, за дополнителен том, кој ќе содржи различни есеи и извадоци од предавања кои од една или друга причина не биле вклучени во веќе отпечатените томови. Што се однесува до историјата на борбата на црквата со дуалистичките грешки, има само неколку фрагментарни и кратки белешки за ова прашање во трудовите на В.В. Болотов. Од ова можеме да заклучиме дека тој еднаш во своите читања се фокусирал на овој дел; но кохерентна и интегрална презентација на неговите предавања во овој случај, очигледно, не е зачувана. Индексот на имиња прикачен на крајот од книгата не се однесува само на сегашниот IV том, туку и на претходниот III, кој ги содржи првите два дела од историјата на црквата за време на периодот на вселенските собори („Црква и држава“ и „Црковен систем“). На местата што бараат корекција, и во овој и во претходните томови на предавања, би било неопходно, патем, да се додадат оние места каде што методот на нивно прикажување на руски јазик, што В.В. Самиот Болотов сметал дека, на крајот, единственото правилно и пожелно, не било спроведено со доволна доследност во однос на некои сопствени имиња, иако тој самиот не секогаш и не одлучувал во овој случај да биде целосно доследен, попуштајќи се на воспоставениот обичај (сп. за оваа работа Christ. Reading, 1912, I, 155–158). Значи, наместо „Сулпициј Север“, „Кецилиј“, „Каицилијан“ треба да ставите „Сулпициј Север“, „Кецилиј“, „Кекилијан“, како што В.В. Болотов ги напиша овие имиња, на пример. во 1895 година (во исто време „Порциј Като“, „Сципион Африканус“, во 1893 година - „Лукифер“, „Веркелски“). Заедно со правописот на „Констанца“, „Флоренциј“, очигледно, и „Домицијан“, „Лактантиус“, треба да се сменат во „Домицијан“, „Лактанциј“. Обично се користи и наведува низ текстот на предавањата (според правописот на В.В. Болотов) името „Аполинариус“ треба да се коригира во „Аполинариус“, со оглед на објаснувањата на Цан (сп. стр. 134 белешка).