Conferencias sobre la historia de la Iglesia Antigua. Tomo 4. Historia de la Iglesia durante el período de los Concilios Ecuménicos (III. Historia del pensamiento teológico)

Volumen 1 * Volumen 2 * Volumen 3 * Volumen 4 Sección tres. Historia del pensamiento teológico Para la presente sección de conferencias de V.V. Bolotov, “Historia del pensamiento teológico” durante el período de los Concilios Ecuménicos, el texto principal proviene de los cursos autorizados de 1885/6 y 1886/7 tomados en conjunto, publicados en método litográfico. El primero de ellos finaliza con el “árbol genealógico” de las sectas monofisitas; el segundo es una continuación del primero, pero comienza, después de muy breves comentarios sobre la época de Justino I y Justiniano, sólo con Justino II. La última mitad del segundo curso fue reescrita para litografía (a partir del Concilio de 754) de la mano de V.V. El propio Bolotov (al final está marcado “κθ παχων. ΧΜ ΑΧΓ” 25 de abril de 1887). Ambos cursos se combinan, con considerables abreviaturas en algunos lugares, en el curso 1888/9, también autorizado (fecha al final con la firma de V.V. Bolotov: “18 2 IV-89”). Además del texto de estos cursos, en parte para sustituirlo, la edición impresa toma numerosos y a veces bastante importantes préstamos, por un lado, de las notas manuscritas supervivientes de V.V. Bolotov, por el contrario, de cursos posteriores no autorizados, que fueron recopilados por sus estudiantes académicos basándose en registros de sus lecturas y generalmente litografiados. En particular, para el capítulo I, 1 (controversia arriana), además de la exposición de 1885/6 (1888/9), se toman préstamos, excepto para el autógrafo, de los cursos de 1894/5 y 1899/900. I, 2 (Marcelo de Ancira y Fotino) se publicó según el curso de 1885/6. Parte del capítulo II, 1 (Apolinario y Teodoro de Mopsuestia) fue tomada del curso de 1885/6 y luego de 1894/5 y 1897/8; La historia de las disputas origenistas (págs. 156-175) no está disponible en los cursos litografiados y está reproducida a partir de lo conservado por el prof. prot. PI. Leporsky a una copia manuscrita de los expedientes estudiantiles de 1891/2 II, 2 (disputa nestoriana) - de los mismos cursos 1885/6, 1894/5, 1897/8. y del autógrafo (por cierto, de ahí las páginas 231-236). II, 3 (disputa monofisita) – de los cursos 1885/6, 1894/5, 1895/6, 1897/8. y del autógrafo; desaparecido de los cursos 1885/6, 1886/7 y 1888/9. Los informes sobre la actitud hacia el monofisismo y la ortodoxia de Justino I y Justiniano (359-384) están tomados de los cursos de 1894/5 y 1897/8. II, 4 (disputa sobre tres capítulos) también está tomado casi exclusivamente de los mismos cursos de 1894/5 y 1897/8, con préstamos menores del autógrafo; información sobre las políticas eclesiásticas de Justino II y Tiberio (434–438), desde 1886/7. II, 5 (disputa monoteliana) - de los cursos de 1886/7, 1892/3, 1895/6 y 1897/8; sólo se dispone de un registro de mensajes sobre los maronitas (501-506) en el transcurso de 1895/6, pero en una forma extremadamente defectuosa; Notas relacionadas con esto en los artículos de V.V. Bolotov sirvió para corregir esto hasta cierto punto. El capítulo III (la disputa iconoclasta) se publicó según el curso de 1886/7, con añadidos de los cursos de 1892/3 y 1895/6. Una peculiaridad de la presentación aquí en las conferencias de V.V. Bolotov, escrito, como ya se señaló, para la litografía en su mayor parte inicialmente por él mismo, son una serie de expresiones griegas (a veces latinas) introducidas en el texto y parte de las largas diatribas que quedan sin traducción. En la presente edición, estos elementos extranjeros suelen ser sustituidos por una traducción rusa, como ya hicieron, aunque no siempre satisfactoriamente, los alumnos de V.V. Bolotov en los cursos de 1892/3 y 1895/6; las palabras y frases extranjeras se colocan entre paréntesis o se transfieren a notas a pie de página y, en algunos casos, cuando no representan nada particularmente característico, se omiten por completo. El programa impreso de V.V. Bolotov en 1895, cuyas partes anteriores se dieron en los prefacios de los volúmenes II y III de las conferencias, indica las siguientes divisiones para la historia del pensamiento teológico en la era de los concilios ecuménicos. V. Historia del pensamiento teológico aa) principalmente en oriente. – a) Finalización de la etapa “teológica”. 1. El primer concilio ecuménico. 2. Segundo Concilio Ecuménico. 3. Conceptos erróneos que surgieron bajo la influencia de la lucha contra el arrianismo. α) Doctrina de Marcelo de Ancyra. β) Doctrina de Fotino de Sirmio. γ) Doctrina de Apolinar de Laodicea. – δ Etapa “cristológica”. 1. Tercer Concilio Ecuménico. 2. Cuarto Concilio Ecuménico. 3. Disputa sobre la autoridad dogmática del cuarto concilio ecuménico, α) La firme política de Marciano y León I. Codex encyclius. β) Intentos de unión. "Ἑνωτικὸν" de Zenón. "Cisma acacia". γ) La desintegración del monofisismo en rumores, δ) El triunfo de la ortodoxia bajo Justino. Complicaciones provocadas por las pretensiones papistas de Roma, ε) Disputa sobre la expresión: “Uno de la Santísima Trinidad sufrió”, ς) Aspiraciones unionistas de Justiniano I. η) Disputa sobre los “tres capítulos”. 4. Quinto Concilio Ecuménico, α) Resultados de la política eclesiástica de Justiniano I. β) Política eclesiástica de sus sucesores, γ) Finalización de la etapa “cristológica”; αα) Razones que explican el surgimiento del monotelismo, ββ) Historia de la disputa. 5. El sexto concilio ecuménico, a) Consecuencias del sexto concilio ecuménico en Occidente y en Oriente. – c) Iconoclasia. 1. Causas del fenómeno. Su personaje. 2. Iconoclastas de la primera generación – “acusadores cristianos”. 3. Séptimo Concilio Ecuménico. 4. Razones para la reanudación de la iconoclasia. 5. Iconoclastas de segunda generación. 6. El triunfo de la ortodoxia. 7. La actitud de Occidente ante el séptimo concilio ecuménico. –bb) Historia del pensamiento teológico en Occidente. – a) Las disputas “cristológicas”. 1. El error del presbítero Leporius. 2. Adoptantes. – b) Disputa sobre la siempre virginidad de la Madre de Dios. 1. Helvidio. 2. Bonoz. – c) Controversias sobre la relación mutua de libertad y gracia. 1. Pelagianismo. – d) Disputa origenística entre Jerónimo y Rufino. – f) Controversias sobre cuestiones de rito eclesiástico y ascetismo. 1. Joviniano. 2. Vigilancia. – f) Controversia sui generis. 1. Prisciliano. – c) La lucha de la iglesia contra los errores con base dualista. 1. maniqueos. 2. El elemento dualista en los errores de Eustacio de Sebaste. 3. Ipsistaria. 4. Euquitas (mesalianos). α) en los siglos IV-V; β) en el siglo XI. 5. Paulikianos. 6. Afinganos. 7. Palabras. 8. Apéndice: Bogomilos. La desviación más importante del programa realizada al publicar las conferencias fue la transferencia del apolinarismo del capítulo sobre disputas triadológicas (“la finalización de la etapa “teológica”), donde lo ubica V.V. Bolotov, como uno de los conceptos erróneos que surgieron bajo la influencia de la lucha contra el arrianismo, al capítulo sobre disputas cristológicas. El apolinarismo fue en sí mismo tan importante en la historia de las disputas cristológicas, y luego, a través de sus falsificaciones literarias, estuvo acompañado de consecuencias tan importantes para la historia posterior de estas disputas, resultando ser, en relación con el término μία φύσις, el antepasado directo del monofisismo, que lo más natural es colocarlo al comienzo de la sección dedicada a estas disputas. Además, lo característico de él desde el principio es la lucha no contra el arrianismo, sino contra la cristología antioqueña (cf. sobre esto G. Voisin. L’Apollinarisme. Louvian - París 1901). El programa describe no sólo la historia del pensamiento teológico “principalmente en Oriente” (aa), sino también las disputas teológicas puramente occidentales (bb) y, además, la lucha de la Iglesia contra los errores de base dualista (cv). El material publicado cubre únicamente disputas teológicas orientales: sobre la Santísima Trinidad, cristológicas e iconoclastas, y la historia de únicamente estas disputas fue objeto de lecturas repetidas más o menos regularmente por parte de V. V. Bolotov. Pero una vez, al menos una parte de uno de los cursos, a saber, 1889/90, estuvo dedicada a ellos y a la historia de las disputas occidentales. Grabado y litografiado por alumnos de V.V. Bolotov, pero sin haberlo visto ni corregido por su parte, este curso resulta, lamentablemente, extremadamente defectuoso e insatisfactorio en su presentación en su forma actual, de modo que pueden surgir dudas sobre su idoneidad para su publicación en su conjunto. Con el tiempo, se prevé utilizar, en la medida de lo posible, este material para un volumen adicional, que contendrá varios ensayos y extractos de conferencias que no se incluyeron por una razón u otra en los volúmenes ya impresos. En cuanto a la historia de la lucha de la Iglesia contra los errores dualistas, sólo hay unas pocas notas breves y fragmentarias sobre este tema en los artículos de V.V. Bolotov. De esto podemos concluir que alguna vez se centró en este apartado en sus lecturas; pero en este caso, aparentemente, no se ha conservado una presentación coherente e integral de sus conferencias. El índice de nombres adjunto al final del libro se refiere no sólo al presente volumen IV, sino también al III anterior, que contiene las dos primeras secciones de la historia de la Iglesia durante el período de los concilios ecuménicos (“Iglesia y Estado” y “Sistema de la Iglesia”). A los lugares que requieren corrección, tanto en este como en los volúmenes anteriores de conferencias, sería necesario, dicho sea de paso, agregar aquellos lugares donde el método de traducirlos en ruso, que V.V. El propio Bolotov consideró, al final, lo único correcto y deseable, no se llevó a cabo con suficiente coherencia en relación con algunos nombres propios, aunque él mismo no siempre y no decidió en este caso ser completamente coherente, cediendo a la costumbre establecida (cf. sobre este tema Christ. Reading, 1912, I, 155-158). Entonces, en lugar de “Sulpicius Severus”, “Caecilius”, “Caecilian”, deberías poner “Sulpicius Severus”, “Kecilius”, “Kekilian”, como V.V. Bolotov escribió estos nombres, por ejemplo. en 1895 (al mismo tiempo “Porcius Cato”, “Scipio Africanus”, en 1893 - “Lukifer”, “Werkellsky”). Junto con la ortografía de "Constanza", "Florencio", aparentemente, y "Domiciano", "Lactancio", debería cambiarse por "Domiciano", "Lactancio". Generalmente se usa y se indica a lo largo del texto de las conferencias (según la ortografía de V.V. Bolotov) el nombre “Apollinarius” debería corregirse a “Apolinarius”, en vista de las explicaciones de Tsan (cf. nota de la p. 134).