Vorträge zur Geschichte der Alten Kirche. Band 4. Geschichte der Kirche während der Zeit der Ökumenischen Konzile (III. Geschichte des theologischen Denkens)

Band 1 * Band 2 * Band 3 * Band 4 Abschnitt drei. Geschichte des theologischen Denkens Für den vorliegenden Abschnitt der Vorträge von V.V. Bolotov, „Geschichte des theologischen Denkens“ während der Zeit der Ökumenischen Konzile, der Haupttext besteht aus den autorisierten Kursen von 1885/6 und 1886/7 zusammengenommen, veröffentlicht im lithographischen Verfahren. Der erste von ihnen endet mit dem „Stammbaum“ der monophysitischen Sekten; der zweite ist eine Fortsetzung des ersten, beginnt aber nach sehr kurzen Bemerkungen über die Zeit Justins I. und Justinians erst mit Justin II. Die letzte Hälfte des zweiten Kurses wurde von V.V. für die Lithographie umgeschrieben (beginnend mit dem Konzil von 754). Bolotov selbst (am Ende ist es mit „κθ παχων. ΧΜ ΑΧΓ“ vom 25. April 1887 gekennzeichnet). Beide Kurse sind, mit teilweise erheblichen Abkürzungen, im ebenfalls genehmigten Kurs 1888/9 zusammengefasst (Datum am Ende mit der Unterschrift von V.V. Bolotov: „18 2 IV-89“). Zusätzlich zum Text dieser Kurse, teilweise als Ersatz, nimmt die gedruckte Ausgabe zahlreiche und teilweise recht bedeutsame Anleihen vor, einerseits aus den erhaltenen handschriftlichen Notizen von V.V. Bolotov hingegen stammt aus späteren, nicht autorisierten Kursen, die von seinen akademischen Studenten auf der Grundlage von Aufzeichnungen seiner Lesungen zusammengestellt und meist lithographiert wurden. Insbesondere für Kapitel I, 1 (Arianerstreit) werden neben der Exposition von 1885/6 (1888/9) bis auf das Autograph Anleihen aus den Kursen von 1894/5 und 1899/900 übernommen. I, 2 (Marcellus von Ancyra und Photinus) wurde im Laufe des Jahres 1885/86 veröffentlicht. Ein Teil von Kapitel II, 1 (Apolinarius und Theodor von Mopsuestia) wurde im Laufe des Jahres 1885/6 und dann 1894/5 und 1897/8 übernommen; Die Geschichte der origenistischen Auseinandersetzungen (S. 156–175) ist in den lithographierten Kursen nicht verfügbar und wird aus dem von Prof. prot. PI. Leporsky zu einer handschriftlichen Kopie der Studentenakten von 1891/2 II, 2 (Nestorianischer Streit) – aus denselben Kursen 1885/6, 1894/5, 1897/8. und aus dem Autograph (übrigens daher S. 231–236). II, 3 (Monophysitenstreit) – aus den Kursen 1885/6, 1894/5, 1895/6, 1897/8. und aus dem Autogramm; fehlt in den Kursen 1885/6, 1886/7 und 1888/9. Berichte über die Haltung von Justin I. und Justinian (359–384) zum Monophysitismus und zur Orthodoxie sind den Kursen von 1894/5 und 1897/8 entlehnt. II, 4 (Streit um drei Kapitel) ist ebenfalls fast ausschließlich den gleichen Kursen von 1894/5 und 1897/8 entnommen, mit geringfügigen Anleihen aus dem Autograph; Informationen über die Kirchenpolitik von Justin II. und Tiberius (434–438) – aus dem Jahr 1886/7. II, 5 (Monothelitischer Streit) – aus den Kursen 1886/7, 1892/3, 1895/6 und 1897/8; eine Aufzeichnung von Botschaften über die Maroniten (501–506) liegt erst im Laufe des Jahres 1895/96 vor, allerdings in äußerst mangelhafter Form; Hinweise dazu in den Papieren von V.V. Bolotov trug dazu bei, dies in gewissem Maße zu korrigieren. Kapitel III (der ikonoklastische Streit) wurde entsprechend dem Verlauf von 1886/7 veröffentlicht, mit Ergänzungen aus den Kursen von 1892/3 und 1895/6. Eine Besonderheit der Darstellung hier in den Vorlesungen von V.V. Bolotov, dessen Lithographie, wie bereits erwähnt, zum größten Teil ursprünglich von ihm selbst verfasst wurde, ist eine Reihe griechischer (manchmal lateinischer) Ausdrücke, die in den Text eingeführt wurden, und ein Teil der langen Tiraden blieb ohne Übersetzung. In der vorliegenden Ausgabe werden diese ausländischen Elemente in der Regel durch eine russische Übersetzung ersetzt, wie dies bereits von Studenten von V.V. getan wurde, wenn auch nicht immer zufriedenstellend. Bolotov in den Jahren 1892/3 und 1895/6; Fremdwörter und -phrasen werden entweder in Klammern gesetzt oder in Fußnoten übernommen und in manchen Fällen, wenn sie nichts Besonderes darstellen, ganz weggelassen. Das gedruckte Programm von V.V. Bolotov aus dem Jahr 1895, dessen vorherige Teile in den Vorworten zu den Vorlesungsbänden II und III enthalten waren, weist auf die folgenden Unterteilungen für die Geschichte des theologischen Denkens im Zeitalter der ökumenischen Konzilien hin. V. Geschichte des theologischen Denkens aa) hauptsächlich im Osten. – a) Abschluss der „theologischen“ Phase. 1. Das erste ökumenische Konzil. 2. Zweiter Ökumenischer Rat. 3. Missverständnisse, die unter dem Einfluss des Kampfes gegen den Arianismus entstanden sind. α) Lehre des Marcellus von Ancyra. β) Lehre des Photinus von Sirmium. γ) Lehre des Apollinaris von Laodicea. – δ „Christologische“ Stufe. 1. Dritter Ökumenischer Rat. 2. Vierter Ökumenischer Rat. 3. Streit um die dogmatische Autorität des Vierten Ökumenischen Konzils, α) Die feste Politik von Marcian und Leo I. Codex encyclius. β) Unionsversuche. „Ἑνωτικὸν“ von Zeno. „Akazienschisma“. γ) Der Zerfall des Monophysitismus in Gerüchte, δ) Der Triumph der Orthodoxie unter Justin. Komplikationen durch die papistischen Ansprüche Roms, ε) Streit um den Ausdruck: „Einer der Heiligen Dreifaltigkeit litt“, ς) Unionistische Bestrebungen Justinians I. η) Streit um die „drei Kapitel“. 4. Fünftes Ökumenisches Konzil, α) Ergebnisse der Kirchenpolitik Justinians I. β) Kirchenpolitik seiner Nachfolger, γ) Abschluss der „christologischen“ Etappe; αα) Gründe für die Entstehung des Monothelitismus, ββ) Geschichte des Streits. 5. Das Sechste Ökumenische Konzil, a) Konsequenzen des Sechsten Ökumenischen Konzils im Westen und im Osten. – c) Bildersturm. 1. Ursachen des Phänomens. Sein Charakter. 2. Bilderstürmer der ersten Generation – „christliche Ankläger“. 3. Siebtes Ökumenisches Konzil. 4. Gründe für die Wiederaufnahme des Bildersturms. 5. Bilderstürmer der zweiten Generation. 6. Der Triumph der Orthodoxie. 7. Die Haltung des Westens zum Siebten Ökumenischen Konzil. –bb) Geschichte des theologischen Denkens im Westen. – a) „Christologische“ Streitigkeiten. 1. Der Fehler des Presbyters Leporius. 2. Adoptanten. – b) Streit um die ewige Jungfräulichkeit der Gottesmutter. 1. Helvidium. 2. Bonoz. – c) Streitigkeiten über das gegenseitige Verhältnis von Freiheit und Gnade. 1. Pelagianismus. – d) Origenistischer Streit zwischen Hieronymus und Rufinus. – f) Streitigkeiten zu Fragen des kirchlichen Ritus und der Askese. 1. Jovinian. 2. Wachsamkeit. – f) Streit sui generis. 1. Priscilian. – c) Der Kampf der Kirche gegen Irrtümer mit dualistischer Grundlage. 1. Manichäer. 2. Das dualistische Element in den Irrtümern des Eustathius von Sebaste. 3. Ipsistaria. 4. Euchites (Messalianer). α) im 4.–5. Jahrhundert; β) im 11. Jahrhundert. 5. Paulikianer. 6. Afingans. 7. Arevords. 8. Anhang: Bogomilen. Die wichtigste Abweichung vom Programm bei der Veröffentlichung der Vorlesungen war die Übertragung des Apolinarismus aus dem Kapitel über triadologische Streitigkeiten („der Abschluss der „theologischen“ Phase“), wo er von V.V. Bolotov als eines der Missverständnisse, die unter dem Einfluss des Kampfes gegen den Arianismus entstanden sind, zum Kapitel über christologische Streitigkeiten. Der Apolinarismus war an sich schon so wichtig in der Geschichte der christologischen Auseinandersetzungen und ging dann durch seine literarischen Fälschungen mit so wichtigen Konsequenzen für die weitere Geschichte dieser Auseinandersetzungen einher, dass er sich in Bezug auf den Begriff μία φύσις als direkter Vorfahre des Monophysitismus herausstellte, dass es am natürlichsten ist, ihn an den Anfang des diesen Auseinandersetzungen gewidmeten Abschnitts zu setzen. Darüber hinaus ist für ihn von Anfang an der Kampf nicht gegen den Arianismus, sondern gegen die antiochische Christologie charakteristisch (vgl. dazu G. Voisin. L’Apollinarisme. Louvian – Paris 1901). Das Programm skizziert nicht nur die Geschichte des theologischen Denkens „hauptsächlich im Osten“ (aa), sondern auch rein westliche theologische Auseinandersetzungen (bb) und darüber hinaus den Kampf der Kirche gegen Irrtümer mit dualistischer Grundlage (cv). Das veröffentlichte Material deckt nur östliche theologische Streitigkeiten ab – über die Heilige Dreifaltigkeit, christologische und ikonoklastische, und nur die Geschichte dieser Streitigkeiten war Gegenstand mehr oder weniger regelmäßig wiederholter Lesungen von V. V. Bolotov. Doch einmal war zumindest ein Teil eines der Kurse, nämlich 1889/90, ihnen und der Geschichte westlicher Streitigkeiten gewidmet. Aufgenommen und lithographiert von Schülern von V.V. Bolotov, aber ohne Sichtung oder Korrekturen seinerseits, erweist sich dieser Kurs in der vorliegenden Form leider als äußerst fehlerhaft und unbefriedigend in seiner Darstellung, so dass Zweifel an seiner Eignung für eine Veröffentlichung insgesamt aufkommen können. Im Laufe der Zeit ist geplant, dieses Material soweit wie möglich für einen weiteren Band zu nutzen, der verschiedene Aufsätze und Auszüge aus Vorlesungen enthalten wird, die aus irgendeinem Grund nicht in den bereits gedruckten Bänden enthalten waren. Was die Geschichte des Kampfes der Kirche mit dualistischen Irrtümern betrifft, so gibt es in den Schriften von V.V. nur wenige fragmentarische und kurze Anmerkungen zu diesem Thema. Bolotow. Wir können daraus schließen, dass er sich in seinen Lesungen einst auf diesen Abschnitt konzentrierte; aber eine kohärente und ganzheitliche Darstellung seiner Vorträge ist in diesem Fall offenbar nicht erhalten geblieben. Das am Ende des Buches beigefügte Namensverzeichnis bezieht sich nicht nur auf den vorliegenden Band IV, sondern auch auf den vorherigen Band III, der die ersten beiden Abschnitte der Kirchengeschichte während der Zeit der ökumenischen Konzile („Kirche und Staat“ und „Kirchensystem“) enthält. Zu den korrekturbedürftigen Stellen sowohl in diesem als auch in den vorherigen Vorlesungsbänden müssten übrigens diejenigen Stellen hinzugefügt werden, an denen die von V.V. Bolotov selbst hielt es letztendlich für das einzig Richtige und Wünschenswerte, wurde in Bezug auf einige Eigennamen nicht mit ausreichender Konsequenz durchgeführt, obwohl er selbst in diesem Fall nicht immer und nicht beschloss, völlig konsequent zu sein und dem etablierten Brauch nachzugeben (vgl. hierzu Christ. Reading, 1912, I, 155–158). Anstelle von „Sulpicius Sever“, „Caecilius“, „Caecilian“ sollten Sie also „Sulpicius Severus“, „Kecilius“, „Kekilian“ verwenden, wie V.V. Bolotov hat zum Beispiel diese Namen geschrieben. 1895 (zugleich „Porcius Cato“, „Scipio Africanus“, 1893 – „Lukifer“, „Werkellsky“). Zusammen mit der Schreibweise von „Constances“, „Florentius“ und „Domitian“, „Lactantius“ sollte offenbar in „Domitian“, „Lactantius“ geändert werden. Wird normalerweise im gesamten Vorlesungstext verwendet und angegeben (gemäß der Schreibweise von V.V. Bolotov) sollte der Name „Apollinarius“ im Hinblick auf Tsans Erläuterungen in „Apolinarius“ korrigiert werden (vgl. S. 134 Anm.).