Лекции по история на древната църква. Том 4. История на Църквата през периода на Вселенските събори (III. История на богословската мисъл)

Том 1 * Том 2 * Том 3 * Том 4 Раздел трети. История на богословската мисъл За настоящия раздел от лекции на V.V. Болотов, „История на богословската мисъл“ през периода на Вселенските събори, основният текст е даден от одобрените курсове от 1885/6 и 1886/7 взети заедно, публикувани по литографски метод. Първият от тях завършва с „родословното дърво” на монофизитските секти; вторият е продължение на първия, но започва, след много кратки бележки за времето на Юстин I и Юстиниан, само с Юстин II. Последната половина на втория курс е пренаписана за литография (започвайки от Съвета от 754 г.) от ръката на V.V. Самият Болотов (в края е отбелязано “κθ παχων. ΧΜ ΑΧΓ” 25 април 1887 г.). И двата курса са комбинирани със значителни съкращения на места в курса за 1888/9 г., също разрешен (дата в края с подпис на В. В. Болотов: „18 2 IV-89“). В допълнение към текста на тези курсове, отчасти за да го замени, печатното издание прави многобройни и понякога доста значителни заеми, от една страна, от оцелелите ръкописни бележки на V.V. Болотов, от друга страна, от по-късни неоторизирани курсове, които са били съставени от неговите академични студенти въз основа на записи на неговите четения и обикновено са били литографирани. По-специално, за глава I, 1 (Ариански спор), в допълнение към изложението от 1885/6 (1888/9), са направени заеми, с изключение на автографа, от курсовете от 1894/5 и 1899/900. I, 2 (Марцел от Анкира и Фотин) е публикуван според хода на 1885/6. Част от глава II, 1 (Аполинариус и Теодор Мопсуестийски) е взета от курса на 1885/6 и след това 1894/5 и 1897/8; историята на оригенистичните спорове (стр. 156–175) не е достъпна в литографираните курсове и е възпроизведена от това, което е запазено от проф. прот. П.И. Лепорски към ръкописно копие на студентските записи от 1891/2 II, 2 (несториански диспут) - от същите курсове 1885/6, 1894/5, 1897/8. и от автографа (между другото, оттук с. 231–236). II, 3 (монофизитски спор) – от курсове 1885/6, 1894/5, 1895/6, 1897/8. и от автографа; липсва от курсовете 1885/6, 1886/7 и 1888/9. докладите за отношението към монофизитството и православието на Юстин I и Юстиниан (359–384) са заимствани от курсовете от 1894/5 и 1897/8. II, 4 (спор за три глави) също е взет почти изключително от същите курсове от 1894/5 и 1897/8, с незначителни заемки от автографа; сведения за църковната политика на Юстин II и Тиберий (434–438) - от курса на 1886/7 г. II, 5 (Монотелитски спор) - от курсовете на 1886/7, 1892/3, 1895/6 и 1897/8; запис на съобщения за маронитите (501–506) е наличен едва през 1895/6, но в изключително дефектна форма; Бележки, свързани с това в документите на V.V. Болотов послужи да коригира това до известна степен. Глава III (иконоборческият спор) е публикувана според курса на 1886/7, с допълнения от курсовете на 1892/3 и 1895/6. Особеност на изложението тук в лекциите на В.В. Болотов, написан, както вече беше отбелязано, за литографията в по-голямата си част първоначално от самия него, е редица гръцки (понякога латински) изрази, въведени в текста и част от дългите тиради, оставени без превод. В настоящото издание тези чужди елементи обикновено се заменят с руски превод, както вече беше направено, макар и не винаги задоволително, от ученици на V.V. Болотов в курсовете на 1892/3 и 1895/6; чуждите думи и изрази се поставят или в скоби, или се пренасят в бележки под линия, а в някои случаи, когато не представляват нещо особено характерно, се пропускат напълно. Печатната програма на В.В. Болотов през 1895 г., чиито предишни части са дадени в предговорите към томове II и III от лекции, посочва следните разделения за историята на богословската мисъл в епохата на вселенските събори. V. История на богословската мисъл аа) главно на изток. – а) Завършване на „теологичния” етап. 1. Първият вселенски събор. 2. Втори вселенски събор. 3. Заблуди, възникнали под влияние на борбата с арианството. α) Доктрина на Марцел от Анкира. β) Доктрина на Фотин от Сирмиум. γ) Доктрина на Аполинарий от Лаодикия. – δ “Христологичен” етап. 1. Трети вселенски събор. 2. Четвърти вселенски събор. 3. Спор за догматичния авторитет на четвъртия вселенски събор, α) Твърдата политика на Маркиан и Лъв I. Codex encyclius. β) опити за съюз. „Ἑνωτικὸν“ от Зенон. „Акакиев разкол”. γ) Разпадането на монофизитството в слухове, δ) Триумфът на православието при Юстин. Усложнения, причинени от папските претенции на Рим, ε) Спор около израза: „Един от Светата Троица пострада“, ς) Унионистки стремежи на Юстиниан I. η) Спор за „трите глави“. 4. Пети вселенски събор, α) Резултати от църковната политика на Юстиниан I. β) Църковна политика на неговите наследници, γ) Завършване на „христологичния” етап; αα) Причини, обясняващи възникването на монотелизма, ββ) История на спора. 5. Шестият вселенски събор, а) Последиците от шестия вселенски събор на запад и на изток. – в) Иконоборство. 1. Причини за явлението. Неговият характер. 2. Иконоборци от първо поколение – “християнски обвинители”. 3. Седми вселенски събор. 4. Причини за възобновяване на иконоборството. 5. Иконоборци от второ поколение. 6. Триумфът на православието. 7. Отношението на Запада към седмия вселенски събор. –bb) История на богословската мисъл на Запад. – а) „Христологични” спорове. 1. Грешката на презвитер Лепорий. 2. Осиновители. – б) Спор за вечната девственост на Богородица. 1. Хелвидий. 2. Боноз. – в) Спорове за взаимното отношение на свобода и благодат. 1. Пелагианство. – г) Оригенистичен спор между Йероним и Руфин. – е) Спорове по въпроси на църковния обред и аскетизма. 1. Йовинян. 2. Бдителност. – е) Спор sui generis. 1. Присцилиан. – в) Борбата на църквата срещу заблуди с дуалистична основа. 1. Манихеи. 2. Дуалистичният елемент в грешките на Евстатий Севастийски. 3. Ипсистария. 4. Евхити (месалиани). α) през 4–5 век; β) през 11 век. 5. Павликяни. 6. Афингани. 7. Аревордс. 8. Приложение: Богомили. Най-важното отклонение от програмата, направено при публикуването на лекциите, беше прехвърлянето на аполинаризма от главата за триадологическите спорове („завършването на „богословския“ етап“), където е поставен от В.В. Болотов, като едно от погрешните схващания, възникнали под влияние на борбата срещу арианството, към главата за христологичните спорове. Аполинаризмът сам по себе си беше толкова важен в историята на христологичните спорове, а след това, чрез своите литературни фалшификати, беше придружен от толкова важни последици за по-нататъшната история на тези спорове, оказвайки се, във връзка с термина μία φύσις, пряк прародител на монофизитството, че е най-естествено да го поставим в началото на раздела, посветен на тези спорове. Освен това характерна за него от самото начало е борбата не срещу арианството, а срещу антиохийската христология (срв. за това G. Voisin. L’Apollinarisme. Louvian - Paris 1901). Програмата очертава не само историята на богословската мисъл „предимно на Изток“ (aa), но и чисто западните богословски спорове (bb) и освен това борбата на църквата срещу грешки с дуалистична основа (cv). Публикуваният материал обхваща само източни богословски спорове - за Светата Троица, христологични и иконоборчески, като историята само на тези спорове е била предмет на повече или по-малко редовно повтаряни четения от В. В. Болотов. Но веднъж поне част от един от курсовете, а именно 1889/90 г., беше посветен на тях и на историята на западните спорове. Записан и литографиран от ученици на V.V. Болотов, но без преглеждане или каквито и да е корекции от негова страна, този курс, за съжаление, се оказва крайно погрешен и незадоволителен в представянето си в сегашния си вид, така че може да възникне съмнение относно годността му за публикуване като цяло. След време се предвижда този материал да се използва, доколкото е възможно, за допълнителен том, който да съдържа различни есета и откъси от лекции, невключени по една или друга причина във вече отпечатаните томове. Що се отнася до историята на борбата на църквата с дуалистичните грешки, има само няколко откъслечни и кратки бележки по този въпрос в трудовете на В.В. Болотов. От това можем да заключим, че някога той се е фокусирал върху този раздел в своите четения; но последователно и цялостно представяне на неговите лекции в този случай, очевидно, не е запазено. Индексът на имената, приложен в края на книгата, се отнася не само за настоящия IV том, но и за предходния III, съдържащ първите два раздела от историята на църквата през периода на вселенските събори („Църква и държава“ и „Църковна система“). Към местата, изискващи корекция, както в този, така и в предишните томове на лекциите, би било необходимо, между другото, да се добавят онези места, където методът за предаването им на руски език, който В.В. Самият Болотов, считан в крайна сметка за единствения правилен и желателен, не се извършва с достатъчна последователност по отношение на някои собствени имена, въпреки че самият той не винаги и не реши в този случай да бъде напълно последователен, отстъпвайки на установения обичай (срв. по този въпрос Christ. Reading, 1912, I, 155–158). И така, вместо „Сулпиций Север“, „Цецилий“, „Цецилиан“ трябва да поставите „Сулпиций Север“, „Кецилий“, „Кекилиан“, както каза В.В. Болотов пише тези имена напр. през 1895 г. (по същото време „Порций Катон“, „Сципион Африкан“, през 1893 г. - „Лукифер“, „Веркелски“). Заедно с изписването на "Констанс", "Флоренций", очевидно, и "Домициан", "Лактанций", трябва да се промени на "Домициан", "Лактанций". Обикновено се използва и посочва в целия текст на лекциите (според правописа на V.V. Болотов) името „Аполинариус“ трябва да се коригира на „Аполинариус“, с оглед на обясненията на Цан (вж. бележката на стр. 134).