I. О ДВУХ ЕСТЕСТВАХ ВО ИИСУСЕ ХРИСТЕ

§ 133. Pan Jezus ma naturę Boską i jest właśnie Synem Bożym Jesteśmy o tej prawdzie przekonani: I) z pism Starego Testamentu o Mesjaszu, II) z nauczania Chrystusa Zbawiciela o sobie samym, III) z nauczania św. Apostołów, IV) z nauczania i wierzeń ludzi apostolskich i całego Kościoła. I. W Starym Testamencie Mesjasz nazywany jest: 1) Syn Boży, zrodzony od wieków z bycia Ojcem. W Psalmie 2, który jest cały święty. Apostołowie (Dz 4,24–28; 13,32–34; Hbr 1,5, 5,5) i sami starożytni Żydzi odwołują się do Mesjasza, Mesjasz świadczy o sobie: Pan do mnie mówi: Ty jesteś moim synem, który Cię dzisiaj urodził (w. 7), to znaczy, że urodziłam lub rodziłam na wieki. W Psalmie 109, przypisywanym także św. Apostołom (Dz 2,34-36; Hbr. 1,13; 7,17.21.24.25) i starożytnym Żydom 98. Mesjaszowi, sam Bóg przemawia do Niego: z łona, czyli z mego istnienia, przed gwiazdą, czyli przed wiekami zrodziłem cię (w. 3). Prorok Micheasz, przepowiadając, że Mesjasz przyjdzie z Betlejem, dodał, że ma On także inne pochodzenie – wieczne: pochodzi od początku z dni wieków (Mich. 5:2) – i to proroctwo odnosiło się także do Mesjasza przez cały Kościół żydowski (Mat. 2:4-6; Jana 7:42). 2) Pan, Bóg (Adonai, Elohim), a nawet Jehowa, imię przypisywane wyłącznie samemu Bogu. Są to na przykład: a) słowa Psalmu 44: Tron Twój, Boże, na wieki wieków: berło sprawiedliwości, berło Twojego królestwa; Kochałeś sprawiedliwość i nienawidziłeś nieprawości: dlatego dla namaszczenia Ciebie, Boże, twój Bóg jest czymś więcej niż tylko uczestnikiem olejku radości (w. 8), - przypisywanym Mesjaszowi i Apostołowi (Hbr. 1:7-9) i starożytnym Żydom 99; b) słowa 109. psalmu: Pan przemówił do mojego Pana: usiądź po mojej prawicy (w. 1), co sam Chrystus Zbawiciel odnosi do Mesjasza (Mt 22, 41–46); c) proroctwo Malachiasza: oto posyłam mojego anioła, a on spojrzy na drogę przede mną i nagle do swego Kościoła przyjdzie Pan, którego szukacie, i Anioł Przymierza, którego pragniecie: oto mówi Pan Wszechmogący (Mal. 3:1), co sam Zbawiciel odnosi także do Mesjasza (Mt 11:10.11); d) proroctwo powtórzone dwukrotnie przez Jeremiasza: nadchodzą te dni, mówi Pan, i wzbudzę Dawidowi sprawiedliwego na wschodzie, i król będzie królował, i będzie mądry, i będzie czynił prawo i sprawiedliwość na ziemi. W jednym z tych dni Juda zostanie wybawiony, a Izrael pozostanie w nadziei i tak będzie nazywany nasz Pan (Jehowa) sprawiedliwy (Jer 23:5.6; 33:15.16), co starożytni Żydzi jednomyślnie przypisywali Mesjaszowi 100. II. Według proroctw Starego Testamentu sam Chrystus Zbawiciel, pojawiając się na ziemi, nauczał o sobie jako o prawdziwym Synu Bożym, jako o Bogu. Spośród wielu przykładów tego nauczania, wskażemy kilka. 1) Rozmawiając z Nikodemem, księciem żydowskim, o odrodzeniu duchowym, Zbawiciel powiedział między innymi: Nikt nie wstąpił do nieba, tylko Syn Człowieczy, który zstąpił z nieba, który jest w niebie... Bóg bowiem umiłował świat, bo dał też swego jednorodzonego Syna, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne... Wierzcie w Niego, a nie będziecie potępieni; a kto nie wierzy, już jest potępiony, bo nie wierzy w imię Jego jednorodzony Syn Boży (Jana 3:13, 16, 18). Tutaj – a) w pierwszych słowach Zbawiciel wyraźnie przypisuje sobie wszechobecność, właściwość, która nie może należeć do żadnej ze stworzonych istot; b) wówczas nazywa siebie jednorodzonym Synem Bożym (μονογενής), niewątpliwie we właściwym sensie, to znaczy narodzonym z istoty Bożej, mającym Boską istotę: Syn ten bowiem należy do wszechobecności – Boskiej własności; c) wreszcie świadczy, że bez wiary w Niego, jako jednorodzonego Syna Bożego, który jest wszechobecny, zbawienie jest dla ludzi niemożliwe. 2) Opowiadając przed biskupami, uczonymi w Piśmie i starszymi żydowskimi (Mk 11,27) przypowieść o winogronach, które człowiek zasadził i chronił jako twierdzę, a został zdradzony przez robotnika (-12,1.2), mając na myśli Ojca Niebieskiego, który zasadził swój Kościół wśród narodu żydowskiego i przekazał go przywódcom ludu, Zbawiciel powiedział, że najpierw pan winogron, w pewnym momencie wysłał swoje sługi do robotników, jeden po drugim, aby otrzymali owoce winogron (- 2). Ale kiedy robotnicy wypędzili część zesłanych z hańbą, a nawet innych zabili (3-5); Wtedy pan postanowił wysłać do nich własnego syna, posłał bowiem także swego jedynego syna, swego umiłowanego, i posłał go do nich, mówiąc: «Zawstydzą mojego syna». Postanowili w sobie, że to jest dziedzic: chodźcie, zabijmy go, a nasze dziedzictwo będzie nasze. A gdy go zjadłem, zabiłem go i wyrzuciłem z winnicy (6–8). Taki kontrast pomiędzy niewolnikami, tj. Przez proroków, których Bóg wcześniej posłał do Żydów, i przez Siebie samego, jako jedynego Syna Bożego, umiłowanego, jako dziedzica Ojca, nasz Pan jasno dał do zrozumienia, że ​​nazwał siebie Synem Bożym nie w sensie przenośnym, ale w sensie osobowym. 3) Kiedy Zbawiciel uzdrowił paralityka, a Żydzi chcieli go zabić, uczyniwszy to w szabat (Jana 5:16), odpowiedział im, jakby dla usprawiedliwienia: Mój Ojciec działa aż dotąd i Ja czynię to samo (-17). Ta odpowiedź, w której Pan Jezus utożsamia się z Bogiem Ojcem pod względem prawa i władzy, została rozumiana przez Żydów w tym właśnie znaczeniu i dlatego staram się go zabić, ponieważ niszczy nie tylko szabat, ale także jego Ojca (ίδιον) w czasowniku Bóg, będący równy stworzeniu Bożemu (- 18). Wtedy Jezus nie tylko nie zauważył Żydów, że źle Go zrozumieli, wręcz przeciwnie, mówił dalej: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, Syn nie może nic uczynić sam dla siebie, jeśli nie widzi, że Ojciec to czyni: co On czyni, to samo czyni Syn (- 19). Jak Ojciec wskrzesza umarłych i żyje, tak i Syn żyje, kiedy tego chce. Albowiem Ojciec nikogo nie sądzi, lecz cały sąd oddaje się Synom, aby wszyscy czcili Syna, jak czczą Ojca. A kto nie czci Syna, nie czci Ojca, który go posłał (- 21, 22. 23). Jak Ojciec ma życie w sobie, tak Syn będzie miał życie w sobie (-26). Tutaj Zbawiciel przyswaja sobie tę samą niezależną moc czynienia cudów, tę samą Boską cześć, tę samą oryginalność, jaką posiada Bóg Ojciec. Mało tego: dalsze przekonanie Żydów o prawdziwości ich słów i śladów. w prawdzie swojej Boskości wskazuje im dalej na zewnętrzne dowody na Jego temat: a) na świadectwo Jana Chrzciciela, który nazwał Go Synem Bożym, który przyszedł z nieba i który jest ponad wszystkimi (- 32,33; zburzony 3, 31-36); b) aby świadczyć o swoich cudownych czynach, których nie uczyniłeś nikomu innemu (- 36; zburzono 15, 24); c) na świadectwie Ojca Niebieskiego, który powiedział o Nim: To jest mój Syn umiłowany, w którym mam upodobanie (- 37; zniesiono. Mat. 3:17), oraz d) na świadectwie Pisma Starego Testamentu: badajcie Pisma, bo wierzycie, że w nich macie życie wieczne i to jest istota, która świadczy o mnie (- 39). 4) Wkrótce pojawił się kolejny podobny przypadek. Kiedy pewnego razu Zbawiciel przyszedł do świątyni jerozolimskiej, a Żydzi otoczyli Go i pilnie zapytali: Jak długo będziesz nosił nasze dusze? Jeśli jesteś Chrystusem, nie obrażamy się (J 10,24): wówczas On odpowiadając im, powiedział między innymi: Ja i Ojciec jedno jesteśmy (-29). Te słowa zirytowały tych, którzy tak bardzo prosili, że wzięli kamień i uderzyli go, dodając: Nie kładziemy kamienia na ciebie za dobry uczynek, ale za bluźnierstwo, ponieważ ty, ten człowiek, stworzyłeś sobie Boga (- 30,33). Jednak i tym razem Zbawiciel nie tylko nie zauważył Żydów, że wcale nie nazywał siebie Bogiem, jak myślą, ale wręcz przeciwnie, zaczął udowadniać tę tezę, nazywając siebie bezpośrednio Synem Bożym, nierozerwalnie związanym z Ojcem: którego Ojciec jest święty i ambasadorem na świecie, powiadacie, jakbyście z góry mówili bluźnierstwo: Jestem Synem Bożym. Jeśli nie dokonuję dzieł Ojca mojego, nie wierzcie we mnie; jeśli to czynię, nawet jeśli mi nie wierzycie, wierzcie w moje dzieło, abyście zrozumieli i uwierzyli, że Ojciec jest we mnie, a ja w nim (36-38). Z tego powodu – kontynuuje ewangelista – prosiłem go, aby go oddał: i wyszedł z ich rąk (-39). 5) Trzecie, podobne, ale jeszcze bardziej uderzające wydarzenie miało miejsce przed śmiercią Zbawiciela. Został związany i postawiony przed Piłatem. Tutaj biskup po wysłuchaniu wielu fałszywych świadków przeciwko Jezusowi w końcu wstał i uroczyście Go zapytał: Zaklinam Cię na Boga żywego, abyś nam mówił, że jesteś Chrystusem, Synem Bożym (Mt 26,63; zniesione przez Marka 14,61) – a Jezus bez wahania odpowiedział: Ja jestem, a ujrzycie Syna Człowieczego, który siedzi po prawicy mocy i przychodzi z obłoków niebieskich (Marka 14:62). Wtedy biskup rozdarł szaty, mówiąc, jakby bluźniąc czasownikowi: po co nam jeszcze świadkowie? Oto teraz słyszycie jego bluźnierstwo. Jak myślisz? Odpowiedzieli, decydując: Jestem winny śmierci (Mt 26, 66, 66). A potem przyprowadzając Jezusa do Piłata, Żydzi powiedzieli mu: jesteśmy imamami prawa i według naszego prawa musimy umrzeć, abyśmy mogli stworzyć sobie Syna Bożego (Jana 19:7). W ten sposób Zbawiciel nie wahał się potwierdzić prawdy o swojej boskości samą swoją śmiercią. 6) Dodajmy do tego, że przypisał sobie, oprócz wszechobecności (Jan 3,13; Mat. 18,20; 28,20) i oryginalności (Jan 5,26), o których już mówiliśmy, inne Boskie właściwości: a) wieczność: Amen, amen powiadam wam: zanim nawet Abrahama nie było, ale ja jestem (Jan. 8, 68); a teraz ty, Ojcze, uwielbiłeś mnie u siebie tą chwałą, którą miałem u ciebie, zanim świat powstał (- 17:5); b) wszechmoc: moje owce słuchają mojego głosu i ja je znam, a one przyjdą po mnie. I dam im życie wieczne, i nigdy nie zginą, i nikt nie wyrwie ich z ręki mojego Ojca. Ja i Ojciec jedno jesteśmy (Jana 10:27 – 29); c) poznanie równe poznaniu Boga Ojca: wszystko zostało mi przekazane przez mojego Ojca i nikt nie zna Syna, tylko Ojciec; nikt nie zna Ojca, tylko Syn i to, co Syn zechce objawić (Mt 11,27; Jana 10,16). III. Tak jak Chrystus Zbawiciel nauczał o sobie, tak też później nauczali o Nim Jego uczniowie, pod natchnieniem Ducha Świętego. Na przykład: 1) Św. Ewangelista Mateusz, przedstawiając cudowne poczęcie Zbawiciela, odsyła do Niego proroctwo Izajasza: oto dziewica pocznie i porodzi syna, i nadadzą mu imię Immanuel, jak się mówi: Bóg z nami (1,23; Iz 7,14). 2) Św. Ewangelista Marek rozpoczyna swoją Ewangelię słowami: poczęcie ewangelii Jezusa Chrystusa, Syna Bożego (1, 1), a następnie opowiadając o chrzcie Zbawiciela mówi: i powstając z wody, ujrzał rozstępujące się niebiosa i Ducha zstępującego jak gołębica, a z nieba dobiegł głos: Ty jesteś moim Synem umiłowanym, w którym upodobałeś sobie (- 10.11). 3) Święty ewangelista Łukasz przynosi prorocze słowa anioła do Zachariasza o jego synu Janie, poprzedniku Zbawiciela, który miał się narodzić, i nawróci wielu synów Izraela do Pana, Boga ich, i pójdzie przed nim w duchu i mocy Eliasza (1, 16. 17). 4) Św. Jan Teolog rozpoczyna swoją Ewangelię słowami: na początku było Słowo, a Słowo było do Boga i Bóg był Słowem. To jest od niepamiętnych czasów dla Boga. Wszystko się stało, a bez Niego nic się nie stało (Jana 1:1-3). Oznacza to, że bezpośrednio nazywa Słowo Bogiem, przedstawia Go jako istniejącego od początku lub od wieczności, odrębnego od Ojca i tworzącego wszystko, co istnieje. Dalej pisze: A Słowo ciałem się stało i zamieszkało w nas, i ujrzeliśmy chwałę jego, chwałę, jaką Jednorodzony otrzymuje od Ojca, pełen łaski i prawdy... jako Prawo nadane przez Mojżesza; łaską i prawdą stał się Jezus Chrystus (- 14,17). Oznacza to, że świadczy, że to Słowo jest właśnie jednorodzonym Synem Boga Ojca, że ​​wcielił się i jest nikim innym jak Jezusem Chrystusem. Jeszcze dalej: Boga nigdzie nie widać: jednorodzonego Syna, który jest na łonie Ojca, to wyznanie (- 18). Oznacza to, że pokazuje, że Jezus Chrystus jest jednorodzonym Synem we właściwym tego słowa znaczeniu, ponieważ istnieje na samym łonie Ojca. I kończąc swoją Ewangelię, zauważa, że ​​celem jego napisania było udowodnienie boskości Jezusa Chrystusa: napisano to, abyście wierzyli, że Jezus jest Chrystusem, Synem Bożym, i abyście wierzący mieli życie w imieniu Jego (-20,31). Ten sam Apostoł na początku swego pierwszego listu nazywa Chrystusa Zbawiciela słowem żywych (1 Jana 1,1) i życiem wiecznym, które było u Ojca i nam się objawiło (-2), a na zakończenie listu mówi: Wiemy, że Syn Boży przyszedł i dał nam światło i zrozumienie, abyśmy poznali prawdziwego Boga i abyśmy byli w Jego prawdziwym Synu, Jezusie Chrystusie. To jest prawdziwy Bóg i życie wieczne (- 5, 20), nazywający tutaj prawdziwego Syna Bożego i prawdziwego Boga Tego, którego wcześniej nazywał życiem wiecznym. Wreszcie w Apokalipsie wielokrotnie cytuje słowa Zbawiciela, który mu się objawił: Ja jestem alfą i omegą, początkiem i końcem, pierwszy i ostatni (1, 10. 12. 17. 18; 2, 8; 22, 12. 13) i jest wyrażone, że Chrystus jest księciem królów ziemi (1, 5), królem przez króla i Panem przez pana (19, 16). 5) Św. Juda Apostoł, przedstawiając heretyków, mówi: poddając się ludziom, którzy od dawna byli skazani na to potępienie, niegodziwość, zamieniając łaskę naszego Boga w skalanie i odrzucając jedynego Władcę Boga i naszego Pana Jezusa Chrystusa (w. 4). 6) Św. Apostoł Paweł w swoich listach nazywa Zbawiciela: Bogiem, który ukazał się w ciele (1 Tm 3,16), Panem chwały (1 Kor 2,8), Bogiem wielkim (Tt 2,11-13), Bogiem błogosławionym (Rz 9,4,5), Synem Bożym (ίδιον) (Rz 8,32), który w postaci Bożej nie jest równy Bogu przez podziw (Filip. 2:6); przyrównuje do Niego Boskie właściwości: wieczność (Hbr 13:8), niezmienność (- 1:10-12), wszechmoc (Hbr 1:3; Flp 3:21) i mówi: przez to wszystko zostało stworzone, zarówno na niebie, jak i na ziemi, widzialne i niewidzialne, czy były tronami, czy były panowaniami, czy były księstwami, czy były władzami: wszystko zostało stworzone. stworzony przez niego (Kol. 1, 16, 17); On jest przed wszystkim i wszystko w Nim się znajduje (Kol. 1:17; zniesione. Heb. 1:3) 101. IV. Naśladując Chrystusa Zbawiciela i św. Apostołowie jednomyślnie nauczali o Jego Boskości i wszyscy nauczyciele Kościoła od początków chrześcijaństwa. Oto niektóre 102 dowody: Św. Ignacy Nosiciel Boga w swoim liście do Trallian pisze: "Strzeżcie się takich (heretyków). A będziecie od nich bezpieczni, jeśli nie staniecie się aroganccy i nie oderwiecie się od Boga - Jezusa Chrystusa i od biskupa, i od przykazań apostolskich". Boga w ludzkiej postaci (Θεού άνθρωπίνως) na nowe, wieczne życie”... „Wszyscy razem za pomocą łaski jesteście zjednoczeni w jednej wierze i w jednym Jezusie Chrystusie, zrodzonym w ciele z rodu Dawida, Syna Człowieczego i Syna Bożego” 104. W liście do Kościoła rzymskiego: „Ignacy, zwany także Nosiciel Boga, otrzymawszy przebaczenie miłosierdzia najwyższego Boga i Jezusa Chrystusa, Jego jednorodzonego Syna, umiłowanego Kościoła, oświecony wolą Tego, któremu podoba się wszystko, co się dokonało przez miłość Jezusa Chrystusa, Boga naszego, pragnę radować się najwyższą i nieskazitelną radością w Jezusie Chrystusie, Bogu naszym” 105. Św. Polikarp w swoim Liście do Filipian pozdrawia ich słowami: „Polikarp, a wraz z nim starsi Kościoła Bożego znajdującego się w Filippi: niech rozmnożą się dla was miłosierdzie i pokój od Jezusa Chrystusa, Boga Wszechmogącego, naszego Pana i Zbawiciela” 106. Apostoł apostolski, znany jako autor listu do Diogneta, mówi: "Sam Bóg dał swego Syna na okup za nas, świętego za bezbożnych, niewinnego za winnych, sprawiedliwego za niesprawiedliwych, niezniszczalnego za zniszczalnego, nieśmiertelnego dla śmiertelników. Bo cóż innego mogłoby zakryć nasze grzechy, jak nie Jego sprawiedliwość? Któż inny mógłby was usprawiedliwić bezprawnych i niegodziwych, jak tylko sam Syn Boży?"... 107. 2) Ojcowie i nauczyciele II i III wieku: Św. Justyn Męczennik mówi: „w słowach: uczyńmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo... i Bóg stworzył człowieka, na obraz Boży go stworzył (Rdz 1,26.27), Słowo Boże wskazuje na Syna Bożego, inspirując nas, aby nazywał się Bogiem” 108. Św. Ireneusz zaświadcza, że za jego czasów cały Kościół uwierzył: „i w jednego Chrystusa Jezusa, Syna Bożego, który wcielił się dla naszego zbawienia, i w Ducha Świętego, który przez proroków przepowiedział narodziny Dziewicy i cierpienia, i zmartwychwstanie, i w ciele wniebowstąpienie umiłowanego Jezusa Chrystusa, naszego Pana, i także Jego przyjście z nieba w chwale Ojca, aby wszystko przewodzić (Efez. 1, 1). 10), aby przed Jezusem Chrystusem, Panem i Bogiem naszym, Zbawicielem i Królem, za upodobaniem niewidzialnego Ojca, zgięło się wszelkie kolano na niebie, na ziemi i pod ziemią 109. Św. Hipolit, uczeń św. Ireneusza: „Dla nas Bóg wszystkich stał się człowiekiem, aby cierpiąc przez ciało zdolne do cierpienia, mógł odkupić cały nasz rodzaj osobowy wydany na śmierć i wspólnie, czyniąc cuda z niewzruszonym Bóstwem przez ciało, doprowadzić nas do życia nieśmiertelnego i błogosławionego” 110. Św. Dionizjusz z Aleksandrii: "Nie było czasu, żeby Bóg nie był Ojcem i wyznaję, że Chrystus ma istnienie wieczne jako Słowo, Mądrość i Moc. Bóg Ojciec jest wieczną światłością, która nigdy się nie zaczyna i nie kończy: dlatego jest coś wiecznego przed Nim i z Nim, blask bez początku i zawsze zrodzony z Niego, objawiający Go... Skoro Ojciec jest wieczny, Syn też jest wieczny, jak światło ze światła" 111 . Św. Metody z Patary – a) w słowie o Symeonie i Annie: „Dziewica bez męża urodziła Pierworodnego, Jednorodzonego Syna Ojca, urodziła, powiadam, Tego, który zajaśniał na wysokościach bez matki z istoty jednego Ojca” 112; b) w słowie na tydzień Wai: „Błogosławiony, który przychodzi w imię Pana – prawdziwy Bóg w imię prawdziwego Boga, Wszechmogący od Wszechmogącego, Syn w imię Ojca, prawdziwy Król od prawdziwego Króla, który ma królestwo jak Ten, który Go zrodził, wieczne i wieczne! A ty, wierzący, przyjdź z wiarą do Chrystusa, naszego prawdziwego Boga”. 113 Przypomnijmy wreszcie, że w III wieku odbył się Sobór w Antiochii, który bronił dogmatu o Chrystusie Jezusie jako prawdziwym Synu Bożym, prawdziwym Bogu, przed fałszywym nauczaniem Pawła z Samosaty (w 289), a w IV wieku – Sobór Nicejski, pierwszy ekumeniczny, który obronił i ugruntował dogmat o prawdziwej Boskości i współistotności Pana Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, z Bogiem Ojcem przeciwko Arii (w 325). §134. Pan Jezus ma naturę ludzką i jest właśnie Synem Dziewicy Maryi Będąc Bogiem doskonałym, Chrystus Zbawiciel jest jednocześnie człowiekiem doskonałym, współistotnym Ojcu w Bóstwie, współistotnym nam w człowieczeństwie, jak Syn Najświętszy. Najświętsza Maryja Panna (Spowiedź prawosławna, część 1, odpowiedź na pytanie 38). 1. Prawda ta jest najdokładniej objawiona w Piśmie św. i jest oczywista: 1) Z obietnic i proroctw dotyczących Mesjasza, które znajdowały się w Starym Testamencie. Tutaj Mesjasz nazywany jest nasieniem niewiasty (Rdz 3, 16), nasieniem Abrahama (- 12, 2, 3; 22, 18), Izaakiem (26, 4) i Jakubem (28, 14), laską i kwiatem z korzenia Jessego ( Iz 11, 1-3), potomkiem Dawida ( Jer. 23, 5, 6); są zapowiadane – obraz Jego narodzin z Dziewicy (Iz. 7:14), miejsca narodzin (Mich. 5:2), okoliczności jego życia (Ps. 71:10.11; 77:2; Iz. 35:3–6; Zach. 9:9) i śmierci (Iz. 53:3–10; Ps. 21:8.9 itd.). 2) Z rodowodów Chrystusa Zbawiciela, przedstawionych w księgach Nowego Testamentu przez ewangelistów Mateusza i Łukasza. Pierwsza przedstawia tę genealogię w linii pochodzącej od Abrahama i zaczyna się od słów: księga pokrewieństwa Jezusa Chrystusa, syna Dawida, syna Abrahama. Abraham urodził Izaaka... i tak dalej; i kończy się słowami: Jakub spłodził Józefa, męża Marii, z której narodził się Jezus, mówiony Chrystus (Mt 1, 1, 2, 16). Ten ostatni jest w linii prowadzącej do Adama i zaczyna się: Jezus miał około trzydziestu lat, zaczynając rzekomo od syna Józefa, Heliego, Matthata… i tak dalej; i kończy:...Kain, Enos, Set, Adam, Bóg (Łk 3,23,38). 3) Z legendy ewangelistów o okolicznościach narodzin Jezusa Chrystusa. Ewangeliści mówią: a) Jak anioł głosił ewangelię Najświętszemu. Do Dziewicy: nie bój się, Mariam, znalazłaś bowiem łaskę od Boga. A oto poczęłaś w łonie swoim i urodziłaś Syna, i dałaś mu imię Jezus (Łk 1,30,31). b) Jak anioł napominał Józefa, narzeczonego Dziewicy Maryi: Józefie, synu Dawida, nie bój się przyjąć Marii, swojej żony: to, co się w niej narodziło, pochodzi z Ducha Świętego. Ona porodzi Syna, któremu nadasz imię Jezus (Mt 1,20.21). c) Jak więc ks. rzeczywiście urodził. Dziewica po zwykłym okresie ciąży nastąpiła, gdy tam była (w Betlejem) i dopełniły się dni jej porodzenia, i porodziła Syna swego pierworodnego, i urodziła go, i położyła go w żłobie, bo nie było dla nich miejsca w klasztorze (Łk 2,7) 114. d) Podobnie jak pasterze z Betlejem, zgodnie ze wskazówkami anioła, przybyli do miasta Dawida i znaleźli Mariam i Józefa oraz Dzieciątko leżące w żłobie (Łk 2,16), a także mędrców ze wschodu, w kierunku niezwykłej gwiazdy, którzy przybyli do cerkwi, ujrzeli Dzieciątko z Marią w jej sprawie i upadli przed Nim (Mat. 2, 11). e) Jak po ukończeniu ośmiu dni od urodzenia został obrzezany i nazwawszy Go imieniem Jezus, ten, któremu nadano imię od anioła, nie był nawet poczęty w łonie matki (Łk 2,21). f) Jak po upływie dni oczyszczenia matki został zabrany do Jerozolimy przed Panem i jak tutaj starszy Symeon przyjął w ramionach Boskie Dziecię i błogosławił Boga (- 22,28). 4) Z całej późniejszej historii ewangelii o ziemskim życiu Jezusa Chrystusa. Czytamy tu, że Pan Jezus jako człowiek już w dzieciństwie musiał za zrządzeniem Opatrzności udać się z Betlejem do Egiptu wraz ze swą matką i Józefem, aby uniknąć grożącej Mu śmierci (Mt 2, 13, 14); jak osoba, stopniowo rozciągająca się i wzmacniająca na duchu (Łk 2,40); jak syn Marii, który nie był posłuszny jej i jej narzeczonemu (Łk 2,51); jako człowieka ochrzczonego przez Jana w Jordanie (Mk 1,9), a Jan rozpoznał Go wśród innych ludzi, którzy przyszli, aby przyjąć chrzest, tylko dlatego, że ujrzał Ducha Bożego zstępującego i trwającego w Nim (Jan 1,32, 33). Widzimy zatem, że Pan Jezus objął stanowisko swojej posługi, krążył po miastach i miasteczkach ze zbawczym głoszeniem i wszędzie dał się poznać jako prawdziwy człowiek, ani razu nie spotykając się z koniecznością potwierdzania komukolwiek prawdy o swoim człowieczeństwie; że czasami brał udział w instytucjach (Łk 5,29), był na weselu w Kanie Galilejskiej (Jan 2,1-11), odpoczywał podczas kolacji w domu Łazarza (Jan 12,2), w domu Zacheusza (Łk 16, 5–8); że co roku przybywał do Jerozolimy na święto Paschy i sam obchodził Paschę ze swoimi uczniami, zgodnie z prawem obrzędów (Mt 26, 17 itd.). Wreszcie ewangeliści najdokładniej przedstawiają cierpienie naszego Pana, opowiadają o Jego śmierci, pogrzebie, zmartwychwstaniu i wniebowstąpieniu - a wszystko o takich wydarzeniach, które byłyby absolutnie niemożliwe, gdyby nie miał On ludzkiej natury. 5) Z imion Jezusa Chrystusa w Piśmie św. On sam nazywał siebie: a) człowiekiem: teraz, powiedział kiedyś Żydom, chcecie mnie zabić, człowiekiem, tak jak prawdę słyszeliście od Boga (Jan 8,40), oraz b) bardzo często - Synem Człowieczym, np.: lisy mają plagi, a ptaki powietrzne mają gniazda: Syn Człowieczy nie ma jednak miejsca, gdzie mógłby głowę oprzeć (Mt 8,20; zburzony. 11, 19, 20, 28; Łk 22, 48; Święci Apostołowie nazywają Go także: człowiekiem (1 Tym. 2:5; 1 Kor. 15:21.47; Dz 17:31), mężem (Dz 17:31), innym Adamem (1 Kor. 15:46. 47. 49). 6) W szczególności z faktu, że Jezus Chrystus przyswaja sobie prawdziwe Słowo Boże, a nie widmowe, ludzkie ciało ze wszystkimi jego częściami, właściwościami i funkcjami. a) Asymiluje ciało. Mówi się więc, że jedna pobożna żona najpierw namaściła Jego ciało na pogrzeb (Mk 14,8), że On sam na swoim ciele poniósł nasze grzechy na drzewo (1 Piotra 2,24), że po Jego śmierci Józef z Arymatei udał się do Piłata, prosząc o ciało Jezusa, i przyjął ciało, owinięty w czysty całun i złożył je w swoim nowym grobowcu, on też został wycięty w kamieniu (Mt 27:58-60); że nawet po zmartwychwstaniu, gdy Jego ciało było już w uwielbionej formie, Pan, ukazując się uczniom, powiedział: Podejmijcie mnie i zobaczcie, bo duch nie ma ciała i kości, jak widzicie, że mam (Łk 24,39), a następnie czasownik do Tomasza: Podnieś swój palec i zobacz moją rękę, i przynieś rękę, i włóż ją w mój bok, i nie bądź niewierny, ale prawdziwy (Jan 20:27). 115. b) Przyswaja części ciała: głowę (Mt 27, 29–30), dłonie i stopy (J 12, 3; Łk 24, 39), palce (J 8, 6), nogi (- 19, 33) i żebra (- 34; 20, 27–30), ciało i krew ( Dz 20, 28; Heb. 2, 14). c) Przyswaja właściwości i funkcje ciała. Ciało Jezusa: było obrzezane (Łk 2,21), potrzebowało jedzenia i picia (Mt 4,2; 21,18; Łk 4,2; Jana 19,28), podlegało zmęczeniu (Jan 4,6), wymagało odpoczynku i snu (Mk 4,38; Mt 8,24), było zdolne do bolesnych wrażeń i cierpień (Łk 22,41-44; Jn 19:34.35), zasmakował śmierci, został pochowany i zmartwychwstał (Mt 27:40–61 itd.). 7) Wreszcie, z tego, czego Jezus Chrystus dowiaduje się z Pisma Świętego i drugiej połowy człowieka, dusza lub duch z jej mocami, właściwościami, przejawami. a) Dusza lub duch zostaje zasymilowany. Dusza moja jest smutna aż do śmierci (Mt 26,38) – powiedział sam Pan do swoich uczniów w ogrodzie Getsemani. Podobnie ewangeliści, opowiadając m.in. o Jego śmierci na krzyżu, zauważają: Jezus zawołał wielkim głosem i wyzionął ducha (Mt 27,60); lub: A Jezus zawołał głosem wielkim, mówiąc: Ojcze, w twoich rękach powierzam ducha mojego i wyszły te słowa (Łk 23,46); lub: kiedy Jezus został przyjęty, powiedział: zrobione: i pochyl głowę, porzuć ducha swego (Jana 19:30; zburzony 1 Kor. 16:45) 116. b) Przyswajają się władze duszy, a mianowicie: aa) umysł ludzki, jak widać ze słów ewangelisty: Jezus przewyższał mądrością i wiekiem (Łk 2,52), a jeszcze wcześniej, jako dziecko, wzrastał w mocy i sile w duchu, napełniony mądrością (- 40). bb) wola ludzka, jak ukazuje modlitwa Jezusa w Ogrodzie Getsemane: Ojcze mój, jeśli to możliwe, niech mnie ten kielich minie, w przeciwnym razie nie jak Ja chcę, ale jak Ty (Mt 26,39; 22,42). c) Właściwości i przejawy duszy zostają przyswojone. Podaje się na przykład, że Jezus czasem radował się w duchu (Łk 10,21; Jan 11,15), czasem oburzał się w duchu (Jan 11,33; 12,27; 13,21), że okazywał szczególną miłość do dzieci i oburzał się na tych, którzy zabraniali im zbliżać się do Niego (Mk 10,13,10), gorliwie zabiegał o chwałę Bożą, czemu czasem towarzyszył właśnie gniew (Jana 2:14-17; Mat. 21:12.13; 23:28), że smucił się i trwożył na myśl o cierpieniu i śmierci (Mateusz 26:37.38; Łk 22:42-45), a za dni swego ciała modlitwy i błagania do Tego, który mógł go wybawić od śmierci, zanosił to w mocnym krzyku i łzach i został wysłuchany ze czcią (Hebrajczyków 5:7). II. Pod wpływem licznych i różnorodnych błędów heretyków co do ludzkiej natury Jezusa Chrystusa, św. Ojcowie i nauczyciele Kościoła w obronie dogmatów prawosławnych bardzo często poruszali ten temat. Są 1) Udowodnili rzeczywistość natury ludzkiej w ogóle w Jezusie Chrystusie. I posłużyli się do tego nie tylko jasnymi świadectwami Pisma Świętego, ale także zdrowym rozsądkiem w świetle Słowa Bożego, ujawniając przede wszystkim pogląd, że nasz Zbawiciel z pewnością musiał być prawdziwym człowiekiem. Powinien mieć: a) Jako nasz orędownik lub pośrednik między Bogiem a ludźmi (1 Tym. 2:5). „Pośrednik musi być powiązany z obydwoma” – mówi jeden z uniwersalnych nauczycieli, aby być mediatorem. Jeśli ma powinowactwo tylko z Jednym, a nie z innymi, wówczas nie może być pośrednikiem. Gdyby nie miał natury z Ojcem, nie byłby pośrednikiem, ale kimś obcym. Tak jak musiał mieć naturę ludzką, ponieważ przyszedł do ludzi, tak musiał mieć naturę Boską, ponieważ przyszedł od Boga. Będąc tylko człowiekiem, nie byłby pośrednikiem, gdyż pośrednik musi być w najbliższej relacji z Bogiem. Podobnie, będąc jedynie Bogiem, nie byłby pośrednikiem; bo ci, za którymi On pośredniczy, nie mogli się do Niego zbliżyć” 117. b) Jako nasz Nauczyciel i Oświeciciel (Łukasz 4:18.19; Jan 8:11). „W żaden inny sposób nie moglibyśmy poznać Boga” – myśli św. Ireneusz, jak przez Słowo Boże, które stało się człowiekiem, i nikt inny, kto mógłby nam powiedzieć o Ojcu, już od Jego hipostatycznego Słowa (Rz 11, 34, 35). Nie ma innego sposobu, powiadam, abyśmy mogli się uczyć, jak tylko oczami oglądając naszego Oświeciciela i uszami przyjmując Jego słowo, abyśmy starając się być naśladowcami czynów, wykonawcami Jego wskazówek, mogli nawiązać z Nim łączność i zapożyczyć sukces od doskonałości, która jest ponad wszelkimi warunkami i ograniczeniami” 118. Podobnie rozumował św. Cyryl Jerozolimski: „ponieważ człowiek mógł słyszeć tylko od osoby mu podobnej; następnie Zbawiciel przyjął na siebie podobną do swojej naturę, aby wygodniej nauczać ludzi” 119. c) Jako nasz Odkupiciel i Odnowiciel (Gal. 3:13; Heb. 7:22). "Nie moglibyśmy otrzymać niezniszczalności i nieśmiertelności, gdybyśmy nie zjednoczyli się z tym, co niezniszczalne i nieśmiertelne. Ale jak moglibyśmy zjednoczyć się z tym, co niezniszczalne i nieśmiertelne, gdyby to, co niezniszczalne i nieśmiertelne, nie stało się najpierw tym, czym jesteśmy, aby to, co zniszczalne, zostało pochłonięte przez niezniszczalność, a to, co śmiertelne, przez nieśmiertelność? I jak śmierć zwyciężyła nad nami przez człowieka, tak i my przez człowieka odnieśliśmy zwycięstwo nad nami. śmierć” 121… „Ponowne zjednoczenie nie mogłoby nastąpić, gdyby śmierć i zepsucie nie zostały zniszczone. Dlatego Pan nie przyjął śmiertelnego ciała bez powodu, ale po to, aby całkowicie zniszczyć w sobie śmierć i odnowić ludzi stworzonych na obraz” 122. 2. Udowodnili w szczególności, że Chrystus przyjął na siebie prawdziwe, rzeczywiste ciało ludzkie, a nie ducha. Zaprzeczanie autentyczności Ciała Chrystusa, pomimo wszelkich świadectw na ten temat samego Zbawiciela i Apostołów, powiedzieli obrońcy nauki prawosławnej, oraz twierdzenie, że Syn Boży tylko zdawał się mieć nasze ciało, ale go nie miał - a) oznacza podejrzewać Go o kłamstwa i oszustwa - Tego, który jest samą prawdą 123; b) oznacza uznanie całego swego ziemskiego życia i czynów za widmo i oszustwo 124; c) oznacza uważać wszystkie Jego wskazówki dla nas za dziwne i pozbawione znaczenia, abyśmy podążali Jego śladami na drodze krzyża i cierpienia 125; d) oznacza w ogólności obalenie samych podstaw wiary historycznej i wprowadzenie wątpliwości i nieufności do tego, co jawi się zmysłom 126; e) oznacza w końcu odrzucenie prawdy o śmierci Chrystusa i naszym zbawieniu: „On (Syn Boży) nie odkupił nas prawdziwie swoją krwią, jeśli naprawdę nie stał się człowiekiem” 127. „Duch nie mógł zostać skrzywdzony”, ślad. całe dzieło Boże zostaje zniszczone” 128. „Jeśli wszystko, o czym mówi Ewangelia, a mianowicie głód, pragnienie, gwoździe, przebite żebro, śmierć, nie było realne, a jedynie urojone, to tajemnica ekonomii zbawienia jest duchem i oszustwem, a Chrystus był wyobrażeniem, a nie realną osobą, i my jesteśmy zbawieni urojeniowo, a nie realnie” 129. 3. Udowodnili, że Chrystus przyjął wraz z ciałem prawdziwą duszę ludzką, rozumną i wolną, wbrew błędowi heretyków, jak gdyby całą duszę, a przynajmniej umysł w Chrystusie, zastąpiła Jego Boskość. Najważniejszym z tych dowodów był następujący: a) Człowiek upadł całkowicie – zarówno na ciele, jak i na duszy; dlatego Zbawiciel musiał przyjąć nie tylko ciało, ale także duszę człowieka, aby go całkowicie zbawić. "(Chrystus) odnajduje to, co zginęło, i nakłada na swoje ramiona zagubioną owcę, a nie tylko skórę owcy. Aby zjednoczyć z Bóstwem całego człowieka Bożego, doskonałego w duszy i ciele, nie pozostawił w naszej naturze niczego, czego by nie wziął na siebie, gdyż powiedziane jest: że był kuszony do wszelkiego rodzaju grzechu (Hbr 4,15). Dusza sama w sobie nie jest grzechem, ale uwikłała się w grzech aż do lekkomyślności. Dlatego też aby je uświęcić, Chrystus bierze je na siebie i poprzez otrzymane pierwociny przekazuje całej ludzkości uświęcenie” 130. b) Dusza i umysł są przede wszystkim winne upadku człowieka: to przede wszystkim było to, co Zbawiciel musiał zaakceptować, aby zbawić. „Potrzebował – powiada Grzegorz Teolog – zarówno ciała dla potępionego ciała, jak i duszy dla duszy, i umysłu dla umysłu, który w Adamie nie tylko upadł, ale, jak mówią lekarze o chorobach, został uderzony jako pierwszy. Ktokolwiek bowiem otrzymał przykazanie, nie zachowywał przykazania, a czego nie przestrzegał, odważył się także popełnić przestępstwo, a to, co przestąpiło, najbardziej potrzebowało zbawienia, a wszelkie potrzebne zbawienie zostało przyjęte. Dlatego umysł jest postrzegany” 131. Podobną myśl wyraża św. Cyryl Aleksandryjski: „skoro człowiek został całkowicie zwiedziony i całkowicie popadł w grzech, lecz przed ciałem, umysł przyjął zwiedzenie (bo najpierw zgoda umysłu zapowiada grzech, a potem ciało przedstawia go w działaniu): wówczas jest sprawiedliwe, że Pan Chrystus, chcąc odnowić upadłą naturę, wyciąga rękę do wszystkich (jego części) i przywraca to, co leży – czyli: zarówno ciało, jak i umysł, który został stworzony na obraz Stwórcy” 132. c) Dusza jest rozumna i służy jako zasada pośrednicząca, przez którą Bóg, najczystszy Duch, zjednoczył się w człowieku o wulgarnym ciele. „Niezrozumiałe zostaje ogarnięte przez rozumną duszę, która pośredniczy między Boskością a wulgarnym ciałem” 133. „Umysł łączy się z umysłem, jak z najbliższymi i bardziej spokrewnionymi, a następnie z ciałem, poprzez umysł między Boskością a słabymi” 134. d) Gdyby Chrystus nie przyjął duszy ludzkiej, ani jej umysłu, ale przyjął tylko ciało lub duszę irracjonalną: nie byłby człowiekiem, ale gorszym od człowieka. "Ale mówią: zamiast umysłu wystarczy Boskość... Bóstwo z jednym ciałem nie jest jeszcze człowiekiem, ale też z jedną duszą, albo z ciałem i duszą, ale bez umysłu, który przede wszystkim wyróżnia człowieka" 135. "Twierdzimy, że cała istota Boskości jest zjednoczona z całą naturą ludzką. Bóg Słowo, który nas na początku stworzył, nie odrzucił niczego, co dał naszej naturze, ale wziął na siebie wszystko: ciało, duszę rozumną i werbalną oraz ich właściwości. Ponieważ żywy byt, który nie ma jednej z tych części lub jednej z tych właściwości, nie jest już osobą” 136. e) "Jeśli postrzegana natura nie miała ludzkiego umysłu, to tym, który wszczął walkę z diabłem, był sam Bóg, Bóg był tym, który odniósł zwycięstwo. Jeśli Bóg zwyciężył, to ja, ponieważ w ogóle nie przyczyniłem się do tego zwycięstwa, nie mam z tego żadnej korzyści, nie mogę się nawet z tego cieszyć, bo jestem dumny z cudzych trofeów" 137. 4) Twierdzili, że Chrystus przyjął naturę ludzką właśnie od Najświętszego. Dziewica Maryja itd. współistotna nam, a nie sprowadzona z góry. Oto co na ten temat mówią na przykład: Św. Ireneusz: "Dlaczego Bóg nie przyjął prochu ziemi, ale pożyczył sobie naturę od Maryi? Aby Jego natura nie była inna, a nie inna - ta, która ma zostać zbawiona, ale aby ukazał się dokładnie ten sam, zachowując podobieństwo" 138. Św. Cyryl Jerozolimski: "Wierzcie, że Jednorodzony Syn Boży za nasze grzechy zstąpił z nieba na ziemię, przyjmując na siebie człowieczeństwo podobne do naszego i narodziwszy się z Najświętszej Dziewicy i Ducha Świętego. Nie w postaci i duchu, ale prawdziwie dokonało się Jego wcielenie. Nie przeszedł przez Dziewicę jak przez kanał, ale prawdziwie z Niej wcielił się. Rzeczywiście jadł jak my i naprawdę pił jak my. Bo jeśli stawanie się człowiekiem jest ducha, wtedy zbawienie będzie także snem” 139. Św. Grzegorz Teolog: „Jeśli ktoś twierdzi, że Chrystus przeszedł przez Dziewicę jak przez trąbę i nie został w Niej ukształtowany bosko i po ludzku, bosko, jako narodzony bez męża, po ludzku, jako narodzony zgodnie z prawem ciąży, to jest bezbożnikiem... Jeśli ktoś twierdzi, że ciało zstąpiło z nieba, a nie z ziemi i nie z nas – niech będzie wyklęty” 140. Św. Jan Chryzostom: „Co właściwie (Chrystus) wyszło z Dziewicy w ciele, to wyraźnie pokazał ewangelista słowami: narodził się w niej (Mt 1,20.21), a Paweł słowami: narodził się z niewiasty (Gal. 4,4). Z żony – mówi, zatykając usta tym, którzy twierdzą, że Chrystus przeszedł przez Maryję, jak przez jakąś rurę. A jeśli to prawda: czy konieczne było także łono Dziewicy? Jeśli to prawda, to Chrystus nie ma z nami nic wspólnego, wręcz przeciwnie, Jego ciało jest inne niż nasze i nie ma tego samego składu. Jak więc możemy Go nazwać, skoro wyszedł z korzenia Jessego? Jak można nazwać Marię Matką? Jak możemy powiedzieć, że Chrystus przyszedł z nasienia Dawida, przyjął postać sługi i że Słowo stało się ciałem? Dlaczego Paweł powiedział do Rzymian: z nich jest Chrystus według ciała, który jest Bogiem przede wszystkim? (9:5)? Z tych słów i z wielu innych miejsc Pisma Świętego jasno wynika, że Chrystus wyszedł od nas, z naszego składu, z łona Dziewicy” 141. § 135. Pan Jezus narodził się według człowieczeństwa w sposób nadprzyrodzony i Najświętszy. Jego Matką jest Zawsze Dziewica Jednakże, chociaż Chrystus Zbawiciel przyszedł od nas według ciała, przyjął naszą ludzką naturę w tej samej istocie, nie powstał w taki sam sposób, jak wszyscy ludzie, ale w sposób nadprzyrodzony: wcielił się i stał się człowiekiem „z Ducha Świętego i Dziewicy Maryi”, a więc Najświętszego. Jego Matka przed Bożym Narodzeniem i w czasie Narodzenia, a nawet po Jego Narodzeniu pozostała Dziewicą i jest Zawsze Dziewicą (wyznanie prawosławne, część 1, odpowiedź na pytanie 39). I. Pan Jezus wcielił się z Ducha Świętego i Dziewicy Maryi i Najświętszego. Jego Matka pozostała Dziewicą przed Jego narodzeniem i w czasie Jego Narodzenia. Ta prawda jest znana: 1) Z proroctwa Izajasza o narodzinach Mesjasza: Oto Panna pocznie i porodzi syna, a ty nazwiesz go imieniem Immanuel (7, 14). Wiarygodność proroctwa i jego związek z Mesjaszem, oprócz tego, co wynika z samej treści proroctwa i okazji, w której zostało ono wypowiedziane, wyraźnie potwierdza Ewangelista (Mt 1,23). Tymczasem tutaj jest przepowiedziane, że to Dziewica (Alma), czysta, niepokalana Dziewica, pocznie i urodzi Emmanuela (z nami, Bogiem). 2) Z Zwiastowania Anioła o narodzinach Mesjasza, obiecanego i przepowiadanego od czasów starożytnych. Wysłany od Boga do Najświętszej Maryi Panny, Niebiański Posłaniec oznajmił Jej, że pocznie i porodzi Syna Najwyższego: Nie bój się, Mariam, znalazłaś bowiem łaskę u Boga. A oto poczęłaś w łonie swoim i urodziłaś syna, i dałaś mu imię Jezus. Ten będzie wielki i będzie nazwany synem Najwyższego (Łk 1,30-32). Kiedy Dziewica wyraziła zdziwienie: jak to się stanie, jeśli nie wiem, gdzie jest mój mąż (- 34); Anioł odpowiedział, że pozostanie jej dziewictwo, że pocznie i porodzi bez męża w sposób nadprzyrodzony: Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię: tak samo to, co się święte narodzi, będzie nazwane Synem Bożym (- 35). A żeby udowodnić możliwość takiego cudu dla Boga, wskazał na przykład jej krewnej Elżbiety, która mimo podeszłego wieku i bezpłodności poczęła jednak zgodnie z Jego wolą w swoim łonie i dodała w ogóle: u Boga nie zawiedzie żaden czasownik (- 36. 37). Po czym przemówił Najświętszy. Dziewica: oto służebnica Pańska, zbudź mnie według swego słowa (- 38). 3) Z relacji ewangelisty o faktycznym poczęciu i narodzinach Mesjasza. Ewangelista rozpoczyna tę historię w ten sposób: więcej niż narzeczona swojej byłej matki, Maryja Józefa, o której nawet nie śniła, została odnaleziona w jej łonie przez Ducha Świętego (Mt 1,18). Następnie kontynuuje, że gdy Józef, nie rozumiejąc jeszcze sakramentu, zapragnął ją wypuścić (- 20), ukazał mu się we śnie anioł i powiedział: Józefie, synu Dawida, nie bój się przyjąć Miriam, żony swojej: to, co się w niej narodziło z Ducha, jest święte. Ona urodzi syna i nadasz mu imię Jezus, gdyż On zbawi swój lud od jego grzechów (-20,21). Zauważając później, że to wszystko się wydarzyło, aby wypełniło się to, co zostało powiedziane od Pana przez proroka, mówiąc o narodzinach Emmanuela z Dziewicy (- 22,23), konkluduje: Józef wstał ze snu, uczynił tak, jak mu nakazał anioł Pański, i przyjął swoją żonę. I nie znając jej, urodziła swego pierworodnego syna, a on dał mu imię Jezus (-24,25). 4) Z nieustannej wiary całego Kościoła Chrystusowego. Wyraziła tę wiarę przede wszystkim w stosowanych w niej od początku starożytnych Symbolach, które wprost mówią o dziewiczym poczęciu i narodzinach Pana Jezusa z Dziewicy Maryi, poprzez napływ Ducha Świętego 143; a następnie uroczyście zeznawał na Soborach Ekumenicznych. Tym samym Sobór Ekumeniczny II umieścił w samym swoim symbolu słowa: „Wierzę w Syna Bożego, wcielonego z Ducha Świętego i Dziewicy Maryi” – w symbol, który od tego czasu stał się niezmiennym przykładem wiary na wszystkie wieki. Na zakończenie III Soboru Ekumenicznego wygłoszono uroczyste słowo. gdzie, nawiasem mówiąc, znajduje się następująca pochwała Matki Bożej: "Ty jesteś koroną dziewictwa! Ty jesteś Matką i Dziewicą!... A który z ludu potrafi godnie wychwalać wszechśpiewaną Maryję? Och, cud! Ona jest jednocześnie Matką i Dziewicą! 144. Widzieliśmy już dogmat Soboru Powszechnego IV, który uczy nas wyznawać Syna Bożego, zrodzonego z Ojca według Bóstwa, zrodzonego dla nas "z Maryi Dziewicy, Matki Bożej według człowieczeństwa.” 5) Z zgodnego nauczania prywatnych pasterzy i nauczycieli Kościoła: a) Św. Ignacy Nosiciel Boga: „Dziewictwo Maryi, Jej narodziny, a także śmierć Pana były ukryte przed księciem tego wieku – trzy głośne sakramenty, które miały miejsce w ciszy Bożej” 145; b) Święta Justyna: Moc Boża, zstępując na Dziewicę, przyćmiła Ją i sprawiła, że istniejąca Dziewica wydała owoc” 146; c) Św. Irenea: „On (Syn Boży) narodził się z Dziewicy”... 147; „Narodził się z Dziewicy Dawidowej” 148; d) Św. Grzegorz z Nyssy: „jedna i ta sama Matka i Dziewica: ani dziewictwo nie przeszkodziło jej w porodzie, ani narodzenie nie naruszyło dziewictwa” 149; e) Św. Ambroży: który powiedziałeś słowa: oto służebnica Pańska, zbudź mnie według swego słowa, zarówno po poczęciu w łonie Dziewicy, jak i po porodzie Dziewicy: gdyż Prorok (Iz. 7,14) zapowiedział nie tylko to, co Dziewica pocznie, ale także to, co Dziewica urodzi” 150 Nauczano także: Św. Metody 151, Euzebiusz 152, Amphilochius 153., Grzegorz Teolog, Jan Chryzostom 154, Efraim Syryjczyk 155, Leon Wielki 156, Augustyn 157, Cyryl Aleksandryjski 158 i inni 159. I nie tylko tego nauczali, ale często próbowali wykazać, że taki cudowny sposób narodzin Mesjasza jest zarówno możliwy, jak i bardzo przyzwoity: jako dowód lub wyjaśnienie takiej możliwości wskazywali na wszechmoc Boga 160 i na inne podobne cudowne przypadki, na przykład na krzak, który płonął, ale nie palił 161, na to, że Zbawiciel po swoim zmartwychwstaniu mógł wejść do swoich uczniów przez zamknięte drzwi 162. I wysuwając myśli o o słuszności tego obrazu narodzin Mesjasza, mówili: „tak jak pierwotny Adam miał swą budowę cielesną z nieuprawnej i dziewiczej ziemi (Rdz 2,5) i został stworzony ręką Boga, właśnie przez Słowo Boże, przez które wszystko się stało (J 1,3), tak też aby prowadzić Adama w sobie, Bóg Słowo sam narodził się z dziewicy Maryi i rzeczywiście wybrał dla siebie takie narodzenie, jakie było konieczne do przywrócenia Adam” 163. Albo: „przez Dziewicę Ewę przyszła śmierć, przez Dziewicę, albo jeszcze lepiej – z Dziewicy musiało przyjść życie, aby tak jak wąż Ją zwiódł, tak Gabriel głosił tej Dobrą Nowinę” 164 . Albo jeszcze: „Wypadało, aby Ten, który wszedł w życie ludzkie, wszystkich doprowadził do czystości, narodził się z Niepokalanej, która służyła Jego narodzinom; bo ten, kto nie jest niestworzony, zwykle nazywany jest nienagannym” 165. II. Ks. Matka Pana Jezusa pozostała Dziewicą na wieki i po Jego narodzeniu. Wskazanie tej prawdy przez św. Ojcowie i Nauczyciele Kościoła znaleźli: 1) Słowami proroka Ezechiela o wschodnich bramach cerkwi. pokazał mu w widzeniu Bóg. I ta brama była zamknięta, mówi prorok, i Pan rzekł do mnie: Ta brama będzie zamknięta i nie będzie otwarta, i nikt przez nią nie przejdzie, bo Pan, Bóg Izraela, wejdzie przez nią i zostanie zamknięta (Ezech. 44:1-3). W tajemniczym sensie, w zamyśle Ojców, bramy te oznaczały Niepokalaną Dziewicę Maryję, która pozostała uwięziona, to znaczy pozostała w czystym i nienaruszonym dziewictwie na zawsze, nie tylko przed Bożym Narodzeniem i w czasie Narodzenia Zbawiciela, ale także po Bożym Narodzeniu, przez które On sam, Pan, nasz Bóg, wszedł na ten świat, a nikt inny nie wszedł do 166. 2) Jeszcze wyraźniej widać to w słowach samej Najświętszej Dziewicy do anioła-nadawcy: jak to się stanie, nawet gdybym miała męża, nie wiem (Łk 1,34). Musimy pamiętać, że to pytanie zadał ks. Dziewica była już wówczas zaręczona z Józefem (Łk 1,34). Co oznaczałyby Jej słowa, gdyby jeszcze przed zaręczynami nie ślubowała Bogu, że zachowa dziewictwo na zawsze i gdyby nie została zaręczona z Józefem tylko po to, aby on pozostał strażnikiem Jej dziewictwa? W przeciwnym razie, będąc zaręczona z Józefem jako swoim przyszłym mężem, nie mogłaby powiedzieć: nie wiem, gdzie jest mój mąż. A jeśli nie ma wątpliwości, że Ks. Dziewica złożyła przed Bogiem ślub wieczystego dziewictwa: niemożliwe jest, aby nie dotrzymała tego ślubu na zawsze, zwłaszcza gdy już stała się godna stać się Materią Syna Bożego 167 . 3) Ksiądz. Legenda jest aktualna i potwierdza, że ​​Niepokalana Matka Boża dochowała do końca ślubu dziewictwa. W oparciu o tę legendę św. Kościół od czasów samych Apostołów nieustannie wyznawał Ją jako Dziewicę w swoich Symbolach, a wszyscy prywatni pasterze Kościoła i wszyscy wierzący nieustannie wyznawali Ją jako Dziewicę, tak że według świadectwa św. Epifanii imię Dziewicy stało się niejako właściwym imieniem Maryi 168. Na podstawie tej legendy bardzo często nazywano Ją Zawsze Dziewicą (άειπαρθένος, semper virgo), Wiecznie Dziewica (άείπαις), jak wynika z pism: św. Hipolit 169, Atanazy Wielki, Epifaniusz, Cezarea i wielu innych 170; jak widać z zasad i definicji samych Soborów Ekumenicznych. I tak w II definicji V Soboru Powszechnego czytamy: „Jeśli ktoś nie wyznaje dwóch narodzin Słowa Bożego, pierwszego – przedwiecznych, a nie czasowych, bezcielesnych narodzin z Ojca i drugich narodzin w dniach ostatecznych tego samego Boga Słowa, który zstąpił z nieba i wcielił się ze Świętej Chwalebnej Matki Boga i zawsze Dziewicy Maryi – niech będzie wyklęty” 171. A swoją drogą w pierwszej regule VI Soboru Powszechnego jest napisane, co następuje: „Przez dwustu Ojców niosących Boga (na Soborze w Efezie) naukę przedstawioną, jako niezniszczalną siłę pobożności, pieczętujemy zgodą, jedynego Chrystusa, Syna Bożego i przepowiadania wcielonego, i Tego, który zrodził Go bez nasienia, Niepokalanej Zawsze Dziewicy, wyznając, że jest faktycznie i prawdziwie Matką Boga”. 172. 4) Ponadto wiara Kościoła w zawsze dziewictwo Matki Bożej ujawniała się głównie przy okazji pojawienia się heretyków. ci, którzy ośmielili się nauczać tak, jakby ks. Dziewica po narodzeniu Zbawiciela z Niej miała inne dzieci z Józefa 173. Nauczanie takie, gdy tylko się pojawiło, było przez pasterzy Kościoła nazywane szaleństwem 174, świętokradztwem 175, bluźnierstwem 176, herezją 177 i było niejednokrotnie uroczyście potępiane na soborach lokalnych 178. By temu zaprzeczyć, zauważali: a) nie jest możliwe, aby Syn Boży wybrał sobie na Matkę tę, która urodziła Go w sposób nadprzyrodzony, bez podstępu, a następnie chciała złamać jej dziewictwo 179; b) niemożliwe jest, aby „ta, która urodziła Boga i po której nastąpił cud, zdecydowała się na kontakt z mężem” 180; c) jest to niemożliwe także ze strony Józefa, człowieka sprawiedliwego (Mt 1,19), zwłaszcza po tym, jak dostąpił zaszczytu bycia człowiekiem tajemniczym i świadkiem nadprzyrodzonych narodzin z poślubionej mu Niepokalanej Dziewicy Zbawiciela świata 181; d) Dlatego Zbawiciel, umierając na krzyżu, powierzył Ją jednemu ze swoich uczniów, mówiąc mu: Oto twoja matka, a do niej: Oto twój syn (Jan 19,26. 27), czego oczywiście by nie uczynił, gdyby miała męża lub inne naturalne dzieci. 182. Wracając do samych podstaw fałszywej nauki, którą heretycy uważali za znajdującą się w Słowie Bożym, obrońcy dogmatów prawosławnych powiedzieli: a) Ze słów ewangelisty: zanim nawet o niej nie śniła (Mt 1,18), a potem: i nie znając jej, aż do czasu, gdy urodziła Syna (- 25), wcale nie wynika z tego, że Józef później przestał być opiekunem Jej dziewictwa. Ewangelista mówi tylko o tym, co wydarzyło się przed narodzeniem Zbawiciela z Najświętszej Panny, a nie o tym, co wydarzyło się później. Nie wynika to – podobnie jak ze słów Pana Zastępów do Żydów: Ja jestem i dopóki się nie zestarzejecie – Ja jestem (Izaj. 46:4), nie wynika z tego, że gdy On przestał istnieć; jak ze słów świętego. Pisarz życia codziennego o arce: wrona nie wróciła, dopóki woda nie wyschła z ziemi (Rdz 8,7), nie wynika z tego, że powrócił później 183. b) Od imienia Jezusa Chrystusa, pierworodnego Najświętszego. Dziewicy (Mt 1,25; Łk 2,7) też nie można wnioskować, że po Nim narodzili się z Niej inni: imię pierworodnego w Piśmie św. oznacza nie tylko tego, po którym narodziły się inne dzieci, ale także tego, przed którym nikt się nie rodził, a prawo wymagało oddania Bogu każdego pierworodnego pierworodnego wkrótce po jego urodzeniu, kiedy nie było jeszcze wiadomo, czy po nim będą inne dzieci z rodziców, czy nie (Wj 13 i 13). 34; 28; Licz. 8) 184. c) Jeżeli w Piśmie św. jest mowa o braciach i siostrach Jezusa Chrystusa (Mt 12,46-48,9; Mk 6,3; Jana 2,17; 7,3 itd.): nie wynika z tego, że byli to dzieci Najświętszego. Dziewica Maryja. U św. W Piśmie Świętym czasami braćmi nazywani są tylko krewni, w sensie majątkowym, np. Abraham i Lot nazywani są braćmi (Rdz 13,8), podczas gdy Lot był w rzeczywistości synem brata Abrahama, Arrana (por. Rdz 12,4.5; 14,14-16), Jakub i Laban nazywani są braćmi, zaś Jakub był synem siostry Labana, Rebeki, żony Izaaka (por. Rdz 28 i 29 z 36, 37). W tym samym sensie należy przyjmować imię braci Pana, tj. w znaczeniu tylko bliskich krewnych, a nie przyrodnich braci: były to dzieci wyimaginowanego męża Najświętszego. Dziewice Józefa z jego pierwszej żony 185. § 136. Pan Jezus jest człowiekiem bezgrzesznym Różniąc się od nas człowieczeństwem nadprzyrodzonym obrazem swego narodzenia z Dziewicy, Chrystus Zbawiciel różni się od nas człowieczeństwem tym, że jest całkowicie niezaangażowany w jakikolwiek grzech (Prawo. Spowiedź, część 1, odpowiedź na pytanie 38). 1) Słowo Boże uczy, po pierwsze, że Pan nie jest uwikłany w grzech pierworodny: a) Kiedy przedstawia św. Aniołowi Dobrej Nowiny Dziewicy: Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię; podobnie i to, co się święte narodzi, będzie nazwane Synem Bożym (Łk 1,35). Z tego jasno wynika, że ​​chociaż Pan Jezus został poczęty z Dziewicy, córki ludzkiej, to jednak został poczęty z Dziewicy, w której dusza i ciało, jak mówi śpiew kościelny, zostały oczyszczone przez Ducha Świętego 186; poczęty z Dziewicy mocą i działaniem tego samego Ducha Świętego, dlatego narodził się całkowicie czysty i święty: myśl ta była wyraźnie głoszona przez świętych Ojców Kościoła, na przykład: Św. Cyryl Jerozolimski: "Ten właśnie Duch Święty zstąpił na świętą Dziewicę Maryję. Gdyż bowiem miał się narodzić Jednorodzony Chrystus, moc Najwyższego przyćmiła Ją i Duch Święty, zstępując na Nią, uświęcił Ją, aby mogła przyjąć Tego, przez którego wszystko się wydarzyło. Nie muszę wiele o tym mówić, aby was przekonać, że to narodzenie jest nieskalane i czyste" 187. Św.Grzegorz Teolog: „Chociaż Dziewica nosi łono, w którym dusza i ciało zostały oczyszczone przez Ducha (bo trzeba było czcić zarówno narodzenie, jak i dziewictwo), jednakże Tym, który powstał, jest Bóg i z tym, co zostało od Niego otrzymane (natura ludzka), jest jedno z dwóch przeciwieństw – ciało i Duch, z których jedno jest przebóstwione, a drugie przebóstwione… To jest moje słowo o nowych narodzinach Chrystusa! Tu nie ma nic wstydliwego, bo jeden grzech jest haniebny. Ale jeden grzech jest haniebny. Ale w Chrystusie nie ma miejsca na wstyd, gdyż On (człowieczeństwo Jezusa Chrystusa) został stworzony przez Słowo i nie stał się człowiekiem z ludzkiego nasienia, lecz z ciała najczystszej, nieoblubionej Matki, uprzednio oczyszczonej przez Ducha, powstał Człowiek, który sam siebie przyjął, i przyjął oczyszczenie ze względu na mnie” 188. Św. Efraima Syryjczyka. "Chrystus narodził się z natury poddanej nieczystości i potrzebującej oczyszczenia przez nawiedzenie Boga. Jak błyskawica przenika wszystko, tak też czyni Bóg. I jak błyskawica oświetla to, co ukryte, tak Chrystus oczyszcza naturę ukrytą. Oczyścił także Dziewicę, a następnie narodził się, aby pokazać, że tam, gdzie jest Chrystus, czystość objawia się w całej swej mocy. Oczyścił Dziewicę, przygotowując ją Duchem Świętym, a następnie łono, stając się czyste, poczyna Go. Oczyściło Dziewica w swej czystości; dlaczego i urodziwszy się, opuścił Dziewicę” 189. Św. Jan z Damaszku: "Za zgodą świętych Dziewic Duch Święty, zgodnie ze słowem Pana, zapowiedzianym Jej przez anioła, zstąpił na nią, oczyścił Ją i dał jej zdolność zarówno przyjęcia Bóstwa Słowa, jak i rodzenia. Wtedy Syn Boży, współistotny Ojcu, hipostatyczna mądrość i moc Boga najwyższego, przyćmił Ją jakby boskie nasienie i z Jej najczystszej i dziewiczej krwi uformował dla siebie pierwociny naszego składu, ciała, ożywiane przez duszę werbalną i rozumną, ale uformowane nie z nasienia, ale twórczo, przez Ducha Świętego” 190 . b) Kiedy świadczy, że Bóg posłał swego Syna jedynie w podobieństwie ciała grzechu (Rz 8,3) itd., wyraża myśl, że Syn Boży, choć przyjął ciało, w istocie podobne do tego, jakie mają wszyscy ludzie zniewoleni grzechem, ale nie grzeszne ciało, w którym rodzą się, żyją i umierają, przyjął ludzkie ciało, ale czyste od grzechu i zepsucia 191. 2) Słowo Boże uczy po drugie, że Pan Jezus jest całkowicie czysty od wszelkich grzechów osobistych. On sam pytał swoich wrogów: kto z was oskarża mnie o grzech (J 8,46)? I rzekł do swoich uczniów przed nastaniem męki: nadchodzi bowiem władca tego świata, a we mnie nie będzie miał nic (-14,30). Święci Apostołowie również jednomyślnie świadczą, że On się ukazał i zgładził nasze grzechy, a w Nim nie było grzechu (1 Jana 3:5); że nie popełnił grzechu i w ustach Jego nie znaleziono pochlebstwa (1 Piotra 2:22); że On, który nie znał grzechu, Bóg uczynił grzech za nas, abyśmy byli sprawiedliwością Bożą wobec niego (2 Kor. 5:21); że zostaliśmy odkupieni uczciwą krwią Chrystusa, jak baranek nienaganny i czysty (1 Piotra 1:18); albo mówią: imamami nie są biskupi, którzy nie mogą cierpieć z powodu naszych słabości, ale byli kuszeni we wszystkim na podobieństwo, z wyjątkiem grzechu (Hbr 4:16); taki jest biskup godny nas, pełen czci, łagodny, nieskalany, wyklęty spośród grzeszników i ponad niebiosa (Hbr 7,26); orędownik imamów u Ojca Jezusa Chrystusa sprawiedliwego (1 Jana 2:1). 3) Kierując się tak jasnym nauczaniem Słowa Bożego, św. Kościół niezmiennie wierzył, że Pan Jezus, współistotny nam w człowieczeństwie, jest do nas podobny we wszystkim z wyjątkiem grzechu, jak wyrazili w swoich dogmatach Ojcowie Soboru Chalcedońskiego, a jak wcześniej jednomyślnie wyznawali wszyscy jego pasterze i nauczyciele: Justyn 192, Ireneusz 193, Klemens Aleksandryjski 194, Hipolit 195, Dionizjusz Aleksandryjski, Euzebiusz, Atanazy Wielki, Jakub z Nisib, Jan Chryzostom, Grzegorz z Nisib 196, Augustyn 197 i inni 198. Od czasów starożytnych Kościół rozumiał tę bezgrzeszność Chrystusa Zbawiciela nie tylko w tym sensie, że jest On całkowicie czysty od grzechów przodków i wszelkich arbitralnych grzechów, ale także w tym, że nie może On nawet zgrzeszyć, 199 że jest wolny od wszelkie zmysłowe pragnienia lub skłonności do grzechu, wolne od jakichkolwiek wewnętrznych pokus 200. Dlatego też, gdy Teodor z Mopsuete odważył się między innymi twierdzić, że Pan Jezus nie został odsunięty od wewnętrznych pokus i walki namiętności 201, V Sobór Ekumeniczny (w 553) potępił tę fałszywą naukę jako jedną z najważniejszych 202. Aby wyjaśnić tę całkowitą, bezwarunkową bezgrzeszność Chrystusa Zbawiciela, nauczyciele Kościoła wskazali, że natura ludzka w Nim nie istnieje osobno, ale jest hipostatycznie zjednoczona z naturą Boską 203. Aby zapoznać się z ich dowodami, zob. „Wprowadzone do teologii prawosławnej” A. M. § 84, przypis. 225. Zobacz tam notatkę. 224. Bardziej szczegółowe przedstawienie doktryny o Boskości Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, w oparciu o Pismo św., zaprezentowane przez nas wcześniej. Zobacz „Dogmat ortodoksyjny. Bogosl”. tom. 1. § 33, s. 219–230. I na podstawie św. Według legendy, w tym samym miejscu, w § 31, s. 212–217, odsłoniliśmy szerzej naukę o Bóstwie Jezusa Chrystusa. Tutaj przedstawiamy tylko kilka dowodów, które nie zostały wymienione powyżej. Tral reklamowy. czapka. VII, s. 194; Przeciw. R. Apostol., wyd. Hefele. Rury. 1847. Odpowiedzi reklamowe. sar. XIX i XX, s. 13. 172. 174, wyd. cytat.; w Xp. czwartek 1821, 1 s. 41. Reklama Romana. czapka. 1, s. 1 200, wyd. ech. Ad Philip, cap. 1, s. 1 258, wyd. cyt. Epista. do Diogneta. czapka. IX, s. 316, wyd. cyt. Dialog. cum Tryfon, s. 285, w op. S. Justini, wyd. Okrężnica. 1686. Adw. heeres. 1, 10, przyp. 1. Kontr. Berona. i Helie., apud jFabric. Wskazówka. 227. Te słowa cytuje św. Atanazy Wielki – w Epist. de sententia Dionisi n. 15. De Symeone i Anna § 11, s. 1. 403, w op. Methodii, wyd. Combefis. Paryż. 1644. W Ramosie. Dłoniowy. §§ 10 i 11, s. 1. 439. 440, wyd. cyt. A co do słów Apostoła: pierwszy człowiek jest z ziemi, pierścień: drugi człowiek, Pan jest z nieba. Jakub jest pierścieniem, podobnie jak pierścienie; a jakow jest niebiański, a także niebiański (1 Kor. 15, 47. 48), - skąd heretycy wyciągnęli swoje wnioski. jakby Chrystus nie pożyczył swego ciała od Świętego. Dziewica, ale tylko przeszła przez nią, jakby kanałem, z subtelnym, niebieskim ciałem: oto uwaga na ten temat - a) św. Cyryl z Aleksandrii: „Chrystus nazywany jest człowiekiem niebieskim nie dlatego, że przyniósł ciało z góry i z nieba, ale dlatego, że Słowo, będąc Bogiem, zstąpiło z nieba i stało się podobne do nas, to znaczy według ciała zrodzone z kobiety, nie przestając nawet po wcieleniu być tym, co było przed narodzeniem według ciała, a mianowicie: niebiańskiego i z nieba, i będącego nade wszystko Bogiem” (Dialog. IX, w Opp. Cyrill. Alex. s. 723, wyd. faiis. 1638); b) Teofilakt Bułgarii: „nie dlatego, że człowiek czy natura ludzka została zapożyczona z nieba przez Chrystusa, jak bajał Apollinary, ale dlatego, że istnieje jedno oblicze jedynego Chrystusa, On, zarówno jako człowiek, nazywany jest niebiańskim, jak i Bóg przybity do krzyża, w obu przypadkach z powodu zjednoczenia dwóch natur w jednej osobie” (Commentar, w: Pauli Epist. s. 310. wyd. Londyn. 1636). Wyjaśnili także wyznaczone miejsce apostoła św. Atanazego (Orat, contr. Arian. II, w op. T. 1, s. 351, wyd. Paryż. 1627) i św. Jana Chryzostoma (w Epist. ad Corinth. homil. XLII, w op. T. X, s. 394, wyd. Montfauc.). Przy tak wyraźnych dowodach realności ciała Jezusa Chrystusa Docetes przeciwstawiły się głównie stwierdzeniu św. Apostoła Pawła: Bóg Syn jest waszym ambasadorem w postaci grzechu w ciele, a w sprawie grzechu potępia grzech w ciele (Rz 8,3) – ale wyjątkowo bezpodstawnie, jak pokazali obrońcy prawdy. Na przykład św. Chryzostom: jeśli się mówi, że Bóg posłał Syna w podobieństwie cielesnym, to nie należy z tego wyciągać wniosku, że ciało Chrystusa nie było takie samo: słowo „podobieństwo” zostało dodane, ponieważ ciało ludzkie nazywane jest ciałem grzechu – a Chrystus nie miał grzesznego ciała, ale chociaż z natury jest z nami taki sam, jednak tylko podobny do naszego grzesznego i bezgrzesznego” (w episfc. ad Roman. homil. XIII, w op. T. IX, s. 23). 564, wyd. Montfauc.), Go – Św. Cyryl Aleksandryjski: „Apostoł nie powiedział po prostu: na podobieństwo ciała niszcząc bluźnierstwo bezbożnej nauki, gdyż łaska Ducha wie wszystko z góry; ale powiedział: w podobieństwie ciała grzechu, abyśmy wiedzieli, że użył słowa: podobieństwo, ponieważ nasz Zbawiciel był wolny od wszelkiego grzechu. On bowiem, stając się człowiekiem, stał się człowiekiem z natury, niezależnie od grzechu; dlatego na podobieństwo ciała grzechu osądzajcie grzech w ciele. Przyjmując ludzką naturę, nie przyjął jarzma grzechu, które panuje nad ludźmi; wręcz przeciwnie, zmiażdżył całą jego moc i pokazał, że nawet w naturze ludzkiej można uniknąć strzał grzechu” (O wcieleniu Pana, rozdz. 9, w Kron. Czytanie 1847, III, 177–178. Zobacz także cały ten rozdział do końca). Heretycy, którzy odrzucili duszę ludzką w Jezusie Chrystusie, opierali się głównie na słowach ewangelisty: Słowo stało się ciałem (J 1,14). Jednak słowo: ciało w Piśmie św. bardzo często używane jest w odniesieniu do całej osoby, np.: Rdz 6, 12; Mata. 24, 22; Dzieje Apostolskie 2, 17; Rzym. 3, 20; 1 Kor. 1, 29; Gal. 2, 16; 1 Tym. 3, 16. „On myśli” – pisze św. przeciwko Apolinaremu. Cyryla Aleksandryjskiego – mieć za obrońcę swego szaleństwa najgłośniejszego kaznodzieję teologii, ewangelistę Jana, który mówi: Słowo stało się ciałem i zamieszkało w nas (1, 14). Tymczasem on sam dobrze wie, jak często Pismo Święte wyraża całość w częściach, czasem np. całą osobę nazywa duszą, czasem ciało oznacza całą żywą istotę (ολον το ζώον). Tak jest powiedziane: wszystkich dusz, które przybyły z Jakubem do Egiptu, było siedemdziesiąt pięć (Rdz 49:27); jest oczywiste, że synowie i wnukowie Jakuba nie byli bezcielesni; lecz pisarz życia codziennego określił całość jako część. I jeszcze jedno; dusza, która grzeszy, umrze (Kapł. 5:1 i nast.); lecz nie zdarzyło się nikomu, aby dusza bez ciała popadła w grzech. I jeszcze raz: duch mój nie będzie mieszkał w tych ludziach, bo oni są ciałem (Rdz 6,3)… Ale wszyscy wiedzą, że nie byli bezduszni ci, których Pismo tutaj oskarża, którym daje prawo i których naturę objawia” (O wcieleniu Pana, rozdz. 17, w Kron. Czyt. 1847, III, 202–203). Chryzost. W Epiście. 1 ogłoszenie Tymoteusz. homil. VII, w op. T.XI, wyd. Montfauca. Ideę tę objawili: a) św. Ireneusz: „Trzeba było, aby wstawiennik Boga i ludzi, przez swoje powinowactwo z Jednym i drugim, doprowadził obie strony do wspólnoty i porozumienia, wprowadził człowieka do Boga i objawił Boga ludziom” (adv. haeres. III, s. 18); b) błogosławiony Teodoret: „Samo imię pośrednika wskazuje tutaj na Boskość i człowieczeństwo. Będąc jedynie Bogiem, Jezus nie był nazywany pośrednikiem; jak mógłby pośredniczyć między nami a Bogiem, nie mając nic z tego, co nasze? Ponieważ jednak jako Bóg jest zjednoczony z Ojcem, mając tę samą władzę i jako człowiek z nami, otrzymawszy od nas postać niewolnika, słusznie nazywany jest pośrednikiem, jednoczącym w sobie podzielone strony przez zjednoczenie natur, to znaczy Bóstwo i człowieczeństwo” (w confus. Dialog. II, op. T. IV, s. 56 wyd. 1642, w Xp. rozdz. 1846, 1, s. 352–353). Reklama pouczająca XII, paragraf 14, s. 2. 218, w języku rosyjskim. tłumaczenie Św. ma ten sam pomysł. Atanazy: „na prośbę samej sprawy Pan, aby pomóc ludziom, sam objawia się w postaci człowieka, przyjmuje ciało podobne do naszego i posługuje się dalej, czyli czynami dokonywanymi w ciele, aby ludzie, którzy nie chcą poznać Pana z Jego opatrzności i rządzenia wszechświatem, przynajmniej z uczynków, jakich dokonał w ciele, poznali Słowo Boże objawione w ciele, a przez Niego Ojca” (de incarn. Verbi Dei n. 15, w Xp. 1837, IV. Iren, adw. heeres. III, ok. 19. Irena. gotowe. heeres. V, ok. 21. Atanasz. wcielony. Verbi n. 13. Totus veritae fuit (Cliristus); maluit, crede, non nasci, quam ex aliqua parte mentiri, et quidem in semetipsum (Tertull. de carn. Christi c. V). Si phantasma fuit corpus Christi, fefellit Christus; et si fefellit, veritas non est. Est autem veritas Christus. Non ergo phantasma fuit corpus ejus (Augustin. de quaest. LXXXIII qu. 14; por. w Ps. XLIV En. n. 19). Irena. przysł. heeres. V, 1, rz. 1. "Jeśli cierpiał tylko w duchu, jak twierdzą ateiści, czyli niewierni, sami nie będąc niczym więcej niż duchami: to dlaczego miałbym być w łańcuchach? Dlaczego miałbym chcieć walczyć ze zwierzętami? Czy więc naprawdę umieram na próżno?... (Ignat. ad Trallian. sar. X, s. 196, wyd. Hefel.). Et nos, cum incipiemus vere pati, seducens videbitur, adhortans nos vapulare, et alteram praebere maxillam, si ipse illud non prius in veritate passus est: et quemadmodum illos seduxit, ut videretur eis ipse hoc, quod nou erat; et nos seducit, adhortans perferre ea, quae ipse non pertulit (Iren. adv, haer. III, 18, nr 6). Irena. przysł. hej. IV, nie. 33; rz. 5; Tertul. przysł. Marcjon. III, 8. Irena. przysł. hej. V, 2, rz. 1. Oraz w innym miejscu: ουδέ γάρ ήν άληθώς σάρκα και αιμα έσχηκώς , δι ' ών ήμας έξηγοράσατο , εί μή την άρχαιαν πλάσιν τού ᾿Αδάμ εις έαυτον άνεκεφαλαιώσατό (tamże, V, 1, n. 2). Tertul. kontr. Marcjon. III, 8. I znowu: Empti sumus pretio magno. Plane nullo, si phantasma fuit Christus, nec habuit ullam substantiam corporis, quam pro nostris corporibus zależność (tamże, V, 7). Jana Damaszku. Dokładny. ekspozycja prawa wiara księga III, rozdz. 28, s. 219–220, w języku rosyjskim. tłumaczenie Gregor. Nyss. kontr. Eunom. orat. II, op. T. II, s. 1. 483, wyd. Smardz. Wyrażana jest ta sama myśl: błogosławiony. Augustyn (de civit. Dei X, 27; Serm. CCXXVII, n. 4), bł. Teodoret (Epl. CXLV ad monach. CP) i św. Jan z Damaszku: "W ten sposób cała całość mnie przyjęła i całość zjednoczyła się z całością, aby całości udzielić zbawienia. Czego bowiem nie wziął na siebie, pozostało nieuzdrowione. (Dokładne przedstawienie pr. wiary, księga III, rozdz. 6, s. 152-133). Wysłane. do Kledoniusza, 1, w telewizji. Św.Ojciec IV, 203. O człowieku. Panowie ch. 16, w Chr. czwartek 1847, III, 198–199. Grigor. Słowa teologa na Wielkanoc w telewizji. Św.Ojciec IV, 161. Ostatni do Kledoniusza I, ibid. 203. Myśl tę spotykamy także u innych nauczycieli Kościoła, np. u bł. Augustyna (Epl. CXXXVII. n. II; CXL, paragraf 12) oraz u św. Jana z Damaszku: „Słowo Boże zjednoczyło się z ciałem przez umysł, który jest czymś pomiędzy czystością Bóstwa a czystością ciała: umysł bowiem panuje nad duszą i ciałem, a najczystszą rzeczą w duszy jest umysł, a najczystszą rzeczą umysłu jest Bóg” (Dokładne stwierdzenie pr. wiary, księga III, rozdział 6, s. 153). Grigor. Bgosl. ostatni do Kledoniusa 1, w telewizji. Św.Ojciec IV, 200. Jana Damaszku. Dokładny. Ekspozycja Ave. Faith III, 6, s. 2. 152. Także – od bł. Augustyn: Non est homo Perfectus, si vel anima carni, vel animae ipsi mens humana defuerit (Epl. CLXXXVII ad Dardan. n. 4; por. de Divers. Quaest. LXXXIII qu. 80, n. 1). Cyryl. Aleks. o osobiście. Pan Ch. 14, w Chr. czwartek 1847, III, 194–195 i nast. (138) Adw. heeres. III, 21, pkt 10; por. Tertul. Czapka de carne Christi. XVÏ Neque Reklama pouczająca IV, rozdz. 9, s. 63. Tę samą myśl objawia św. Efraim Syryjczyk (słowo oznaczające heretyka w Tv. Ojca Świętego XIV, 64). Ostatni do Kledoniusza 1 w telewizji. Św. Ojciec IV, 197. 199. Rozmowa o Ew. Mateusza IV, akapit 3, t. 1, s. 62–63. wyd. Moskwa 1843. Opis tego proroctwa można znaleźć w § 82 „Wprowadzenie”. w teologii prawosławnej” A. M. Zatem - a) w symbolu znanym pod imieniem apostolskim jest napisane: τον Κύριον ήμών, τόν γεννηθέντα εκ πνεύματος άγιου και Μαρίας τής παρθένου; b) w znaku umieszczonym w dekretach apostolskich: και έκ τής άγίας παρθένου Μαρίας γεννηθέντα…; c) w symbolu Kościoła Antiocheńskiego według tekstu cytowanego przez Kasjana: qui propter nos venit et natus est ex Maria Virgine... (Vid. apud Bingham. Antiqu. eccles. lib. X, c. 4, §§ 7. 11. 12). Rada. Efes. Część. 11, akt. 1, apud Binium T. 1, część. 11, s. 11 221. Epista. do Efezu. czapka. 19, w Xp. czwartek 1821, 1, 40. Przeprosić. 1, 33, w Xp. czwartek 1825, XVII, 56. Adw. hej. III, 21, rz. 5. I dalej: „Jak Ewa, choć miała męża, lecz pozostając dziewicą, okazała nieposłuszeństwo i przez to spowodowała śmierć siebie i całego rodzaju ludzkiego, tak Maryja, będąc zaręczona swemu mężowi, pozostając jednak Dziewicą, okazała posłuszeństwo (Łk 1,38) i przez to służyła zbawieniu niej i całego rodzaju ludzkiego” (-III, 22). Adw. hej. V, 19, rz. 1; por. III, 19, rz. 1 i kw.; V, 21, rz. 1. 2. Orat. w dniu urodzenia. Christi, op. T. III, s. 1. 344, wyd. Morel., w Xp. czwartek 1837, IV, 258; por. Kontr. Eunom. Orat. III, s. 536. Epista. ad Syricium, T. II, klasa, 1 Epistol. XLII, s. 967. Posiada wyrażenia dotyczące Maryi: παρθενομήτωρ (de Simeon. et Anna n. II), μήτερ παρθένε (ibid. n. V), ω μήτερ παρθένε και παρθένε μήτερ (tamże, n. IX). Demonstr. Ewangelia. III, 2. Τοκετός παρθενικός (w Chrystusie. Natal. n. IV); ούδ ’ ολως αι παρθενικαι πύλαι ανεώχθησαν (orat. w Domin. występuje. n. III). Greg. Naz. karm. II, 196 i nast.; Chryzost. w Genach. homil. XLIX, nie. 2; w matematyce. homil. IV, nie. 3: "Nie pytajcie: w jaki sposób Duch ukształtował dziecko w Dziewicy? Jeśli bowiem przy naturalnym działaniu nie da się wyjaśnić sposobu tej formacji, to jak można to wytłumaczyć, gdy Duch czynił cuda?... Nie sądźcie też, że nauczyliście się wszystkiego, gdy usłyszycie, że Chrystus narodził się z Ducha. Z tych informacji nadal nie wiemy zbyt wiele, np.: jak to, co niepojęte, mieści się w łonie matki? jak wszystko mieści się w łonie kobiety? Jak Dziewica daje urodzić się i pozostać Dziewicą? (według rosyjskiego tłumaczenia rozmów na temat Ev. Matt. t. 1, s. 61. 62). „On (Chrystus) narodził się bezboleśnie, ponieważ został poczęty w sposób niezniszczalny. W Dziewicy przyobleczony jest w ciało, ale nie w ciało, ale w Ducha Świętego; dlatego narodził się z Dziewicy, gdyż Duch otworzył łono, aby wyszedł Człowiek, który stworzył naturę i dał Dziewicy moc jej pomnażania, a Duch Święty asystował przy narodzinach tej, która nie znała łoża męża; dlatego to, co się narodziło, nie złamało pieczęci dziewictwa, a Dziewica pozostała bez choroby” (Słowa o heretyku, w Tv. Ojca Świętego XIV, 66). Cujus viginitas sic non est violata partu, ut non fuerat temerata conceptu (Serm. ХXII, s. 1). Virgo conpit, virgo peperit, et post partum virgo permansit (De Symb. n. 5; por. contr. Faust. XXVIII, 4). „Jednorodzone Słowo Boże, otrzymawszy od jednej Dziewicy pierwociny składu ciała, w ten sposób zbudowałem nieuprawianą cerkiew i zjednoczyłem ją ze sobą, pochodzi od Dziewicy, nie rozwiązując pasa Dziewicy wraz z jej poczęciem i nie rozwiązując go przez narodzenie, ale zachowując go w całości i nienaruszalnym, dokonując w ten sposób wielkiego i niewysłowionego cudu” (O Wcielenie Pana, rozdz. 22, w Kron. czytaj. 1847, 111, 217). Piotr. Chryzolog. Serm. LXII. LXXV; Procl, in diem nativ. Christi orat. IV w Combefie. auktor, s. 334; Zenon Ueron. Serm. kontynuacja. III, w Patrologii. przeklina. komplet T.XI, s. 1. 303. Prokl. pochwalę. S. Mariae Orat. 1; Jan. Damaszek. Dokładny. Izl. pr. książka wiary. IV, rozdz. 14, strona 260: „Nie było niemożliwe, aby On (Jezus Chrystus) przeszedł przez bramy, nie niszcząc ich pieczęci”. Grigor. Nyssa: „jak krzak płonie i nie ulega spaleniu, tak i tutaj Dziewica rodzi światło i pozostaje niezniszczalna” (słowa narodzenia Pana w Kron. Czytanie 1837, IV, 259); Ambrosa. instytucja. dziewica czapka. VI. VII; Epifan. heeres. LXXVIII, rz. 9. 10; Cyryl. Alex, kontr. Antrop. 26. Augustyn. de civit. Dei XXII, 8; Greg M. w Evang. homil. XXVI. Irena. przysł. heeres. III, 21, rz. 10. Podobnie - w St. Hippolyta: προτότοκον έκ παρθένου, ινα τον προτόπλαστον έν αοτω άναπλάσοων δειχθή (w Danielu VII, apud 1 maja). Cyryl. Jerus. Ogl. pouczający XII, paragraf 15, s. 218–219. To samo jest u Tertuliana: „in virginem adhuc Evam irrepserat verbum aedificatorium mortis; in virginem aeque wprowadzeniendum erat Verbum extructorium vitae, ut quod per ejusmodi sexum abierat in perditionem, per eundem sexum redigeretur in ordinem” (de carne Christi s. 17) – i błogosławieni. Augustyn: (de agone Christian. Rozdz. XXII, nr 24). Greg. Nyss. Orat. w dniu urodzenia. Christi, op. T. III, s. 1. 344; Por. de virg. czapka. II i Augustyn. kontr. Fausta. XXVIII, 4. Quid est haec porta (Ezech. 44, 1), nisi Maria, ideo clausa, quia virgo? Porta igitur Maria, per quam. Christus intravit in hunc mundum, quando virginali fusus est partu, et genitalia virginitatis claustra non soluit. Mansit intemeratum septum pudoris, et inviolata virginatis duraveresignacula (Ambros. de instit virg. c. VIII, paragraf 52; por. Epist. ad Siric., klasa. 1 Epist. LXXII), Exact. Izl. słuszna wiara księga IV, rozdz. 14, s. 14 260. "Dziewictwo Maryi jest tym cenniejsze i przyjemniejsze, że oddała je Bogu jeszcze zanim Chrystus został z niej poczęty. Świadczą o tym Jej słowa skierowane do Anioła - ewangelisty: Jak to się stanie, gdy nie znam męża? Prawdę mówiąc, nie powiedziałaby tego, gdyby wcześniej nie ślubowała Bogu pozostać Dziewicą. Ale ponieważ nie było to zgodne z moralnością Izraelitów, zaręczyła się z prawym mężem, który nie tylko nie pogwałciłby tego, czemu już się poświęciła. Boga, ale także chroniłby ją przed innymi” (Augustin. de Virgin, ok. IV). Epifan. hej. LXXVIII, rz. 5. 8. 19. .... γέγονεν άνθρωπος (De Theolog. et incarn. n. VIII; por. contr. Beron. et Helic. Serm III). Atanasz. w Luc. 1, 58; Epifan. Ekspozycja, fld. katolic. N. XV; Ankorat. CXXI; Cezar. Dialog. 1, przyp. 20; III, nie. 122; Kasjan. de inkarn. 1, 4; Leo M. Epista. reklama Flav. fragment. 1 (apud Mansi VI, 424); Cyryl. Aleks. homil. Efes. w Nestora. nawyk. P. 355 T. VI, wyd. Aub. Synod Quintae. kol. VIII, apud. Kosz. T. II, cz. II, s. 115, 116. Tam w definicji Soboru VI jest powiedziane: „Jeśli ktoś podstępnie i niewłaściwie przyjmuje imię świętej, prawosławnej i zawsze Dziewicy Marii Theotokos, używane przez św. Sobór Chalcedoński – niech będzie wyklęty”. Zarezerwuj prawo St. Ap., Katedra. i św. Ojciec s. 62. W starożytności błąd ten utrzymywali: Eunomius (Philostorg. Η. E. VI, 2) i część zwolenników Apolinarego (Epiphan. haeres. LXXVII, n. 26), także Helvidius ze swoimi zwolennikami (Hieronym. adv. Helvid.; Gennad. de dogma. eccles. cap. LIX) i sekta Antidikomarianite (Epiphan. haeres. LXXVII, LXXVIII; Augustyn. W czasach nowożytnych herezję tę i inne głoszą tak zwani racjonaliści. Orygenes. homil. VII w Lucam. Ambrosa. instytucja. dziewica. czapka. 5. Giennad. dogmat. teolog. C. LXIX. Mianowicie: rzymską, która znajdowała się w 320 r., pod przewodnictwem papieża Syrycjusza, oraz Mediolan, która znajdowała się w tym samym roku, pod przewodnictwem św. Ambrożego. An vero Dominus Jesus eam sibi matrem eligeret, quae virili semine aulam posset incestare coelestem, quasi eam, cui impossibile esset virginalis pudoris servare custodiam?… (Ambros. de instit. virgin. s. 6). Jan. Damaszek. Dokładny. izl. pr. książka wiary. IV, rozdz. 14, s. 14 261. Jan. Chryzostom na ew. Matt. rozmowy V, akapit 3, s. 25 83, w języku rosyjskim. przetłumaczony; Hierpath. przysł. Helvid., Orr. T. IV, ust. II, s. 134. „Gdyby on (Józef) ją znał i rzeczywiście miał ją za żonę, to dlaczego Jezus Chrystus miałby ją powierzyć swemu uczniowi, jako kobietę bezmężną, która nie ma nikogo, i kazał mu ją zabrać do siebie? (Chryzostom po hebrajsku. Mat. rozmowy. V, w. 3, s. 93). Dicit et ad discipulum: ecce mater tua. Ipse est discipulus, cui mater commendabatur. Quomodo marito uxorem tolleret, si fuerat Maria mixta conjugio, aut usum tori conjugalis cognoverat? (Ambros. de instit. virgin. c. VI). Jan. Chryzostom w Ew. Matt. rozmowy V, rz. 3, s. 92–93; Ambrosa. instytucja. dziewica c. V; Izydor. Pelus, lib. 1, Epist. ХVIII. Hieronim. przysł. Helvid., op. T.VI, cz. II, s. 135. 136. Według św. Epifaniusza (haeres. XXVIII i LXXVIII), św. Ambrożego (de insit. virgin. ok. VI) i innych. „Niech się weselą niebiosa i raduje się ziemia, gdyż współistotny Ojcu, współpochodzący i współtronujący, przyjmując hojność i filantropijne miłosierdzie, za łaską i radą Ojca, wyczerpany, wszedł w łono Dziewicy, oczyszczony Duchem” (Nabożeństwo 25 marca, werset 4). Torebka reklamowa. XVII, część 6, neg. 376. Słowa o Trzech Króli w telewizji. Św. Ojciec III, 245; och, przymierze. i o przyjściach. Chrystus., ibid. IV, 248–249. Słowa o heretyku., w telewizji. Św. Ojciec XIV, 71. Dokładny. Ekspozycja Ave Faith III, 2, s. 138–139. Patrz uwaga powyżej. 115. Iп similitudine inquit carnis peccati fuisse Christum. Non quod similitudinem carnis acceperit, quasi Imaginem corporis et non veritatem; sed similitudinem peccatricis carnis vult intelligi; quod ipsa non peccatrix caro Christi ejus fuit par, cujus erat peccatum; genere, non vitio Adaë quando hinc etiam continuamus eam fuisse carnem in Christo, cujus natura est in homine peccatrix (Tertull. de carn. Christi c. XVI; por. ok. XLI). Συν τώ ... μόνω άσπίλω και άναμαρτήτω Χριστω . Dialog. cum Tryfon, czapka. 110. Adw. heeres. IV, 20, rz. 2. Εις μέν ούν μόνος, ό άνεπεθύμητος έξ άρχής ό Κύριος ημών. Stroma. VII, 12. Ανθρωπος άνευ αμαρτίας (de charism. n. 1); άνθρωπος αναμάρτητος (de theolog. et incarn. adv. Beron. et Helie, n. 2. 4). Dionys. Aleks. Epista. reklama Paweł. Samosat.; Euzeba. Demonstr. Ewang. III, 2; Atanasz. de inkarn. Verbi Dei n. 17. 18; Jakub. Nisib. de poenit. Serm. VII, rz. 1; Chryzost. w Efezie. homil. III, nie. 3; w hebr. dom. ХIII, rz. 3; Greg. Nyss. Orat. Katech. C. XVI. Nullum habuit omnino peccatum, vel oryginał, vel proprium (Epist. CLIV ad Euod. n. 19). Didym. Alex, de Trinit. 1, 30; III, 10; Teodoret. Erauista. dialog. II; w hebr. II, 8. Hippol. teolog. i wcielić się. N. 11; Chryzost. w Rzym. homil. XIII, rz. 5; Cyryl. Aleks. kontr. Antropom. C. XXIII; Augustyn. Praed. Saneta. XV, rz. 30; de pecc. i zasługi. i rem. 11, 20, nie. 34. Clem. Aleks. Stroma. VII, 12; Paedag. 1, 2; Ambrosa. Epista. ad Hier (w Mai VII, s. 160); Maksyma. Opusc. teol. T. II, s. 1. 14, wyd. grzebień; Jan. Damaszek. Dokładny. izl. Ave.Wiara III, 20, s. 1. 207. Serm. de inkarn. fragment. XXV. XXIX (w maju V). Wady Konstantynop. 11, rozdz. XII. Tertul. z animacji. C. XIII. Może zainteresuje Cię: