I. О ДВУХ ЕСТЕСТВАХ ВО ИИСУСЕ ХРИСТЕ

§ 133. Le Seigneur Jésus a la nature divine et est précisément le Fils de Dieu Nous sommes convaincus de cette vérité : I) par les écrits de l'Ancien Testament sur le Messie, II) par l'enseignement du Christ Sauveur sur lui-même, III) par l'enseignement des saints Apôtres, IV) par les enseignements et les croyances des hommes apostoliques et de toute l'Église. I. Dans l'Ancien Testament, le Messie est appelé : 1) Le Fils de Dieu, né de toute éternité de l'être du Père. Dans le Psaume 2, qui est tout à fait saint. Les Apôtres (Actes 4, 24-28 ; 13, 32-34 ; Héb. 1 : 5, 5 : 5) et les anciens Juifs eux-mêmes font référence au Messie, le Messie témoigne de lui-même : Le Seigneur me parle : Tu es mon fils, qui t'as enfanté aujourd'hui (v. 7), c'est-à-dire que j'ai accouché ou que j'ai enfanté pour toujours. Dans le Psaume 109, également attribué à saint Apôtres (Actes 2 :34-36 ; Héb. 1 :13 ; 7, 17. 21. 24. 25) et aux anciens Juifs 98 au Messie, Dieu lui-même lui parle : dès le sein maternel, c'est-à-dire depuis mon être, avant l'étoile, c'est-à-dire avant tous les temps, je t'ai engendré (v. 3). Le prophète Michée, prédisant que le Messie viendrait de Bethléem, a ajouté qu'il a aussi une autre origine - éternelle : venant du commencement des jours du monde (Michée 5 : 2), - et cette prophétie s'appliquait également au Messie par toute l'Église juive (Mt 2 : 4-6 ; Jean 7 :42). 2) le Seigneur, Dieu (Adonaï, Elohim) et même Jéhovah, nom exclusivement attribué à Dieu seul. Ce sont par exemple : a) les paroles du Psaume 44 : Ton trône, ô Dieu, est pour toujours et à jamais : un sceptre de justice, un sceptre de ton royaume ; Tu as aimé la justice et tu as haï l'iniquité : c'est pourquoi, pour t'oindre, ô Dieu, ton Dieu est plus que ton participant à l'huile de joie (v. 8), - attribué au Messie et à l'Apôtre (Héb. 1 : 7-9) et aux anciens Juifs 99 ; b) les paroles du psaume 109 : le Seigneur a parlé à mon Seigneur : assieds-toi à ma droite (v. 1), ce que le Christ Sauveur lui-même fait référence au Messie (Matthieu 22 :41-46) ; c) la prophétie de Malachie : voici, j'envoie mon ange, et il regardera le chemin devant moi : et soudain le Seigneur que vous cherchez entrera dans son Église, et l'Ange de l'alliance que vous désirez : voici, dit le Seigneur Tout-Puissant (Mal. 3 : 1), ce que le Sauveur lui-même fait également référence au Messie (Matthieu 11 : 10.11) ; d) une prophétie répétée deux fois par Jérémie : ces jours viennent, dit l'Éternel, et je susciterai un orient juste pour David, et un roi régnera, et il sera sage, et il fera justice et justice sur la terre. Dans un de ces jours, Juda sera sauvé, et Israël gardera l'espérance, et c'est le nom par lequel il sera appelé, notre Seigneur (Jéhovah) est juste (Jr 23 :5.6 ; 33 :15.16), une prophétie que les anciens Juifs attribuaient unanimement au Messie 100. II. Selon les prophéties de l'Ancien Testament, le Christ Sauveur lui-même, apparu sur terre, s'est présenté comme le vrai Fils de Dieu, comme Dieu. Parmi les nombreux exemples de cet enseignement, nous en signalerons quelques-uns. 1) Parlant avec Nicodème, le prince des Juifs, de la renaissance spirituelle, le Sauveur dit entre autres choses : personne n'est monté au ciel, sauf le Fils de l'homme qui est descendu du ciel, qui est au ciel... Car Dieu a aimé le monde, car il a aussi donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais ait la vie éternelle... Croyez en lui et ne sera pas condamné : mais celui qui ne croit pas est déjà condamné, car il ne croit pas au nom du Fils unique de Dieu (Jean 3 : 13, 16, 18). Ici - a) dans les premiers mots, le Sauveur s'attribue clairement l'omniprésence, une propriété qui ne peut appartenir à aucun des êtres créés ; b) se dit alors Fils unique de Dieu (μονογενής), sans doute au sens propre, c'est-à-dire né de l'être de Dieu, ayant une essence divine : car ce Fils appartient à l'omniprésence - une propriété divine ; c) enfin, il témoigne que sans la foi en Lui, en tant que Fils unique de Dieu, omniprésent, le salut est impossible pour les hommes. 2) Parlant devant les évêques, les scribes et les anciens des Juifs (Marc 11 :27) de la parabole des raisins, qu'un homme a plantés et protégés comme une place forte, et qui a été trahi par un ouvrier (- 12, 1.2), et désignant par là le Père céleste, qui a implanté son Église parmi le peuple juif et l'a remise aux dirigeants du peuple, le Sauveur a dit que d'abord le seigneur des raisins, à un A un certain moment, il envoya ses serviteurs vers les ouvriers, l'un après l'autre, pour recevoir du fruit des raisins (- 2). Mais lorsque les ouvriers chassèrent certains de ceux envoyés avec déshonneur et en tuèrent même d'autres (3-5) ; Alors le maître décida de leur envoyer son propre fils ; car il envoya aussi son fils unique, son bien-aimé, et le leur envoya en disant : « Ils feront honte à mon fils. » Ils décidèrent en eux-mêmes que celui-ci était l'héritier : venez, tuons-le, et notre héritage sera à nous. Et quand je l’ai mangé, je l’ai tué et je l’ai jeté hors de la vigne (6-8). Un tel contraste entre les esclaves, c'est-à-dire Par les prophètes que Dieu avait auparavant envoyés aux Juifs, et par lui-même, en tant que Fils unique de Dieu, bien-aimé, en tant qu'héritier du Père, notre Seigneur a clairement exprimé qu'il s'appelait Fils de Dieu non dans un sens figuré, mais dans un sens personnel. 3) Lorsque le Sauveur guérit le paralytique et que les Juifs cherchèrent à le tuer, l'ayant fait un jour de sabbat (Jean 5 : 16), il leur répondit, comme pour se justifier : Mon Père a travaillé jusqu'à présent, et je fais de même (-17). Cette réponse, dans laquelle le Seigneur Jésus s'assimile l'égalité avec Dieu le Père en droit et en autorité, a été comprise dans ce sens précis par les Juifs, et pour cette raison je cherche à le tuer, comme détruisant non seulement le sabbat, mais aussi son Père (ίδιον) dans le verbe Dieu, étant égal à la création de Dieu (- 18). Alors Jésus non seulement n'a pas remarqué aux Juifs qu'ils le comprenaient mal, mais il a au contraire continué : Amen, amen, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même s'il ne voit le Père le faire : ce qu'il fait, le Fils le fait aussi (- 19). Tout comme le Père ressuscite les morts et vit, de même le Fils vit quand il le veut. Car le Père ne juge personne, mais tout jugement est donné aux Fils, afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Et celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé (- 21, 22. 23). Tout comme le Père a la vie en lui-même, le Fils aura la vie en lui-même (-26). Ici, le Sauveur s'assimile le même pouvoir indépendant de faire des miracles, la même révérence divine, la même originalité que Dieu le Père. Pas seulement cela : convaincre davantage les Juifs de la véracité de leurs paroles et de leurs traces. dans la vérité de sa divinité, il leur indique en outre des preuves tierces à son sujet : a) au témoignage de Jean-Baptiste, qui l'a appelé le Fils de Dieu, venu du ciel, et qui est au-dessus de tout (- 32.33 ; démoli 3, 31-36) ; b) pour témoigner de vos actions merveilleuses, que vous n'avez faites à personne d'autre (- 36 ; démoli 15, 24) ; c) sur le témoignage du Père Céleste, qui a dit de Lui : Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai pris plaisir (- 37 ; noté. Mat. 3 :17), et d) sur le témoignage des écritures de l'Ancien Testament : testez les écritures, car en elles vous croyez avoir la vie éternelle, et c'est l'essence qui témoigne de moi (- 39). 4) Un autre cas similaire s'est présenté bientôt. Lorsque le Sauveur est venu une fois à l’église de Jérusalem, les Juifs l'ont entouré et lui ont demandé avec insistance : Jusqu'à quand porterez-vous nos âmes ? Si vous êtes le Christ, nous ne sommes pas offensés (Jean 10 :24) : alors Lui, leur répondant, entre autres choses, dit : Moi et le Père nous sommes un (- 29). Ces paroles irritèrent tellement ceux qui demandaient qu'ils prirent une pierre et la frappèrent, ajoutant : Nous ne mettons pas une pierre contre toi pour une bonne action, mais pour un blasphème, parce que toi, cet homme, tu t'es créé Dieu (- 30.33). Cependant, même cette fois, le Sauveur non seulement n'a pas remarqué aux Juifs qu'il ne s'appelait pas du tout Dieu, comme ils le pensent, mais au contraire, il a commencé à prouver cette idée en s'appelant directement le Fils de Dieu, inséparable du Père : dont le Père est saint et ambassadeur dans le monde, vous dites, comme si vous parliez d'avance, comme un blasphème : Je suis le Fils de Dieu. Si je ne fais pas les œuvres de mon Père, n'ayez pas foi en moi : si je le fais, même si vous ne me croyez pas, croyez en mon œuvre : afin que vous compreniez et croyiez que le Père est en moi et que je suis en Lui (36-38). C'est pour cette raison, continue l'évangéliste, que je lui ai demandé de le rendre : et il est sorti de leurs mains (- 39). 5) Un troisième incident similaire, mais encore plus frappant, s'est produit avant la mort du Sauveur. Il fut lié et traduit en justice devant Pilate. Ici, après avoir écouté de nombreux faux témoins contre Jésus, l'évêque se leva finalement et lui demanda solennellement : Je t'adjure par le Dieu vivant, afin que tu nous dises que tu es le Christ, le Fils de Dieu (Matthieu 26 :63 ; noté par Marc 14 :61) - et Jésus, sans la moindre hésitation, répondit : Je suis, et tu verras le Fils de l'homme qui est assis à la droite de la puissance et venant des nuées du ciel (Marc 14h62). Alors l'évêque déchira ses vêtements, disant, comme s'il blasphémait le verbe : de quoi d'autre avons-nous besoin de témoins ? Voici maintenant, vous entendez son blasphème. Qu'en penses-tu? Ils répondirent en décidant : je suis coupable de mort (Matthieu 26, 66. 66). Et puis amenant Jésus à Pilate, les Juifs lui dirent : nous sommes des imams de la loi, et selon notre loi nous devons mourir, afin de nous créer le Fils de Dieu (Jean 19 : 7). Ainsi, le Sauveur n'a pas hésité à confirmer la vérité de sa Divinité par sa mort même. 6) Ajoutons à cela qu'il s'est attribué, outre l'omniprésence (Jean 3 :13 ; Mat. 18 :20 ; 28 :20) et l'originalité (Jean 5 :26), dont nous avons déjà parlé, d'autres propriétés divines : a) l'éternité : Amen, amen je vous le dis : avant même Abraham n'était pas, mais je suis (Jean. 8, 68) ; et maintenant toi, Père, tu m'as glorifié auprès de toi de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde existe (- 17 : 5) ; b) toute-puissance : mes brebis écoutent ma voix, et je les connais, et elles viendront vers moi. Et je leur donnerai la vie éternelle, et ils ne périront jamais, et personne ne les arrachera de la main de mon Père. Moi et le Père sommes un (Jean 10 :27-29) ; c) une connaissance égale à la connaissance de Dieu le Père : toutes choses m'ont été remises par mon Père : et personne ne connaît le Fils si ce n'est le Père : personne ne connaît le Père si ce n'est le Fils et tout ce que le Fils veut révéler (Matthieu 11 :27 ; Jean 10 :16). III. Comme le Christ Sauveur a enseigné sur lui-même : ainsi ses disciples ont ensuite enseigné sur lui, par l'inspiration du Saint-Esprit. Par exemple : 1) Saint évangéliste Matthieu, décrivant la conception miraculeuse du Sauveur, lui fait référence à la prophétie d'Isaïe : voici, une vierge sera enceinte et donnera naissance à un fils, et ils l'appelleront Emmanuel, comme il est dit : Dieu est avec nous (1 :23 ; Ésaïe 7 :14). 2) Saint évangéliste Marc commence son Évangile par les mots : la conception de l'Évangile de Jésus-Christ, le Fils de Dieu (1, 1), puis, racontant le baptême du Sauveur, il dit : et sortant de l'eau, il vit les cieux s'ouvrir et l'Esprit descendre comme une colombe : et une voix vint du ciel : Tu es mon Fils bien-aimé, en qui tu prends ton plaisir (- 10. 11). 3) Le saint évangéliste Luc apporte les paroles prophétiques de l'ange à Zacharie au sujet de son fils Jean, le précurseur du Sauveur, qui devait naître : et il ramènera beaucoup d'enfants d'Israël au Seigneur leur Dieu : et il marchera devant lui devant lui dans l'esprit et dans la puissance d'Élie (1, 16. 17). 4) Saint Jean le Théologien commence son Évangile par les mots : au commencement était la Parole, et la Parole était à Dieu, et Dieu était la Parole. Cela remonte à des temps immémoriaux pour Dieu. Tout a été réalisé, et sans lui rien n’a été (Jean 1 : 1-3). C'est-à-dire qu'il appelle directement le Verbe Dieu, le représente comme existant depuis le commencement ou de l'éternité, distinct du Père et créant tout ce qui existe. Il écrit plus loin : et le Verbe s'est fait chair et a habité en nous, et nous avons vu sa gloire, la gloire comme celle du Fils unique du Père, pleine de grâce et de vérité... comme la loi a été donnée par Moïse ; grâce et vérité Jésus-Christ est devenu (- 14.17). C'est-à-dire qu'elle témoigne que cette Parole est précisément le Fils unique de Dieu le Père, qu'il s'est incarné et qu'il n'est autre que Jésus-Christ. Plus loin encore : Dieu n'est vu nulle part : le Fils unique, qui est dans le sein du Père, cette confession (- 18). Autrement dit, cela montre que Jésus-Christ est le Fils unique au sens propre du terme, car il existe dans le sein même du Père. Et en terminant son Évangile, il fait remarquer que le but de son écriture était de prouver la divinité de Jésus-Christ : cela a été écrit afin que vous croyiez que Jésus est le Christ le Fils de Dieu, et que vous qui croyez ayez la vie en son nom (- 20, 31). Le même Apôtre, au début de sa première épître, appelle le Christ Sauveur la parole des vivants (1 Jean 1 : 1), et la vie éternelle, qui était avec le Père et qui nous est apparue (-2), et à la fin de l'épître il dit : Nous savons que le Fils de Dieu est venu et nous a donné la lumière et l'intelligence, afin que nous connaissions le vrai Dieu et que nous soyons en son vrai Fils Jésus-Christ. Celui-ci est le vrai Dieu et la vie éternelle (- 5, 20), appelant ici le vrai Fils de Dieu et le vrai Dieu de Celui qu'il appelait auparavant la vie éternelle. Enfin, dans l'Apocalypse, il cite à plusieurs reprises les paroles du Sauveur qui lui est apparu : Je suis l'alpha et l'oméga, le début et la fin, premier et dernier (1, 10. 12. 17. 18 ; 2, 8 ; 22, 12. 13), et il est exprimé que le Christ est le prince des rois de la terre (1, 5), roi par roi et Seigneur par seigneur (19, 16). 5) L'Apôtre Saint Jude, représentant les hérétiques, dit : ayant cédé aux hommes qui étaient autrefois destinés à cette condamnation, à cette méchanceté, transformant la grâce de notre Dieu en souillure et rejetant le seul Maître Dieu et notre Seigneur Jésus-Christ (v. 4). 6) L'apôtre Paul appelle le Sauveur dans ses épîtres : Dieu apparu dans la chair (1 Tim. 3:16), Seigneur de gloire (1 Cor. 2:8), grand Dieu (Tite 2:11-13), Dieu béni (Rom. 9:4.5), le Fils de Dieu (ίδιον) (Rom. 8:32), qui, sous la forme de Dieu, n'est pas égal à Dieu par l'admiration (Phil. 2:6) ; assimile à Lui les propriétés divines : éternité (Héb. 13 :8), immuabilité (- 1 :10-12), toute-puissance (Héb. 1 :3 ; Phil. 3 :21), et dit : par là toutes choses ont été créées, tant dans le ciel que sur la terre, visibles et invisibles, qu'elles soient trônes, qu'elles soient dominations, qu'elles soient principautés, qu'elles soient puissances : toutes choses ont été créées. créé par lui (Col. 1, 16. 17); Il est avant tout, et toutes choses se trouvent en Lui (Col. 1 : 17 ; retiré. Héb. 1 : 3) 101. IV. À la suite du Christ Sauveur et de saint. Les Apôtres ont unanimement enseigné sa divinité et tous les enseignants de l'Église dès le début du christianisme. Voici quelques 102 éléments de preuve : Saint Ignace, le Porteur de Dieu, écrit dans sa lettre aux Tralliens : « Méfiez-vous de tels (hérétiques). Et vous serez à l'abri d'eux si vous ne devenez pas arrogants et ne vous arrachez pas à Dieu, Jésus-Christ, et à l'évêque, et aux commandements apostoliques » 103. Dans la lettre aux chrétiens d'Éphèse : « Tout nœud d'injustice est brisé ; Dieu sous forme humaine (Θεού άνθρωπίνως) pour une vie nouvelle et éternelle "... "Vous tous, un et tous, avec l'aide de la grâce, êtes unis dans une seule foi et en un seul Jésus-Christ, descendu dans la chair de la lignée de David, le Fils de l'homme et le Fils de Dieu" 104. Dans la lettre à l'Église romaine : « Ignace, également appelé le Porteur de Dieu, ayant été pardonné par la miséricorde du Dieu le plus élevé et de Jésus-Christ, son Fils unique, l'Église bien-aimée, éclairée par la volonté de Celui à qui tout ce qui a été fait par l'amour de Jésus-Christ notre Dieu est agréable, je veux me réjouir de la joie la plus haute et immaculée en Jésus-Christ notre Dieu » 105. Saint Polycarpe, dans sa lettre aux Philippiens, les salue avec ces mots : « Polycarpe, et avec lui les anciens de l'Église de Dieu située à Philippes : que la miséricorde et la paix de Jésus-Christ, Dieu Tout-Puissant, notre Seigneur et Sauveur, vous soient multipliées » 106. L'homme apostolique, connu comme l'auteur de la lettre à Diognète, dit : "Dieu lui-même a donné son Fils en rançon pour nous, saint pour les méchants, innocent pour les coupables, juste pour les injustes, incorruptible pour les corruptibles, immortel pour les mortels. Car quoi d'autre pourrait couvrir nos péchés si ce n'est sa justice ? Qui d'autre pourrait vous justifier, sans loi et méchant, sinon le Fils de Dieu seul ?..." 107. 2) Pères et maîtres des IIe et IIIe siècles : Saint Justin le Martyr dit : « dans les paroles : faisons l'homme à notre image et ressemblance... et Dieu créa l'homme, à l'image de Dieu le créa (Gen. 1, 26.27), la Parole de Dieu désigne le Fils de Dieu, nous inspirant qu'il soit appelé Dieu » 108. Saint Irénée témoigne qu'en son temps toute l'Église croyait : « et en un seul Christ Jésus, Fils de Dieu, qui s'est incarné pour notre salut, et en l'Esprit Saint, qui, par les prophètes, a prédit la naissance de la Vierge, et la souffrance, et la résurrection d'entre les morts, et dans la chair l'ascension au ciel du bien-aimé Jésus-Christ notre Seigneur, et aussi sa venue du ciel dans la gloire du Père pour conduire toutes choses (Eph. 1, 10), qu'avant Jésus Christ, notre Seigneur et Dieu, Sauveur et Roi, par le bon plaisir du Père invisible, tout genou fléchira, au ciel, sur la terre et sous la terre 109. Saint Hippolyte, disciple de saint Irénée : « Pour nous, le Dieu de tous s'est fait homme, afin que, ayant souffert par une chair capable de souffrir, il puisse racheter notre race entière, livrée à la mort, et ensemble, en accomplissant des miracles avec la Divinité impassible à travers la chair, nous conduire à une vie immortelle et bienheureuse » 110. Saint Denys d'Alexandrie : "Il n'y a pas eu de temps où Dieu n'était pas le Père, et j'avoue que le Christ a une existence éternelle, comme Parole, et Sagesse, et puissance. Dieu le Père est lumière éternelle, sans commencement, sans fin : il y a donc quelque chose d'éternel devant Lui et avec Lui, un rayonnement sans commencement et toujours né de Lui, le manifestant... puisque le Père est éternel, le Fils est aussi éternel, comme la lumière de la lumière" 111 . Saint Méthode de Patara - a) dans la parole sur Siméon et Anne : « La vierge sans mari a donné naissance au Premier-né, le Fils unique du Père, elle a donné naissance, dis-je, à Celui qui a brillé au plus haut sans mère de l'essence de l'unique Père » 112 ; b) dans la parole de la semaine de Vai : « Bienheureux celui qui vient au nom du Seigneur - le vrai Dieu au nom du vrai Dieu, le Tout-Puissant du Tout-Puissant, le Fils au nom du Père, le vrai Roi du vrai Roi, qui a un royaume, comme Celui qui l'a engendré, éternel et éternel ! Et toi, croyant, viens avec foi au Christ, notre vrai Dieu." 113 Rappelons-nous enfin qu'au troisième siècle il y eut à Antioche un Concile, qui défendit le dogme de Jésus-Christ comme vrai Fils de Dieu, vrai Dieu, contre le faux enseignement de Paul de Samosate (en 289), et au quatrième siècle - le Concile de Nicée, le premier œcuménique, qui défendit et établit le dogme de la vraie Divinité et de la consubstantialité du Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu, avec Dieu le Père contre Aria (en 325). §134. Le Seigneur Jésus a la nature humaine et est précisément le Fils de la Vierge Marie Étant Dieu parfait, le Christ Sauveur est à la fois un homme parfait et consubstantiel au Père dans la Divinité, consubstantiel à nous en humanité, comme le Très Saint Fils. Vierge Marie (Confession orthodoxe, partie 1, réponse à la question 38). 1. Cette vérité est révélée dans les Saintes Écritures avec le plus grand détail et est évidente : 1) D’après les promesses et prophéties concernant le Messie qui figuraient dans l’Ancien Testament. Ici, le Messie est appelé la postérité de la femme (Gen. 3, 16), la postérité d'Abraham (- 12, 2. 3 ; 22, 18), d'Isaac (26, 4) et de Jacob (28, 14), la tige et la fleur de la racine de Jessé ( Is. 11, 1-3), le descendant de David ( Jér. 23, 5. 6) ; sont préfigurés - l'image de sa naissance de la Vierge (Is. 7 : 14), le lieu de sa naissance (Michée 5 : 2), les circonstances de sa vie (Ps. 71 : 10.11 ; 77 : 2 ; Is. 35 : 3-6 ; Zacharie 9 : 9) et sa mort (Is. 53 : 3-10 ; Ps. 21 : 8.9, etc.). 2) Des généalogies du Christ Sauveur, présentées dans les livres du Nouveau Testament par les évangélistes Matthieu et Luc. La première expose cette généalogie dans la lignée descendant d'Abraham, et commence par les mots : le livre de parenté de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham. Abraham a donné naissance à Isaac... et ainsi de suite ; et se termine par les mots : Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de qui est né Jésus, le Christ parlé (Matthieu 1, 1. 2. 16). Ce dernier est dans la lignée montant jusqu'à Adam, et commence : Jésus avait environ trente ans, commençant, soi-disant, le fils de Joseph, Eli, Matthat... et ainsi de suite ; et se termine :... Caïn, Enos, Seth, Adam, Dieu (Luc 3, 23. 38). 3) De la légende des évangélistes sur les circonstances de la naissance de Jésus-Christ. Les évangélistes disent : a) Comment l’ange a prêché l’Évangile au Très Saint. À la vierge : n'aie pas peur, Mariam : car tu as trouvé la grâce de Dieu. Et voici, tu as conçu dans ton sein, et tu as donné naissance à un fils, et tu as appelé son nom Jésus (Luc 1 : 30.31). b) Comme l'a conseillé l'ange à Joseph, le fiancé de la Vierge Marie : Joseph, fils de David, n'aie pas peur d'accepter Mariam ton épouse : ce qui naît en elle vient du Saint-Esprit. Elle enfantera un Fils et vous lui donnerez le nom de Jésus (Matthieu 1 : 20.21). c) Comment alors le Très Révérend a réellement accouché. La vierge, après le temps habituel de grossesse, arriva alors qu'elle était là (à Bethléem), et les jours de son accouchement furent accomplis : et elle enfanta son fils premier-né, et lui donna naissance, et le coucha dans une crèche : car il n'y avait pas de place pour eux dans le monastère (Luc 2 : 7) 114. d) Comme les bergers de Bethléem, selon les instructions d'un ange, ils arrivèrent à la ville de David, et trouvèrent Mariam et Joseph, et le bébé couché dans une mangeoire (Luc 2:16), ainsi que les sages de l'Orient, sous la direction d'une étoile extraordinaire, qui vinrent à l’église, virent l'enfant avec Marie dans ses affaires et tombèrent devant lui (Mt. 2, 11). e) Comment, huit jours après sa naissance, il fut circoncis, et ayant appelé son nom Jésus, celui qui avait été nommé par un ange n'était même pas conçu dans le sein maternel (Luc 2 : 21). f) Comment, après l'achèvement des jours de purification de la mère, il fut emmené à Jérusalem devant le Seigneur, et comment ici l'aîné Siméon reçut le Divin Enfant dans ses bras et bénit Dieu (- 22.28). 4) De toute l'histoire évangélique ultérieure sur la vie terrestre de Jésus-Christ. Nous lisons ici que le Seigneur Jésus, en tant qu'homme, dès les jours de l'enfance, a dû, par la Providence, se retirer de Bethléem en Égypte, avec sa mère et Joseph, afin d'éviter la mort qui le menaçait (Matthieu 2, 13. 14) ; comme une personne, s'étirant et se renforçant progressivement en esprit (Luc 2 :40) ; comme le fils de Marie, qui ne lui a pas obéi ni à sa fiancée (Luc 2 :51) ; en tant qu'homme qui a été baptisé par Jean dans le Jourdain (Marc 1 :9), et Jean ne l'a reconnu parmi d'autres personnes venues se faire baptiser que parce qu'il a vu l'Esprit de Dieu descendre et demeurer en Lui (Jean 1 :32, 33). Nous voyons donc que le Seigneur Jésus, étant entré dans la position de son ministère, parcourait les villes et les villages avec une prédication salvatrice, et était reconnu partout comme un homme véritable, sans jamais rencontrer le besoin de certifier qui que ce soit de la vérité de son humanité ; qu'il prenait parfois part à des institutions (Luc 5 : 29), qu'il assistait à un mariage à Cana de Galilée (Jean 2 : 1-11), qu'il était à table au souper dans la maison de Lazare (Jean 12 : 2), dans la maison de Zachée (Luc 16, 5-8) ; qu'il venait chaque année à Jérusalem pour la fête de Pâque, et qu'il célébrait lui-même la Pâque avec ses disciples, selon la loi des rites (Matthieu 26, 17, etc.). Enfin, les évangélistes décrivent avec le plus de détails les souffrances de notre Seigneur, parlent de sa mort, de son enterrement, de sa résurrection et de son ascension au ciel - tout cela sur de tels événements qui auraient été absolument impossibles s'il n'avait pas eu la nature humaine. 5) Des noms de Jésus-Christ dans les Saintes Écritures. Lui-même s'est appelé : a) un homme : maintenant, dit-il un jour aux Juifs, vous cherchez à me tuer, un homme, alors même que vous avez entendu la vérité de Dieu (Jean 8 :40), et b) très souvent - le Fils de l'homme, par exemple : les renards ont des plaies et les oiseaux du ciel ont des nids : Mais le Fils de l'homme n'a pas d'endroit où reposer sa tête (Matthieu 8 :20 ; démoli. 11, 19 ; 20, 28 ; Luc 22, 48 ; Les Saints Apôtres l’appellent aussi : homme (1 Tim. 2 : 5 ; 1 Cor. 15 : 21.47 ; Actes 17 :31), mari (Actes 17 :31), un autre Adam (1 Cor. 15 : 46. 47. 49). 6) En particulier, du fait que Jésus-Christ assimile la vraie Parole de Dieu, et non un corps humain fantomatique, avec toutes ses parties, propriétés et fonctions. a) Assimile le corps. Ainsi, on dit qu'une épouse pieuse a d'abord oint son corps pour l'enterrement (Marc 14 : 8), qu'il a lui-même porté nos péchés sur son corps sur l'arbre (1 Pierre 2 : 24), qu'après sa mort, Joseph d'Arimathie est allé voir Pilate, demandant le corps de Jésus, et a reçu le corps, enveloppé dans un linceul propre, et l'a déposé dans son nouveau tombeau, il a également été taillé dans la pierre (Matthieu 27 : 58-60) ; que même après sa résurrection, alors que son corps était déjà sous une forme glorifiée, le Seigneur, apparaissant aux disciples, dit : Touchez-moi et voyez : car l'esprit n'a ni chair ni os, comme vous me voyez l'avoir (Luc 24 :39), puis le verbe à Thomas : Apportez votre doigt et voyez ma main ; et amenez votre main, et mettez-la dans mon côté ; et ne soyez pas infidèle, mais fidèle (Jean 20 :27) 115. b) Assimile des parties du corps : tête (Mt. 27, 29-30), mains et pieds (Jean 12, 3 ; Luc 24, 39), doigts (Jean 8, 6), jambes (- 19, 33) et côtes (- 34 ; 20, 27-30), chair et sang ( Actes 20, 28 ; Héb. 2, 14). c) Assimile les propriétés et les fonctions corporelles. Le corps de Jésus : était circoncis (Luc 2 :21), avait besoin de nourriture et de boisson (Matthieu 4 :2 ; 21 :18 ; Luc 4 :2 ; Jean 19 :28), était sujet à la fatigue (Jean 4 :6), avait besoin de repos et de sommeil (Marc 4 :38 ; Matthieu 8 :24), était capable de sensations douloureuses et de souffrance (Luc 22 :41-44 ; Jean 19 : 34.35), a goûté à la mort, a été enterré et ressuscité (Matthieu 27 : 40-61, etc.). 7) Enfin, de ce que Jésus-Christ apprend dans les Saintes Écritures et sur l'autre moitié de l'être humain, l'âme ou l'esprit avec ses pouvoirs, ses propriétés, ses manifestations. a) L'âme ou l'esprit est assimilé. Mon âme est triste jusqu'à la mort (Matthieu 26, 38), dit le Seigneur lui-même à ses disciples dans le jardin de Gethsémani. De la même manière, les évangélistes, racontant entre autres sa mort sur la croix, notent : Jésus cria d'une grande voix et rendit l'âme (Matthieu 27 :60) ; ou : et Jésus s'écria d'une grande voix, disant : Père, entre tes mains, je remets mon esprit : et ces paroles sortirent (Luc 23 :46) ; ou : quand Jésus fut reçu, il dit : c'est fait : et inclinez la tête, abandonnez votre esprit (Jean 19 :30 ; démoli 1 Cor. 16 :45) 116. b) Les puissances de l'âme sont assimilées, à savoir : aa) l'esprit humain, comme le montrent les paroles de l'évangéliste : Jésus excellait en sagesse et en âge (Luc 2 :52), et même avant cela, étant enfant, il grandissait en force et en force d'esprit, rempli de sagesse (- 40). bb) la volonté humaine, comme le montre la prière de Jésus dans le jardin de Gethsémani : Mon Père, si c'est possible, que cette coupe s'éloigne de moi ; sinon, non pas comme je veux, mais comme tu veux (Matthieu 26, 39 ; 22, 42). c) Les propriétés et manifestations de l'âme sont assimilées. On raconte, par exemple, que Jésus se réjouissait tantôt en esprit (Luc 10 :21 ; Jean 11 :15), tantôt était indigné en esprit (Jean 11 :33 ; 12 :27 ; 13 :21), qu'il exprimait un amour particulier pour les enfants et une indignation envers ceux qui leur interdisaient de s'approcher de lui (Marc 10 :13 :10), avait un zèle pour la gloire de Dieu, parfois accompagné d'une juste colère (Jean 10 : 13 :10). 2:14-17; Mat. 21:12.13; 23:28), qu'il était attristé et angoissé à la pensée de la souffrance et de la mort (Matthieu 26:37.38; Luc 22:42-45), et dans les jours de sa chair, des prières et des supplications à Celui qui pouvait le sauver de la mort, il l'a apporté avec un cri fort et avec des larmes, et a été entendu avec révérence (Héb. 5:7). II. Poussés par les erreurs nombreuses et variées des hérétiques sur la nature humaine de Jésus-Christ, saint. Les pères et les docteurs de l'Église, pour défendre le dogme orthodoxe, discutèrent très souvent de ce sujet. Ils sont 1) Ils ont prouvé la réalité de la nature humaine en général en Jésus-Christ. Et pour cela, ils ont utilisé non seulement les témoignages clairs de l'Écriture Sainte, mais aussi de saines considérations de raison à la lumière de la Parole de Dieu, révélant principalement l'idée que notre Sauveur devait certainement être un véritable homme. Devrait avoir : a) En tant qu'intercesseur ou médiateur entre Dieu et les hommes (1 Tim. 2 : 5). « Le médiateur doit être lié aux deux », dit l'un des enseignants universels, pour être médiateur. S’Il n’a d’affinité qu’avec Un seul, et non avec les autres : alors Il ne peut pas être médiateur. S'il n'avait pas une nature unie avec le Père, il ne serait pas un médiateur, mais un étranger. Tout comme il devait avoir une nature humaine parce qu’il était venu vers les hommes, de même il devait avoir une nature divine parce qu’il venait de Dieu. N'étant qu'un homme, il ne serait pas un médiateur : car un médiateur doit être dans la relation la plus étroite avec Dieu. De même, n’étant que Dieu, il ne serait pas médiateur ; car ceux pour qui il sert d’intermédiaire ne pourraient pas l’approcher »117. b) En tant que notre enseignant et éclaireur (Luc 4 :18.19 ; Jean 8 :11). «Nous ne pourrions connaître Dieu d'aucune autre manière», pense saint Irénée, comme à travers la Parole de Dieu fait homme, et aucune autre qui pourrait nous parler du Père, dès sa Parole hypostatique (Rm 11, 34. 35). Il n'y a pas d'autre moyen, dis-je, que nous puissions apprendre qu'en voyant notre Illuminateur avec nos yeux et en recevant sa parole avec nos oreilles, de sorte que, en essayant d'être des imitateurs d'actes, des exécuteurs de ses instructions, nous devenions capables d'entrer en communication avec Lui et d'emprunter le succès au parfait, qui est au-dessus de toutes conditions et restrictions" 118. St. raisonnait de la même manière. Cyrille de Jérusalem : " puisqu'une personne ne pouvait entendre que d'une personne semblable à lui ; alors le Sauveur a pris sur lui une nature semblable à la sienne, afin d'enseigner plus commodément aux gens »119. c) En tant que notre Rédempteur et Restaurateur (Galates 3 :13 ; Hébreux 7 :22). "Nous n'aurions pas pu recevoir l'incorruptibilité et l'immortalité si nous ne nous étions pas unis à l'incorruptible et à l'immortel. Mais comment pourrions-nous nous unir à l'incorruptible et à l'immortel, si l'incorruptible et l'immortel n'étaient pas d'abord devenus ce que nous sommes, afin que notre corruptible soit englouti par l'incorruptibilité et notre mortel par l'immortalité ? et tout comme la mort a remporté la victoire sur nous par l'homme, de même par l'homme nous avons aussi remporté la victoire sur la mort" 121... " La réunion n'aurait pas pu avoir lieu si la mort et la corruption n'avait pas été détruite. C'est pourquoi le Seigneur n'a pas pris un corps mortel sans raison, mais pour détruire complètement la mort en Lui-même et renouveler le peuple créé à l'image »122. 2. Ils ont prouvé, en particulier, que le Christ a pris sur lui un véritable corps humain, et non un fantôme. Nier l'authenticité du corps du Christ, malgré tous les témoignages à ce sujet du Sauveur lui-même et des Apôtres, disaient les défenseurs de l'enseignement orthodoxe, et affirmer que le Fils de Dieu semblait seulement avoir notre chair, mais ne l'avait pas - a) signifie le soupçonner de mensonge et de tromperie - Lui, qui est la vérité même 123 ; b) signifie reconnaître toute sa vie terrestre et ses actes comme un fantôme et une tromperie 124 ; c) signifie considérer toutes ses instructions comme étranges et dénuées de sens, afin que nous suivions ses traces sur le chemin de la croix et de la souffrance 125 ; d) signifie, en général, renverser les fondements mêmes de la foi historique et introduire le doute et la méfiance dans ce qui apparaît aux sens 126 ; e) signifie, enfin, rejeter la vérité de la mort du Christ et de notre salut : « Il (le Fils de Dieu) ne nous a pas vraiment rachetés par son sang, à moins qu'il ne soit vraiment devenu homme » 127. « L'esprit n'aurait pas pu être blessé », trace. toute l'œuvre de Dieu est détruite" 128. « Si tout ce que raconte l'Évangile, à savoir la faim, la soif, les ongles, une côte perforée, la mort, n'était pas réel, mais seulement imaginaire : alors le mystère de l'économie du salut est un fantôme et une tromperie, et le Christ était une personne imaginaire et non réelle, et nous sommes sauvés imaginaires et pas réellement » 129. 3. Ils prouvèrent que le Christ acceptait, avec le corps, la véritable âme humaine, rationnelle et libre, contrairement à l'erreur des hérétiques, comme si l'âme entière, ou du moins l'esprit en Christ, était remplacée par sa Divinité. Les éléments de preuve les plus importants étaient les suivants : a) L'homme est tombé complètement, corps et âme ; par conséquent, le Sauveur a dû assumer non seulement le corps, mais aussi l'âme de l'homme afin de le sauver complètement. "(Le Christ) retrouve ce qui était perdu et met sur ses épaules la brebis perdue, et pas seulement la peau de la brebis. Afin de réunir à la Divinité tout l'homme de Dieu, parfait d'âme et de corps, il n'a rien laissé dans notre nature qu'il n'ait pris sur lui : car il est dit : qu'il a été tenté par toutes sortes de péchés (Hébreux 4 : 15). Mais l'âme en elle-même n'est pas péché, mais s'est engagée dans le péché jusqu'à l'insouciance. C'est pourquoi, pour la sanctifier, le Christ la prend sur lui et, par les prémices reçues, communique la sanctification à toute l'humanité »130. b) L'âme et l'esprit sont principalement responsables de la chute de l'homme : ils étaient principalement ce que le Sauveur a dû accepter pour sauver. "Il avait besoin, dit Grégoire le Théologien, de la chair pour la chair condamnée, et de l'âme pour l'amour de l'âme, et de l'esprit pour l'amour de l'esprit, qui chez Adam non seulement est tombé, mais, comme le disent les médecins à propos des maladies, a été le premier à être frappé. Car celui qui a reçu le commandement n'a pas respecté le commandement ; et ce qu'il n'a pas respecté, il a également osé commettre un crime ; et ce qui a transgressé avait le plus besoin de salut ; et tout ce qui avait besoin de salut a été accepté. C'est pourquoi le l'esprit est perçu" 131. Une idée similaire est exprimée par saint Cyrille d'Alexandrie : « puisque l'homme a été complètement trompé et est complètement tombé dans le péché ; mais avant le corps, l'esprit a accepté la tromperie (car d'abord le consentement de l'esprit préfigure le péché, puis le corps le représente en action) : alors il est juste que le Seigneur Christ, voulant restaurer la nature déchue, tende la main à tous (des parties de celle-ci) et restaure ce qui repose - c'est-à-dire à la fois la la chair et l'esprit, qui ont été créés à l'image du Créateur" 132. c) L'âme est rationnelle et sert de principe médiateur par lequel Dieu, l'Esprit le plus pur, s'unit dans l'homme à la chair grossière. « L'incompréhensible est embrassé par l'âme rationnelle, qui sert d'intermédiaire entre le Divin et la chair grossière » 133. « L'esprit s'unit à l'esprit, comme avec le plus proche et le plus apparenté, puis à la chair, à travers l'esprit entre le Divin et le faible » 134. d) Si le Christ n'avait pas pris l'âme humaine, ou son esprit, mais seulement le corps ou l'âme irrationnelle : Il n'aurait pas été un homme, mais inférieur à l'homme. "Mais ils disent : au lieu de l'esprit, la Divinité suffit... La Divinité avec une seule chair n'est pas encore un homme, et aussi avec une seule âme, ou avec chair et âme, mais sans l'esprit, ce qui distingue principalement l'homme" 135. "Nous affirmons que toute l'essence du Divin est unie à toute la nature humaine. Dieu le Verbe, qui nous a créés au commencement, n'a pas rejeté tout ce qu'il a donné à notre nature, mais a tout pris sur Lui : le corps, l'âme rationnelle et verbale et leurs propriétés. Parce qu'un Un être vivant qui n'a pas une de ces parties, ou une de ces propriétés, n'est plus une personne »136. e) "Si la nature perçue n'avait pas d'esprit humain, alors celui qui est entré dans la bataille avec le diable était Dieu lui-même; Dieu était celui qui a remporté la victoire. Si Dieu a gagné, alors moi, comme je n'ai pas du tout contribué à cette victoire, je n'en tire aucun bénéfice, je ne peux même pas m'en réjouir, car je suis fier des trophées des autres" 137. 4) Ils ont soutenu que le Christ a assumé la nature humaine précisément du Très Saint. Vierge Marie, etc. consubstantielle à nous, et non apportée d'en haut. Voici par exemple ce qu'ils en disent : Saint Irénée : "Pourquoi Dieu n'a-t-il pas accepté la poussière de la terre, mais a-t-il emprunté la nature à Marie ? Pour que sa nature ne soit pas différente, et pas une autre - celle qui devait être sauvée, mais pour qu'Il apparaisse exactement le même, préservant la similitude" 138. Saint Cyrille de Jérusalem : " Croyez que le Fils unique de Dieu, à cause de nos péchés, est descendu du ciel sur la terre, prenant sur lui une humanité semblable à la nôtre et étant né de la Sainte Vierge et du Saint-Esprit. Non pas sous la forme et le fantôme, mais véritablement, son incarnation a eu lieu ; il n'est pas passé par la Vierge comme par un canal, mais s'est véritablement incarné d'elle ; a vraiment mangé comme nous et a vraiment bu comme nous. Car si devenir homme est un fantôme, alors le salut sera aussi un rêve »139. Saint Grégoire le Théologien : « Si quelqu'un dit que le Christ est passé par la Vierge comme par une trompette, et qu'il n'a pas été formé en elle ni divinement ni humainement, divinement, comme né sans mari, humainement, comme né selon la loi de la grossesse : alors il est impie... Si quelqu'un dit que la chair est descendue du ciel, et non de la terre et non de nous, qu'il soit anathème" 140. Saint Jean Chrysostome : "Qu'est-ce que (le Christ) est venu exactement de la Vierge dans la chair, cela a été clairement montré par l'évangéliste avec les mots : né en elle (Matthieu 1, 20.21), et Paul avec les mots : né d'une femme (Gal. 4, 4). De sa femme, dit-il, en bouchant les lèvres de ceux qui prétendent que le Christ est passé par Marie, comme par une sorte de pipe. Et si cela est vrai : le sein de la vierge était-il aussi nécessaire ? Si cela est vrai : alors le Christ n'a rien de commun avec nous ; au contraire, sa chair est différente de la nôtre, pas de la même composition. Comment pouvons-nous alors l'appeler, issu de la racine de Jessé avec une verge, Fils de l'homme ? Comment pouvons-nous appeler Marie une mère ? (9 : 5) ? De ces paroles et de nombreux autres passages de l’Écriture, il ressort clairement que le Christ est sorti de nous, de notre composition, du sein d’une vierge »141. § 135. Le Seigneur Jésus est né selon l'humanité d'une manière surnaturelle et le Très Saint. Sa mère est la toujours vierge Cependant, bien que le Christ Sauveur soit venu de nous selon la chair, ait pris notre nature humaine de même essence, il n'est pas né de la même manière que tous les hommes, mais de manière surnaturelle : il s'est incarné et est devenu homme « du Saint-Esprit et de la Vierge Marie », de sorte que le Très Saint. Sa Mère, avant et à la Nativité, et même après sa Nativité, est restée Vierge et est toujours Vierge (Confession orthodoxe, partie 1, réponse à la question 39). I. Le Seigneur Jésus s'est incarné à partir du Saint-Esprit et de la Vierge Marie et du Très Saint. Sa Mère est restée vierge avant et à sa Nativité. Cette vérité est connue : 1) D'après la prophétie d'Isaïe sur la naissance du Messie : voici, la vierge concevra et enfantera un fils, et vous lui donnerez le nom d'Emmanuel (7, 14). La fiabilité de la prophétie et sa relation avec le Messie, en plus de ce qui ressort du contenu même de la prophétie et de l'occasion à laquelle elle a été prononcée, est clairement attestée par l'évangéliste (Matthieu 1 : 23). En attendant, il est ici prédit que ce sera la Vierge (Alma), la Vierge pure et immaculée, qui concevra et donnera naissance à Emmanuel (avec nous, Dieu). 2) De l'Annonciation de l'Ange sur la naissance du Messie, promise et prédite depuis les temps anciens. Ayant été envoyé de Dieu à la Bienheureuse Vierge Marie, le messager céleste lui annonça qu'elle concevrait et donnerait naissance au Fils du Très-Haut : N'aie pas peur, Mariam : car tu as trouvé grâce auprès de Dieu. Et voici, tu as conçu dans ton sein, et tu as enfanté un fils, et tu as appelé son nom Jésus. Celui-ci sera grand et sera appelé fils du Très-Haut (Luc 1 :30-32). Quand la Vierge exprime sa perplexité : comment cela arrivera-t-il si je ne sais pas où est mon mari (- 34) ; L'ange répondit que sa virginité resterait, qu'elle concevrait et accoucherait sans mari d'une manière surnaturelle : le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre : de la même manière, celui qui doit naître saint sera appelé Fils de Dieu (- 35). Et pour prouver la possibilité d'un tel miracle pour Dieu, il a cité l'exemple de sa parente, Elizabeth, qui, malgré sa vieillesse et sa stérilité, a cependant conçu, selon sa volonté, dans son ventre, et a ajouté en général : avec Dieu tout verbe ne faillira pas (- 36. 37). Après quoi le Très Saint parla. Vierge : voici la servante du Seigneur, réveille-moi selon ta parole (- 38). 3) Du récit de l’évangéliste sur la conception et la naissance réelles du Messie. L'évangéliste commence ainsi cette histoire : plus que la fiancée de son ancienne mère, Marie Joseph, dont elle n'avait même jamais rêvé, a été trouvée dans son sein par le Saint-Esprit (Matthieu 1 : 18). Puis il continue que lorsque Joseph, ne comprenant pas encore le sacrement, désira la laisser partir (- 20), un ange lui apparut en rêve et lui dit : Joseph, fils de David, ne crains pas de recevoir Marie, ta femme : ce qui est né en elle de l'Esprit est saint. Elle enfantera un fils, et vous lui donnerez le nom de Jésus : car il sauvera son peuple de ses péchés (- 20.21). Remarquant plus tard que tout cela s'est produit, pour que s'accomplisse ce qui a été annoncé par le Seigneur par le prophète, en parlant de la naissance d'Emmanuel de la Vierge (- 22,23), il conclut : Joseph se leva du sommeil, fit ce que l'ange du Seigneur lui avait commandé et reçut sa femme. Et sans la connaître, elle donna naissance à son fils premier-né, et il l'appela du nom de Jésus (- 24.25). 4) De la foi constante de toute l'Église du Christ. Elle a exprimé cette croyance, premièrement, dans les symboles anciens, utilisés en elle depuis le début, qui parlent directement de la conception virginale et de la naissance du Seigneur Jésus de la Vierge Marie, par l'influx du Saint-Esprit 143 ; puis il a témoigné solennellement aux conciles œcuméniques. Ainsi, le deuxième Concile œcuménique a placé dans son symbole même les mots : « Je crois au Fils de Dieu, incarné du Saint-Esprit et de la Vierge Marie », - dans un symbole qui depuis lors est devenu un exemple de foi immuable pour tous les siècles. Lors du troisième Concile œcuménique, à sa conclusion, une parole solennelle a été prononcée. où, d'ailleurs, se trouve la louange suivante à la Mère de Dieu : "Tu es la couronne de virginité ! Tu es la Mère et la Vierge !... Et lequel du peuple est capable de louer de manière adéquate la Marie tant chantée ? Oh miracle ! Elle est à la fois Mère et Jeune Fille ! 144. Nous avons déjà vu le dogme du IVe Concile œcuménique, qui nous enseigne à confesser le Fils de Dieu, né du Père selon la Divinité, né pour nous " de Marie, Vierge Mère de Dieu selon l’humanité. 5) De l'enseignement unanime des pasteurs privés et des enseignants de l'Église : a) Saint Ignace le Porteur de Dieu : « La virginité de Marie, sa naissance, ainsi que la mort du Seigneur ont été cachées au prince de ce siècle - trois sacrements bruyants qui ont eu lieu dans le silence de Dieu » 145 ; b) Sainte Justine : La puissance de Dieu, étant venue sur la Vierge, l'a éclipsée et a fait fructifier la Vierge existante » 146 ; c) Sainte Irénée : « Il (le Fils de Dieu) est né d'une Vierge »... 147 ; « Il est né de la Vierge de David » 148 ; d) Saint Grégoire de Nysse : « une seule et même Mère et Vierge : ni la virginité ne l'a empêchée d'accoucher, ni la naissance n'a violé la virginité » 149 ; e) Saint Ambroise : qui a dit ces paroles : voici, la servante du Seigneur, réveille-moi selon ta parole, soit après qu'elle ait conçu dans le sein maternel, soit après qu'elle ait enfanté la Vierge : car le Prophète (Is. 7, 14) a annoncé non seulement ce que la Vierge concevrait, mais aussi ce qu'elle enfanterait. 153. , Grégoire le Théologien, Jean Chrysostome 154, Éphraïm le Syrien 155, Léon le Grand 156, Augustin 157, Cyrille d'Alexandrie 158 et autres 159. Et non seulement ils enseignaient cela, mais ils essayaient souvent de révéler qu'une telle méthode miraculeuse de naissance du Messie était à la fois possible et très décente : comme preuve ou explication de la possibilité, ils indiquaient la toute-puissance de Dieu 160 et d'autres cas miraculeux similaires, par exemple, un buisson qui brûlait mais ne brûlait pas 161, le fait que le Sauveur, après sa résurrection, pouvait entrer chez ses disciples par des portes closes 162. Et, exposant des réflexions sur l'opportunité. à propos de cette image de la naissance du Messie, ils disaient : « de même que l'Adam primordial avait sa composition corporelle d'une terre inculte et vierge (Gen. 2, 5) et fut créé par la main de Dieu, précisément par la Parole de Dieu, par qui toutes choses étaient (Jean 1, 3) : ainsi, pour conduire Adam en lui-même, Dieu le Verbe lui-même est né de la vierge Marie. « La mort est venue par la vierge Ève ; par la Vierge, ou mieux encore, de la Vierge, il fallait que la vie vienne, pour que, comme le serpent l'a trompée, ainsi Gabriel prêche la bonne nouvelle à celle-ci » 164 . Ou encore : « Il convenait que Celui qui est entré dans la vie humaine amène tous à la chasteté, qu'il naisse de l'Immaculée qui a servi sa naissance : car celui qui ne se défait pas est communément appelé irréprochable » 165. II. Révérende La Mère du Seigneur Jésus est restée vierge pour toujours et après sa naissance. Une indication de cette vérité par St. Les Pères et Maîtres de l'Église ont trouvé : 1) Selon les paroles du prophète Ézéchiel à propos des portes orientales de l’église. lui a été montré par Dieu dans une vision : et cette porte était fermée, dit le prophète, et le Seigneur m'a dit : cette porte sera fermée, et ne s'ouvrira pas, et personne n'y passera : car le Seigneur Dieu d'Israël entrera par elle, et elle sera fermée (Ézéchiel 44 : 1-3). Dans un sens mystérieux, selon l'esprit des Pères, ces portes représentaient la Vierge Marie immaculée, qui restait emprisonnée, c'est-à-dire restait pour toujours dans une virginité pure et ininterrompue, non seulement avant la Nativité et à la Nativité du Sauveur, mais aussi après la Nativité, par qui Lui seul, le Seigneur notre Dieu, est entré dans ce monde, et personne d'autre n'y est entré 166. 2) C'est encore plus clair dans les paroles de la Très Sainte Vierge elle-même à l'ange-diffuseur : comment cela arrivera, même si j'ai un mari, je ne le sais pas (Luc 1, 34). Il faut se rappeler que cette question a été posée par le Révérend. La vierge de l'époque était déjà fiancée à Joseph (Luc 1 : 34). Que signifieraient ses paroles si, avant même les fiançailles, elle n'avait pas juré à Dieu de préserver sa virginité pour toujours, et si elle n'avait pas seulement été fiancée à Joseph pour qu'il reste le gardien de sa virginité ? Autrement, ayant été fiancée à Joseph comme futur époux, elle n’aurait pas pu dire : je ne sais pas où est mon mari. Et s'il ne fait aucun doute que la Révérende Vierge a fait vœu de virginité perpétuelle devant Dieu : il est impossible qu'elle ne respecte pas son vœu pour toujours, surtout après avoir été digne de devenir la Matière du Fils de Dieu 167 . 3) Prêtre. La légende est valable et confirme que la Mère Immaculée de Dieu a gardé jusqu'au bout son vœu de virginité. Sur la base de cette légende, Sainte. L'Église, depuis l'époque des Apôtres eux-mêmes, la confessait constamment comme Vierge dans ses Symboles, et tous les pasteurs privés de l'Église et tous les croyants la confessaient constamment comme Vierge, de sorte que, selon le témoignage de sainte Épiphanie, le nom de la Vierge devenait, pour ainsi dire, le nom propre de Marie 168. Sur la base de cette légende, ils l'appelaient très souvent la Vierge éternelle. (άειπαρθένος, semper virgo), la Toujours Vierge (άείπαις), comme le montrent les écrits : saint Hippolyte 169, Athanase le Grand, Épiphane, Césarée et bien d'autres 170 ; comme le montrent les règles et les définitions des Conciles œcuméniques eux-mêmes. Ainsi, dans la 2e définition du Ve Concile œcuménique, nous lisons : « Si quelqu'un ne confesse pas les deux naissances de Dieu le Verbe, la première – la naissance pré-éternelle, non temporelle et incorporelle du Père, et la seconde naissance dans les derniers jours de ce même Dieu le Verbe, descendu du ciel et s'est incarné de la Sainte et Glorieuse Mère de Dieu et toujours Vierge Marie : qu'il soit anathème » 171. Et d'ailleurs, dans la première règle du sixième concile œcuménique, il est dit ce qui suit : « par deux cents Pères porteurs de Dieu (au concile d'Éphèse) l'enseignement exposé, comme une force indestructible de piété, nous scellons avec consentement le Christ unique, Fils de Dieu et prédication incarnée, et celui qui l'a enfanté sans semence, la Vierge immaculée toujours, confessant être réellement et véritablement la Mère de Dieu. 172. 4) En outre, la croyance de l’Église en la virginité éternelle de la Mère de Dieu s’est révélée principalement à l’occasion de l’apparition des hérétiques. ceux qui ont osé enseigner comme si le Révérend La vierge, après la naissance du Sauveur d'elle, avait eu d'autres enfants de Joseph 173. Un tel enseignement, dès qu'il est apparu, a été qualifié de folie par les pasteurs de l'Église 174, de sacrilège 175, de blasphème 176, d'hérésie 177, et a été plus d'une fois solennellement condamné dans les conciles locaux 178. Pour le réfuter, ils notaient d'ailleurs : a) il est impossible au Fils de Dieu de choisir pour lui-même comme Mère celle qui, l'ayant mis au monde de manière surnaturelle, sans artifice, a ensuite voulu rompre sa virginité 179 ; b) il est impossible que « celle qui a donné naissance à Dieu et qui a vécu un miracle ait décidé d'avoir une communication avec son mari » 180 ; c) cela est également impossible de la part de Joseph, un homme juste (Matthieu 1, 19), surtout après avoir eu l'honneur d'être un homme secret et un témoin de la naissance surnaturelle de la Vierge immaculée du Sauveur du monde qui lui était fiancé 181 ; d) C'est pourquoi le Sauveur, mourant sur la croix, la confia à l'un de ses disciples, en lui disant : Voici ta mère, et à elle : Voici ton fils (Jean 19 :26. 27), ce qu'il n'aurait bien sûr pas fait si Elle avait eu un mari ou d'autres enfants naturels 182. Abordant les fondements mêmes du faux enseignement, que les hérétiques croyaient trouver dans la Parole de Dieu, les défenseurs du dogme orthodoxe dirent : a) D'après les paroles de l'Évangéliste : avant elle n'avait même pas rêvé d'elle (Matthieu 1 :18), et ensuite : et sans la connaître, jusqu'à ce qu'elle donne naissance à son Fils (- 25), il ne s'ensuit pas du tout que Joseph ait par la suite cessé d'être le gardien de sa virginité. L'évangéliste ne parle que de ce qui s'est passé avant la naissance du Sauveur de la Très Révérende Vierge, et non de ce qui s'est passé après. Cela ne s'ensuit pas - tout comme les paroles du Seigneur des armées aux Juifs : Je suis, et jusqu'à ce que vous vieillissiez, je suis (Ésaïe 46 : 4), il ne s'ensuit pas qu'après qu'Il a cessé d'être ; comme d'après les paroles du saint. L'écrivain de la vie quotidienne à propos de l'arche : le corbeau n'est revenu que lorsque l'eau a séché de la terre (Gen. 8 :7), il ne s'ensuit pas qu'il soit revenu après 183. b) Du nom de Jésus-Christ, le premier-né du Très Saint. Vierge (Matt. 1:25; Luc 2:7), on ne peut pas non plus conclure qu'après Lui d'autres sont nés d'Elle : le nom du premier-né dans les Saintes Écritures signifie non seulement celui après lequel d'autres enfants sont nés, mais aussi celui avant qui personne n'est né, et la loi exigeait la consécration à Dieu de tout premier-né, peu après sa naissance, alors qu'on ne pouvait pas encore savoir s'il y aurait d'autres enfants après lui des parents ou non (Exode. ch. 13 et 34 ; Lév. 28 ; Nombres 8) 184. c) Si dans l'Écriture sainte mentionne les frères et sœurs de Jésus-Christ (Matthieu 12 : 46-48, 9 ; Marc 6 : 3 ; Jean 2 : 17 ; 7 : 3, etc.) : il ne s'ensuit pas qu'ils soient les enfants du Très Saint. Vierge Marie. Car dans St. Dans les Écritures, seuls les parents sont parfois appelés frères, dans le sens de propriété, par exemple, Abraham et Lot sont appelés frères (Gen. 13 :8), alors que Lot était en réalité le fils du frère d'Abraham, Arran (cf. Gen. 12 :4.5 ; 14 :14-16), - Jacob et Laban sont appelés frères, tandis que Jacob était le fils de la sœur de Laban, Rébecca, la femme d'Isaac (cf. Gen. 28 et 29 avec 36. 37). Dans le même sens, il faut prendre le nom de frères du Seigneur, c'est-à-dire au sens uniquement de parents proches, et non de demi-frères : c'étaient les enfants de l'époux imaginaire du Très Saint. Vierges de Joseph de sa première femme 185. § 136. Le Seigneur Jésus est un homme sans péché Différent de nous dans l'humanité par l'image surnaturelle de sa naissance de la Vierge, le Christ Sauveur diffère de nous dans l'humanité en ce qu'il n'est absolument impliqué dans aucun péché (à droite. Confession, partie 1, réponse à la question 38). 1) La Parole de Dieu enseigne, premièrement, que le Seigneur n’est pas impliqué dans le péché originel : a) Lorsqu'il présente les paroles de l'ange de la bonne nouvelle à saint A la Vierge : Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre : de même, celui qui doit naître saint sera appelé Fils de Dieu (Luc 1, 35). Il ressort de là que, bien que le Seigneur Jésus ait été conçu d'une Vierge, fille de l'homme, il a été conçu d'une Vierge en qui l'âme et le corps, selon les paroles du chant d'église, ont été purifiés par le Saint-Esprit 186 ; conçue de la Vierge par la puissance et l'action du même Esprit Saint, et est donc née complètement pure et sainte : une pensée qui a été clairement prêchée par les Pères de l'Église, par exemple : Saint Cyrille de Jérusalem : "Ce même Saint-Esprit est descendu sur la sainte Vierge Marie. Car lorsque le Christ unique était sur le point de naître, la puissance du Très-Haut l'a éclipsée, et le Saint-Esprit, venant sur elle, l'a sanctifiée, afin qu'elle puisse recevoir Celui par qui tout est arrivé. Je n'ai pas besoin de beaucoup en parler pour vous apprendre que cette naissance est pure et sans souillure" 187. Saint Grégoire le Théologien : "Bien que la Vierge enfante le sein maternel, en qui l'âme et le corps ont été purifiés par l'Esprit (car il fallait honorer à la fois la naissance et la virginité), cependant, celui qui est né est Dieu et avec ce qui a été reçu de Lui (la nature humaine) est l'un des deux opposés - la chair et l'Esprit, dont l'un est divinisé et l'autre est divinisé... C'est ma parole sur la nouvelle naissance du Christ ! Il n'y a rien de honteux ici ; parce qu'un seul péché est honteux. Mais en Christ il n’y a pas de place pour la honte ; parce qu’Il (l’humanité de Jésus-Christ) a été créé par la Parole, et Il n’est pas devenu homme à partir de la semence humaine, mais de la chair de la Mère très pure et sans épouse, préalablement purifiée par l’Esprit, un Homme auto-créé est sorti et a accepté la purification à cause de moi » 188. Saint Éphraïm le Syrien. "Le Christ est né d'une nature qui était sujette à l'impureté et qui avait besoin d'être purifiée par la visite de Dieu. Tout comme la foudre pénètre tout, Dieu aussi. Et tout comme la foudre illumine ce qui est caché, de même le Christ nettoie la nature cachée. Il a également purifié la Vierge, puis est né, afin de montrer que là où est le Christ, la pureté se manifeste dans toute sa puissance. Il a purifié la Vierge, l'ayant préparé avec le Saint-Esprit; et alors le sein, devenu pur, le conçoit. Purifié la Vierge dans sa pureté ; pourquoi, et étant né, il a quitté la Vierge » 189. Saint Jean de Damas : "Par le consentement des saintes Vierges, le Saint-Esprit, selon la parole du Seigneur, qui lui fut annoncée par un ange, descendit sur elle, la purifia et lui donna la capacité à la fois d'accepter la divinité de la Parole et d'accoucher. Alors le Fils de Dieu, consubstantiel au Père, la sagesse hypostatique et la puissance du Dieu le plus élevé, l'éclipsa, pour ainsi dire, une semence divine, et de son sang le plus pur et le plus vierge s'est formé le prémices de notre composition, chair, animée par l'âme verbale et rationnelle, mais formée non à partir de la semence, mais de manière créatrice, par le Saint-Esprit" 190 . b) Lorsqu'il témoigne que Dieu a envoyé Son Fils seulement à l'image de la chair du péché (Rom. 8 : 3), etc., il exprime l'idée que le Fils de Dieu, bien qu'Il ait pris sur Lui une chair, essentiellement semblable à celle que possèdent tous les hommes esclaves du péché, mais non la chair pécheresse dans laquelle ils naissent, vivent et meurent, Il a pris une chair humaine, mais pure du péché et de la corruption 191. 2) La Parole de Dieu enseigne, deuxièmement, que le Seigneur Jésus est complètement pur de tout péché personnel. Il a lui-même demandé à ses ennemis : qui d'entre vous m'accuse de péché (Jean 8 :46) ? Et il dit à ses disciples avant le début de ses souffrances : car le prince de ce monde vient, et il n'aura rien en moi (- 14, 30). Les saints apôtres témoignent également à l'unanimité qu'il est apparu et a enlevé nos péchés, et qu'il n'y avait pas de péché en lui (1 Jean 3 : 5) ; qu'il n'a pas commis de péché et qu'il n'y a pas eu de flatterie dans sa bouche (1 Pierre 2:22) ; que Lui, qui n'a pas connu le péché, Dieu a fait le péché pour nous, afin que nous soyons la justice de Dieu à son égard (2 Cor. 5:21) ; que nous avons été rachetés par le sang honnête du Christ, comme l'agneau pur et irréprochable (1 Pierre 1 : 18) ; ou bien ils disent : les imams ne sont pas les évêques, qui ne sont pas capables de souffrir avec nos faiblesses, mais qui ont été tentés de toutes les manières selon la ressemblance, sauf le péché (Hébreux 4 :16) ; tel est un évêque qui nous convient, respectueux, doux, sans souillure, excommunié des pécheurs et au-dessus des cieux (Hébreux 7 :26) ; intercesseur des imams auprès du Père de Jésus-Christ le juste (1 Jean 2 : 1). 3) Suivant un enseignement aussi clair de la Parole de Dieu, saint L'Église a toujours cru que le Seigneur Jésus, consubstantiel à nous dans l'humanité, est semblable à nous en tout, sauf le péché, comme l'ont exprimé les Pères du Concile de Chalcédoine dans leur dogme, et comme tous ses bergers et docteurs l'ont unanimement confessé auparavant : Justin 192, Irénée 193, Clément d'Alexandrie 194, Hippolyte 195, Denys d'Alexandrie, Eusèbe, Athanase le Grand, Jacques de Nisib, Jean Chrysostome, Grégoire de Nisib 196, Augustin 197 et d'autres 198. Et depuis les temps anciens, l'Église a compris cette absence de péché du Christ Sauveur non seulement dans le sens qu'il est complètement pur du péché ancestral et de tout péché arbitraire, mais aussi dans le fait qu'il ne peut même pas pécher, 199 qu'il est libre de tout désir sensuel ou inclination à péché, libre de toute tentation intérieure 200. Ainsi, lorsque Théodore de Mopsuete a osé, entre autres choses, affirmer que le Seigneur Jésus n'était pas éloigné des tentations intérieures et de la lutte des passions 201, le cinquième Concile œcuménique (en 553) a condamné ce faux enseignement comme l'un des plus importants 202. Pour expliquer cette absence complète et inconditionnelle de péché du Christ Sauveur, les enseignants de l'Église ont souligné que la nature humaine en Lui n'existe pas séparément, mais qu'elle est hypostatiquement unie à la nature divine 203. Pour leur témoignage, voir « Introduit dans la théologie orthodoxe » A. M. § 84, note. 225. Voir la note ici. 224. Une présentation plus détaillée de la doctrine de la Divinité de Jésus-Christ, le Fils de Dieu, basée sur les Saintes Écritures, présentées par nous auparavant. Voir « Dogme orthodoxe. Bogosl ». vol. 1. § 33, p. 219-230. Et sur la base de St. Selon la légende, nous avons révélé plus en détail la doctrine de la Divinité de Jésus-Christ, au même endroit au § 31, pp. 212-217. Nous ne présentons ici que quelques éléments de preuve qui ne sont pas répertoriés ci-dessus. Annonce Trall. capuchon. VII, p. 194 ; Opp. Rr. Apostol., éd. Héfele. Tubes. 1847. Ad Eplies. sar. XIX et XX, p. 172. 174, éd. citation.; sous XP. Jeudi. 1821, 1 page 41. Annonce romaine. capuchon. 1, p. 200, éd. eit. Annonce Philippe, cap. 1, p. 258, éd. cit. Épist. annonce Diognet. capuchon. IX, p. 316, éd. cit. Dialogue. avec Tryphon, p. 285, dans Opp. S. Justini, éd. Côlon. 1686. Av. haères. 1, 10, n. 1. Contr. Béron. et Helie., apud jFabric. Conseil. 227. Ces paroles sont citées par saint Athanase le Grand – dans Epist. de sententia Dionisi n. 15. De Symeone et Anna § 11, p. 403, dans Opp. Méthodeii, éd. Combefis. Paris. 1644. À Ramos. Palmar. §§ 10 et 11, p. 439. 440, éd. cit. Quant aux paroles de l'Apôtre : le premier homme est de la terre, l'anneau : le deuxième homme, le Seigneur est du ciel. Jacob est l'anneau, les anneaux aussi ; et yakov est céleste, et aussi céleste (1 Cor. 15, 47. 48), - d'où les hérétiques ont tiré leur conclusion. comme si le Christ n'avait pas emprunté sa chair au Saint. Vierge, mais seulement passé à travers elle, comme par un canal, avec un corps subtil et céleste : alors voici une remarque à ce sujet - a) Saint Cyrille d'Alexandrie : « Le Christ est appelé homme céleste, non pas parce qu'il a apporté un corps d'en haut et du ciel, mais parce que le Verbe, étant Dieu, est descendu du ciel et est devenu comme nous, c'est-à-dire selon la chair, né d'une femme, sans cesser même après l'incarnation d'être ce qui était avant la naissance selon la chair, à savoir céleste. et du ciel, et étant Dieu au-dessus de tout »(Dialog. IX, dans Opp. Cyrill. Alex. p. 723, éd. faiis. 1638); b) Théophylacte de Bulgarie : « non pas parce que l'homme ou la nature humaine a été empruntée au ciel par le Christ, comme le prétendait Apollinaire, mais parce qu'il y a un seul visage du Christ unique, lui, à la fois en tant qu'homme, est appelé céleste et en tant que Dieu cloué sur la croix, tous deux à cause de l'union de deux natures en une seule personne » (Commentaire, dans Pauli Epist. p. 310. ed. Londres. 1636). Ils ont également expliqué le lieu désigné de l'apôtre saint Athanase (Orat, contr. Arian. II, dans Opp. T. 1, p. 351, éd. Paris. 1627) et de saint Jean Chrysostome (dans Epist. ad Corinth. homil. XLII, dans Opp. T. X, p. 394, éd. Montfauc.). Avec tant de preuves évidentes de la réalité du corps de Jésus-Christ, les Docètes opposaient principalement la parole de saint Apôtre Paul : Dieu le Fils est votre ambassadeur dans la ressemblance de la chair du péché, et condamnez le péché dans la chair (Rom. 8, 3) - mais de manière extrêmement infondée, comme l'ont montré les défenseurs de la vérité. Par exemple, saint Chrysostome : s'il est dit que Dieu a envoyé le Fils à l'image de la chair, n'en concluez pas que la chair du Christ n'était pas la même : le mot - ressemblance a été ajouté parce que la chair humaine est appelée chair du péché - et le Christ n'avait pas une chair pécheresse, mais bien que par nature la même chose avec nous, cependant seulement semblable à nos pécheurs et sans péché " (In episfc. ad Roman. homil. XIII, in Opp. T. IX, p. 564, éd. Montfauc.), Go - Saint Cyrille d'Alexandrie : « L'Apôtre n'a pas simplement dit : à l'image de la chair, détruisant le blasphème de l'enseignement impie, car la grâce de l'Esprit connaît tout d'avance ; mais il a dit : à l'image de la chair du péché, afin que nous sachions qu'il a utilisé le mot : ressemblance parce que notre Sauveur était libre de tout péché. Car Lui, étant devenu homme, a été fait homme par nature, sans péché : c'est pourquoi, à l'image de la chair du péché, jugez le péché dans la chair. Ayant assumé la nature humaine, il n'a pas accepté le joug du péché qui règne sur les hommes ; au contraire, Il a écrasé toute sa puissance et a montré que même dans la nature humaine, il est possible d’éviter les flèches du péché » (Ô incarnation du Seigneur, chapitre 9, dans Chron. Reading 1847, III, 177-178. Voir aussi tout ce chapitre jusqu’à la fin). Les hérétiques qui ont rejeté l'âme humaine en Jésus-Christ s'appuyaient principalement sur les paroles de l'évangéliste : La Parole s'est faite chair (Jean 1 : 14). Mais le mot : chair dans les Saintes Écritures est très souvent utilisé pour désigner la personne tout entière, par exemple : Gen. 6, 12 ; Tapis. 24, 22 ; Actes 2, 17 ; Rome. 3, 20 ; 1 Cor. 1, 29 ; Fille. 2, 16 ; 1 Tim. 3, 16. « Il pense », écrit Saint contre Apollinaire. Cyrille d'Alexandrie, - d'avoir pour défenseur de sa folie le prédicateur de théologie le plus virulent, l'évangéliste Jean, qui dit : Le Verbe s'est fait chair et a habité en nous (1, 14). En attendant, lui-même sait bien combien de fois l'Écriture divine exprime le tout en parties, parfois, par exemple, elle appelle la personne entière âme, parfois chair désigne un être vivant dans son ensemble (ολον το ζώον). Ainsi il est dit : toutes les âmes qui accompagnèrent Jacob en Égypte étaient soixante-quinze (Genèse 49 :27) ; il est évident que les fils et petits-fils de Jacob n'étaient pas incorporels ; mais l'écrivain de la vie quotidienne désignait le tout comme une partie. Et encore une chose ; l'âme qui pèche mourra (Lév. 5:1 et suiv.) ; mais personne n’a jamais vu une âme tomber dans le péché sans corps. Et encore : mon esprit ne demeurera pas dans ces hommes, car ils sont chair (Genèse 6 : 3)… Mais chacun sait que ceux que l’Écriture accuse ici n’étaient pas sans âme, à qui elle donne la loi et dont elle révèle la nature » (Ô incarnation du Seigneur, ch. 17, dans Chron. Read. 1847, III, 202-203). Chrysoste. Dans Épist. 1 annonce Timoth. hommage. VII, dans Opp. T. XI, éd. Montfauc. Cette idée a été révélée par : a) Saint Irénée : « Il était nécessaire que l'intercesseur de Dieu et des hommes, par sa propre affinité avec l'un et l'autre, amène les deux parties à la communauté et à l'accord, et introduise l'homme à Dieu, et révèle Dieu aux hommes » (adv. haeres. III, p. 18) ; b) le bienheureux Théodoret : « Le nom même du médiateur renvoie ici à la Divinité et à l'humanité. Étant Dieu seul, Jésus n’a pas été appelé médiateur ; comment pourrait-Il servir d’intermédiaire entre nous et Dieu, n’ayant rien à nous ? Mais comme Lui, en tant que Dieu, est uni au Père, ayant le même pouvoir, et comme un homme avec nous, ayant reçu de nous la forme d'esclave : Il est appelé à juste titre médiateur, unissant en Lui les parties divisées par l'union des natures, c'est-à-dire de la Divinité et de l'humanité » (in confus. Dialog. II, Opp. T. .IV, p. 56 éd. 1642, dans Xp. ch. 1846, 1, pp. 352-353). Publicité instructive XII, paragraphe 14, p. 218, en russe. traduction St. a la même idée. Athanase : « à la demande de l'affaire elle-même, le Seigneur, pour aider les gens, apparaît lui-même sous la forme d'un homme, prend un corps semblable au nôtre, et utilise en outre, c'est-à-dire les actes accomplis dans le corps, afin que les gens qui ne voulaient pas connaître le Seigneur de sa providence et de son gouvernement de l'univers, au moins d'après les actes qu'il a accomplis dans le corps, connaissent la Parole de Dieu révélée dans la chair, et à travers lui le Père » (de incarn. Verbi Dei n.15, dans XP.1837, IV. Irène, adv. haères. III, ch. 19. Irène. ady. haères. V, ch. 21. Athanas. de s'incarner. Verbi n. 13. Totus veritae fruit (Cliristus); maluit, crede, non nasci, quam ex aliqua parte mentiri, et quidem in semetipsum (Tertull. de carn. Christi c. V). Si fantasma fuit corpus Christi, fefellit Christus ; et si fefellit, veritas non est. Est autem veritas Christus. Non ergo fantasma fuit corpus ejus (Augustin. de quaest. LXXXIII qu. 14; cfr. dans Ps. XLIV En. n. 19). Irène. adj. haères. V, 1, n. 1. " S'il n'a souffert que dans un fantôme, comme le prétendent les athées, c'est-à-dire les infidèles, n'étant eux-mêmes que des fantômes : alors pourquoi devrais-je être enchaîné ? Pourquoi devrais-je vouloir me battre avec des bêtes ? Alors, suis-je vraiment en train de mourir en vain ?... (Ignat. ad Trallian. sar. X, p. 196, éd. Hefel.). Et nos, cum incipiemus vere pati, séduits videbitur, adhortans nos vapulare, et alteram praebere maxillam, si ipse illud non prius in veritate passus est : et quemadmodum illos seduxit, ut videretur eis ipse hoc, quod et nos seducit, adhortans perferre ea, quae ipse non pertulit (Iren. adv, haer. III, 18, n. 6). Irène. adj. hein. IV, non. 33 ; n. 5 ; Tertull. adj. Marcion. III, 8. Irène. adj. hein. V, 2, n. 1. Et dans un autre endroit : ουδέ γάρ ήν άληθώς σάρκα και αιμα έσχηκώς , δι ' ών ήμας έξηγοράσατο , εί μή την άρχαιαν πλάσιν τού ᾿Αδάμ εις έαυτον άνεκεφαλαιώσατό (ibid. V, 1, n. 2). Tertull. contre. Marcion. III, 8. Et encore : Empti sumus pretio magno. Plane nullo, si phantasma fuit Christus, nec habuit ullam substantiam corporis, quam pro nostris corporibus dependeret (ibid. V, 7). Jean Damas. Exact. exposition juste foi livre III, ch. 28, pp. 219-220, en russe. traduction Grégory. Nyss. contre. Eunom. orat. II, op. T. II, p. 483, éd. Morille. La même pensée s’exprime : bienheureux. Augustin (de civit. Dei X, 27; Serm. CCXXVII, n. 4), bienheureux. Théodoret (Epl. CXLV ad monach. CP) et saint Jean de Damas : "Ainsi, le tout m'a accepté, et le tout s'est uni au tout pour accorder le salut au tout. Car ce qu'il n'a pas pris sur lui restera inguéris. (Présentation précise de la foi pr., livre III, chapitre 6, pp. 152-133). Envoyé. à Kledonius, 1, à la télévision. Saint-Père IV, 203. Ô homme. Messieurs ch. 16, dans Ch. Jeudi. 1847, III, 198-199. Grigor. Paroles de théologiens pour Sainte-Pâques, à la télévision. Saint-Père IV, 161. Dernier à Kledonius I, ibid. 203. Cette pensée se retrouve aussi chez d'autres maîtres de l'Église, par exemple : chez Bienheureux. Augustin (Epl. CXXXVII. n. II; CXL, paragraphe 12) et dans saint Jean de Damas : « La Parole de Dieu a été unie à la chair par l'esprit, qui est quelque chose entre la pureté de la Divinité et la pureté de la chair : car l'esprit règne sur l'âme et la chair, et la chose la plus pure dans l'âme est l'esprit, et la chose la plus pure de l'esprit est Dieu » (Déclaration précise de la foi pr., livre III, chapitre 6, p.153). Grigor. Bgosl. dernier à Kledonius 1, à la télévision. Saint-Père IV, 200. Jean Damas. Exact. Exposition Ave. Foi III, 6, p. 152. Aussi - des bienheureux. Augustin : Non est homo perfectus, si vel anima carni, vel animae ipsi mens humana defuerit (Epl. CLXXXVII ad Dardan. n. 4 ; cfr. de divers. quaest. LXXXIII qu. 80, n. 1). Kirill. Alex. o en personne. M. Ch. 14, dans Ch. Jeudi. 1847, III, 194-195 et suiv. (138) Adv. haères. III, 21, paragraphe 10 ; cf. Tertull. casquette de carne Christi. XVÏ Néque Publicité instructive IV, ch. 9, p. 63. La même idée est révélée par saint Éphraïm le Syrien (mot pour hérétique dans la TV du Saint-Père XIV, 64). Dernier à Kledonius 1, à la télévision. Saint Père IV, 197. 199. Conversation sur Ev. Matthieu IV, paragraphe 3, vol. 1, p. 62-63. Éd. Moscou 1843. Pour une déclaration de cette prophétie, voir § 82 « Introduction ». en théologie orthodoxe" A. M. Donc - a) dans le symbole connu sous le nom de l'apostolique, il est écrit : τον Κύριον ήμών, τόν γεννηθέντα εκ πνεύματος άγιου και Μαρίας τής παρθένου; b) dans le symbole placé dans les décrets apostoliques : και έκ τής άγίας παρθένου Μαρίας γεννηθέντα ... ; c) dans le symbole de l'Église d'Antioche d'après le texte cité par Cassien : qui propter nos venit et natus est ex Maria Virgine... (Vid. apud Bingham. Antiqu. eccles. lib. X, c. 4, §§ 7. 11. 12). Concil. Éphèse. Partie. 11, acte. 1, apud Binium T. 1, Partie. 11, p. 221. Épist. ad Ephès. capuchon. 19, dans XP. Jeudi. 1821, 1, 40. Je m'excuse. 1, 33, sous XP. Jeudi. 1825, XVII, 56. Av. hein. III, 21, n. 5. Et plus loin : « Comme Ève, bien qu'elle ait eu un mari, mais, tout en restant vierge, a fait preuve de désobéissance, et par cela a causé la mort d'elle-même et de tout le genre humain : ainsi Marie, étant fiancée à son mari, mais restant vierge, a fait preuve d'obéissance (Luc 1 : 38), et par cela elle a servi son salut et celui de tout le genre humain » (-III, 22). Av. hein. V, 19, n. 1 ; cf. III, 19, n. 1 et suiv.; V, 21, n. 1. 2. Orat. dans leur vie natale. Christi, op. T. III, p. 344, éd. Morel., dans XP. Jeudi. 1837, IV, 258 ; cf. Contr. Eunom. Orat. III, p. 536. Épist. ad Syricium, T. II, classe, 1 épistole. XLII, p. 967. Il a des expressions à propos de Marie : παρθενομήτωρ (de Simeon. et Anna n. II), μήτερ παρθένε (ibid. n. V), ω μήτερ παρθένε και παρθένε μήτερ (ibid. n. IX). Démonstration. Évangile. III, 2. Τοκετός παρθενικός (dans Christ. natal. n. IV); ούδ ’ ολως αι παρθενικαι πύλαι ανεώχθησαν (orat. en Domin. se produit. n. III). Grégoire. Naz. carm. II, 196 et suiv.; Chrysoste. dans les gènes. hommage. XLIX, non. 2 ; en mathématiques. hommage. IV, non. 3 : " Ne demandez pas : comment l'Esprit a-t-il formé l'enfant dans la Vierge ? Car si par l'action naturelle il est impossible d'expliquer la méthode de cette formation, alors comment peut-on expliquer cela lorsque l'Esprit a fait des miracles ?... Aussi, ne pensez pas que vous avez tout appris quand vous apprenez que le Christ est né de l'Esprit. Avec cette information, nous ne savons toujours pas grand-chose, par exemple : comment l'incontrôlable rentre-t-il dans le ventre de la femme ? comment tout est-il contenu dans le ventre d'une femme ? Comment une Vierge enfante-t-elle et rester vierge ? (d'après la traduction russe des conversations sur Ev. Matt. vol. 1, pp. 61. 62). « Il (le Christ) est né sans douleur, parce qu'il a été conçu de manière incorruptible. Dans la Vierge, il est revêtu de chair, mais non de chair, mais du Saint-Esprit ; c'est pourquoi il est né de la Vierge : car l'Esprit a ouvert le sein maternel, pour que sorte l'Homme, qui a créé la nature et a donné à la Vierge le pouvoir de l'augmenter, l'Esprit a assisté à la naissance de celui qui n'avait pas connu le lit du mari ; donc ce qui est né n'a pas brisé le sceau de la virginité, et la Vierge est restée sans maladie » (Paroles sur l'hérétique, dans la Télévision du Saint-Père XIV, 66). Cujus viginitas sic non est violata partu, ut non fuerat temerata conceptu (Serm. XII, p. 1). Virgo concepit, virgo peperit, et post partum virgo permansit (De Symb. n. 5; cfr. contr. Faust. XXVIII, 4). « La Parole unique de Dieu, ayant reçu de la Vierge unique les prémices de la composition corporelle, j'ai ainsi construit une église inculte et je l'ai uni à moi-même, vient de la Vierge, ne dissolvant pas la ceinture de la vierge avec sa conception et ne la dissolvant pas par la naissance, mais la conservant entière et inviolable, et accomplissant ainsi un grand et ineffable miracle » (Ô Incarnation du Seigneur, chapitre 22, dans Chron. Read. 1847, 111, 217). Pierre. Chrysologue. Serm. LXII. LXXV ; Procl, in diem nativ. Christi orat. IV, dans Combef. auteur, p, 334 ; Zénon Uéron. Serm. de conte. III, dans Patrolog. maudits. compl. T. XI, p. 303. Procl. de louange. S. Mariae Orat. 1 ; John. Damas. Exact. Izl. pr. livre de foi. IV, ch. 14, page 260 : « Il n’était pas impossible pour Lui (Jésus-Christ) de franchir les portes sans endommager leur sceau. » Grigor. Nysse : « comme un buisson brûle et ne se consume pas ; ainsi ici aussi la Vierge enfante la lumière et reste incorruptible » (paroles pour la naissance du Seigneur dans Chron. Lecture 1837, IV, 259) ; Ambros. de l'institution. virge. capuchon. VI. VII ; Épiphane. haères. LXXVIII, n. 9. 10 ; Cyrille. Alex, contr. Anthrop. 26. Augustin. de civit. Dei XXII, 8 ; Greg M. dans Evang. hommage. XXVI. Irène. adj. haères. III, 21, n. 10. Similaire - à Sainte Hippolyte : προτότοκον έκ παρθένου, ινα τον προτόπλαστον έν αοτω άναπλάσοων δειχθή (dans Daniel. VII, apud 1er mai). Kirill. Jérus. Ogl. instructif XII, paragraphe 15, pp. Il en est de même chez Tertullien : « in virginem adhuc Evam irrepserat verbum aedificatorium mortis ; in virginem aeque introductionndum erat Verbum extructorium vitae, ut quod per ejusmodi sexum abierat in perditionem, per eundem sexum redigeretur in ordinem » (de carne Christi p. 17), - et y béni. Augustin: (de agone Christian. cap. XXII, n. 24). Grégoire. Nyss. Orat. dans leur vie natale. Christi, op. T. III, p. 344 ; Cf. de virg. capuchon. II et Augustin. contre. Faust. XXVIII, 4. Quid est haec porta (Ézéch. 44, 1), nisi Maria, ideo clausa, quia virgo ? Porta igitur Maria, par quam. Christus intravit in hunc mundum, quando virginali fusus est partu, et genitalia virginitatis claustra non soluit. Mansit intemeratum septum pudoris, et inviolata virginatis duravere signacula (Ambros. de instit virg. c. VIII, paragraphe 52; cfr. Epist. ad Siric., classe. 1 Epist. LXXII), Exact. Izl. la foi droite livre IV, ch. 14, p. 260. "La virginité de Marie est d'autant plus précieuse et agréable qu'elle l'a consacrée à Dieu avant même que le Christ ne soit conçu d'elle. Ceci est démontré par ses paroles à l'Ange - l'évangéliste : comment cela arrivera-t-il, là où je ne connais pas mon mari ? En vérité, elle n'aurait pas dit cela si elle n'avait pas auparavant juré à Dieu de rester vierge. Mais comme cela n'était pas conforme à la morale des Israélites, elle s'est fiancée à un mari juste, qui non seulement ne violerait pas ce à quoi elle s'était déjà consacrée. Dieu, mais il la protégerait aussi des autres » (Augustin. de Virgin, c. IV). Épiphane. hein. LXXVIII, n. 5. 8. 19. .... γέγονεν άνθρωπος (De Theolog. et inсarn. n. VIII; cfr. contr. Beron. et Helic. Serm III). Athanas. chez Luc. 1, 58 ; Épiphane. Exposition, fld. catholique. n. XVe ; Ancorat. CXXI ; César. Dialogue. 1, n. 20 ; III, non. 122 ; Cassien. de s'incarner. 1, 4 ; Léon M. Epist. ad Flav. fragment. 1 (apud Mansi VI, 424) ; Cyrille. Alex. hommage. Éphèse. chez Nestor. habitude. p. 355 T. VI, éd. Aub. Synode de Quintae. coll. VIII, apud. Poubelle. T. II, partie. II, p. 115, 116, Dans la définition du 6ème Concile, il est dit : « Si quelqu'un accepte insidieusement et pas dans le sens propre du nom de la sainte, orthodoxe et toujours vierge Marie Théotokos, utilisé par le Saint Concile de Chalcédoine : qu'il soit anathème. » Réservez à droite St. Ap., Cathédrale. et Saint-Père page 62. Dans les temps anciens, cette erreur était détenue par : Eunomius (Philostorg. Η. E. VI, 2) et certains des disciples d'Apollinaris (Epiphan. haeres. LXXVII, n. 26), également Helvidius avec ses disciples (Hieronym. adv. Helvid.; Gennad. de dogm. eccles. cap. LIX) et la secte Antidikomarianite (Epiphan. haeres. LXXVII, LXXVIII ; Augustin LVI). Dans les temps modernes, cette hérésie, parmi d’autres, est prêchée par les soi-disant rationalistes. Origène. hommage. VII, à Lucam. Ambros. de l'institution. vierge. capuchon. 5. Gennad. de dogme. théologie. c. LXIX. À savoir : la romaine, qui fut en 320, sous la présidence du pape Sirice, et la médiolan, qui fut la même année, sous la présidence de saint Ambroise. An vero Dominus Jesus eam sibi matrem eligeret, quae virili semine aulam posset incestare coelestem, quasi eam, cui impossibile esset virginalis pudoris servare custodiam ?… (Ambros. de instit. virgin. p. 6). John. Damas. Exact. izl. pr. livre de foi. IV, ch. 14, p. 261. Jean. Chrysostome par ev. Mat. conversations V, paragraphe 3, p. 83, en russe. traduit; Hierpath. adj. Helvid., Orr. T. IV, par. II, p. 134. "S'il (Joseph) l'avait connue et l'avait réellement eue pour épouse, alors pourquoi Jésus-Christ la confierait-il à son disciple, comme une femme sans mari qui n'a personne, et lui ordonnerait-il de la prendre avec lui ? (Chrysostome en hébreu. Matt. conversations. V, v. 3, p. 93). Dicit et ad discipulum : ecce mater tua. Ipse est discipulus, cui mater commendabatur. Quomodo marito uxorem tolleret, si fuerat Maria mixta conjugio, aut usum tori conjugalis cognoverat (Ambros. de instit. virgin. c. VI). Jean. Chrysostome sur Ev. Matthieu. conversations V, n. 3, p. 92-93 ; Ambros. de l'institution. virge. c. V ; Isidor. Pélus, lib. 1, épist. VIII. Hiéronyme. adj. Helvid., op. T.VI, partie. II, p. 135. 136. Comme le croient saint Épiphane (haeres. XXVIII et LXXVIII), saint Ambroise (de instit. virgin. c. VI) et d'autres. « Que les cieux se réjouissent et que la terre se réjouisse : car co-essentiel au Père, co-originaire et co-trône, acceptant la générosité et la miséricorde philanthropique, mettez-vous dans l'épuisement, avec la faveur et les conseils du Père ; et entrez dans le sein de la jeune fille, purifié par l'Esprit » (Service du 25 mars, verset 4). Pochette publicitaire. XVII, partie 6, nég. 376. Mots sur l'Epiphanie, à la télévision. Saint-Père III, 245 ; oh alliance. et sur les venues. Christ., ibid. IV, 248-249. Mots sur l'hérétique., à la télé. Saint Père XIV, 71. Exact. Exposition Ave. Faith III, 2, pp. Voir remarque ci-dessus. 115. Iп similitudine inquit carnis peccati fuisse Christum. Non quod similitudinem carnis acceperit, quasi imaginem corporis et non veritatem ; sed similitudinem peccatricis carnis vult intelligi; quod ipsa non peccatrix caro Christi ejus fuit par, cujus erat peccatum; genere, non vitio Adaë quando hinc etiam continuamus eam fuisse carnem in Christo, cujus natura est in homine peccatrix (Tertull. de carn. Christi c. XVI; cfr. c. XLI). Συν τώ ... μόνω άσπίλω και άναμαρτήτω Χριστω . Dialogue. cum Tryphon, cap. 110. Av. haères. IV, 20, n. 2. Je suis à votre écoute, et vous êtes à votre écoute. Strom. VII, 12. Ανθρωπος άνευ αμαρτίας (de charisme. n. 1) ; άνθρωπος αναμάρτητος (de theolog. et incarn. adv. Beron. et Helie, n. 2. 4). Dionys. Alex. Épist. annonce Paul. Samosat.; Eusèbe. Démonstration. Evang. III, 2 ; Athanas. de s'incarner. Verbi Dei n. 17. 18 ; Jacob. Nisib. de poénit. Serm. VII, n. 1 ; Chrysoste. à Ephès. hommage. III, non. 3 ; en Hébr. hom. III, n. 3 ; Grégoire. Nyss. Orat. Catéchèse. c. XVI. Nullum habuit omnino peccatum, vel originale, vel proprium (Epist. CLIV ad Euod. n. 19). Didyme. Alex, de Trinit. 1, 30 ; III, 10 ; Théodoret. Érauiste. dialogue. III ; en Hébr. II, 8. Hippol. de théologie. et incarner. n. 11 ; Chrysoste. dans Rom. hommage. XIII, n. 5 ; Cyrille. Alex. contre. Anthropome. c. XXIII; Augustin. Praed. Sanet. XV, n. 30 ; de pecc. et mérite. et rem. 11, 20, non. 34. Clém. Alex. Strom. VII, 12 ; Paedag. 1, 2 ; Ambros. Épist. ad Hier, (in Mai VII, p. 160) ; Maxime. Opusc. théol. T. II, p. 14, éd. Combef; John. Damas. Exact. izl. Ave. Foi III, 20, p. 207. Serm. de s'incarner. fragment. XXV. XXIX (en mai V). Inconvénients. Constantinop. 11, chap. XII. Tertull. de l'anim. c. XIII. Vous pourriez être intéressé par :