I. О ДВУХ ЕСТЕСТВАХ ВО ИИСУСЕ ХРИСТЕ

§ 133. Der Herr Jesus hat die göttliche Natur und ist genau der Sohn Gottes Wir sind von dieser Wahrheit überzeugt: I) aus den alttestamentlichen Schriften über den Messias, II) aus der Lehre Christi des Erlösers über sich selbst, III) aus der Lehre der heiligen Apostel, IV) aus den Lehren und Überzeugungen der apostolischen Männer und der gesamten Kirche. I. Im Alten Testament wird der Messias genannt: 1) Der Sohn Gottes, geboren von Ewigkeit aus dem Wesen des Vaters. In Psalm 2, der alles heilig ist. Die Apostel (Apostelgeschichte 4, 24–28; 13, 32–34; Hebr. 1,5, 5,5) und die alten Juden selbst beziehen sich auf den Messias, der Messias bezeugt sich selbst: Der Herr spricht zu mir: Du bist mein Sohn, der dich heute geboren hat (V. 7), das heißt, ich habe geboren oder für immer geboren. In Psalm 109, der ebenfalls den Aposteln (Apostelgeschichte 2,34-36; Hebräer 1,13; 7, 17, 21, 24, 25) und den alten Juden 98 zugeschrieben wird, spricht Gott selbst zum Messias: Vom Mutterleib an, das heißt von meinem Sein an, vor dem Stern, das heißt vor aller Zeit, habe ich dich gezeugt (V. 3). Der Prophet Micha sagte voraus, dass der Messias aus Bethlehem kommen würde, und fügte hinzu, dass er auch einen anderen Ursprung hat – einen ewigen: er komme vom Anfang der Tage des Zeitalters (Micha 5,2) – und diese Prophezeiung wurde auch von der gesamten jüdischen Kirche auf den Messias angewendet (Mt 2,4-6; Johannes 7,42). 2) der Herr, Gott (Adonai, Elohim) und sogar Jehova, ein Name, der ausschließlich Gott allein zugeschrieben wird. Dies sind zum Beispiel: a) die Worte von Psalm 44: Dein Thron, o Gott, ist für immer und ewig: ein Zepter der Gerechtigkeit, ein Zepter deines Reiches; Du hast die Gerechtigkeit geliebt und die Ungerechtigkeit gehasst. Aus diesem Grund, um dich zu salben, o Gott, ist dein Gott mehr als dein Teilhaber am Öl der Freude (V. 8), - dem Messias und dem Apostel zugeschrieben (Hebr. 1:7-9) und den alten Juden 99; b) die Worte des 109. Psalms: Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten (V. 1), was Christus, der Erlöser selbst, auf den Messias bezieht (Matthäus 22,41–46); c) die Prophezeiung Maleachis: Siehe, ich sende meinen Engel, und er wird den Weg vor mir sehen; und plötzlich wird der Herr, den ihr sucht, in seine Kirche kommen, und der Engel des Bundes, den ihr begehrt: Siehe, spricht der Herr, der Allmächtige (Mal. 3,1), was der Erlöser selbst auch auf den Messias bezieht (Matthäus 11,10.11); d) eine Prophezeiung, die Jeremia zweimal wiederholte: „Diese Tage kommen, spricht der Herr, und ich werde für David einen gerechten Osten erwecken, und ein König wird regieren, und er wird weise sein, und er wird Recht und Gerechtigkeit auf Erden üben.“ In einem dieser Tage wird Juda gerettet, und Israel wird in der Hoffnung bleiben, und das ist der Name, mit dem er genannt wird: „Unser Herr (Jehova) ist gerecht“ (Jer 23:5.6; 33:15.16), eine Prophezeiung, die die alten Juden einhellig dem Messias 100 zuschrieben. II. Nach den Prophezeiungen des Alten Testaments lehrte Christus der Erlöser selbst, als er auf der Erde erschien, sich selbst als den wahren Sohn Gottes, als Gott. Von den vielen Beispielen dieser Lehre wollen wir einige hervorheben. 1) Im Gespräch mit Nikodemus, dem Fürsten der Juden, über die geistliche Wiedergeburt sagte der Erretter unter anderem: „Niemand ist in den Himmel aufgefahren außer dem Menschensohn, der vom Himmel herabgekommen ist und im Himmel ist... Denn Gott hat die Welt geliebt, denn er hat auch seinen eingeborenen Sohn gegeben, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern das ewige Leben hat... Glaube an ihn und nicht, er wird verurteilt werden; aber wer nicht glaubt, ist bereits verurteilt, denn er glaubt nicht an ihn Name des eingeborenen Sohnes Gottes (Johannes 3:13, 16, 18). Hier - a) schreibt der Erretter sich in den ersten Worten eindeutig Allgegenwart zu, eine Eigenschaft, die keinem der geschaffenen Wesen gehören kann; b) nennt sich dann den eingeborenen Sohn Gottes (μονογενής), zweifellos im eigentlichen Sinne, das heißt, aus dem Wesen Gottes geboren, mit einem göttlichen Wesen: denn dieser Sohn gehört zur Allgegenwart – einer göttlichen Eigenschaft; c) Schließlich bezeugt es, dass ohne den Glauben an Ihn als den eingeborenen Sohn Gottes, der allgegenwärtig ist, die Erlösung für die Menschen unmöglich ist. 2) Als er vor den Bischöfen, Schriftgelehrten und Ältesten der Juden (Markus 11,27) das Gleichnis von den Trauben sprach, die ein Mann pflanzte und als Festung bewachte und die von einem Arbeiter verraten wurden (- 12, 1.2), und damit den himmlischen Vater meinte, der seine Kirche unter dem jüdischen Volk pflanzte und sie ihnen, den Führern des Volkes, übergab, sagte der Erretter, dass zuerst der Herr Von den Trauben sandte er zu einer bestimmten Zeit seine Diener nacheinander zu den Arbeitern, um von den Früchten der Trauben zu empfangen (- 2). Aber als die Arbeiter einige der unehrenhaft Gesandten vertrieben und andere sogar töteten (3-5); Da beschloss der Herr, seinen eigenen Sohn zu ihnen zu schicken; denn er schickte auch seinen einzigen Sohn, seinen Geliebten, und sandte ihn zu ihnen und sagte: „Sie werden meinen Sohn beschämen.“ Sie entschieden in sich, dass dies der Erbe ist: Komm, lass uns ihn töten, und unser Erbe wird unser sein. Und als ich es aß, tötete ich es und warf es aus dem Weinberg (6–8). Ein solcher Kontrast zwischen Sklaven, d.h. Durch die Propheten, die Gott zuvor zu den Juden gesandt hatte, und durch sich selbst als einziger Sohn Gottes, geliebt, als Erbe des Vaters, brachte unser Herr deutlich zum Ausdruck, dass er sich selbst nicht im übertragenen Sinne, sondern im persönlichen Sinne Sohn Gottes nannte. 3) Als der Erretter den Gelähmten heilte und die Juden ihn töten wollten, nachdem sie dies am Sabbath getan hatten (Johannes 5:16), antwortete er ihnen wie zur Rechtfertigung: Mein Vater wirkt bis jetzt, und ich tue dasselbe (-17). Diese Antwort, in der der Herr Jesus sich die Gleichheit mit Gott dem Vater in Bezug auf Recht und Autorität zu eigen macht, wurde von den Juden genau in diesem Sinne verstanden, und aus diesem Grund versuche ich, ihn zu töten, da er nicht nur den Sabbat zerstört, sondern auch seinen Vater (ίδιον) im Verb Gott, der der Schöpfung Gottes gleichgestellt ist (- 18). Dann merkte Jesus den Juden nicht nur nicht, dass sie ihn falsch verstanden, sondern er fuhr im Gegenteil fort: Amen, amen, ich sage euch: Der Sohn kann nichts für sich selbst tun, es sei denn, er sieht, wie der Vater es tut: Was er tut, das tut auch der Sohn (- 19). So wie der Vater die Toten auferweckt und lebt, so lebt auch der Sohn, wenn Er sie will. Denn der Vater richtet niemanden, sondern das ganze Gericht wird den Söhnen gegeben, damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren. Und wer den Sohn nicht ehrt, ehrt nicht den Vater, der ihn gesandt hat (- 21, 22. 23). So wie der Vater Leben in sich selbst hat, wird auch der Sohn Leben in sich selbst haben (-26). Hier eignet sich der Erlöser die gleiche unabhängige Macht an, Wunder zu wirken, die gleiche göttliche Ehrfurcht, die gleiche Originalität wie Gott der Vater. Nicht nur das: um die Juden weiter von der Wahrheit ihrer Worte und Spuren zu überzeugen. In der Wahrheit seiner Göttlichkeit weist er sie außerdem auf Beweise Dritter über ihn hin: a) auf das Zeugnis von Johannes dem Täufer, der ihn den Sohn Gottes nannte, der vom Himmel kam und über allem steht (- 32,33; abgerissen 3, 31-36); b) um deine wunderbaren Taten zu bezeugen, die du sonst niemandem angetan hast (- 36; abgerissen 15, 24); c) zum Zeugnis des himmlischen Vaters, der über ihn sagte: Dies ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen hatte (- 37; abgenommen. Mat. 3:17), und d) zum Zeugnis der alttestamentlichen Schriften: Prüfe die Schriften, denn in ihnen glaubst du, ewiges Leben zu haben, und das ist die Essenz, die über mich zeugt (- 39). 4) Bald tauchte ein weiterer ähnlicher Fall auf. Als der Erlöser einst zum Jerusalemer Kirche kam und die Juden ihn umringten und eindringlich fragten: Wie lange wirst du unsere Seelen ertragen? Wenn du der Christus bist, sind wir nicht beleidigt (Johannes 10,24): Dann antwortete er ihnen unter anderem und sagte: Ich und der Vater sind eins (- 29). Diese Worte erzürnten diejenigen, die so viel verlangten, dass sie einen Stein nahmen und darauf schlugen und hinzufügten: „Wir legen einen Stein nicht wegen einer guten Tat gegen dich, sondern wegen einer Gotteslästerung, weil du, dieser Mann, dir Gott geschaffen hast“ (- 30,33). Doch auch dieses Mal bemerkte der Erlöser den Juden nicht nur nicht, dass er sich überhaupt nicht Gott nannte, wie sie meinen, sondern begann im Gegenteil, diese Idee zu beweisen, indem er sich direkt den Sohn Gottes nannte, untrennbar mit dem Vater verbunden: dessen Vater heilig und Botschafter in der Welt ist, sagen Sie im Voraus, als würden Sie lästern: Ich bin der Sohn Gottes. Wenn ich die Werke meines Vaters nicht tue, glaube nicht an mich. Wenn ich es tue, glaube an mein Werk, auch wenn du mir nicht glaubst, damit du verstehst und glaubst, dass der Vater in mir ist und ich in ihm bin (36-38). Aus diesem Grund, fährt der Evangelist fort, habe ich ihn gebeten, ihn zurückzugeben: und er ist aus ihren Händen entkommen (- 39). 5) Ein dritter, ähnlicher, aber noch auffälligerer Vorfall ereignete sich vor dem Tod des Erretters. Er wurde gefesselt und vor Pilatus vor Gericht gestellt. Hier, nachdem der Bischof viele falsche Zeugen gegen Jesus gehört hatte, stand er schließlich auf und fragte Ihn feierlich: Ich beschwöre dich beim lebendigen Gott, dass du uns sagen kannst, dass du der Christus bist, der Sohn Gottes (Matthäus 26,63; niedergeschrieben in Markus 14,61) – und Jesus antwortete ohne im geringsten zu zögern: Ich bin es, und du wirst den Sohn des Menschen sehen, der zur Rechten der Macht sitzt und aus den Wolken des Himmels kommt (Markus 14:62). Dann zerriss der Bischof seine Gewänder und sagte, als würde er das Verb lästern: Was brauchen wir sonst noch Zeugen? Siehe, jetzt hörst du seine Lästerung. Was denken Sie? Sie antworteten und entschieden: Ich bin des Todes schuldig (Matthäus 26, 66, 66). Und dann brachten die Juden Jesus zu Pilatus und sagten zu ihm: Wir sind Imame des Gesetzes, und gemäß unserem Gesetz müssen wir sterben, damit wir uns den Sohn Gottes erschaffen können (Johannes 19:7). Daher zögerte der Erretter nicht, die Wahrheit seiner Göttlichkeit bereits durch seinen Tod zu bestätigen. 6) Fügen wir dazu hinzu, dass er sich selbst neben der Allgegenwart (Johannes 3,13; Mat. 18,20; 28,20) und der Originalität (Johannes 5,26), über die wir bereits gesprochen haben, weitere göttliche Eigenschaften zuschrieb: a) Ewigkeit: Amen, Amen, ich sage euch: Vor Abraham war es nicht, aber ich bin es (Johannes 8, 68); Und nun hast du, Vater, mich bei dir selbst verherrlicht mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt war (- 17:5); b) Allmacht: Meine Schafe hören auf meine Stimme, und ich kenne sie, und sie werden für mich kommen. Und ich werde ihnen ewiges Leben geben, und sie werden niemals umkommen, und niemand wird sie der Hand meines Vaters entreißen. Ich und der Vater sind eins (Johannes 10:27 – 29); c) Wissen gleich dem Wissen um Gott, den Vater: Alle Dinge sind mir von meinem Vater übergeben worden, und niemand kennt den Sohn außer dem Vater; niemand kennt den Vater als nur der Sohn und alles, was der Sohn offenbaren will (Matthäus 11,27; Johannes 10,16). III. So wie Christus, der Erlöser, über sich selbst lehrte, so lehrten seine Jünger später durch die Inspiration des Heiligen Geistes über ihn. Zum Beispiel: 1) Der heilige Evangelist Matthäus, der die wundersame Empfängnis des Erlösers beschreibt, verweist auf die Prophezeiung Jesajas: Siehe, eine Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Immanuel geben, wie es heißt: „Gott ist mit uns“ (1:23; Jes. 7:14). 2) Der heilige Evangelist Markus beginnt sein Evangelium mit den Worten: die Empfängnis des Evangeliums von Jesus Christus, dem Sohn Gottes (1, 1), und dann erzählt er von der Taufe des Erlösers und sagt: Und als er aus dem Wasser aufstieg, sah er, wie sich die Himmel teilten und wie der Geist wie eine Taube herabstieg; und eine Stimme kam vom Himmel: Du bist mein geliebter Sohn, an dem du Wohlgefallen hast (- 10, 11). 3) Der heilige Evangelist Lukas überbringt Sacharja die prophetischen Worte des Engels über seinen Sohn Johannes, den Vorläufer des Erlösers, der geboren werden sollte: Und er wird viele Kinder Israels zum Herrn, ihrem Gott, bekehren, und er wird vor ihm hergehen im Geist und in der Kraft des Elias (1, 16, 17). 4) Der heilige Theologe Johannes beginnt sein Evangelium mit den Worten: „Am Anfang war das Wort, und das Wort war für Gott, und Gott war das Wort.“ Dies gilt seit undenklichen Zeiten für Gott. Alles ist entstanden, und ohne ihn ist nichts entstanden (Johannes 1,1-3). Das heißt, er nennt das Wort direkt Gott, stellt Ihn als vom Anfang oder von Ewigkeit an existierend dar, getrennt vom Vater und als Schöpfer alles Existierenden. Weiter schreibt er: Und das Wort wurde Fleisch und wohnte in uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, die Herrlichkeit des Eingeborenen vom Vater, voller Gnade und Wahrheit ... wie das Gesetz von Mose gegeben wurde; Gnade und Wahrheit wurde Jesus Christus (- 14,17). Das heißt, es bezeugt, dass dieses Wort genau der eingeborene Sohn Gottes des Vaters ist, dass er Mensch wurde und kein anderer als Jesus Christus ist. Noch weiter: Gott ist nirgends zu sehen: der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist, dieses Bekenntnis (- 18). Das heißt, es zeigt, dass Jesus Christus der eingeborene Sohn im eigentlichen Sinne ist, der im Schoß des Vaters existiert. Und am Ende seines Evangeliums macht er die Bemerkung, dass der Zweck seines Schreibens darin bestand, die Göttlichkeit Jesu Christi zu beweisen: Dies wurde geschrieben, damit ihr glaubt, dass Jesus der Christus, der Sohn Gottes, ist und dass ihr, die ihr glaubt, Leben in seinem Namen habt (- 20, 31). Derselbe Apostel nennt zu Beginn seines ersten Briefes Christus den Erlöser das Wort der Lebenden (1. Johannes 1,1) und das ewige Leben, das beim Vater war und uns erschienen ist (-2), und am Ende des Briefes sagt er: „Wir wissen, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns Licht und Verständnis gegeben hat, damit wir den wahren Gott erkennen und dass wir in seinem wahren Sohn Jesus Christus sind.“ Dies ist der wahre Gott und das ewige Leben (- 5, 20), wobei er hier den wahren Sohn Gottes und den wahren Gott dessen nennt, den er zuvor das ewige Leben nannte. Schließlich zitiert er in der Apokalypse immer wieder die Worte des ihm erschienenen Erlösers: Ich bin das A und O, der Anfang und das Ende, zuerst und zuletzt (1, 10. 12. 17. 18; 2, 8; 22, 12. 13), und es wird zum Ausdruck gebracht, dass Christus der Fürst der Könige der Erde ist (1, 5), König für König und Herr für Herr (19, 16). 5) Der heilige Apostel Judas sagt über Ketzer: „Er hat den Menschen nachgegeben, die vor langer Zeit zu dieser Verurteilung und Bosheit bestimmt waren, hat die Gnade unseres Gottes in Befleckung verwandelt und den einzigen Herrn Gott und unseren Herrn Jesus Christus abgelehnt (Vers 4). 6) Der heilige Apostel Paulus nennt den Erlöser in seinen Briefen: Gott, der im Fleisch erschien (1. Tim. 3:16), Herr der Herrlichkeit (1. Kor. 2:8), großer Gott (Titus 2:11-13), gesegneter Gott (Röm. 9:4.5), Gottes eigener Sohn (ίδιον) (Röm. 8:32), der in der Form Gottes Gott nicht gleich ist durch Bewunderung (Phil. 2:6); assimiliert Ihm die göttlichen Eigenschaften: Ewigkeit (Hebr. 13:8), Unveränderlichkeit (- 1:10-12), Allmacht (Hebr. 1:3; Phil. 3:21) und sagt: Dadurch wurden alle Dinge geschaffen, sowohl im Himmel als auch auf Erden, sichtbar und unsichtbar, ob sie Throne waren, ob sie Herrschaften waren, ob sie Fürstentümer waren, ob sie Mächte waren: alle Dinge wurden geschaffen. von ihm geschaffen (Kol. 1, 16, 17); Er ist vor allem, und alles ist in Ihm zu finden (Kol. 1:17; abgenommen: Hebr. 1:3) 101. IV. In der Nachfolge Christi, des Erlösers und des Heiligen, lehrten die Apostel einstimmig über seine Göttlichkeit und alle Lehrer der Kirche seit den Anfängen des Christentums. Hier sind etwa 102 Beweisstücke: Der heilige Ignatius, der Gottesträger, schreibt in seinem Brief an die Trallianer: „Hüten Sie sich vor solchen (Ketzern). Und Sie werden vor ihnen sicher sein, wenn Sie nicht arrogant werden und sich nicht von Gott – Jesus Christus, und vom Bischof und von den apostolischen Geboten losreißen“ 103. Im Brief an die Christen in Ephesus: „Jeder Knoten der Ungerechtigkeit ist zerrissen; Unwissenheit ist niedergeschlagen; das alte Königreich wurde verwüstet.“ durch das Erscheinen Gottes in menschlicher Gestalt (Θεού άνθρωπίνως) für ein neues, ewiges Leben „... „Ihr seid alle alle mit Hilfe der Gnade in einem Glauben und in einem Jesus Christus vereint, der im Fleisch aus der Linie Davids, dem Menschensohn und dem Sohn Gottes, abstammt“ 104. Im Brief an die römische Kirche: „Ignatius, auch der genannt Gebärender Gott, begnadigt durch die Barmherzigkeit des höchsten Gottes und Jesu Christi, seines eingeborenen Sohnes, der geliebten Kirche, erleuchtet durch den Willen Ihm, der alles gefällt, was durch die Liebe Jesu Christi, unseres Gottes, getan wurde – ich möchte mich mit höchster und unbefleckter Freude in Jesus Christus, unserem Gott, freuen“ 105. Der heilige Polykarp begrüßt sie in seinem Brief an die Philipper mit den Worten: „Polykarp und mit ihm die Ältesten der in Philippi ansässigen Kirche Gottes: Möge euch die Barmherzigkeit und der Friede von Jesus Christus, dem allmächtigen Gott, unserem Herrn und Erlöser, vervielfacht werden“ 106. Der apostolische Mann, bekannt als Autor des Briefes an Diognetus, sagt: „Gott selbst hat seinen Sohn als Lösegeld für uns gegeben, heilig für die Bösen, unschuldig für die Schuldigen, gerecht für die Ungerechten, unvergänglich für die Vergänglichkeit, unsterblich für die Sterblichen. Denn was sonst könnte unsere Sünden bedecken als seine Gerechtigkeit? Wer sonst könnte euch rechtfertigen, ihr Gesetzlosen und Bösen, außer dem Sohn Gottes allein? ...“ 107. 2) Väter und Lehrer des zweiten und dritten Jahrhunderts: Der heilige Märtyrer Justinus sagt: „Mit den Worten: Lasst uns den Menschen nach unserem Bild und Gleichnis machen ... und Gott schuf den Menschen, nach dem Bilde Gottes schuf er ihn (Gen 1,26.27) weist das Wort Gottes auf den Sohn Gottes hin und inspiriert uns, ihn Gott zu nennen.“ 108 Der heilige Irenäus bezeugt, dass zu seiner Zeit die ganze Kirche glaubte: „und an den einen Christus Jesus, den Sohn Gottes, der zu unserem Heil Mensch wurde, und an den Heiligen Geist, der durch die Propheten die Geburt der Jungfrau und das Leiden und die Auferstehung von den Toten vorhergesagt hat, und im Fleisch die Himmelfahrt des geliebten Jesus Christus, unseres Herrn, und auch seine Ankunft vom Himmel in der Herrlichkeit des Vaters, um alle Dinge zu leiten (Eph. 1, 10), dass sich vor Jesus Christus, unserem Herrn und Gott, Retter und König, durch das Wohlgefallen des unsichtbaren Vaters jedes Knie beugen wird, im Himmel, auf Erden und unter der Erde 109. Hl. Hippolytus, Schüler des Hl. Irenäus: „Für uns ist der Gott aller Menschen Mensch geworden, damit er, nachdem er durch leidensfähiges Fleisch gelitten hat, unser gesamtes, dem Tod preisgegebenes Geschlecht erlösen und uns gemeinsam, indem er mit der teilnahmslosen Gottheit durch das Fleisch Wunder wirkt, zu einem unsterblichen und gesegneten Leben führen kann“ 110. Hl. Dionysius von Alexandria: „Es gab keine Zeit, in der Gott nicht der Vater war, und ich bekenne, dass Christus ewig existiert, als Wort, als Weisheit und als Kraft. Gott, der Vater, ist ewiges Licht, das niemals beginnt und niemals aufhört: Deshalb gibt es etwas Ewiges vor Ihm und mit Ihm, ein Strahlen ohne Anfang und immer aus Ihm geboren, das Ihn manifestiert ... Da der Vater ewig ist, ist auch der Sohn ewig, wie Licht aus Licht“ 111 . St. Methodius von Patara – a) im Wort über Simeon und Anna: „Die Jungfrau ohne Ehemann gebar den Erstgeborenen, den eingeborenen Sohn des Vaters, sie gebar, sage ich, den, der in der Höhe ohne Mutter aus dem Wesen des einen Vaters erstrahlte“ 112; b) im Wort für die Woche von Vai: „Gesegnet ist der, der im Namen des Herrn kommt – der wahre Gott im Namen des wahren Gottes, der Allmächtige vom Allmächtigen, der Sohn im Namen des Vaters, der wahre König vom wahren König, der ein Königreich hat, wie der, der ihn gezeugt hat, ewig und ewig! Und du, Gläubiger, komm im Glauben zu Christus, unserem wahren Gott.“ 113 Erinnern wir uns schließlich daran, dass es im dritten Jahrhundert ein Konzil in Antiochien gab, das das Dogma von Christus Jesus als dem wahren Sohn Gottes, dem wahren Gott, gegen die falsche Lehre des Paulus von Samosata verteidigte (im Jahr 289), und im vierten Jahrhundert das Konzil von Nicäa, das erste ökumenische, das das Dogma von der wahren Göttlichkeit und Wesensgleichheit des Herrn Jesus Christus, des Sohnes Gottes, mit Gott dem Vater gegen Aria verteidigte und etablierte (in 325). §134. Der Herr Jesus hat menschliche Natur und ist genau der Sohn der Jungfrau Maria Als vollkommener Gott ist Christus, der Erlöser, gleichzeitig ein vollkommener Mensch und wesensgleich mit dem Vater in der Göttlichkeit, wesensgleich mit uns in der Menschheit, wie der Allerheiligste Sohn. Jungfrau Maria (Orthodoxes Bekenntnis, Teil 1, Antwort auf Frage 38). 1. Diese Wahrheit wird in der Heiligen Schrift bis ins kleinste Detail offenbart und ist offensichtlich: 1) Aus den Verheißungen und Prophezeiungen über den Messias im Alten Testament. Hier wird der Messias als Samen der Frau bezeichnet (Gen. 3, 16), als Samen Abrahams (- 12, 2, 3; 22, 18), Isaaks (26, 4) und Jakobs (28, 14), als Stab und Blume aus der Wurzel Isais (Jes. 11, 1-3), dem Nachkommen Davids (Jer. 23, 5, 6); werden vorhergesagt – das Bild seiner Geburt von der Jungfrau (Jes. 7:14), der Geburtsort (Michael 5:2), die Umstände seines Lebens (Ps. 71:10.11; 77:2; Jes. 35:3–6; Sach. 9:9) und seines Todes (Jes. 53:3–10; Ps. 21:8.9 usw.). 2) Aus den Genealogien von Christus dem Erlöser, dargestellt in den Büchern des Neuen Testaments von den Evangelisten Matthäus und Lukas. Der erste stellt diese Genealogie in der von Abraham abstammenden Linie dar und beginnt mit den Worten: Das Buch der Verwandtschaft Jesu Christi, des Sohnes Davids, des Sohnes Abrahams. Abraham gebar Isaak... und so weiter; und endet mit den Worten: Jakob zeugte Joseph, den Mann Marias, aus dem Jesus geboren wurde, der gesprochene Christus (Matthäus 1, 1, 2, 16). Letzteres steht in der Linie, die zu Adam aufsteigt, und beginnt: Jesus war etwa dreißig Jahre alt und vermutlich der Sohn von Joseph, Eli, Matthat ... und so weiter; und endet:... Kain, Enos, Seth, Adam, Gott (Lukas 3, 23, 38). 3) Aus der Legende der Evangelisten über die Umstände der Geburt Jesu Christi. Die Evangelisten sagen: a) Wie der Engel dem Allerheiligsten das Evangelium predigte. Zur Jungfrau: Fürchte dich nicht, Mariam, denn du hast Gnade von Gott gefunden. Und siehe, du wurdest in deinem Schoß schwanger und gebarst einen Sohn und gabst ihm den Namen Jesus (Lukas 1,30.31). b) Wie der Engel Joseph, den Verlobten der Jungfrau Maria, ermahnte: Joseph, Sohn Davids, fürchte dich nicht, Mariam, deine Frau, anzunehmen: Was in ihr geboren wird, kommt vom Heiligen Geist. Sie wird einen Sohn gebären und du wirst ihm den Namen Jesus geben (Matthäus 1,20.21). c) Wie dann der Hochwürdigste wirklich ein Kind zur Welt brachte. Die Jungfrau geschah nach der gewöhnlichen Zeit der Schwangerschaft, als sie dort (in Bethlehem) war, und die Tage ihrer Geburt waren erfüllt: und sie gebar ihren erstgeborenen Sohn, und gebar ihn und legte ihn in eine Krippe; denn im Kloster war kein Platz für sie (Lukas 2:7) 114. d) Wie die Hirten von Bethlehem kamen sie gemäß den Anweisungen eines Engels in die Stadt Davids und fanden Mariam und Joseph und das Baby in einer Krippe liegen (Lukas 2,16), sowie die Weisen aus dem Osten, die auf Anweisung eines außergewöhnlichen Sterns zur Kirche kamen, das Kind mit Maria in ihrer Tasche sahen und vor ihm niederfielen (Matthäus 2, 11). e) Wie er, nachdem er acht Tage nach der Geburt vollendet hatte, beschnitten wurde, und nachdem er seinen Namen Jesus genannt hatte, wurde er, der von einem Engel benannt worden war, noch nicht einmal im Mutterleib empfangen (Lukas 2:21). f) Wie er nach Abschluss der Tage der Reinigung der Mutter nach Jerusalem vor den Herrn getragen wurde und wie hier der ältere Simeon das göttliche Kind in seinen Armen empfing und Gott segnete (- 22,28). 4) Aus der gesamten nachfolgenden Evangeliumsgeschichte über das irdische Leben Jesu Christi. Hier lesen wir, dass der Herr Jesus als Mensch schon in den Tagen seiner Kindheit durch die Anordnung der Vorsehung zusammen mit seiner Mutter und Josef von Bethlehem nach Ägypten zurückziehen musste, um dem Tod zu entgehen, der ihn bedrohte (Matthäus 2, 13, 14); wie ein Mensch, der sich allmählich im Geiste dehnt und stärkt (Lukas 2:40); wie der Sohn Marias, der ihr und ihrer Verlobten nicht gehorchte (Lukas 2,51); als einen Mann, der von Johannes im Jordan getauft wurde (Markus 1,9), und Johannes erkannte ihn unter den anderen Menschen, die sich taufen ließen, nur, weil er den Geist Gottes herabkommen und in ihm bleiben sah (Johannes 1,32, 33). Wir sehen also, dass der Herr Jesus, nachdem er die Position seines Dienstes angetreten hatte, mit rettenden Predigten durch Städte und Dörfer ging und überall als wahrer Mann anerkannt wurde, ohne ein einziges Mal auf die Notwendigkeit zu stoßen, irgendjemandem die Wahrheit seiner Menschlichkeit zu bestätigen; dass er manchmal an Institutionen teilnahm (Lukas 5:29), bei einer Hochzeit in Kana in Galiläa war (Johannes 2:1-11), beim Abendessen im Haus des Lazarus lag (Johannes 12:2), im Haus von Zachäus (Lukas). 16, 5–8); dass er jedes Jahr zum Passahfest nach Jerusalem kam und selbst das Passah mit seinen Jüngern nach dem Gesetz der Riten feierte (Matthäus 26, 17 usw.). Schließlich schildern die Evangelisten bis ins kleinste Detail das Leiden unseres Herrn, sprechen über seinen Tod, sein Begräbnis, seine Auferstehung und seine Himmelfahrt – alles über solche Ereignisse, die absolut unmöglich gewesen wären, wenn er nicht die menschliche Natur gehabt hätte. 5) Aus den Namen Jesu Christi in der Heiligen Schrift. Er selbst nannte sich: a) ein Mann: Nun, sagte er einst zu den Juden, ihr wollt mich töten, einen Menschen, so wie ihr die Wahrheit von Gott gehört habt (Johannes 8,40), und b) sehr oft - der Menschensohn, zum Beispiel: Füchse haben Plagen, und Vögel des Himmels haben Nester: Aber der Menschensohn hat keinen Ort, an dem er sein Haupt hinlegen kann (Matthäus 8,20; abgerissen. 11, 19; 20, 28; Lukas 22, 48; Die Heiligen Apostel nennen ihn auch: Mann (1. Tim. 2:5; 1. Kor. 15:21.47; Apostelgeschichte 17:31), Ehemann (Apostelgeschichte 17:31), ein anderer Adam (1. Kor. 15:46, 47. 49). 6) Insbesondere aus der Tatsache, dass Jesus Christus das wahre Wort Gottes annimmt und nicht einen geisterhaften, menschlichen Körper mit all seinen Teilen, Eigenschaften und Funktionen. a) Assimiliert den Körper. So wird gesagt, dass eine fromme Frau zuerst seinen Körper für die Beerdigung salbte (Markus 14:8), dass er selbst unsere Sünden an seinem Körper auf dem Baum trug (1. Petrus 2:24), dass Josef von Arimathäa nach seinem Tod zu Pilatus ging und um den Körper Jesu bat, und den Körper empfing, in ein reines Leichentuch gehüllt, und ihn in sein neues Grab legte; er wurde auch in Stein gemeißelt (Matthäus 27:58-60); dass selbst nach seiner Auferstehung, als sein Körper bereits in verherrlichter Form war, der Herr den Jüngern erschien und sagte: „Behandle mich und sieh! Denn der Geist hat kein Fleisch und keine Knochen, wie du es bei mir siehst“ (Lukas 24:39), und dann das Verb zu Thomas: Bring deinen Finger selbst und sieh meine Hand; und bring deine Hand und lege sie in meine Seite: und sei nicht untreu, sondern wahrhaftig (Johannes 20:27) 115. b) Assimiliert Körperteile: Kopf (Mt 27, 29–30), Hände und Füße (Johannes 12, 3; Lukas 24, 39), Finger (Johannes 8, 6), Beine (- 19, 33) und Rippen (- 34; 20, 27–30), Fleisch und Blut (Apostelgeschichte 20, 28; Hebr. 2, 14). c) Assimiliert körperliche Eigenschaften und Funktionen. Der Leib Jesu: war beschnitten (Lukas 2:21), hatte ein Bedürfnis nach Essen und Trinken (Matthäus 4:2; 21:18; Lukas 4:2; Johannes 19:28), war anfällig für Müdigkeit (Johannes 4:6), brauchte Ruhe und Schlaf (Markus 4:38; Matthäus 8:24), war zu schmerzhaften Empfindungen und Leiden fähig (Lukas 22:41–44; Johannes). 19:34.35), schmeckte den Tod, wurde begraben und ist auferstanden (Matthäus 27:40–61 usw.). 7) Schließlich lernt Jesus Christus in der Heiligen Schrift die andere Hälfte des Menschen, die Seele oder den Geist mit seinen Kräften, Eigenschaften und Erscheinungsformen. a) Die Seele oder der Geist wird assimiliert. Meine Seele trauert bis zum Tod (Matthäus 26,38), sagte der Herr selbst zu seinen Jüngern im Garten Gethsemane. Ebenso stellen die Evangelisten, die unter anderem von seinem Tod am Kreuz erzählen, fest: Jesus weinte mit großer Stimme und gab den Geist auf (Matthäus 27:60); oder: Und Jesus schrie mit großer Stimme und sprach: „Vater, in deinen Händen befehle ich meinen Geist.“ Und diese Worte kamen hervor (Lukas 23:46); oder: Als Jesus aufgenommen wurde, sagte er: „Getan“: „Und neige dein Haupt, gib deinen Geist auf“ (Johannes 19:30; abgerissen 1. Kor. 16:45) 116. b) Die Kräfte der Seele werden assimiliert, nämlich: aa) der menschliche Geist, wie aus den Worten des Evangelisten hervorgeht: Jesus zeichnete sich durch Weisheit und Alter aus (Lukas 2,52), und schon vorher wuchs er als Kind an Kraft und Geisteskraft, erfüllt von Weisheit (- 40). bb) menschlicher Wille, wie das Gebet Jesu im Garten Gethsemane zeigt: „Mein Vater, wenn es möglich ist, lass diesen Kelch an mir vorübergehen; sonst nicht wie ich will, sondern wie du willst“ (Matthäus 26,39; 22,42). c) Die Eigenschaften und Erscheinungsformen der Seele werden assimiliert. Es wird zum Beispiel berichtet, dass Jesus manchmal im Geiste jubelte (Lukas 10:21; Johannes 11:15), manchmal im Geiste empört war (Johannes 11:33; 12:27; 13:21), dass er besondere Liebe zu Kindern und Empörung gegenüber denen zum Ausdruck brachte, die ihnen verboten hatten, sich ihm zu nähern (Markus 10:13:10), Eifer für die Ehre Gottes hatte, manchmal begleitet von gerechtem Zorn (Johannes 2:14-17; Mat. 21:12.13; 23:28), dass er bei dem Gedanken an Leiden und Tod trauerte und ängstete (Matthäus 26:37.38; Lukas 22:42-45), und in den Tagen seines Fleisches brachte er Gebete und Flehen zu dem, der ihn vor dem Tod retten konnte, mit lautem Schrei und unter Tränen und wurde mit Ehrfurcht erhört (Hebräer 5:7). II. Angeregt durch die zahlreichen und unterschiedlichen Irrtümer der Ketzer über die menschliche Natur Jesu Christi, des hl., diskutierten die Väter und Lehrer der Kirche zur Verteidigung des orthodoxen Dogmas sehr oft dieses Thema. Das sind sie 1) Sie bewiesen die Realität der menschlichen Natur im Allgemeinen in Jesus Christus. Und dazu nutzten sie nicht nur die klaren Zeugnisse der Heiligen Schrift, sondern auch vernünftige Überlegungen im Lichte des Wortes Gottes und offenbarten vor allem die Idee, dass unser Erlöser sicherlich ein wahrer Mann sein musste. Sollte haben: a) Als unser Fürsprecher oder Mittler zwischen Gott und den Menschen (1. Tim. 2:5). „Der Mediator muss mit beiden in Beziehung stehen“, sagt einer der Universallehrer, um Mediator zu sein. Wenn Er nur eine Affinität zu Einem und nicht zu anderen hat, kann Er kein Mittler sein. Wenn Er nicht von Natur aus eins mit dem Vater wäre, wäre Er kein Mittler, sondern ein Fremder. So wie Er eine menschliche Natur haben musste, weil Er zu den Menschen kam, so musste Er eine göttliche Natur haben, weil Er von Gott kam. Da er nur ein Mensch war, wäre er kein Mittler; denn ein Mittler muss in der engsten Beziehung zu Gott stehen. Ebenso wäre er, da er nur Gott war, kein Mittler; denn diejenigen, für die er vermittelt, konnten sich ihm nicht nähern“ 117. b) Als unser Lehrer und Aufklärer (Lukas 4:18.19; Johannes 8:11). „Wir könnten Gott auf keine andere Weise erkennen“, denkt der heilige Irenäus, denn durch das menschgewordene Wort Gottes und kein anderer, der uns vom Vater erzählen könnte, sobald sein hypostatisches Wort (Röm. 11, 34, 35). Es gibt keinen anderen Weg, sage ich, den wir lernen könnten, als unseren Aufklärer mit unseren Augen zu sehen und sein Wort mit unseren Ohren zu empfangen, damit wir, indem wir versuchen, Nachahmer der Taten und Vollstrecker seiner Anweisungen zu sein, in die Lage versetzt werden, mit ihm in Kommunikation zu treten und uns den Erfolg vom Vollkommenen zu leihen, der über allen Bedingungen und Beschränkungen steht.“ Dann nahm der Erretter eine ähnliche Natur an, um die Menschen bequemer zu lehren“ 119. c) Als unser Erlöser und Wiederhersteller (Gal. 3:13; Hebr. 7:22). „Wir hätten die Unvergänglichkeit und Unsterblichkeit nicht erlangen können, wenn wir uns nicht mit dem Unbestechlichen und Unsterblichen vereint hätten. Aber wie könnten wir uns mit dem Unbestechlichen und Unsterblichen vereinen, wenn das Unbestechliche und Unsterbliche nicht zuerst zu dem geworden wäre, was wir sind, so dass unser Vergängliches von der Unbestechlichkeit und unser Sterbliches von der Unsterblichkeit verschlungen würde? Und so wie der Tod durch den Menschen den Sieg über uns errang, so errangen wir durch den Menschen auch den Sieg über den Tod“ 121 ... „Die Wiedervereinigung hätte nicht stattfinden können, wenn Tod und Verderbnis nicht zerstört worden wären. Deshalb hat der Herr nicht ohne Grund einen sterblichen Körper angenommen, sondern um den Tod in sich selbst vollständig zu zerstören und die nach dem Bild geschaffenen Menschen zu erneuern“ 122. 2. Sie bewiesen insbesondere, dass Christus einen wahren, echten menschlichen Körper und keinen Geist annahm. Die Echtheit des Leibes Christi zu leugnen, trotz aller Zeugnisse des Erretters selbst und der Apostel, sagten die Verteidiger der orthodoxen Lehre, und zu behaupten, dass der Sohn Gottes nur unser Fleisch zu haben schien, es aber nicht hatte – a) bedeutet, Ihn der Lüge und Täuschung zu verdächtigen – Ihn, der die wahre Wahrheit ist 123; b) bedeutet, sein gesamtes irdisches Leben und seine Taten als Geist und Täuschung anzuerkennen 124; c) bedeutet, alle seine Anweisungen an uns für seltsam und bedeutungslos zu halten, sodass wir seinen Fußstapfen auf dem Weg des Kreuzes und des Leidens folgen 125; d) bedeutet im Allgemeinen, die Grundfesten des historischen Glaubens zu zerstören und Zweifel und Misstrauen in das einzuführen, was den Sinnen erscheint 126; e) bedeutet schließlich, die Wahrheit über den Tod Christi und unsere Erlösung abzulehnen: „Er (der Sohn Gottes) hat uns nicht wirklich mit seinem Blut erlöst, es sei denn, er wurde wirklich Mensch“ 127. „Dem Geist konnte kein Schaden zugefügt werden“, Spur. das ganze Werk Gottes ist zerstört“ 128. „Wenn alles, wovon das Evangelium erzählt, nämlich Hunger, Durst, Nägel, eine durchbohrte Rippe, der Tod, nicht real, sondern nur eingebildet wäre: dann ist das Geheimnis der Heilsökonomie ein Gespenst und eine Täuschung, und Christus war eine eingebildete und keine reale Person, und wir werden eingebildet und nicht wirklich gerettet“ 129. 3. Sie bewiesen, dass Christus entgegen dem Irrtum der Ketzer zusammen mit dem Körper auch die wahre menschliche Seele, rational und frei, akzeptierte, als ob die ganze Seele oder zumindest der Geist in Christus durch seine Göttlichkeit ersetzt worden wäre. Der wichtigste dieser Beweise war der folgende: a) Der Mensch fiel vollständig – sowohl mit Körper als auch mit Seele; Daher musste der Erretter nicht nur den Körper, sondern auch die Seele des Menschen annehmen, um ihn vollständig zu retten. „(Christus) findet, was verloren war, und legt das verlorene Schaf auf seine Schultern und nicht nur die Haut der Schafe. Um den ganzen Menschen Gottes, vollkommen in Seele und Körper, wieder mit der Gottheit zu vereinen, hat er nichts in unserer Natur gelassen, was er nicht auf sich genommen hätte: denn es heißt: Er wurde zu allen Arten von Sünde versucht (Hebr 4,15). Aber die Seele an sich ist keine Sünde, sondern hat sich bis zur Rücksichtslosigkeit in die Sünde verstrickt. Deshalb nimmt Christus es auf sich, um es zu heiligen, und teilt die Heiligung durch die empfangenen Erstlinge der gesamten Menschheit mit“ 130. b) Schuld am Sündenfall des Menschen sind in erster Linie Seele und Geist: Sie waren in erster Linie das, was der Erretter akzeptieren musste, um zu retten. „Er brauchte, sagt Gregor der Theologe, sowohl das Fleisch um des verurteilten Fleisches willen als auch die Seele um der Seele willen und den Geist um des Geistes willen, der bei Adam nicht nur fiel, sondern, wie die Ärzte von Krankheiten sagen, als erster geschlagen wurde. Denn wer das Gebot empfing, hielt das Gebot nicht; und was er nicht befolgte, den wagte er auch, ein Verbrechen zu begehen; und was übertrat, war am meisten der Erlösung bedürftig; und was der Erlösung bedurfte wurde angenommen. Daher wird der Geist wahrgenommen“ 131. Eine ähnliche Idee wird von St. Cyril von Alexandria zum Ausdruck gebracht: „Da der Mensch völlig betrogen wurde und vollständig in Sünde verfiel; ist sowohl das Fleisch als auch der Geist, die nach dem Bild des Schöpfers geschaffen wurden“ 132. c) Die Seele ist rational und dient als das vermittelnde Prinzip, durch das Gott, der reinste Geist, sich im Menschen mit dem groben Fleisch vereint. „Das Unverständliche wird durch die rationale Seele umfasst, die zwischen dem Göttlichen und dem groben Fleisch vermittelt“ 133. „Der Geist ist mit dem Geist verbunden, wie mit dem Nächsten und Verwandteren, und dann mit dem Fleisch, durch den Geist zwischen dem Göttlichen und dem Schwachen“ 134. d) Wenn Christus nicht die menschliche Seele oder ihren Geist angenommen hätte, sondern nur den Körper oder die irrationale Seele: Er wäre kein Mensch gewesen, sondern dem Menschen unterlegen. „Aber sie sagen: Anstelle des Geistes genügt die Göttlichkeit ... Die Göttlichkeit mit einem Fleisch ist noch nicht Mensch, und auch mit einer Seele oder mit Fleisch und Seele, aber ohne Geist, was den Menschen in erster Linie auszeichnet.“ 135. „Wir bekräftigen, dass das gesamte Wesen des Göttlichen mit der gesamten menschlichen Natur vereint ist. Gott, das Wort, der uns am Anfang erschaffen hat, lehnte nichts ab, was Er unserer Natur gab, sondern nahm alles auf sich: den Körper, die rationale und verbale Seele und ihre Eigenschaften. Weil a Lebewesen, das keinen dieser Teile oder keine dieser Eigenschaften besitzt, ist kein Mensch mehr“ 136. e) „Wenn die wahrgenommene Natur keinen menschlichen Verstand hätte, dann wäre Gott selbst derjenige, der mit dem Teufel in den Kampf zog; Gott war derjenige, der den Sieg errungen hat. Wenn Gott gewonnen hat, dann habe ich, da ich zu diesem Sieg überhaupt nichts beigetragen habe, keinen Nutzen daraus, ich kann mich nicht einmal darüber freuen, da ich stolz auf die Trophäen anderer Menschen bin“ 137. 4) Sie argumentierten, dass Christus die menschliche Natur genau vom Allerheiligsten angenommen habe. Die Jungfrau Maria usw. ist mit uns wesensgleich und wird nicht von oben gebracht. Das sagen sie zum Beispiel dazu: Hl. Irenäus: „Warum hat Gott den Staub der Erde nicht angenommen, sondern hat sich die Natur von Maria geliehen? Damit seine Natur nicht anders sei und nicht eine andere – die, die gerettet werden sollte, sondern damit er genau gleich erscheint und die Ähnlichkeit bewahrt“ 138. Hl. Cyrill von Jerusalem: „Glauben Sie, dass der einziggezeugte Sohn Gottes um unserer Sünden willen vom Himmel auf die Erde herabgestiegen ist, eine Menschlichkeit angenommen hat, die der unsrigen ähnelt, und von der Heiligen Jungfrau und dem Heiligen Geist geboren wurde. Nicht in Form und Geist, sondern wahrhaftig, Seine Inkarnation hat stattgefunden; Er ist nicht durch die Jungfrau gegangen wie durch einen Kanal, sondern wurde wirklich von ihr inkarniert; hat wirklich wie wir gegessen und wirklich wie wir getrunken. Denn wenn Mensch werden ist ein Geist, dann wird auch die Erlösung ein Traum sein“ 139. St. Gregor der Theologe: „Wenn jemand sagt, dass Christus durch die Jungfrau wie durch eine Posaune gegangen ist und in ihr nicht sowohl göttlich als auch menschlich geformt wurde, göttlich, als ohne Ehemann geboren, menschlich, als nach dem Gesetz der Schwangerschaft geboren, dann ist er gottlos ... Wenn jemand sagt, dass das Fleisch vom Himmel herabgekommen ist und nicht von der Erde und nicht von uns, der sei mit dem Fluch belegt“ 140. Hl. Johannes Chrysostomus: „Was genau (Christus) von der Jungfrau im Fleisch kam, das haben der Evangelist deutlich gezeigt mit den Worten: in ihr geboren (Matthäus 1,20.21) und Paulus mit den Worten: von einer Frau geboren (Gal. 4,4). Von seiner Frau, sagt er und verschließt damit die Lippen derjenigen, die behaupten, Christus sei durch Maria wie durch eine Art Pfeife gegangen. Und wenn das wahr ist: War der Mutterleib der Jungfrau auch notwendig? Wenn das ist wahr: Christus hat nichts mit uns gemeinsam, im Gegenteil, sein Fleisch ist nicht von der gleichen Zusammensetzung, wie kann man sagen, dass Christus aus dem Samen Davids hervorgegangen ist und dass das Wort Fleisch geworden ist? (9:5)? Aus diesen Worten und aus vielen anderen Stellen der Heiligen Schrift geht hervor, dass Christus aus uns, aus unserer Zusammensetzung, aus dem Schoß einer Jungfrau stammte“ 141. § 135. Der Herr Jesus wurde der Menschheit entsprechend auf übernatürliche Weise geboren und ist der Allerheiligste. Seine Mutter ist die ewige Jungfrau Doch obwohl Christus, der Erlöser, fleischlich aus uns hervorgegangen ist und unsere wesensgleiche menschliche Natur angenommen hat, entstand er nicht auf die gleiche Weise wie alle Menschen, sondern auf übernatürliche Weise: Er wurde Fleisch und Mensch „aus dem Heiligen Geist und der Jungfrau Maria“, also dem Allerheiligsten. Seine Mutter blieb vor der Geburt Christi, bei der Geburt Christi und auch nach seiner Geburt eine Jungfrau und ist eine ewige Jungfrau (orthodoxes Bekenntnis, Teil 1, Antwort auf Frage 39). I. Der Herr Jesus wurde durch den Heiligen Geist und die Jungfrau Maria und das Allerheiligste Mensch. Seine Mutter blieb vor und bei seiner Geburt Jungfrau. Diese Wahrheit ist bekannt: 1) Aus der Prophezeiung Jesajas über die Geburt des Messias: Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und du wirst ihm den Namen Immanuel geben (7, 14). Die Zuverlässigkeit der Prophezeiung und ihre Beziehung zum Messias wird zusätzlich zu dem, was aus dem Inhalt der Prophezeiung selbst und dem Anlass, zu dem sie ausgesprochen wurde, sichtbar ist, vom Evangelisten eindeutig bezeugt (Matthäus 1,23). In der Zwischenzeit wird hier vorhergesagt, dass es die Jungfrau (Alma), die reine, unbefleckte Jungfrau, sein wird, die Emmanuel (mit uns Gott) empfangen und gebären wird. 2) Aus der Verkündigung des Engels über die Geburt des Messias, die seit der Antike versprochen und vorhergesagt wurde. Nachdem er von Gott zur Heiligen Jungfrau Maria gesandt worden war, verkündete der himmlische Bote ihr, dass sie den Sohn des Allerhöchsten empfangen und gebären würde: Fürchte dich nicht, Mariam, denn du hast Gnade bei Gott gefunden. Und siehe, du wurdest in deinem Schoß schwanger und gebarst einen Sohn, und du hast ihm den Namen Jesus gegeben. Dieser wird groß sein und der Sohn des Höchsten genannt werden (Lukas 1:30-32). Als die Jungfrau ihre Verwirrung zum Ausdruck brachte: Wie soll das passieren, wenn ich nicht weiß, wo mein Mann ist (- 34); Der Engel antwortete, dass ihre Jungfräulichkeit bestehen bleiben würde, dass sie auf übernatürliche Weise schwanger werden und ohne Ehemann gebären würde: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Allerhöchsten wird dich überschatten: Ebenso wird das, was heilig geboren werden soll, Sohn Gottes genannt werden (- 35). Und um die Möglichkeit eines solchen Wunders für Gott zu beweisen, verwies er auf das Beispiel ihrer Verwandten Elisabeth, die trotz ihres Alters und ihrer Unfruchtbarkeit jedoch nach Seinem Willen in ihrem Mutterleib schwanger wurde, und fügte allgemein hinzu: Bei Gott wird jedes Verb nicht scheitern (- 36, 37). Danach sprach der Allerheiligste. Jungfrau: Siehe, der Diener des Herrn, wecke mich nach deinem Wort (- 38). 3) Aus dem Bericht des Evangelisten über die tatsächliche Empfängnis und Geburt des Messias. Der Evangelist beginnt diese Geschichte so: Mehr als die Verlobte seiner früheren Mutter, Maria Josef, von der sie nie geträumt hatte, wurde der Heilige Geist in ihrem Schoß gefunden (Matthäus 1,18). Dann fährt er fort, dass, als Joseph, der das Sakrament noch nicht verstand, sie gehen lassen wollte (- 20), ihm im Traum ein Engel erschien und sagte: Joseph, Sohn Davids, fürchte dich nicht, Miriam, deine Frau, zu empfangen: Was vom Geist in ihr geboren wird, ist heilig. Sie wird einen Sohn gebären, und du wirst ihm den Namen Jesus geben, denn er wird sein Volk von seinen Sünden retten (- 20,21). Als er später bemerkte, dass dies alles geschah, damit sich erfüllte, was der Prophet vom Herrn gesagt hatte, als er von der Geburt Emmanuels aus der Jungfrau sprach (- 22,23), kommt er zu dem Schluss: Josef stand aus dem Schlaf auf, tat, was ihm der Engel des Herrn befohlen hatte, und empfing seine Frau. Und ohne sie zu kennen, gebar sie ihren erstgeborenen Sohn, und er gab ihm den Namen Jesus (- 24,25). 4) Aus dem beständigen Glauben der gesamten Kirche Christi. Sie drückte diesen Glauben erstens in den alten Symbolen aus, die sie von Anfang an verwendete und die direkt von der jungfräulichen Empfängnis und Geburt des Herrn Jesus durch die Jungfrau Maria durch das Einströmen des Heiligen Geistes sprechen 143; und dann feierlich auf den Ökumenischen Konzilien Zeugnis abgelegt. So hat das Zweite Ökumenische Konzil in sein Symbol die Worte aufgenommen: „Ich glaube an den Sohn Gottes, der Mensch geworden ist aus dem Heiligen Geist und der Jungfrau Maria“ – ein Symbol, das seitdem für alle Jahrhunderte zu einem unveränderlichen Beispiel des Glaubens geworden ist. Zum Abschluss des dritten Ökumenischen Konzils wurde ein feierliches Wort gesprochen. Wo übrigens das folgende Lob an die Mutter Gottes steht: „Du bist die Krone der Jungfräulichkeit! Du bist die Mutter und die Jungfrau! Gott gemäß der Menschheit.“ 5) Aus der einstimmigen Lehre privater Pfarrer und Lehrer der Kirche: a) St. Ignatius, der Gottesträger: „Die Jungfräulichkeit Mariens, ihre Geburt und auch der Tod des Herrn waren dem Fürsten dieser Zeit verborgen – drei laute Sakramente, die im Schweigen Gottes stattfanden“ 145; b) Hl. Justina: Die Macht Gottes, die über die Jungfrau kam, überschattete sie und machte die bestehende Jungfrau fruchtbringend“ 146; c) Hl. Irenea: „Er (der Sohn Gottes) wurde von einer Jungfrau geboren“... 147; „Er wurde von der Jungfrau Davids geboren“ 148; d) Hl. Gregor von Nyssa: „ein und dieselbe Mutter und Jungfrau: Weder Jungfräulichkeit hinderte sie an der Geburt, noch verletzte die Geburt die Jungfräulichkeit“ 149; e) St. Ambrosius: der die Worte sagte: „Siehe, die Magd des Herrn, wecke mich nach deinem Wort, sowohl nachdem sie im Mutterleib empfangen hatte, die Jungfrau, als auch nachdem sie geboren hatte, die Jungfrau: denn der Prophet (Jes. 7:14) verkündete nicht nur, was die Jungfrau empfangen wird, sondern auch, was die Jungfrau gebären wird.“ 150 Auch gelehrt: St. Methodius 151, Eusebius 152, Amphilochius 153. , Gregor der Theologe, Johannes Chrysostomus 154, Ephraim der Syrer 155, Leo der Große 156, Augustinus 157, Kyrill von Alexandria 158 und andere 159. Und sie lehrten dies nicht nur, sondern versuchten oft zu offenbaren, dass eine solche wundersame Methode der Geburt des Messias sowohl möglich als auch sehr anständig war: Als Beweis oder Erklärung der Möglichkeit wiesen sie auf die Allmacht Gottes 160 und auf einige andere ähnliche wundersame Fälle hin, zum Beispiel auf einen Busch, der brannte, aber nicht brannte 161, auf die Tatsache, dass der Erretter nach seiner Auferstehung durch verschlossene Türen zu seinen Jüngern eintreten konnte 162. Und als sie über die Angemessenheit dieses Bildes der Geburt des Messias nachdachten, sagten sie: „So wie der ursprüngliche Adam seinen Körper aus unkultiviertem und jungfräulichem Land hatte (Gen. 2,5) und durch die Hand Gottes geschaffen wurde, genau durch das Wort Gottes, durch den alle Dinge waren (Johannes 1,3): Um Adam in sich selbst zu führen, wurde Gott, das Wort, selbst aus der Jungfrau Maria geboren. Und er wählte in Wahrheit eine solche Geburt, wie sie war.“ notwendig für die Wiederherstellung Adams“ 163. Oder: „Der Tod kam durch die Jungfrau Eva, oder noch besser, durch die Jungfrau musste das Leben kommen, damit Gabriel ihr die frohe Botschaft verkündete, so wie die Schlange sie verführte“ 164 . Oder noch einmal: „Es gebührte demjenigen, der in das menschliche Leben eintrat, alle zur Keuschheit zu führen, um aus dem Unbefleckten geboren zu werden, der seiner Geburt gedient hat: denn wer nicht ungemacht ist, wird gewöhnlich als tadellos bezeichnet“ 165. II. Rev. Die Mutter des Herrn Jesus blieb für immer und nach seiner Geburt Jungfrau. Einen Hinweis auf diese Wahrheit haben die hl. Kirchenväter und Lehrer gefunden: 1) In den Worten des Propheten Hesekiel über die Osttore der Kirche. Gott zeigte es ihm in einer Vision: Und dieses Tor wurde verschlossen, spricht der Prophet, und der Herr sprach zu mir: Dieses Tor wird geschlossen und nicht geöffnet, und niemand wird hindurchgehen; denn der Herr, der Gott Israels, wird dadurch eintreten, und es wird verschlossen (Hes. 44: 1-3). In einem geheimnisvollen Sinne bedeuteten diese Tore nach Ansicht der Väter die unbefleckte Jungfrau Maria, die gefangen blieb, das heißt, für immer in reiner und ungebrochener Jungfräulichkeit blieb, nicht nur vor der Geburt Christi und bei der Geburt des Erlösers, sondern auch nach der Geburt Christi, durch die Er allein, der Herr, unser Gott, in diese Welt eintrat und kein anderer sie betrat 166. 2) Noch deutlicher wird es in den Worten der allerseligsten Jungfrau selbst an den Engelssender: Wie das geschehen wird, selbst wenn ich einen Ehemann habe, weiß ich nicht (Lukas 1,34). Wir müssen uns daran erinnern, dass diese Frage von Rev. vorgeschlagen wurde. Die Jungfrau war zu dieser Zeit bereits mit Joseph verlobt (Lukas 1:34). Was würden ihre Worte bedeuten, wenn sie nicht schon vor der Verlobung Gott geschworen hätte, ihre Jungfräulichkeit für immer zu bewahren, und wenn sie nicht nur mit Joseph verlobt worden wäre, damit er der Hüter ihrer Jungfräulichkeit bleiben würde? Sonst hätte sie, da sie mit Joseph als ihrem zukünftigen Ehemann verlobt war, nicht sagen können: „Ich weiß nicht, wo mein Mann ist.“ Und wenn es keinen Zweifel daran gibt, dass die heilige Jungfrau vor Gott ein Gelübde der ewigen Jungfräulichkeit abgelegt hat: Es ist unmöglich, dass sie ihr Gelübde nicht für immer gehalten hätte, insbesondere nachdem sie würdig war, der Sohn Gottes zu werden 167 . 3) Priester. Die Legende ist gültig und bestätigt, dass die Unbefleckte Gottesmutter ihr Jungfräulichkeitsgelübde bis zum Ende gehalten hat. Basierend auf dieser Legende, St. Die Kirche bekannte sie seit der Zeit der Apostel selbst in ihren Symbolen ständig als Jungfrau, und alle Privatpastoren der Kirche und alle Gläubigen bekannten sie ständig als Jungfrau, so dass nach dem Zeugnis der heiligen Epiphania der Name der Jungfrau sozusagen zum Eigennamen Mariens wurde 168. Aufgrund dieser Legende nannten sie sie sehr oft die Immer-Jungfrau (άειπαρθένος, sempre virgo), die Immer-Jungfrau (άείπαις), wie aus den Schriften hervorgeht: St. Hippolytus 169, Athanasius der Große, Epiphanius, Caesarea und viele andere 170; wie aus den Regeln und Definitionen der Ökumenischen Konzilien selbst hervorgeht. So lesen wir in der 2. Definition des Fünften Ökumenischen Konzils: „Wenn jemand die beiden Geburten Gottes, des Wortes, nicht bekennt, die erste – die vorewige, nicht zeitliche, unkörperliche Geburt vom Vater und die zweite Geburt in den letzten Tagen desselben Gottes, des Wortes, der vom Himmel herabkam und von der Heiligen, glorreichen Mutter Gottes und der ewig jungfräulichen Maria Mensch wurde, der sei mit dem Fluch belegt“ 171. Und in der ersten Regel des Sechsten Ökumenischen Konzils heißt es übrigens: „Die von zweihundert gotttragenden Vätern (auf dem Konzil von Ephesus) dargelegte Lehre als unzerstörbare Kraft der Frömmigkeit besiegeln wir mit Zustimmung, den einen Christus, den Sohn Gottes und den fleischgewordenen Prediger, und den, der ihn ohne Samen geboren hat, die unbefleckte Allzeitjungfrau, und bekennt, tatsächlich und wahrhaftig die Mutter Gottes zu sein.“ 172. 4) Darüber hinaus wurde der Glaube der Kirche an die ewige Jungfräulichkeit der Gottesmutter vor allem anlässlich des Auftretens von Ketzern offenbart. diejenigen, die es wagten zu lehren, als ob die Rev. Die Jungfrau nach der Geburt des Erretters von ihr andere Kinder von Joseph hatte 173. Eine solche Lehre wurde, sobald sie entstand, von den Hirten der Kirche Wahnsinn genannt 174, Sakrileg 175, Blasphemie 176, Häresie 177 und wurde mehr als einmal auf örtlichen Räten feierlich verurteilt 178. Um dies zu widerlegen, stellten sie übrigens fest: a) Es ist für den Sohn Gottes unmöglich, denjenigen zu seiner Mutter zu wählen, der ihn, nachdem er ihn auf übernatürliche Weise und ohne Kunstfertigkeit zur Welt gebracht hatte, dann ihre Jungfräulichkeit brechen wollte 179; b) Es ist unmöglich, dass „diejenige, die Gott zur Welt brachte und aus dem, was darauf folgte, ein Wunder erlebte, beschloss, mit ihrem Ehemann zu kommunizieren“ 180; c) Dies ist auch seitens Josephs, eines gerechten Mannes (Matthäus 1,19), unmöglich, insbesondere nachdem ihm die Ehre zuteil wurde, ein geheimer Mann und Zeuge der übernatürlichen Geburt der ihm verlobten unbefleckten Jungfrau des Erlösers der Welt zu sein 181; d) Deshalb vertraute der Erretter sie, als er am Kreuz starb, einem seiner Jünger an und sagte zu ihm: Siehe, deine Mutter, und zu ihr: Siehe, dein Sohn (Johannes 19,26). 27), was er natürlich nicht getan hätte, wenn sie einen Ehemann oder andere leibliche Kinder gehabt hätte 182. Die Verteidiger des orthodoxen Dogmas wandten sich den eigentlichen Grundlagen falscher Lehren zu, die die Ketzer im Wort Gottes zu finden glaubten: a) Aus den Worten des Evangelisten: Bevor sie nicht einmal von ihr geträumt hatte (Matthäus 1,18) und dann: Und ohne sie zu kennen, bis sie ihren Sohn zur Welt brachte (- 25), folgt daraus keineswegs, dass Joseph später aufgehört hat, der Hüter ihrer Jungfräulichkeit zu sein. Der Evangelist spricht nur über das, was vor der Geburt des Erretters von den heiligsten Jungfrauen geschah, und nicht über das, was danach geschah. Daraus folgt nicht – genau wie aus den Worten des Herrn der Heerscharen an die Juden: „Ich bin, und bis ihr alt werdet, bin ich“ (Jes. 46:4), daraus folgt nicht, dass er aufgehört hat zu sein; wie aus den Worten des Heiligen. Der Alltagsschreiber über die Arche: Die Krähe kehrte erst zurück, als das Wasser aus der Erde versiegte (Gen. 8,7), daraus folgt nicht, dass sie danach zurückkehrte 183. b) Aus dem Namen Jesu Christi, des Erstgeborenen des Allerheiligsten. Jungfrau (Mt 1,25; Lukas 2,7) Man kann auch nicht schließen, dass nach Ihm andere von ihr geboren wurden: Der Name des Erstgeborenen bedeutet in der Heiligen Schrift nicht nur derjenige, nach dem andere Kinder geboren wurden, sondern auch derjenige, vor dem niemand geboren wurde, und das Gesetz verlangte die Hingabe an Gott von jedem Erstgeborenen, kurz nach seiner Geburt, als noch nicht bekannt war, ob es nach ihm weitere Kinder von den Eltern geben würde oder nicht (Exod. Kap. 13 und 34; Lev. 28; 8) c) Wenn in der Heiligen Schrift die Brüder und Schwestern Jesu Christi erwähnt werden (Matthäus 12:46–48, 9; Markus 6:3; Johannes 2:17; 7:3 usw.): Daraus folgt nicht, dass diese die Kinder des Allerheiligsten waren. Jungfrau Maria. Denn in St. In der Heiligen Schrift werden manchmal nur Verwandte Brüder genannt, im Sinne von Eigentum, zum Beispiel werden Abraham und Lot Brüder genannt (Gen. 13:8), während Lot tatsächlich der Sohn von Abrahams Bruder Arran war (vgl. Gen. 12:4.5; 14:14-16), – Jakob und Laban werden Brüder genannt, während Jakob der Sohn von Labans Schwester Rebekka, der Frau Isaaks, war (vgl. Gen. 28 und 29 mit 36. 37). Im gleichen Sinne muss man den Namen Brüder des Herrn annehmen, d. h. nur im Sinne von nahen Verwandten und nicht von Halbbrüdern: Dies waren die Kinder des imaginären Ehemanns des Allerheiligsten. Josephs Jungfrauen von seiner ersten Frau 185. § 136. Der Herr Jesus ist ein sündloser Mann Christus der Erlöser unterscheidet sich von uns Menschen durch das übernatürliche Bild seiner Geburt aus der Jungfrau Maria und unterscheidet sich von uns Menschen dadurch, dass er an keiner Sünde beteiligt ist (Rechts. Beichte, Teil 1, Antwort auf Frage 38). 1) Das Wort Gottes lehrt erstens, dass der Herr nicht an der Erbsünde beteiligt ist: a) Wenn er der Jungfrau die Worte des Engels der frohen Botschaft überbringt: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten: Ebenso wird das, was heilig geboren werden soll, Sohn Gottes genannt werden (Lukas 1,35). Daraus geht klar hervor, dass der Herr Jesus zwar von einer Jungfrau, der Tochter eines Menschen, gezeugt wurde, er aber von einer Jungfrau gezeugt wurde, in der Seele und Körper, wie es im Kirchenlied heißt, durch den Heiligen Geist gereinigt wurden 186; von der Jungfrau durch die Kraft und Wirkung desselben Heiligen Geistes empfangen und daher völlig rein und heilig geboren: ein Gedanke, der von den heiligen Kirchenvätern klar gepredigt wurde, zum Beispiel: Hl. Cyrill von Jerusalem: „Dieser Heilige Geist kam auf die heilige Jungfrau Maria herab. Denn als der eingeborene Christus geboren werden sollte, überschattete ihn die Macht des Allerhöchsten, und der Heilige Geist, der über sie kam, heiligte sie, damit sie Ihn empfangen konnte, durch den alles geschah. Ich muss nicht viel darüber reden, um Ihnen zu zeigen, dass diese Geburt unbefleckt und rein ist“ 187. St. Gregor der Theologe: „Obwohl die Jungfrau einen Mutterleib gebiert, in dem die Seele und der Körper durch den Geist gereinigt wurden (denn es war notwendig, sowohl die Geburt als auch die Jungfräulichkeit zu ehren); derjenige, der ins Leben gerufen wurde, ist jedoch Gott und mit dem, was von Ihm empfangen wurde (menschliche Natur), ist einer von zwei Gegensätzen – Fleisch und Geist, von denen einer vergöttlicht und der andere vergöttlicht wird... Das ist mein Wort über die neue Geburt Christi! Hier gibt es nichts Schändliches; denn eine Sünde ist beschämend. Aber in Christus, es gibt keinen Platz für Schande; denn er (die Menschheit Jesu Christi) wurde durch das Wort geschaffen und ist nicht aus menschlichem Samen Mensch geworden, sondern aus dem Fleisch der reinsten, unverheirateten Mutter, die zuvor durch den Geist gereinigt wurde, ging ein selbstgeschaffener Mensch hervor und nahm die Reinigung um meinetwillen an.“ Der heilige Ephraim der Syrer. „Christus wurde aus einer Natur geboren, die der Unreinheit unterworfen war und durch Gottes Besuch gereinigt werden musste. So wie der Blitz alles durchdringt, so tut es auch Gott. Und so wie der Blitz das Verborgene erleuchtet, so reinigt Christus die verborgene Natur. Er reinigte auch die Jungfrau und wurde dann geboren, um zu zeigen, dass dort, wo Christus ist, Reinheit in all ihrer Kraft zum Ausdruck kommt. Er reinigte die Jungfrau, nachdem er sie mit dem Heiligen Geist vorbereitet hatte; und dann wird der Mutterleib, der rein wird, schwanger.“ Er reinigte die Jungfrau in ihrer Reinheit; und als er geboren wurde, verließ er die Jungfrau“ 189. Hl. Johannes von Damaskus: „Mit Zustimmung der heiligen Jungfrauen kam der Heilige Geist gemäß dem Wort des Herrn, das ihr von einem Engel verkündet wurde, auf sie herab, reinigte sie und gab ihr die Fähigkeit, sowohl die Göttlichkeit des Wortes anzunehmen als auch zu gebären. Dann überschattete der Sohn Gottes, wesensgleich mit dem Vater, die hypostatische Weisheit und Macht des höchsten Gottes, sie sozusagen als göttlichen Samen, und aus ihrem reinsten und jungfräulichsten Blut bildete sich das.“ Erstlinge unserer Zusammensetzung, Fleisch, beseelt von der verbalen und rationalen Seele, formten es aber nicht aus dem Samen, sondern schöpferisch durch den Heiligen Geist“ 190 . b) Wenn er bezeugt, dass Gott seinen Sohn nur in der Gestalt des Fleisches der Sünde gesandt hat (Römer 8,3) usw., drückt er die Idee aus, dass der Sohn Gottes, obwohl er Fleisch annahm, im Wesentlichen dem ähnlich ist, was alle Menschen haben, die Sklaven der Sünde sind, aber nicht das sündige Fleisch, in dem sie geboren werden, leben und sterben, Er menschliches Fleisch annahm, aber rein von Sünde und Verderbnis 191. 2) Das Wort Gottes lehrt zweitens, dass der Herr Jesus völlig rein von aller persönlichen Sünde ist. Er selbst fragte seine Feinde: Wer von euch beschuldigt mich der Sünde (Johannes 8,46)? Und er sagte zu seinen Jüngern, bevor sein Leiden begann: Denn der Fürst dieser Welt kommt, und er wird nichts an mir haben (- 14, 30). Die Heiligen Apostel bezeugen auch einstimmig, dass Er erschienen ist und unsere Sünden hinweggenommen hat und dass in Ihm keine Sünde war (1. Johannes 3:5); dass er keine Sünde begangen hat und dass in seinem Mund keine Schmeichelei gefunden wurde (1. Petrus 2,22); dass Gott, der keine Sünde kannte, für uns zur Sünde gemacht hat, damit wir die Gerechtigkeit Gottes an ihm seien (2. Korinther 5,21); dass wir durch das ehrliche Blut Christi erlöst wurden, wie das tadellose und reine Lamm (1. Petrus 1:18); oder sie sagen: Die Imame sind nicht die Bischöfe, die nicht in der Lage sind, mit unseren Schwächen zu leiden, sondern wurden auf jede Art und Weise gemäß dem Gleichnis versucht, außer der Sünde (Hebr. 4:16); Das ist ein Bischof, der uns gebührt, ehrfürchtig, sanftmütig, unbefleckt, von den Sündern exkommuniziert und über den Himmeln (Hebr. 7:26); Fürsprecher der Imame beim Vater Jesu Christi, des Gerechten (1. Johannes 2,1). 3) Dieser klaren Lehre des Wortes Gottes folgend, hat die Kirche ausnahmslos geglaubt, dass der Herr Jesus, der mit uns in der Menschheit wesensgleich ist, uns in allem ähnlich ist, mit Ausnahme der Sünde, wie die Väter des Konzils von Chalkedon in ihrem Dogma zum Ausdruck brachten und wie alle ihre Hirten und Lehrer zuvor einstimmig bekannte: Justin 192, Irenäus 193, Clemens von Alexandria 194, Hippolytus 195, Dionysius Alexandrian, Eusebius, Athanasius der Große, Jakobus von Nisib, Johannes Chrysostomus, Gregor von Nisib 196, Augustinus 197 und andere 198. Und seit der Antike verstand die Kirche diese Sündenlosigkeit Christi, des Erlösers, nicht nur in dem Sinne, dass er völlig rein von der Sünde der Vorfahren und jeder willkürlichen Sünde ist, sondern auch in der Tatsache, dass er nicht einmal sündigen kann, 199 dass er frei von jeder ist sinnliche Wünsche oder Neigungen zur Sünde, frei von jeder inneren Versuchung 200. Als Theodor von Mopsuete unter anderem zu behaupten wagte, dass der Herr Jesus nicht von inneren Versuchungen und dem Kampf der Leidenschaften befreit sei 201, verurteilte das fünfte Ökumenische Konzil (553) diese falsche Lehre als eine der wichtigsten 202. Um diese völlige, bedingungslose Sündenlosigkeit Christi, des Erlösers, zu erklären, wiesen die Lehrer der Kirche darauf hin, dass die menschliche Natur in ihm nicht separat existiert, sondern hypostatisch mit der göttlichen Natur vereint ist 203. Für ihre Beweise siehe „Eingeführt in der orthodoxen Theologie“, A. M. § 84, Anmerkung. 225. Notiz dort ansehen. 224. Eine detailliertere Darstellung der Lehre von der Göttlichkeit Jesu Christi, des Sohnes Gottes, basierend auf der Heiligen Schrift, die wir zuvor vorgestellt haben. Siehe „Orthodoxes Dogma. Bogosl.“ Bd. 1. § 33, S. 219–230. Und auf der Grundlage von St. Der Legende nach haben wir die Lehre von der Göttlichkeit Jesu Christi ausführlicher offenbart, und zwar an derselben Stelle in § 31, S. 212–217. Hier präsentieren wir nur einige Beweisstücke, die oben nicht aufgeführt sind. Ad Trall. Kappe. VII, S. 194; Opp. Rr. Apostol., hrsg. Hefele. Schläuche. 1847. Anzeigeneplies. sar. XIX und XX, S. 172. 174, hrsg. Zitat.; in XP. Do. 1821, 1 Seite 41. Ad Roman. Kappe. 1, S. 200, hrsg. eh. Ad Philip, Kap. 1, S. 258, hrsg. cit. Epist. ad Diognet. Kappe. IX, S. 316, hrsg. cit. Diaiog. cum Tryphon, p. 285, in Opp. S. Justini, Hrsg. Doppelpunkt. 1686. Adv. haeres. 1, 10, n. 1. Kontr. Beron. et Helie., apud jFabric. Tipp. 227. Diese Worte werden vom heiligen Athanasius dem Großen zitiert – in Epist. de sententia Dionisi n. 15. De Symeone et Anna § 11, p. 403, in Opp. Methodii, hrsg. Combefis. Paris. 1644. In Ramos. Palmar. §§ 10 und 11, S. 439. 440, hrsg. cit. Was die Worte des Apostels betrifft: Der erste Mensch ist von der Erde, der Ring; der zweite Mensch, der Herr, ist vom Himmel. Jakob ist der Beringte, ebenso die Ringe; und Yakov ist himmlisch und auch himmlisch (1 Kor. 15, 47, 48), – woraus die Ketzer ihre Schlussfolgerung zogen. als ob Christus sein Fleisch nicht vom Heiligen geliehen hätte. Jungfrau, aber nur wie durch einen Kanal mit einem subtilen, himmlischen Körper durch sie hindurchgegangen: Dann hier eine Bemerkung dazu - a) St. Cyrill von Alexandria: „Christus wird ein himmlischer Mensch genannt, nicht weil er einen Körper von oben und vom Himmel gebracht hat, sondern weil das Wort, das Gott ist, vom Himmel herabgestiegen ist und wie wir geworden ist, das heißt dem Fleisch nach von einer Frau geboren, ohne auch nach der Inkarnation aufzuhören, das zu sein, was vor der Geburt dem Fleisch nach war, nämlich himmlisch und vom Himmel und Gott über allem“ (Dialog. IX, in Opp. Cyrill. Alex. S. 723, Hrsg. faiis. 1638); b) Theophylakt von Bulgarien: „Nicht weil der Mensch oder die menschliche Natur von Christus vom Himmel entlehnt wurde, wie Apollinaris sagte, sondern weil es ein Antlitz des einen Christus gibt, wird er sowohl als Mensch himmlisch genannt, als auch als ans Kreuz genagelter Gott, beides wegen der Vereinigung zweier Naturen in einer Person“ (Kommentar, in Pauli Epist. S. 310, Hrsg. London, 1636). Sie erklärten auch den vorgesehenen Ort des Apostels St. Athanasius (Orat, kontr. Arian. II, in Opp. T. 1, S. 351, Hrsg. Paris. 1627) und des Hl. Johannes Chrysostomus (in Epist. ad Corinth. homil. XLII, in Opp. T. X, S. 394, Hrsg. Montfauc.). Mit so vielen klaren Beweisen für die Realität des Leibes Jesu Christi kontrastierten die Doceten hauptsächlich mit dem Ausspruch des heiligen Apostels Paulus: „Gott, der Sohn, ist euer Botschafter in der Gestalt des Fleisches der Sünde, und über die Sünde verurteilen wir die Sünde im Fleisch“ (Röm 8,3) – aber äußerst unbegründet, wie die Verteidiger der Wahrheit zeigten. Zum Beispiel der heilige Chrysostomus: Wenn gesagt wird, dass Gott den Sohn in der Gestalt des Fleisches gesandt hat, schließen Sie daraus nicht, dass das Fleisch Christi nicht dasselbe war: Das Wort „Ähnlichkeit“ wurde hinzugefügt, weil das menschliche Fleisch das Fleisch der Sünde genannt wird – und Christus hatte kein sündiges Fleisch, sondern obwohl es von Natur aus das gleiche bei uns war, jedoch nur ähnlich unserem sündigen und sündlosen“ (ln episfc. ad Roman. homil. XIII, in Opp. T. IX, p. 564, Hrsg. Montfauc.), Go – Hl. Cyrill von Alexandria: „Der Apostel sagte nicht einfach: In der Gestalt des Fleisches zerstörte er die Gotteslästerung der gottlosen Lehre, denn die Gnade des Geistes weiß alles im Voraus; aber er sagte: „im Ebenbild des Fleisches der Sünde“, damit wir wissen, dass er das Wort „Ähnlichkeit“ verwendete, weil unser Erlöser frei von aller Sünde war. Denn als er Mensch wurde, wurde er von Natur aus Mensch, unabhängig von der Sünde. Darum richten Sie die Sünde im Fleisch nach dem Gleichnis des Fleisches der Sünde. Nachdem er die menschliche Natur angenommen hatte, akzeptierte er nicht das Joch der Sünde, das über die Menschen herrscht; im Gegenteil, Er zerschmetterte all ihre Macht und zeigte, dass es sogar in der menschlichen Natur möglich ist, den Pfeilen der Sünde zu entgehen“ (O Menschwerdung des Herrn, Kapitel 9, in Chron. Reading 1847, III, 177–178. Siehe auch dieses gesamte Kapitel bis zum Ende). Die Ketzer, die die menschliche Seele in Jesus Christus ablehnten, stützten sich hauptsächlich auf die Worte des Evangelisten: „Das Wort wurde Fleisch“ (Johannes 1,14). Aber das Wort: Fleisch wird in der Heiligen Schrift sehr oft verwendet, um den ganzen Menschen zu bezeichnen, zum Beispiel: Gen. 6, 12; Matte. 24, 22; Apostelgeschichte 2, 17; Rom. 3, 20; 1 Kor. 1, 29; Gal. 2, 16; 1 Tim. 3, 16. „Er denkt“, schreibt St. gegen Apollinaris. Cyril von Alexandria – um als Verteidiger seines Wahnsinns den lautstärksten Prediger der Theologie zu haben, den Evangelisten Johannes, der sagt: „Das Wort wurde Fleisch und wohnte in uns“ (1, 14). Inzwischen weiß er selbst gut, wie oft die Göttliche Schrift das Ganze in Teilen ausdrückt, manchmal nennt sie beispielsweise den ganzen Menschen Seele, manchmal bedeutet Fleisch ein ganzes Lebewesen (ολον το ζώον). So heißt es: Alle Seelen, die mit Jakob nach Ägypten kamen, waren fünfundsiebzig (Gen. 49:27); es ist offensichtlich, dass die Söhne und Enkel Jakobs nicht unkörperlich waren; aber der Alltagsschreiber bezeichnete das Ganze als einen Teil. Und noch etwas; die Seele, die sündigt, wird sterben (3. Mose 5,1 ff.); Aber niemand hat jemals erlebt, dass eine Seele ohne Körper in Sünde verfällt. Und noch einmal: Mein Geist soll nicht in diesen Menschen bleiben, denn sie sind Fleisch (Gen. 6:3)… Aber jeder weiß, dass diejenigen, die die Schrift hier anklagt, nicht seelenlos waren, denen sie das Gesetz gibt und deren Natur es offenbart“ (O Menschwerdung des Herrn, Kap. 17, in Chron. Read. 1847, III, 202–203). Chrysost. In Epist. 1 Anzeige Timoth. Homil. VII, in Opp. T. XI, hrsg. Montfauc. Diese Idee wurde offenbart von: a) St. Irenäus: „Es war für den Fürsprecher Gottes und der Menschen notwendig, durch seine eigene Verbundenheit mit dem Einen und dem Anderen beide Seiten zu Gemeinschaft und Einigkeit zu bringen, den Menschen Gott vorzustellen und Gott den Menschen zu offenbaren“ (adv. haeres. III, S. 18); b) der selige Theodoret: „Der Name des Mittlers weist hier auf Göttlichkeit und Menschlichkeit hin. Da Jesus nur Gott war, wurde er nicht als Mittler bezeichnet; Wie könnte er zwischen uns und Gott vermitteln, wenn er nichts von uns hat? Da er aber als Gott mit dem Vater vereint ist, die gleiche Macht besitzt und als Mensch mit uns die Gestalt eines Sklaven von uns erhalten hat, wird er zu Recht als Mittler bezeichnet, der in sich die getrennten Parteien durch die Vereinigung der Naturen, das heißt Göttlichkeit und Menschheit, vereint“ (in confus. Dialog. II, Opp. T. .IV, S. 56 ed. 1642, in Xp. ch. 1846, 1, S. 352–353). Werbeanweisung XII, Absatz 14, S. 218, auf Russisch. Übersetzung St. hat die gleiche Idee. Athanasius: „Um den Menschen zu helfen, erscheint der Herr auf Wunsch der Sache selbst in der Gestalt eines Menschen, nimmt einen Körper an, der unserem ähnlich ist, und nutzt ihn weiter, d n. 15, in Xp 1837, IV. Iren, Adv. haeres. III, c. 19. Iren. ady. haeres. V, c. 21. Athanas. de incarnat. Verbi n. 13. Totus veritae fuit (Cliristus); maluit, crede, non nasci, quam ex aliqua parte mentiri, et quidem in semetipsum (Tertull. de carn. Christi c. V). Si phantasma fuit corpus Christi, fefellit Christus; et si fefellit, veritas non est. Est autem veritas Christus. Non ergo phantasma fuit corpus ejus (Augustin. de quaest. LXXXIII qu. 14; vgl. in Ps. XLIV En. n. 19). Iren. Adv. haeres. V, 1, n. 1. „Wenn er nur in einem Geist litt, wie die Atheisten, das heißt die Ungläubigen, behaupten, die selbst nichts weiter als Geister waren: Warum sollte ich dann in Ketten liegen? Warum sollte ich mit Tieren kämpfen wollen? Sterbe ich also wirklich umsonst?... (Ignat. ad Trallian. sar. X, S. 196, Hrsg. Hefel.). Et nos, cum incipiemus vere pati, seducens videbitur, Adhortans nos vapulare, et alteram praebere maxillam, si ipse illud non prius in veritate passus est: et quemadmodum illos seduxit, ut videretur eis ipse hoc, quod nou erat; et nos seducit, adhortans perferre ea, quae ipse non pertulit (Iren. adv, haer. III, 18, n. 6). Iren. Adv. haer. IV, nein. 33; n. 5; Tertull. Adv. Marcion. III, 8. Iren. Adv. haer. V, 2, n. 1. Und an anderer Stelle: ουδέ γάρ ήν άληθώς σάρκα και αιμα έσχηκώς, δι ' ών ήμας έξηγοράσατο , εί μή την άρχαιαν πλάσιν τού ᾿Αδάμ εις έαυτον άνεκεφαλαιώσατό (ebd. V, 1, n. 2). Tertull. kontr. Marcion. III, 8. Und noch einmal: Empti sumus pretio magno. Plane nullo, si phantasma fuit Christus, nec habuit ullam substantiam corporis, quam pro nostris corporibus dependeret (ebd. V, 7). Johannes Damaskus. Genauigkeit Darstellung rechter Glaube Buch III, Kap. 28, S. 219–220, auf Russisch. Übersetzung Gregor. Nyss. kontr. Eunom. orat. II, Opp. T. II, S. 483, hrsg. Morel. Derselbe Gedanke wird ausgedrückt: gesegnet. Augustinus (de civit. Dei X, 27; Serm. CCXXVII, n. 4), gesegnet. Theodoret (Epl. CXLV ad monach. CP) und der heilige Johannes von Damaskus: „So nahm mich das Ganze des Ganzen an, und das Ganze vereinte sich mit dem Ganzen, um dem Ganzen das Heil zu gewähren. Denn was er nicht auf sich nahm, würde ungeheilt bleiben.“ (Genaue Darstellung des Pr.-Glaubens, Buch III, Kapitel 6, S. 152–133). Gesendet. an Kledonius, 1, im Fernsehen. Hl. Pater IV, 203. Oh Mann. Herren Kap. 16, in Chr. Do. 1847, III, 198–199. Grigor. Theologische Worte zum heiligen Ostern, im Fernsehen. Hl. Pater IV, 161. Zuletzt zu Kledonius I., ebenda. 203. Dieser Gedanke findet sich auch bei anderen Lehrern der Kirche, zum Beispiel: im Seligen. Augustinus (Epl. CXXXVII. n. II; CXL, Absatz 12) und im Hl. Johannes von Damaskus: „Das Wort Gottes wurde mit dem Fleisch durch den Geist vereint, der etwas zwischen der Reinheit der Gottheit und der Reinheit des Fleisches ist: denn der Geist herrscht über die Seele und das Fleisch, und das Reinste in der Seele ist der Geist, und das Reinste im Geist ist Gott“ (Genaue Aussage des Pr. Glaubens, Buch III, Kapitel 6, S. 153). Grigor. Bgosl. zuletzt bis Kledonius 1, im Fernsehen. Hl. Pater IV, 200. Johannes Damaskus. Genauigkeit Exposition Ave. Faith III, 6, p. 152. Auch - von den Seligen. Augustinus: Non est homo perfectus, si vel anima carni, vel animae ipsi mens humana defuerit (Epl. CLXXXVII ad Dardan. n. 4; vgl. de divers. quaest. LXXXIII qu. 80, n. 1). Kirill. Alex. o persönlich. Herr Ch. 14, in Chr. Do. 1847, III, 194–195 ff. (138) Erw. haeres. III, 21, Absatz 10; cfr. Tertull. de carne Christi Kappe. XVÏ Neque Werbelehrreich IV, Kap. 9, S. 63. Die gleiche Idee wird vom heiligen Syrer Ephraim offenbart (Wort für Ketzer im TV des Heiligen Vaters XIV, 64). Zuletzt zu Kledonius 1, im Fernsehen. St. Pater IV, 197. 199. Gespräch über Ev. Matthäus IV, Absatz 3, Bd. 1, S. 62–63. Ed. Moskau 1843. Eine Aussage zu dieser Prophezeiung finden Sie in § 82 „Einleitung“. in Orthodoxer Theologie“ A. M. Also - a) im Symbol, das unter dem Namen des Apostolischen bekannt ist, heißt es: τον Κύριον ήμών, τόν γεννηθέντα εκ πνεύματος άγιου και Μαρίας τής παρθένου; b) im Symbol der apostolischen Dekrete: και έκ τής άγίας παρθένου Μαρίας γεννηθέντα ...; c) im Symbol der Kirche von Antiochia gemäß dem von Cassian zitierten Text: qui propter nos venit et natus est ex Maria Virgine... (Vid. apud Bingham. Antiqu. eccles. lib. X, c. 4, §§ 7. 11. 12). Konzil. Ephes. Teil. 11, Akt. 1, apud Binium T. 1, Teil. 11, S. 221. Epist. ad Ephes. Kappe. 19, in XP. Do. 1821, 1, 40. Entschuldigung. 1, 33, in XP. Do. 1825, XVII, 56. Adv. haer. III, 21, n. 5. Und weiter: „Wie Eva, obwohl sie einen Mann hatte, aber, während sie noch Jungfrau blieb, Ungehorsam bewies und dadurch sich selbst und dem gesamten Menschengeschlecht den Tod brachte, so erwies Maria, die ihrem Mann verlobt war, aber Jungfrau blieb, Gehorsam (Lukas 1,38) und diente dadurch dem Heil von ihr und dem ganzen Menschengeschlecht“ (-III, 22). Adv. haer. V, 19, n. 1; vgl. III, 19, n. 1 et sq.; V, 21, n. 1. 2. Orat. im diem natal. Christi, Opp. T. III, p. 344, hrsg. Morel., in XP. Do. 1837, IV, 258; cfr. Kontr. Eunom. Orat. III, S. 536. Epist. ad Syricium, T. II, Klasse, 1 Epistol. XLII, S. 967. Er hat Ausdrücke über Maria: παρθενομήτωρ (de Simeon. et Anna n. II), μήτερ παρθένε (ebd. n. V), ω μήτερ παρθένε και παρθένε μήτερ (ebd. Nr. IX). Demonstr. Evangelium. III, 2. Τοκετός παρθενικός (in Christus. natal. n. IV); ούδ ’ ολως αι παρθενικαι πύλαι ανεώχθησαν (orat. in Domin. kommt vor. n. III). Gregor. Naz. carm. II, 196 ff.; Chrysost. in Gene. Homil. XLIX, Nr. 2; in Mathe. Homil. IV, nein. 3: „Fragen Sie nicht: Wie hat der Geist das Kind in der Jungfrau geformt? Denn wenn es mit natürlichem Handeln unmöglich ist, die Methode dieser Bildung zu erklären, wie kann dies dann erklärt werden, wenn der Geist Wunder wirkte? eine Jungfrau bleiben? (laut der russischen Übersetzung der Gespräche zu Ev. Matt. Bd. 1, S. 61. 62). „Er (Christus) wurde schmerzlos geboren, weil er unverweslich empfangen wurde. In der Jungfrau ist er mit Fleisch bekleidet, aber nicht mit Fleisch, sondern mit dem Heiligen Geist; Deshalb wurde er von der Jungfrau geboren: Denn der Geist öffnete den Mutterleib, damit der Mensch herauskommen konnte, der die Natur geschaffen und der Jungfrau die Kraft gegeben hatte, sie zu vermehren. Der Geist half bei der Geburt dessen, der das Bett des Mannes nicht kannte. Deshalb hat das Geborene das Siegel der Jungfräulichkeit nicht gebrochen, und die Jungfrau blieb ohne Krankheit“ (Worte über den Ketzer, im TV des Heiligen Vaters XIV, 66). Cujus viginitas sic non est violata partu, ut non fuerat temerata Conceptu (Serm. ХXII, S. 1). Virgo concepit, virgo peperit, et post partum virgo permansit (De Symb. n. 5; vgl. contr. Faust. XXVIII, 4). „Das einziggezeugte Wort Gottes, das von der einen Jungfrau die Erstlinge der körperlichen Zusammensetzung empfangen hat, habe ich so einen unkultivierten Kirche gebaut und ihn mit mir selbst vereint, kommt von der Jungfrau, indem es den Gürtel der Jungfrau nicht durch seine Empfängnis auflöst und es nicht durch die Geburt auflöst, sondern es ganz und unantastbar erhält und so ein großes und unaussprechliches Wunder vollbringt“ (O Menschwerdung des Herrn, Kapitel 22, in Chron. Read. 1847, 111, 217). Petr. Chrysolog. Serm. LXII. LXXV; Procl, in diem nativ. Christi Orat. IV, in Combef. Autor, S. 334; Zeno Ueron. Serm. de contit. III, in Patrolog. Curs. kompl. T. XI, p. 303. Prokl. de laud. S. Mariae Orat. 1; John. Damaskus. Genauigkeit Izl. pr. Glaubensbuch. IV, Kap. 14, Seite 260: „Es war für Ihn (Jesus Christus) nicht unmöglich, durch die Tore zu gehen, ohne ihr Siegel zu beschädigen.“ Grigor. Nyssa: „Wie ein Busch brennt und nicht verbrennt, so gebiert auch hier die Jungfrau das Licht und bleibt unverweslich“ (Worte zur Geburt des Herrn in Chron. Lesung 1837, IV, 259); Ambros. de Institution. Jungfrau. Kappe. VI. VII; Epiphan. haeres. LXXVIII, n. 9. 10; Cyrill. Alex, Kontr. Anthrop. 26. Augustin. de civit. Dei XXII, 8; Greg M. in Evang. Homil. XXVI. Iren. Adv. haeres. III, 21, n. 10. Ähnlich – in St. Hippolyta: προτότοκον έκ παρθένου, ινα τον προτόπλαστον έν αοτω άναπλάσοων δειχθή (in Daniel. VII, apud 1. Mai). Kirill. Jerus. Ogl. instruktiv XII, Absatz 15, S. 218–219. Dasselbe steht bei Tertullian: „in virginem adhuc Evam irrepserat verbum aedificatorium mortis; in virginem aeque eingeführtendum erat Verbum extructorium vitae, ut quod per ejusmodi sexum abierat in perditionem, per eundem sexum redigeretur in ordinem“ (de carne Christi S. 17), – und y gesegnet. Augustinus: (de agone Christian. cap. XXII, n. 24). Gregor. Nyss. Orat. im diem natal. Christi, Opp. T. III, p. 344; Vgl. de virg. Kappe. II und Augustin. kontr. Faust. XXVIII, 4. Quid est haec porta (Hes. 44, 1), nisi Maria, ideo clausa, quia virgo? Porta igitur Maria, per quam. Christus intravit in hunc mundum, als die Jungfrau versöhnt war, und die jungfräulichen Genitalien nicht gelöst waren. Mansit intemeratum septum pudoris, et inviolata virginatis duravere signacula (Ambros. de instit virg. c. VIII, Absatz 52; vgl. Epist. ad Siric., Klasse. 1 Epist. LXXII), Genau. Izl. Rechter Glaube Buch IV, Kap. 14, S. 260. „Marias Jungfräulichkeit ist umso wertvoller und angenehmer, weil sie sie Gott geweiht hat, noch bevor Christus von ihr gezeugt wurde. Das zeigen ihre Worte an den Engel – den Evangelisten: Wie soll das passieren, wo ich meinen Mann nicht kenne? In Wahrheit hätte sie das nicht gesagt, wenn sie nicht vorher Gott geschworen hätte, Jungfrau zu bleiben. Aber da dies nicht mit der Moral der Israeliten übereinstimmte, verlobte sie sich mit einem rechtschaffenen Ehemann, der nicht nur nichts verletzen würde.“ sie hatte sich bereits Gott geweiht, würde sie aber auch vor anderen beschützen“ (Augustin. de Virgin, c. IV). Epiphan. haer. LXXVIII, n. 5. 8. 19. .... γέγονεν άνθρωπος (De Theolog. et inсarn. n. VIII; vgl. contr. Beron. et Helic. Serm III). Athanas. in Luc. 1, 58; Epiphan. Exposit, fld. katholisch. N. XV; Ancorat. CXXI; Caesar. Dialog. 1, n. 20; III, nein. 122; Cassian. de incarn. 1, 4; Leo M. Epist. ad Flav. Fragm. 1 (apud Mansi VI, 424); Cyrill. Alex. Homil. Ephes. bei Nestor. Gewohnheit. P. 355 T. VI, hrsg. Aub. Quintae-Synode. koll. VIII, apud. Bin. T. II, Teil. II, S. 115, 116, Dort heißt es in der Definition des 6. Konzils: „Wenn jemand heimtückisch und nicht im eigentlichen Sinne den Namen der heiligen, orthodoxen und ewig jungfräulichen Maria Theotokos annimmt, der vom St. Konzil von Chalcedon verwendet wird, soll er mit dem Anathema belegt werden.“ Buchen Sie direkt St. Ap., Kathedrale. und St. Father Seite 62. In der Antike wurde dieser Irrtum vertreten von: Eunomius (Philostorg. Η. E. VI, 2) und einigen Anhängern des Apollinaris (Epiphan. haeres. LXXVII, n. 26), außerdem Helvidius mit seinen Anhängern (Hieronym. adv. Helvid.; Gennad. de dogm. eccles. cap. LIX) und der antidikomarianischen Sekte (Epiphan. haeres. LXXVII, LXXVIII; Augustin. In der Neuzeit wird diese Häresie zusammen mit anderen von den sogenannten Rationalisten gepredigt. Origenes. Homil. VII, in Lucam. Ambros. de Institution. Jungfrau. Kappe. 5. Gennad. de dogm. Theologe. C. LXIX. Nämlich: das Römische, das im Jahr 320 unter der Präsidentschaft von Papst Siricius stand, und das Mediolanische, das im selben Jahr unter dem Vorsitz des Heiligen Ambrosius stand. An vero Dominus Jesus eam sibi matrem eligeret, quae virili semine aulam posset incestare coelestem, quasi eam, cui impossibile esset virginalis pudoris servare custodiam?… (Ambros. de instit. virgin. S. 6). John. Damaskus. Genauigkeit izl. pr. Glaubensbuch. IV, Kap. 14, S. 261. John. Chrysostomus pro ev. Matt. Gespräche V, Absatz 3, S. 83, auf Russisch. übersetzt; Hierpath. Adv. Helvid., Orr. T. IV, Par. II, S. 134. „Wenn er (Joseph) sie gekannt und sie wirklich zur Frau gehabt hätte; warum sollte Jesus Christus sie dann seinem Jünger als einer ehemannlosen Frau, die niemanden hat, anvertrauen und ihm befehlen, sie zu sich zu nehmen? (Chrysostomus auf Hebräisch. Mt. Gespräche. V, Vers 3, S. 93). Dicit et ad discipulum: ecce mater tua. Ipse est discipulus, cui mater commendabatur. Quomodo marito uxorem tolleret, si fuerat Maria mixta conjugio, aut usum tori conjugalis cognoverat? (Ambros. de instit. virgin. c. VI). John. Chrysostomus am Ev. Matt. Gespräche V, n. 3, S. 92–93; Ambros. de Institution. Jungfrau. c. V; Isidor. Pelus, lib. 1, Epist. XVIII. Hieronym. Adv. Helvid., Opp. T. VI, Teil. II, S. 135. 136. Wie der heilige Epiphanius (haeres. XXVIII und LXXVIII), der heilige Ambrosius (de instit. virgin. c. VI) und andere glauben. „Lasst die Himmel jubeln, und die Erde jubeln: denn gleichwesend mit dem Vater, mitentstanden und mitthronend, Großzügigkeit und menschenfreundliche Barmherzigkeit annehmend, versetze dich in Erschöpfung, mit der Gunst und dem Rat des Vaters, und gehe in den Schoß der Jungfrau ein, gereinigt durch den Geist“ (Gottesdienst am 25. März, Vers 4). Werbetasche. XVII, Teil 6, neg. 376. Worte zum Dreikönigstag im Fernsehen. Hl. Pater III, 245; oh Bund. und über das Kommende. Christus., ebenda. IV, 248–249. Worte zum Ketzer., im Fernsehen. Hl. Vater XIV, 71. Genauigkeit Exposition Ave. Faith III, 2, S. 138–139. Siehe Hinweis oben. 115. Iп similitudine inquit carnis peccati fuisse Christum. Non quod similitudinem carnis acceperit, quasi imaginem corporis et non wahritatem; sed similitudinem peccatricis carnis vult intelligi; quod ipsa non peccatrix caro Christi ejus fuit par, cujus erat peccatum; genere, non vitio Adaë quando hinc etiam Continuamus eam fuisse carnem in Christo, cujus natura est in homine peccatrix (Tertull. de carn. Christi c. XVI; cfr. c. XLI). Συν τώ ... μόνω άσπίλω και άναμαρτήτω Χριστω . Dialog. cum Tryphon, Kap. 110. Adv. haeres. IV, 20, n. 2. Εις μέν ούν μόνος, ό άνεπεθύμητος έξ άρχής ό Κύριος ημών. Strom. VII, 12. Ανθρωπος άνευ αμαρτίας (de charism. n. 1); άνθρωπος αναμάρτητος (de theolog. et incarn. adv. Beron. et Helie, Nr. 2. 4). Dionys. Alex. Epist. ad Paul. Samosat.; Euseb. Demonstr. Evang. III, 2; Athanas. de incarn. Verbi Dei n. 17. 18; Jakob. Nisib. de poenit. Serm. VII, n. 1; Chrysost. in Ephes. Homil. III, nein. 3; auf Hebr. hom. ХIII, n. 3; Gregor. Nyss. Orat. Katech. C. XVI. Nullum habuit omnino peccatum, vel originale, vel proprium (Epist. CLIV ad Euod. n. 19). Didym. Alex, de Trinit. 1, 30; III, 10; Theodoret. Erauist. Dialog. III; auf Hebr. II, 8. Hippol. de Theologe. et inkarnieren. N. 11; Chrysost. in Röm. Homil. XIII, n. 5; Cyrill. Alex. kontr. Anthropom. C. XXIII; Augustin. Praed. Sanet. XV, n. 30; de pecc. et verdienst. et rem. 11, 20, Nr. 34. Clem. Alex. Strom. VII, 12; Pädagogik. 1, 2; Ambros. Epist. ad Hier, (in Mai VII, S. 160); Maxime. Opusc. theol. T. II, S. 14, hrsg. Combef; John. Damaskus. Genauigkeit izl. Ave. Faith III, 20, p. 207. Serm. de incarn. Fragm. XXV. XXIX (im Mai V). Nachteile. Konstantinop. 11, Kap. XII. Tertull. de anim. C. XIII. Sie könnten interessiert sein an: