ЧЛЕН I. О ЛИЦЕ ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА, ИЛИ О ТАИНСТВЕ ВОПЛОЩЕНИЯ

Vzhľadom na dôležitosť tejto dogmy je veľmi prirodzené, že vždy, od prvých dní Kristovej cirkvi, sa ňou zvlášť zaoberali premýšľaví kresťania; a pre jej nezrozumiteľnosť je veľmi prirodzené, že každý, kto si o nej dovolil viac filozofovať, ako by mal filozofovať (Rim 12,3), a snažil sa ju pochopiť a vysvetliť podľa vlastných predstáv, upadol do omylov a heréz. S výnimkou dogmy o Najsvätejšej Trojici ani jedna kresťanská dogma nebola vystavená toľkým sporom a prekrúcaniu zo strany heretikov a nebola tak obhajovaná pastiermi Cirkvi ako dogma o Osobe Bohočloveka. Aby bolo možné pohodlnejšie prijať všetky tieto početné mylné predstavy, z ktorých pravoslávni Cirkev sa snažila chrániť pravdu, stále blahoslavenú. Augustín ich rozdelil do troch hlavných tried: mylné predstavy – a) týkajúce sa Božstva Ježiša Krista; b) o Jeho ľudskosti a c) o spojení oboch v Ňom 71 . 1) Mylné predstavy o Božstve Ježiša Krista sú rozdelené do troch konkrétnych. Prvý a najstarší z nich patrí tým, ktorí úplne odmietli Božstvo v Ježišovi Kristovi a považovali Ho za jednoduchého človeka: toto učili – v apoštolskom veku Cerinthus a Ebion, odsudzované svätým Jánom Teológom, ktorý proti nim napísal svoje evanjelium 72; v druhom storočí - Carpokrates, Theodotos a Artemon so svojimi prívržencami, odsúdení Irenejom, Tertuliánom a ďalšími 73; v treťom storočí – Pavol zo Samosaty, odsúdený dvoma antiochijskými koncilmi (v roku 264 a 270) 74 . K tej istej heréze, opakovane odsudzovanej starodávnou Cirkvou, sa v modernej dobe hlásia sociniani a racionalisti. Druhou chybou sú tí, ktorí, hoci nepovažovali Ježiša Krista za jednoduchého človeka, a hovorili, že Syn Boží sa v ňom vtelil, ale tvrdili, že toto je Syn Boží, ktorý sa nenarodil z Boha, ale bol stvorený, najdokonalejší zo všetkých stvorených duchov, ale nemajúci Božiu povahu: heréza Ariánov, poloariánov a iných ariánskych siekt, najprv odsúdená a odsúdená na všetkých 26. Najslávnejší učitelia Cirkvi štvrtého a piateho storočia 75. Tretia, napokon, mylná predstava dovoľovala, že sám Boh bol skutočne vtelený v Kristovi Ježišovi, ale nie Boh Slovo, jednorodený Syn Boží, ale Boh Otec alebo všetci Svätí. Trojica, chápaná ako jediná Božská Osoba, pod tromi menami a v trojakom prejave: heréza patripasiánov a antitrinitárov, opakovane odsudzovaná v druhom a treťom storočí 76. 2) Mylné predstavy o ľudskosti Ježiša Krista možno rozdeliť do troch typov. Niektorí heretici sa mýlili, pokiaľ ide o telo Ježiša Krista. Mnohí považovali za nedôstojné, aby sa Božstvo zaodievalo do akejkoľvek materiálnej podoby, učili, že Pán Ježiš nemal vôbec žiadne telo, že Jeho telo bolo len imaginárne, prízračné, z čoho oni sami dostali meno Docetes 77: táto heréza vznikla v dňoch apoštolov a bola odhalená svätým Jánom Teológom vo svojich prvých dvoch listoch Jána 37, potom Ján 2 4 list. a šírili sa medzi početnými gnostickými sektami 78. Niektorí, menovite Appeliáni, Valentiniáni a Manichejci, aj keď priznali, že Kristus mal skutočné telo, nie ducha, nerozpoznali však toto telo ako podobné nášmu, ľudskému, ale považovali ho buď za akési nebeské, duchovné telo, s ktorým Pán iba prešiel lonom Panny, bez toho, aby si čokoľvek požičal od jej Panny79; alebo hoci pre hmotné telo však najjemnejšie z našich a zložené z podstaty sveta atď. tiež nie požičané od Panny 80. Po sv. Ján Teológ, proti týmto heretickým názorom písali: Ignác Bohonositeľ, Irenej, Melito, Tertulián, Klement Alexandrijský a mnohí iní učitelia starovekej Cirkvi 81; Kvakeri a anabaptisti však dodnes filozofujú niečo podobné o tele Ježiša Krista. Iní heretici sa mýlili v súvislosti s dušou Ježiša Krista, tvrdiac, že Kristus buď vôbec nemal ľudskú dušu, ktorá bola v Ňom nahradená Jeho Božstvom 83, alebo ak mal dušu, bola len nižšia, zmyslová a nemala ľudskú myseľ (νοϋς) ani ducha (πνεύμα) 84. Proti jeho obom formám sa pokúšali šíriť falošné učenie, ktoré sa v oboch formách najviac snažilo šíriť. 85, Cirkev vyhlásila svoj verdikt na konciloch: Alexandria (v roku 362), Rím (v roku 373) a Konštantínopol - prvý, druhý ekumenický (v roku 381) - bez zmienky o súkromných učiteľoch, ktorí vyvrátili rovnaké falošné učenie 86. Ďalší sa mýlili, pokiaľ ide o narodenie Ježiša Krista podľa ľudstva, hlásajúc, že ​​sa nenarodil nadprirodzene z Najsvätejšieho. Panna Mária a narodila sa ako jednoduchá osoba z Jozefa a Márie: kacírstvo Cerintha, Carpokrata a iných judaistických gnostikov 87, odsudzované už od svojho zjavenia učiteľmi Cirkvi: Ignácom Bohonositeľom, Irenejom, Tertuliánom, Cyrilom Jeruzalemským a ďalšími 88, a potom veľmi slávnostne odsúdeným symbolom druhého Božieho Syna v E. koncilu. inkarnovaný „Duchom Svätým a Pannou Máriou“. V časoch nám najbližších túto herézu opäť dvíhajú z prachu racionalisti. 1) Napokon sú známe štyri omyly týkajúce sa spojenia dvoch prirodzeností, Božskej a ľudskej, v Ježišovi Kristovi: omyly nestoriánov, eutychiánov, monotelitov a adoptiánov. Nestorius, bývalý konštantínopolský patriarcha (v 5. storočí), a jeho nasledovníci úplne oddelili dve prirodzenosti v Ježišovi Kristovi – až do tej miery, že v Ňom dovolil dve osoby a učil: Uprostred všetkých týchto početných heréz o Osobe Pána Ježiša pravoslávna cirkev z čias apoštolov neustále obhajovala a odhaľovala to isté učenie, ktoré s osobitnou silou vyjadrila na Štvrtom ekumenickom koncile týmito slovami: „Nasledujúc božského Otca, všetci jednomyseľne učíme vyznávať jedného a toho istého Syna, nášho Pána Ježiša Krista, pravého človeka a toho istého dokonalého v duši: telo: jednopodstatné s Otcom v Božstve a jednopodstatné s nami v ľudskosti: vo všetkom podobnom nám, okrem hriechu: narodené pred vekom Otca podľa Božstva, v posledných dňoch toho istého, pre nás a kvôli našej spáse, z Márie Bohorodičky, podľa ľudstva: jedna a tá istá prirodzenosť, nezrodený, Syn nerozdeliteľný, Pán v dvoch, Pán, nerozlučne, nerozlučne rozpoznateľné (nie rozdiel dvoch prirodzeností pohltených spojením, ale skôr zachovaný majetok každej prirodzenosti, v jednej osobe a v jednej hypostáze zjednotených): nie na dve osoby vyťaté alebo rozdelené, ale jedného a toho istého Syna a jednorodeného Boha Slova, Pána Ježiša Krista, ako dávnych prorokov o Ňom dali ako symbol, a ako o nás, Ježišovi Kristovi, ako o Otcovi6. Apollon. Epl. ad Petr. (v máji Coll. T. VII), Epl. ad Heracl. (tamže), adv. Diodor. (tamže,). Pred Apollinarisom sa Lucian (Epiphan. Ancor. XXXIII) a Arius a jeho nasledovníci držali toho istého falošného učenia (vid. v Mai T. VII, str. 17; V40;III, str. 65). Sú to: Atanáz Veľký (contr. Apollin. et Epl. ad Epictet.), Gregor Teológ (v listoch Kledoniovi), Gregor Nysský (Autirr. adv. Apolin.), Epiphanius (Anсor. 71 a sq.), Augustín (de divers. quaest. LXXXIII, qu.). Iren. adv. haeg. I, 25, č. 1; 26, č. I; III, 2, č. I; V, 1, č. 3; Philastr. haer. 36; Theodoret. Haeret. Fab. 1, 5. Ignat. ad Ephes. n. 18; Iren. adv. haer. III, 21; Tertull. de praescr. haeret. c. 13; Cyrill. (Katech. IV, 9); Chrysost. v Is. VII, č. 6. Nestor, de incarn. Serm. 1, č. 10 (v Mar. Merc. ed. Gara. T. II, str. 5; porov. str. 118); Cyrill. Alex. Epl. ad Cler. Konštantínopol. VIII. Pozri Stručný. ist. III Ekumenická katedrála v Chr. Št 1842, III, 340 a ďalej. Eutych. v Koncil. Chalcedon, konať. 1, str. 91–93 apud Binium; Leo Epl. ad Flavian. v Conc, Chalcedon. konať. 11, str. 165, ed. Bin. Kázali ho: Veron a Helix (Hippol. adv. Beron. et Helicem, č. 5 sq.), Eudoxius Apollinaris (Vid. apud Mai VII, s. 17; Epiphan. haer. LXXXII, č. 33) Pozri Stručný. Historik. IV všetko. koncil, Chalcedón, v Chr. štv. 1847, IV, 112 a nasl. Pozri Crat. Historik. VI všetko. Katedrála v Chr. štv. 1848, II, s. 1–33. Madrisii – de Felic. et Elipan. haer. dizert., v Opp. Paulini Aquil. p. 207 et 599, ed. Venet, 1737; Valch. hist. Adopcianor. Gotting. 1755.