ЧЛЕН I. О ЛИЦЕ ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА, ИЛИ О ТАИНСТВЕ ВОПЛОЩЕНИЯ

§ 132. Importanța și neînțelegerea dogmei, scurta ei istorie, învățătura Bisericii despre ea și alcătuirea învățăturii. Doctrina Feței Domnului nostru Iisus Hristos constituie una dintre cele mai importante și de neînțeles dogme ale creștinismului. Importanța acestei dogme este clară din faptul că Domnul Isus este însuși autorul credinței noastre (Evr. 12:2), Sfântul Ierarh al mărturisirii noastre (Evr. 3:1), și nu există sub cer niciun alt nume dat oamenilor, prin care se cuvine să fim mântuiți (Fapte 4:12). Neînțeles – a mărturisit Sf. Apostolul, când a spus: Mare este taina evlaviei: Dumnezeu S-a arătat în trup (1 Tim. 3:16). Datorită importanței acestei dogme, este foarte firesc ca în orice moment, din primele zile ale Bisericii lui Hristos, creștinii reflexivi s-au ocupat în mod special de ea; și datorită neînțelegerii sale, este foarte firesc ca toți cei care și-au permis să filosofeze despre ea mai mult decât ar trebui să filosofeze (Rom. 12:3), și au încercat să o înțeleagă și să explice după propriile concepte, să cadă în erori și erezii. Cu excepția dogmei Sfintei Treimi, nici o singură dogmă creștină nu a fost supusă atât de multă controversă și denaturare din partea ereticilor și nu a fost atât de apărat de păstorii Bisericii ca dogma Persoanei Omului-Dumnezeu. Pentru a îmbrățișa mai convenabil toate aceste numeroase concepții greșite, din care ortodocșii Biserica a încercat să protejeze adevărul, încă binecuvântată. Augustin le-a împărțit în trei clase principale: concepții greșite - a) cu privire la Divinitatea lui Isus Hristos; b) în ceea ce priveşte umanitatea Sa, şi c) în ceea ce priveşte unirea amândurora în El 71 . 1) Concepțiile greșite cu privire la Divinitatea lui Isus Hristos sunt împărțite, la rândul lor, în trei. Primul și cel mai vechi dintre ei aparține celor care au respins cu totul Divinitatea în Iisus Hristos, și L-au considerat un om simplu: așa au învățat - în epoca apostolică, Cerint și Ebion, denunțați de Sfântul Ioan Teologul, care a scris împotriva lor Evanghelia sa 72; în secolul al II-lea - Carpocrate, Teodot și Artemon cu adepții lor, denunțați de Irineu, Tertulian și alții 73; în secolul al III-lea - Pavel de Samosata, denunţat de două sinoade din Antiohia (în 264 şi 270) 74 . Aceeași erezie, condamnată în mod repetat de Biserica antică, este respectată în vremurile moderne de către socinieni și raționaliști. A doua greșeală sunt cei care, deși nu l-au considerat pe Iisus Hristos un om simplu, și au spus că Fiul lui Dumnezeu s-a întrupat în El, ci au susținut că acesta este Fiul lui Dumnezeu, nu născut din Dumnezeu, ci creat, cel mai desăvârșit dintre toate spiritele create, dar neavând natura lui Dumnezeu: erezia arienilor, semi-arienilor și a altor secte ariene, în Conciliul solemn 26 și 23. a infirmat în toate detaliile pe cei mai renumiți profesori ai Bisericii din secolele IV și V 75. În cele din urmă, a treia concepție greșită permitea că Dumnezeu însuși a fost întrupat cu adevărat în Hristos Isus, dar nu Dumnezeu Cuvântul, singurul Fiu născut al lui Dumnezeu, ci Dumnezeu Tatăl sau toți Sfinții. Treimea, înțeleasă ca o singură Persoană Divină, sub trei nume și într-o triplă manifestare: erezia patripasienilor și antitrinitarienilor, condamnată în repetate rânduri în secolele II și III 76. 2) Concepțiile greșite cu privire la umanitatea lui Isus Hristos pot fi, de asemenea, împărțite în trei tipuri. Unii dintre eretici s-au înșelat cu privire la carnea lui Isus Hristos. Mulți, considerând că este nevrednic ca Divinitatea să fie îmbrăcată în vreo formă materială, au învățat că Domnul Isus nu are deloc trup, că trupul Său este doar închipuit, fantomatic, de la care ei înșiși au primit numele de Docete 77: această erezie a apărut în zilele Apostolilor și a fost demascată de Sfântul Ioan Teologul în primele sale epistole (1 Ioan 3, 2, 2, 2, 2; intensificată și răspândită în numeroase secte gnostice 78. Unii, anume Appellienii, Valentinienii și Maniheenii, chiar dacă admiteau că Hristos avea un trup adevărat, nu o fantomă, nu recunoșteau totuși acest trup ca fiind asemănător cu al nostru, uman, ci îl considerau fie un fel de trup ceresc, duhovnicesc, cu care Domnul nu trecea decât prin pântecele ei, fără să împrumute ceva Fecioarei79; sau deși pentru un corp material, totuși, cel mai subtil dintre noi și compus din esența lumii și așa mai departe. de asemenea nu împrumutat de la Fecioara 80. În urma Sf. Ioan Teologul, au scris împotriva acestor opinii eretice: Ignatie Purtătorul de Dumnezeu, Irineu, Melito, Tertulian, Clement din Alexandria și mulți alți profesori ai Bisericii antice 81; Cu toate acestea, până astăzi, quakerii și anabaptiștii filozofează ceva asemănător despre carnea lui Isus Hristos. Alți eretici s-au înșelat în privința sufletului lui Iisus Hristos, susținând că Hristos fie nu a avut deloc un suflet uman, care a fost înlocuit în El cu Divinitatea Sa 83, fie, dacă avea un suflet, era doar unul inferior, senzorial și nu avea minte omenească (νοϋς) sau spirit (πνεύμα) 84, care a încercat cel mai mult împotriva acestei forme 84. pentru a se răspândi cu adepții săi 85, Biserica și-a pronunțat verdictul la conciliile: Alexandria (în 362), Roma (în 373) și Constantinopol - primul, al doilea ecumenic (în 381) - fără a menționa profesorii particulari care au infirmat aceeași învățătură falsă 86. Alții s-au înșelat în ceea ce privește nașterea lui Isus Hristos conform umanității, predicând că El nu s-a născut supranatural din Cel Preasfânt. Fecioara Maria, și s-a născut, ca persoană simplă, din Iosif și Maria: erezia lui Cerint, Carpocrate și alți gnostici iudaizanți 87, denunțată încă de la înfățișarea ei de către învățătorii Bisericii: Ignatie Purtătorul de Dumnezeu, Irineu, Tertulian, Chiril al Ierusalimului și alții 88, iar apoi, în mod solemn, simbolul Fiului al II-lea al lui Dumnezeu este condamnat în mod solemn, Sinodul Ecumen al lui Dumnezeu. mărturisit întrupat „prin Duhul Sfânt și Fecioara Maria”. În vremurile cele mai apropiate de noi, această erezie este din nou ridicată din praf de către raționaliști. 1) În cele din urmă, sunt cunoscute patru erori referitoare la unirea a două naturi, divină și umană, în Iisus Hristos: erorile nestorienilor, eutihienilor, monoteliților și adoptiștilor. Nestorie, fostul Patriarh al Constantinopolului (în secolul al V-lea), și adepții săi au separat complet cele două naturi în Isus Hristos - până la punctul în care a permis două persoane în El și a învățat: „Dumnezeu Cuvântul nu s-a unit ipostatic cu firea umană și nu s-a născut din Fecioara Maria, ci din ea s-a născut un om simplu, Hristos, cu care Dumnezeu Cuvântul s-a unit numai în exterior, moral, în care a locuit, ca într-o biserică, așa cum a locuit mai înainte în Moise și în alți profeți, și care, prin urmare, a fost doar Purtătorul de Dumnezeu, și nu la fel de bine (θρεοφ) Pr. Fecioara este numai Maica lui Hristos (χριστοτόκοζ), și nu Maica Domnului” 89. Aceasta este o învățătură falsă, denunțată în primul rând de Sfântul Chiril al Alexandriei, apoi Sinodul Roman, prezidat de Papa Celestin, iar apoi Sinodul din Alexandria, prezidat de același sfânt Chiril al treilea, în final, a fost condus în mod definitiv de unul al treilea1 în sfârșitul lui Chiril43. Sinodul Ecumenic, care a avut loc la Efes 90. Eutyches, arhimandrit al uneia dintre mănăstirile din Constantinopol (în secolul al V-lea), s-a înarmat împotriva ereziei nestoriene, a căzut în extrema opusă și a îmbinat complet două naturi în Hristos, astfel încât a recunoscut în El nu doar o singură Persoană, ci și o singură natură, din care adepții acestui eretic erau numiți monofiziți (din el și μόνος): învăţat, în Hristos a fost absorbit în Divinitate, la o unire ipostatică, şi a pierdut tot ce era caracteristic naturii umane, cu excepţia imaginii vizibile; şi de aceea în Hristos Cuvântul însuşi a apărut şi a trăit pe pământ, numai sub înfăţişarea trupului, iar Divinitatea Cuvântului a suferit, a fost îngropat şi a înviat 91 . Această învățătură falsă, care a apărut de mai multe ori înainte de Eutyches 92, dar doar întărită și răspândită de Eutyches, care a apărat-o cu deosebită tenacitate și îndrăzneală, a fost condamnată solemn de Conciliul de la Calcedon, al patrulea ecumenic 93. Esența ereziei monotelite (μόνος - una și θέλημα - voință, dorință), care a apărut în jurul anului 630, care poate fi considerată pe bună dreptate o dezvoltare ulterioară a ereziei monofizite, a fost aceea că în Iisus Hristos, deși există două naturi, există o singură voință, o singură acțiune. Această erezie, care a provocat cea mai mare neliniște în Biserică și i-a captivat pe patriarhi: Serghie și Pyrrhus al Constantinopolului, Honorius al Romei, Cir al Alexandriei și mulți alții, a fost condamnată solemn (în 680) la cel de-al șaselea Sinod ecumenic, Constantinopol III 94. În cele din urmă, învățătura falsă a adopțienilor, care a degenerat de la începuturile nestorianismului spre sfârșitul secolului al VIII-lea, a afirmat că Iisus Hristos, prin natura sa umană, nu este Fiul lui Dumnezeu Tatăl, ci un milostiv, înfiat (adoptivus), sugerând în mod evident o împărțire în Iisus Hristos a două naturi în două persoane. Vinovații acestei învățături false au fost doi episcopi spanioli - Felix și Elipandes (c. 783); dar din Spania s-a răspândit curând în toată Biserica Apuseană și a fost condamnat de multe consilii locale din Galia, Germania și Italia 95 . În mijlocul tuturor acestor numeroase erezii cu privire la Persoana Domnului Isus, Biserica Ortodoxă din zilele apostolilor a apărat și dezvăluit constant aceeași învățătură, pe care a exprimat-o cu o putere deosebită la Sinodul IV Ecumenic în următoarele cuvinte: „Urmând Tatăl divin, cu toții învățăm în unanimitate să mărturisească pe Isus Hristos, fiul nostru desăvârșit în divinitatea și desăvârșirea noastră întru Dumnezeu și în același om. Dumnezeu cu adevărat și om cu adevărat, același din suflet și trup: consubstanțial cu Tatăl în Divinitate și consubstanțial cu noi în umanitate: în tot ceea ce este asemănător cu noi, cu excepția păcatului: născut înainte de vârsta Tatălui după Divinitate, în ultimele zile ale aceluiași, de dragul nostru și de dragul mântuirii noastre, de la Maria Fecioara Fecioara, Fiul, singurul și singurul Dumnezeu, Fiul Dumnezeu, Fiul, singurul, după umanitate. două naturi nedespărțit, neschimbat, nedespărțit, inseparabil cognoscibile (nu diferența dintre două naturi consumate de unire, ci mai degrabă proprietatea păstrată a fiecărei naturi, într-o singură persoană și într-o singură ipostas a celor uni): nu în două persoane tăiate sau împărțite, ci unul și același Fiu și singurul născut Dumnezeu, Cuvântul lui Isus Hristos, despre Domnul Isus Cristos, vechi, ca Domnul Isus Hristos. ne-a învățat și așa cum Tatăl nostru ne-a dat un simbol” 96 . Din aceasta rezultă limpede că întreaga învățătură a Bisericii Ortodoxe despre Persoana Domnului Isus constă din două prevederi principale: I) că în Hristos Iisus există două naturi, divină și umană, și II) că aceste două naturi în El constituie o singură ipostas. Error haereticorum de Christo tribus generibus terminatur: ant enim de divinitate ejus, aut de humanitate, aut de utroque falluntur (Quaest. Evangel. lib. 1, quaest. 45, in Patrolog. curs. compl. T. XXXV, p. 1332, 1). Iren. adv. haer. 1, 26; Sh, 2. n. 1; V, 1. n. 3; Euseb. Istor, eccl. Sh, 27, 38; Epifan. haeres. XXVIII; Ieronim. de vir. ilustr. capac. 9. Iren. adv. haer. 1, 25; Tertull. de praescr. haeret, c. 54; Hippolyt. adv. Noet. c. 3; Epifan. haeres. Liv. LV. Philastr. haeres. 3, 64; Euseb. Η. E. V, 28; VII, 27; Ieronim. de vir. ilustr. c. 71. Epifan. haeres. 69, nr. 12; 73 și 74; Socrate H E. 1, 5. 6; 11, 30. 35. 40; Sozom. EL. 1, 15; II, 33; I II, 15. Iren. adv. haeg. 1, 23; Epifan. haer. 57. 62; Busuioc, epist. 210. (77) Din cuvântul grecesc: δοκέω, cred, cred, par. (78) Principalii săi răspânditori au fost conducătorii ereziilor: Simon Magul (Theodoret. Epl. CIV), Menander (Theodoret. Epl. CXLV); Saturninus (Theod. Haeret. Fab. 1, 3), Basilides (Epiphan. haer. 24 et 26), Valentinus (Tertul. de carn. Christ. XIV), Kidron (Epiphan. haer. 41), Marcion (Tertull. adv. Marc. III, 8), Tatian (Hieron. in VI Epl.). (79) ... σωλήνος οδεύει. Iren. adv. haer. 1, 7, n. 2; Euseb. Η. E. IV, 30; Epifan. haer. 31 şi 56; Augustin. haer. 35. … Ἐκ της τοΰ κόσμου ουσίας. Tertull. de carn. Christi c. 6; de praescript. haer. c. 51; Epifan. haer. 44; Augustin. adv. Faust. XXIII, 2; haer. 47; Teodoret. Haeret, fabulos. 1, 26. Ignat. Epl. ad Smyrn. n. 2. 4. 5; ad Trall. n. 10. 11; Iren. adv. haer. V, 18, n. 3; 17, nr. 3; III, 18. 19. 22; Meliton. de incarn. lib. III fragm. (în Anast. Sinait. Hodeg. c. 13); Tertull. de carne Christi c. 5; Clem. Alex. Strom. III, 13. Mărturisește. Belg. artă. ХVIII; Formula. conc. epit. c. XI; Trebuie să-l anunț pe Gerhard. Loc. teolog. tom. III, pag. 406, diss. 1, p, 13 și squ. Socrate Η. E. II, p. 46. Grieg. Ultimul teolog la Kledon. I și II, în TV. Sf. Părinte IV, 200 şi urm. Apollon. Epl. ad Petr. (în Mai. Coll. T. VII), Epl. ad Heracl. (ibid), adv. Diodor. (ibid.). Înainte de Apolinar, Lucian (Epiphan. Ancor. XXXIII) și Arie și adepții săi au aderat la aceeași învățătură falsă (vid. în Mai T. VII, p. 17; V40;III, p. 65). Care sunt: ​​Atanasie cel Mare (contr. Apollin. et Epl. ad Epictet.), Grigore Teologul (în scrisori către Kledonius), Grigore de Nyssa (Autirr. adv. Apolin.), Epifanie (Anсor. 71 și sq.), Augustin (de divers. quaest. L8XXXIII). Iren. adv. haeg. I, 25, n. 1; 26, nr. eu; III, 2, n. eu; V, 1, n. 3; Philastr. haer. 36; Teodoret. Haeret. Fab. 1, 5. Ignat. ad Efes. n. 18; Iren. adv. haer. III, 21; Tertull. de praescr. haeret. c. 13; Cyrill. (Cateh. IV, 9); Hrisost. în Is. VII, n. 6. Nestor, de incarn. Serm. 1, n. 10 (în Mar. Merc. ed. Gara. T. II, p. 5; cfr. p. 118); Cyrill. Alex. Epl. ad Cler. Constantinopol. VIII. Vezi pe scurt. ist. a III-a Catedrala Ecumenica, in Chr. Joi 1842, III, 340 încolo. Eutic. în Concil. Calcedon, act. 1, p. 91–93 apud Binium; Leo Epl. ad Flavian. în Conc, calcedon. act. 11, p. 165, ed. Bin. A fost predicat de: Veron și Helix (Hippol. adv. Beron. et Helicem, n. 5 sq.), Eudoxius Apollinaris (Vid. apud Mai VII, p. 17; Epiphan. haer. LXXXII, n. 33) Vezi pe scurt. Istoric. IV toate. Sinod, Calcedon, în Chr. joi. 1847, IV, 112 și urm. Vezi Crat. Istoric. VI toate. Catedrala, în Chr. joi. 1848, II, p. 1–33. Madrisii – de Felic. et Elipan. haer. disert., în Opp. Paulini Aquil. p. 207 și 599, ed. Venet, 1737; Valch. hist. Adopțianor. Primirea. 1755. Aceeași învățătură este expusă și în simbolul cunoscut sub numele de Sfântul Atanasie al Alexandriei: „Există credința ortodoxă, să credem și să mărturisim că Domnul Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, este Dumnezeu și om, - Dumnezeu, născut din ființa Tatălui dinaintea veacurilor și omul, născut din ființa Mamei și desăvârșit din ființa umană în timp, din ființa lui Dumnezeu și desăvârșit în timp; deși Dumnezeu este și om, nici doi nu sunt, ci Hristos este unul, unul nu prin contopirea naturii, ci prin unitatea ipostasului.” Te-ar putea interesa: