ЧЛЕН I. О ЛИЦЕ ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА, ИЛИ О ТАИНСТВЕ ВОПЛОЩЕНИЯ

§ 132. Znaczenie i niezrozumiałość dogmatu, jego krótka historia, nauczanie Kościoła na jego temat oraz skład nauczania Doktryna o Obliczu naszego Pana Jezusa Chrystusa stanowi jeden z najważniejszych i niezrozumiałych dogmatów chrześcijaństwa. Znaczenie tego dogmatu wynika jasno z faktu, że Pan Jezus jest prawdziwym sprawcą naszej wiary (Hbr 12:2), Świętym Hierarchą naszego wyznania (Hbr 3:1) i nie ma pod niebem żadnego innego imienia danego ludziom, przez które godziłoby się abyśmy byli zbawieni (Dz 4:12). Niezrozumiałość – zeznał św. Apostoł, gdy mówił: Wielka jest tajemnica pobożności: Bóg ukazał się w ciele (1 Tym. 3:16). Ze względu na wagę tego dogmatu jest rzeczą bardzo naturalną, że przez cały czas, od pierwszych dni Kościoła Chrystusowego, chrześcijanie refleksyjni byli nim szczególnie zajęci; a ze względu na jego niezrozumiałość jest rzeczą bardzo naturalną, że każdy, kto pozwolił sobie na filozofowanie na ten temat więcej, niż powinien filozofować (Rz 12,3) i próbował go zrozumieć i wyjaśnić według własnych koncepcji, popadał w błędy i herezje. Z wyjątkiem dogmatu o Trójcy Świętej, żaden dogmat chrześcijański nie był przedmiotem tylu kontrowersji i wypaczeń ze strony heretyków i nie był tak broniony przez pasterzy Kościoła, jak dogmat o Osobie Boga-Człowieka. Aby wygodniej ogarnąć te wszystkie liczne nieporozumienia, z których wywodzą się prawosławni Kościół starał się chronić prawdę, wciąż błogosławiony. Augustyn podzielił je na trzy główne klasy: błędne przekonania – a) dotyczące boskości Jezusa Chrystusa; b) odnośnie Jego człowieczeństwa i c) odnośnie zjednoczenia obojga w Nim 71 . 1) Błędne przekonania dotyczące boskości Jezusa Chrystusa dzielą się z kolei na trzy szczególne. Pierwsza i najstarsza z nich należy do tych, którzy całkowicie odrzucili Boskość w Jezusie Chrystusie i uważali Go za prostego człowieka: tego nauczali – w epoce apostolskiej Cerinthus i Ebion, potępieni przez św. Jana Teologa, który napisał przeciwko nim swoją Ewangelię 72; w II w. – Karpokrates, Teodot i Artemon wraz ze swoimi zwolennikami, potępiani przez Ireneusza, Tertuliana i innych 73; w III w. – Paweł z Samosaty, potępiony przez dwa sobory Antiochii (w 264 i 270) 74 . Tę samą herezję, wielokrotnie potępianą przez starożytny Kościół, wyznają w czasach nowożytnych socynianie i racjonaliści. Drugim błędem są ci, którzy choć nie uważali Jezusa Chrystusa za prostego człowieka i twierdzili, że Syn Boży wcielił się w Nim, to twierdzili, że jest to Syn Boży, nie zrodzony z Boga, ale stworzony, najdoskonalszy ze wszystkich duchów stworzonych, ale nie mający natury Bożej: herezja arian, pół-arian i innych sekt ariańskich, uroczyście potępiona na pierwszym Soborze Powszechnym (w 326 r.) i obalona we wszystkich szczegółach najsłynniejsi nauczyciele Kościoła IV i V wieku 75. Trzecie wreszcie błędne przekonanie dopuszczało, że sam Bóg był naprawdę wcielony w Chrystusie Jezusie, ale nie Bóg Słowo, jednorodzony Syn Boży, ale Bóg Ojciec lub wszyscy święci. Trójca, rozumiana jako jedna Osoba Boska, pod trzema imionami i w potrójnym przejawie: herezja patripasów i antytrynitarzy, wielokrotnie potępiana w II i III wieku 76. 2) Błędne przekonania dotyczące człowieczeństwa Jezusa Chrystusa również można podzielić na trzy typy. Niektórzy heretycy mylili się co do ciała Jezusa Chrystusa. Wielu, uważając za niegodne, aby Bóstwo przybierało jakąkolwiek formę materialną, nauczało, że Pan Jezus w ogóle nie miał ciała, że Jego ciało było jedynie urojone, widmowe, od czego sami otrzymali nazwę Docetes 77: herezja ta powstała za dni apostolskich i została zdemaskowana przez św. Jana Teologa w jego pierwszych dwóch listach (1 Jana 4, 2, 3; 2 Jana 7), następnie wzmocniła się i rozprzestrzeniła wśród ludzi liczne sekty gnostyckie 78. Niektórzy, a mianowicie apelianie, walentynianie i manichejczycy, nawet jeśli przyznawali, że Chrystus miał ciało realne, a nie ducha, nie uznawali jednak tego ciała za podobne do naszego, ludzkiego, ale uważali je albo za jakieś ciało niebieskie, duchowe, z którym Pan jedynie przeszedł przez łono Dziewicy, nie zapożyczając od niej niczego 79; lub chociaż dla ciała materialnego, najsubtelniejszego z naszych i złożonego z esencji świata, i tak dalej. również nie zapożyczone od Panny 80. Idąc za św. Jana Teologa przeciwko tym heretyckim opiniom pisali: Ignacy Nosiciel Boga, Ireneusz, Meliton, Tertulian, Klemens Aleksandryjski i wielu innych nauczycieli starożytnego Kościoła 81; Jednakże do dziś kwakrzy i anabaptyści filozofują w podobny sposób na temat ciała Jezusa Chrystusa. Inni heretycy mylili się co do duszy Jezusa Chrystusa, twierdząc, że Chrystus albo w ogóle nie posiadał duszy ludzkiej, którą zastąpiła w Nim Jego Boskość 83, albo jeśli miał duszę, to tylko niższą, zmysłową i nie posiadał ludzkiego umysłu (νοϋς) ani ducha (πνεύμα) 84. Przeciwko tej fałszywej nauce w obu jej formach, którą Apollinaris najbardziej starał się szerzyć wśród swoich wyznawców 85 Kościół wydał swój werdykt na soborach: w Aleksandrii (w 362), Rzymie (w 373) i Konstantynopolu – pierwszym, drugim ekumenicznym (w 381) – nie wspominając o prywatnych nauczycielach, którzy obalili tę samą fałszywą naukę 86. Jeszcze inni mylili się co do narodzin Jezusa Chrystusa według człowieczeństwa, głosząc, że nie narodził się On w sposób nadprzyrodzony z Najświętszego. Dziewicy Maryi, a narodził się jako człowiek prosty z Józefa i Maryi: herezja Cerinta, Karpokratesa i innych judaizujących gnostyków 87, potępiona od samego jej pojawienia się przez nauczycieli Kościoła: Ignacego Nosiciela Boga, Ireneusza, Tertuliana, Cyryla Jerozolimskiego i innych 88, a następnie uroczyście potępiona w samym symbolu II Soboru Powszechnego, na którym jest Syn Boży wyznał, że jest wcielony „przez Ducha Świętego i Dziewicę Maryję”. W czasach nam najbliższych herezja ta zostaje ponownie podniesiona z pyłu przez racjonalistów. 1) Wreszcie, istnieją cztery znane błędy dotyczące zjednoczenia dwóch natur, Boskiej i ludzkiej, w Jezusie Chrystusie: błędy Nestorian, Eutychian, Monotelitów i Adoptianów. Nestoriusz, były patriarcha Konstantynopola (w V w.) i jego zwolennicy całkowicie oddzielili dwie natury w Jezusie Chrystusie – do tego stopnia, że ​​dopuścił w Nim dwie osoby i nauczał: „Bóg Słowo nie był hipostatycznie zjednoczony z naturą ludzką i nie narodził się z Dziewicy Maryi, ale z Niej narodził się prosty człowiek, Chrystus, z którym Bóg Słowo było zjednoczone jedynie zewnętrznie, moralnie, w którym mieszkało, jak w cerkwi, jak poprzednio mieszkało u Mojżesza i innych proroków, i który był zatem tylko Nosicielem Boga (θεοφόρος), a nie Bogiem-Człowiekiem, a także Ks. Dziewica jest tylko Matką Chrystusa (χριστοτόκοζ), a nie Matką Bożą” 89. Jest to fałszywa nauka, potępiona przede wszystkim przez św. Cyryla Aleksandryjskiego, następnie Sobór Rzymski, któremu przewodniczył papież Celestyn, a następnie Sobór Aleksandryjski, któremu przewodniczył ten sam św. Cyryl został ostatecznie uroczyście potępiony w 431 r. przez III Sobór Ekumeniczny Sobór, który odbył się w Efezie 90. Eutyches, archimandryta jednego z klasztorów w Konstantynopolu (w V w.), uzbroił się przeciwko herezji Nestoriańskiej, popadł w przeciwną skrajność i całkowicie połączył w Chrystusie dwie natury, tak że rozpoznał w Nim nie tylko jedną Osobę, ale i jedną naturę, od której wyznawców tego heretyka nazwano Monofizytami (od μόνος jedna i φυσις natura): dla ludzkości – nauczał – w Chrystusie był wchłonięty przez Boskość w unii hipostatycznej i utracił wszystko, co jest charakterystyczne dla natury ludzkiej, z wyjątkiem widzialnego obrazu; dlatego też w Chrystusie samo Słowo pojawiło się i żyło na ziemi, jedynie pod postacią ciała, a Boskość Słowa cierpiała, została pogrzebana i zmartwychwstała 91 . To fałszywe nauczanie, które pojawiło się niejednokrotnie przed Eutychesem 92, ale zostało jedynie wzmocnione i rozpowszechnione przez Eutychesa, który bronił go ze szczególną wytrwałością i śmiałością, zostało uroczyście potępione przez Sobór Chalcedoński, czwarty ekumeniczny 93. Istotą herezji monofizyckiej (μόνος – jedna i θέλημα – wola, pragnienie), która powstała około 630 roku, co słusznie można uznać za dalszy rozwój herezji monofizyckiej, było to, że w Jezusie Chrystusie, chociaż są dwie natury, jest jedna wola, jedno działanie. Herezja ta, która wywołała największe niepokoje w Kościele i zniewoliła patriarchów: Sergiusza i Pyrrusa z Konstantynopola, Honoriusza z Rzymu, Cyrusa z Aleksandrii i wielu innych, została uroczyście potępiona (w 680 r.) na VI soborze powszechnym, Konstantynopol III 94. Wreszcie fałszywe nauczanie Adoptianów, które wyrodziło się od początków Nestorianizmu pod koniec VIII w., głosiło, że Jezus Chrystus ze swej ludzkiej natury nie jest Synem Boga Ojca, lecz łaskawym, przybranym (adoptivus), co w oczywisty sposób sugeruje podział w Jezusie Chrystusie dwóch natur na dwie Osoby. Sprawcami tej fałszywej nauki byli dwaj biskupi hiszpańscy – Feliks i Elipandes (ok. 783); ale z Hiszpanii szybko rozprzestrzenił się na cały Kościół zachodni i został potępiony przez wiele soborów lokalnych w Galii, Niemczech i Włoszech 95 . Pośród tych wszystkich licznych herezji dotyczących Osoby Pana Jezusa, Cerkiew prawosławna od czasów apostolskich nieustannie broniła i objawiała tę samą naukę, którą ze szczególną mocą wyraziła na IV Soborze Powszechnym w następujących słowach: „W ślady boskiego Ojca wszyscy jednomyślnie uczymy wyznawać jednego i tego samego Syna, Pana naszego Jezusa Chrystusa, doskonałego w Bóstwie i doskonałego w człowieczeństwie: prawdziwego Boga i prawdziwego człowieka, tego samego z duszy i ciała: współistotnego z Ojciec w Bóstwie i współistotny nam w człowieczeństwie: we wszystkim do nas podobnym, z wyjątkiem grzechu: narodzony przed wiekiem Ojca według Bóstwa, w ostatnich dniach tego samego, dla nas i dla naszego zbawienia, z Maryi Dziewicy Theotokos, według człowieczeństwa: jeden i ten sam Chrystus, Syn, Pan, jednorodzony, w dwóch naturach nierozłącznie, niezmiennie, nierozłącznie, nierozłącznie poznawalnych (nie różnica dwóch natur strawiona przez zjednoczenie, ale raczej zachowana własność każdej natury, w jednej osobie i w jednej hipostazie zjednoczonej): nie na dwie osoby rozdzielone i rozdzielone, ale jednego i tego samego Syna oraz jednorodzonego Boga Słowo, Pana Jezusa Chrystusa, jak o Nim mówili dawni prorocy i jak nas nauczył sam Pan Jezus Chrystus i jak dał nam symbol nasz Ojciec” 96 . Z tego jasno wynika, że ​​całe nauczanie Cerkwi prawosławnej o Osobie Pana Jezusa składa się z dwóch głównych założeń: 1) że w Chrystusie Jezusie są dwie natury, Boska i ludzka, oraz 2) że te dwie natury w Nim stanowią jedną hipostazę. Error haereticorum de Christo tribus generibus terminatur: ant enim de divinitate ejus, aut de humanitate, aut de utroque falluntur (Quaest. Evangel. lib. 1, quaest. 45, w: Patrolog. curs. compl. T. XXXV, s. 1332, 1). Irena. przysł. hej. 1, 26; Sz, 2. n. 1; V, 1. n. 3; Euzeba. Historyk, ewl. Sz, 27, 38; Epifan. heeres. XXVIII; Hieronim. de vir. zilustrować. czapka. 9. Irena. przysł. hej. 1, 25; Tertul. de praescr. haeret, ok. 54; Hippolita. przysł. Noet. C. 3; Epifan. heeres. Liw. LV. Filastr. heeres. 3, 64; Euzeba. Η. E. V., 28; VII, 27; Hieronim. de vir. zilustrować. C. 71. Epifan. heeres. 69, nie. 12; 73 i 74; Sokrates HE. 1, 5. 6; 11, 30. 35. 40; Sozom. ON. 1, 15; II, 33; Ι II, 15. Irena. przysł. haeg. 1, 23; Epifan. hej. 57. 62; Bazyli, epist. 210. (77) Od greckiego słowa: δοκέω, myślę, myślę, wydaje mi się. (78) Jego głównymi propagatorami byli przywódcy herezji: Szymon Mag (Theodoret. Epl. CIV), Menander (Theodoret. Epl. CXLV); Saturninus (Theod. Haeret. Fab. 1, 3), Basilides (Epiphan. haer. 24 i 26), Valentinus (Tertul. de carn. Christ. XIV), Kidron (Epiphan. haer. 41), Marcion (Tertull. adv. Marc. III, 8), Tatian (Hieron. in Epl. ad Fab. VI). (79) ... σωλήνος οδεύει. Irena. przysł. hej. 1, 7, przyp. 2; Euzeba. Η. E. IV, 30; Epifan. hej. 31 i 56; Augustyn. hej. 35. … Ἐκ της τοΰ κόσμου ουσίας. Tertul. de carn. Christi C. 6; de praescript. hej. C. 51; Epifan. hej. 44; Augustyn. przysł. Fausta. XXIII, 2; hej. 47; Teodoret. Haeret, fantastycznie. 1, 26. Ignacy. np. reklama Smyrn. N. 2. 4. 5; reklama Trall. N. 10. 11; Irena. przysł. hej. V, 18, rz. 3; 17, nie. 3; III, 18.19.22; Meliton. de inkarn. biblioteka. III fragm. (w Anast. Sinait. Hodeg. ok. 13); Tertul. de carne Christi c. 5; Clem. Aleks. Stroma. III, 13. Przyznaj się. Belgia. sztuka. ХVIII; Formuła. stęż. epit. C. XI; Muszę reklamować Gerharda. Lok. Teolog. samiec. III, s. 406, rozdz. 1, s. 13 i nan. Sokrates Η. E. II, s. 2. 46. Griega. Teolog ostatni do Kledona. I i II w telewizji. Św. Ojciec IV, 200 i nast. Apollon. np. reklama Petr. (w Mai. Coll. T. VII), Epl. reklama Herakl. (tamże), przysł. Diodor. (tamże,). Przed Apollinarisem Lucjan (Epiphan. Ancor. XXXIII) oraz Ariusz i jego zwolennicy wyznawali tę samą fałszywą naukę (vid. w Mai T. VII, s. 17; V40; III, s. 65). Są to: Atanazy Wielki (ctr. Apollin. et Epl. ad Epictet.), Grzegorz Teolog (w listach do Kledoniusza), Grzegorz z Nyssy (Autirr. adv. Apolin.), Epifaniusz (Anсor. 71 et sq.), Augustyn (de divers. quaest. LXXXIII, qu. 80). Irena. przysł. haeg. Ja, 25, n. 1; 26, nie. I; III, 2, rz. I; V, 1, rz. 3; Filastr. hej. 36; Teodoret. Haeret. wspaniałe. 1, 5. Ignacy. do Efezu. N. 18; Irena. przysł. hej. III, 21; Tertul. de praescr. haeret. C. 13; Cyryl. (Katech. IV, 9); Chryzost. w Iz. VII, rz. 6. Nestor, de Incarn. Serm. 1, przyp. 10 (w Mar. Merc. wyd. Gara. T. II, s. 5; por. s. 118); Cyryl. Aleks. np. reklama Cler. Konstantynopol. VIII. Zobacz Krótkie informacje. jest. III Katedra Ekumeniczna, w Chr. Czw 1842, III, 340 i dalej. Eutych. w Concil. Chalcedon, działaj. 1, s. 1 91–93 apud Binium; Leo Epl. reklama Flawiusza. w Conc, Chalcedon. działać. 11, s. 11 165, wyd. Kosz. Głosili ją: Veron i Helix (Hippol. adv. Beron. et Helicem, n. 5 n.), Eudoxius Apollinaris (Vid. apud Mai VII, s. 17; Epiphan. haer. LXXXII, n. 33) Zobacz Krótkie informacje. Historyk. IV wszystko. Sobór w Chalcedonie, w Chr. czwartek 1847, IV, 112 i nast. Zobacz Krata. Historyk. VI wszystko. Katedra, w Chr. czwartek 1848, II, s. 1–33. Madrisii – de Felic. i Elipan. hej. rozprawa doktorska, w op. Pauliniego Aquila. P. 207 i 599, wyd. Weneta, 1737; Valch. historia. Adopcja lub. Dostaję. 1755. To samo nauczanie wyraża się w symbolu znanym pod imieniem św. Atanazy z Aleksandrii: "Istnieje wiara prawosławna, wierzmy i wyznajmy, że Pan Jezus Chrystus, Syn Boży, jest Bogiem i człowiekiem, Bogiem, zrodzonym z Ojca przed wiekami i człowiekiem, zrodzonym z bycia Matki w czasie, doskonałym Bogiem i doskonałym człowiekiem, stworzonym z ciała werbalnego i ludzkiego z duszy. Chociaż Bóg jest także człowiekiem, nie jest dwóch, ale Chrystus jest jeden, a nie jeden przez zespolenie natur, ale przez jedność hipostazy.” Może zainteresuje Cię: