ЧЛЕН II. О БЛАГОДАТИ БОЖИЕЙ, КАК СИЛЕ, КОТОРОЮ ГОСПОДЬ ОСВЯЩАЕТ НАС

§ 183. Conceptul general despre harul lui Dumnezeu și tipurile sale; conceptul de har sfințind un păcătos și diviziunile sale I. Numele harului lui Dumnezeu înseamnă în general tot ceea ce Domnul dă creaturilor Sale fără vreun merit din partea lor (Rom. 11:6; 1 Petru 5:10). Prin urmare, harul lui Dumnezeu este împărțit în natural și supranatural. Darurile naturale includ toate darurile lui Dumnezeu creaturilor naturale, cum ar fi: viața, sănătatea, inteligența, libertatea, bunăstarea exterioară etc. Supranaturalului - toate darurile împărtășite de Dumnezeu creaturilor într-un mod supranatural, pe lângă darurile naturii - atunci când, de exemplu, El însuși luminează direct mințile ființelor raționale cu lumina adevărului său și le întărește voința și asistența cu puterea sa. Acest ultim har, adică supranatural, este împărțit în alte două tipuri: harul lui Dumnezeu Creatorul, pe care El îl comunică făpturilor Sale morale care se află în stare de nevinovăție: El a comunicat omului înainte de căderea lui și încă le comunică îngerilor buni; și asupra harului lui Dumnezeu Mântuitorul, pe care El l-a dăruit și îl va dărui omului căzut prin Isus și în Isus Hristos (Tit 3:4). Cu toate acestea, în acest din urmă aspect, cuvântul „har” are semnificații diferite. Harul, în primul rând, se referă la însăși venirea pe pământ a Fiului lui Dumnezeu, întruparea Lui și întreaga mare lucrare a mântuirii noastre, săvârșită de El fără vreun merit din partea noastră: cunoaștem, spune apostolul, harul Domnului nostru Iisus Hristos, căci din sărăcia voastră acest om a fost bogat, pentru ca prin sărăcia lui să fiți bogați (2 Corinteni și în altul nostru dragoste: 2 Cor. Mântuitorule Dumnezeu, nu din faptele dreptății, pe care le-am făcut noi, ci după îndurarea Sa ne-a mântuit prin spălarea renașterii și înnoirea Duhului Sfânt (Tit. 3, 4. 5; dărâmat 2, 11). În al doilea rând, ele sunt numite daruri extraordinare care sunt date de Dumnezeu diferiților membri ai Bisericii, de asemenea fără vreun merit din partea lor, în folosul Bisericii, pentru răspândirea, crearea, îmbunătățirea ei, precum: darul propovăduirii Cuvântului lui Dumnezeu în diferite limbi, darul minunilor, al profețiilor etc. Apostole, harul a fost dat după dăruirea lui Hristos (Efeseni 4:7). În cele din urmă, harul este numit o putere specială sau o acțiune specială a lui Dumnezeu, împărtășită nouă de dragul meritelor Răscumpărătorului nostru și împlinindu-ne sfințirea, adică, pe de o parte, curățindu-ne de păcate, înnoindu-ne și îndreptățindu-ne înaintea lui Dumnezeu și, pe de altă parte, confirmându-ne și sporindu-ne în virtute pentru viața veșnică. În acest ultim sens, harul constituie subiectul propriu-zis al învățăturii dogmatice despre ea. II. În conceptul declarat al harului care ne sfințește, există trei particulari. Ea - a) este o putere deosebită, o acțiune deosebită a lui Dumnezeu în om, după cum se vede din cuvintele Domnului însuși către Apostolul Pavel: îți este de ajuns harul meu: că tăria mea se desăvârșește în slăbiciune, iar apoi din cuvintele Sfântului Pavel: cu dulceață, cu atât mai mult mă voi lăuda cu slăbiciunile mele, pentru ca puterea lui Hristos să locuiască în mine (2:9), darul și în alte locuri a fost slujitorul meu (2:9). harul lui Dumnezeu, dat mie după lucrarea puterii Lui (Efeseni 3:7); în ea lucrez și mă luptă după lucrarea Lui, care lucrează în mine cu putere (Col. 1:29). Sau: împărțirile darurilor sunt și același este Duhul; și împărțirile slujirilor sunt, și același este Domnul; Dați-vă, deci, Duhul și faceți să lucreze în voi putere, fie prin faptele Legii, fie prin ascultarea credinței (Gal. 3:5)? Dar celui ce poate să facă toate lucrurile, după abundența a ceea ce cerem sau înțelegem, după puterea care lucrează în noi, Lui să fie slava în Biserica în Hristos Isus în toate neamurile veacurilor, amin (Efeseni 3:20.21). Acest har sfințitor, pentru o mai mare claritate în învățătura despre el, este împărțit în continuare în tipuri mai specifice. Se numește exterior pentru că acționează asupra unei persoane din exterior, prin mijloace exterioare, precum: Cuvântul lui Dumnezeu, propovăduirea Evangheliei, minuni etc.; și intern, întrucât acţionează direct în persoana însăși, distrugând păcatele din el, luminând mintea, stimulând și îndreptându-i voința spre bine. Se numește tranzitorie atunci când face impresii private asupra sufletului unei persoane și o ajută în fapte bune private; și constantă, atunci când locuiește constant în sufletul unei persoane și o face drept și acceptabil înaintea lui Dumnezeu. Se numește anticipativ sau premergător, deoarece precede orice faptă bună, cheamă și încurajează o persoană la ea; și însoțirea sau promovarea, deoarece însoțește orice faptă bună. Se numește suficient pentru că învață întotdeauna o persoană suficientă putere și comoditate pentru a acționa spre mântuirea sa, deși nu este însoțită de acțiunea în sine a persoanei; și eficient atunci când este însoțit de însăși acțiunea unei persoane și aduce în ea fructe salvatoare. § 184. Scurtă prezentare a opiniilor false despre dogmă, învățătura Bisericii Ortodoxe și componența acestei învățături Dogma harului care sfințește un păcătos a fost supusă multor distorsiuni din partea gânditorilor nedrepți și a ereticilor. I. Unii dintre ei au greșit și greșesc, într-o măsură mai mare sau mai mică, cu privire la necesitatea harului pentru om. Acestea includ: pelagieni, semi-pelagieni, sociieni și raționaliști. Pelagienii, care au apărut la începutul secolului al V-lea în Biserica Apuseană, au învățat: „deoarece Adam, prin căderea sa, nu i-a afectat deloc natura și așa mai departe. Descendenții lui se nasc fără nicio corupție naturală și fără păcat ancestral, atunci ei pot atinge perfecțiunea morală prin propriile forțe naturale și nu au nevoie de ajutorul și puterea supranaturală a lui Dumnezeu pentru aceasta” 687 respingând complet nevoile. harul pentru sfințirea omului păcătos și progresul său în evlavie, pelagienii însă, datorită vicleniei caracteristice ereticilor, nu au vrut să pară adversari vădiți ai dogmei bisericești și și-au înmuiat gândurile. Au recunoscut harul, au vorbit despre asta; dar prin numele ei însemnau: a) puterile naturale ale omului, rațiunea și libertatea, acordate lui de ton (gratia naturalis); b) legea dată de Dumnezeu prin Moise (gratia legis); c) învăţătura şi exemplul lui Iisus Hristos (gratia Christi); d) iertarea păcatelor și un fel de iluminare interioară de la Duhul Sfânt, care nu contribuie decât la împlinirea mai ușoară a legii morale, pe care, totuși, potrivit acestora, omul poate, deși nu cu o asemenea comoditate, să o împlinească cu forțele proprii (gratia Spiritus Sancti) 688. Fericitul s-a răzvrătit împotriva lui Pelagius și a urmașilor săi în primul rând. Augustin și a scris, în respingerea lor, foarte multe lucrări. S-au răzvrătit și alți păstori ai Bisericii, și atât la răsărit, cât și la apus, într-un timp foarte scurt au fost peste douăzeci de consilii care condamnau în unanimitate această erezie 689. Apărătorii adevărului au afirmat în unanimitate: a) că o persoană care a căzut și s-a născut cu păcatul strămoșesc nu poate crea singur bine spiritual fără ajutorul harului lui Dumnezeu; b) că prin ea trebuie să înțelegem nu numai puterile naturale ale omului, legea lui Moise, învățătura și exemplul lui Iisus Hristos - ajutoare exterioare, ci puterea supranaturală a lui Dumnezeu, comunicată în interior sufletului omului; c) că acest har nu constă numai în iertarea păcatelor anterioare, ci oferă un real ajutor pentru a nu comite păcate noi; d) nu numai că luminează mintea și îi dă cunoștințele despre ceea ce trebuie făcut și ce trebuie evitat, dar dă și putere pentru a împlini ceea ce s-a învățat și revarsă iubire în inimă; e) nu numai că ne înlesnește împlinirea poruncilor divine, pe care se presupune că le putem îndeplini singuri, deși cu neplăceri, ci servește ca un astfel de ajutor fără de care, în general, nu suntem în stare să împlinim legea lui Dumnezeu și să facem binele care contribuie la mântuirea noastră 690. În prezent, învățătura Bisericii Ortodoxe, îndreptată împotriva învățăturii mincinoase a pelagienilor, poate fi văzută în următoarele trei reguli adoptate de aceasta, dintre cele nouă locale, ale Sinodului Cartaginez, care era împotriva lui Pelagius: „Oricine spune că harul lui Dumnezeu, prin care sunt îndreptățiți în Iisus Hristos Domnul nostru, este valabil și nu este deja săvârșit de ajutor, numai pentru că nu este săvârșit, nu este iertat de păcate. să nu săvârșească alte păcate: astfel să fie anatema Căci harul lui Dumnezeu nu numai că ne dă cunoașterea a ceea ce se cuvine să facem, ci ne insuflă și dragoste, ca să putem face ceea ce știm” (drept 125). „Dacă spune cineva că același har al lui Dumnezeu, chiar și despre Iisus Hristos, Domnul nostru, ne va ajuta numai ca să nu păcătuim, pentru că prin el ne este descoperită și descoperită cunoașterea păcatelor, ca să știm ce trebuie să căutăm și ce să evităm, dar că nu ne dă dragoste și putere să facem ceea ce știm că trebuie să facem: El să fie anatema și cunoașterea lui Dumnezeu, căci este deopotrivă să facem darul și ce se cuvine să facem... bine ce se cuvine a face” (dreapta. 126). „Dacă spune cineva că pentru aceasta ne-a fost dat harul îndreptățirii, pentru ca noi să putem împlini mai bine ceea ce este posibil prin liberul arbitru prin har, deoarece chiar dacă nu am primi harul lui Dumnezeu, noi, deși cu neplăceri, am putea totuși să împlinim poruncile divine fără el: o astfel de anatema nu se va da porunci: Cu privire la roadele Mie nu se poate spune nimic. incomod, dar El a spus: Fără Mine nu puteți face nimic (Ioan 15:5)” (dreapta 127). Semi-pelagienii, care au apărut în Galia în jurul anului 427, au recunoscut existența păcatului originar în oameni; dar, susținând că acest păcat a afectat foarte puțin puterile spirituale ale unei persoane, ei au învățat că o persoană însuși este capabilă să se ridice într-o oarecare măsură în virtute, astfel încât - a) începutul credinței depinde de el, b) numai confirmarea și progresul său în credință și fapte bune depind de har și - c) rămânerea sa ulterioară în credință până la sfârșitul vieții sale, și, de asemenea, nu depinde de el, 691 și de grație. semi-pelagienii au acceptat, parcă, jumătate din învățătura falsă a pelagienilor: nu erau de acord cu ei prin faptul că au recunoscut necesitatea harului, cel puțin pentru confirmarea și înaintarea unei persoane în credință și pentru realizarea faptelor mântuitoare ale credinței; dar au fost de acord că au respins necesitatea harului pentru începutul credinței într-o persoană și pentru a rămâne în credință până la sfârșitul vieții sale. Acuzatorii semipelagienilor au fost: Fericiți. Augustin, Prosper, Fulgentius, Celestine, Papa și mai multe consilii locale din Galia care au avut loc în secolul al V-lea 692. Ideea principală pe care au dezvăluit-o împotriva erorii infirmate a fost gândul harului, așa-zisul prevenient sau premergător, de care depinde însuși începutul credinței noastre și fără de care omul nu poate nici să întreprindă, nici să realizeze ceva cu adevărat bun 693 . O imagine separată a acestui gând, îndreptată împotriva semipelagienilor, o găsim astăzi în mesajul patriarhilor răsăriteni despre credința ortodoxă, unde citim: „(Sfânta Scriptură) învață că credinciosul este mântuit prin credință și prin faptele lui și, în același timp, Îl reprezintă pe Dumnezeu ca singurul autor al mântuirii noastre: de când, întâi, dăruiește harul, care luminează omului. Adevărul divin și-l învață să se conformeze lui (dacă nu se împotrivește) și să facă binele, plăcut lui Dumnezeu, pentru a obține mântuirea, fără a distruge liberul arbitru al omului, ci lăsându-i să se supună sau să nu asculte de acțiunea lui” (Partea 3). Și iarăși: „pentru ca omul, renascut, să facă binele spiritual (căci faptele credinței, fiind cauza mântuirii și săvârșite prin har supranatural, sunt de obicei numite spirituale), pentru aceasta este necesar ca harul să preceadă și să conducă, așa cum se spune despre cei predestinați, astfel încât să nu poată face de la sine fapte vrednice de viață după Hristos, ci să poată doar să dorească sau nu să acționeze în conformitate cu harul”. Socinienii și raționaliștii au reînnoit greșeala antică a pelagienilor și au extins-o până la ultimul grad. Respingând existența păcatului originar și orice corupție în om și, după aceea, recunoscând că omul este capabil să evite răul și să facă bine prin propriile sale forțe naturale, ei resping nevoia, în general, de orice ajutor supranatural al omului pentru viața spirituală și nici măcar nu acceptă gândul pelagian că, cel puțin, harul ne face mai ușor să împlinim legea morală, pe care nu o putem îndeplini fără o astfel de comoditate. Prin urmare, condamnarea Bisericii antice pronunțată asupra pelagienilor cade cu atât mai mult asupra celor mai noi adepți ai lor. II. Alții au greșit și continuă să se înșele în ceea ce privește universalitatea harului și relația sa cu libertatea umană. Universalitatea harului este respinsă de toți așa-zișii predestinați, adică credincioșii pe care Dumnezeu i-a predestinat (praedestinavit) din timpuri imemoriale, conform voinței sale necondiționate, pe unii oameni spre mântuirea și slava veșnică, iar alții către osânda veșnică și, prin urmare, comunică harul său mântuitor nu tuturor, ci numai celor predestinați mântuirii. Această învăţătură falsă a apărut încă din secolul al II-lea între gnostici 694 ; intensificată în secolul al V-lea în Africa și Galia, și a fost denunțată de Prosper, Ilary, Augustin și Papa Celestin 695; a fost propovăduită în Evul Mediu sub numele de învățăturile lui Augustinus 696; în cele din urmă, a ajuns la dezvoltarea sa finală în timpurile moderne printre calviniști, care chiar l-au introdus în confesiunile lor 697 și ianseniți 698. Aceiași calviniști și ianseniți învață în mod fals despre relația dintre har și libertatea umană. Pretinzând că, conform predestinației necondiționate a lui Dumnezeu, harul este comunicat celor predestinați pentru mântuire și așa mai departe. comunicați pentru a-i sfinți cu siguranță și a duce la mântuire, acești sectanți admit deja în mod firesc ideea că harul are putere și realitate irezistibilă în predeterminat, astfel că îndeplinesc inevitabil legile morale 699. Adevărat, dorind să păstreze conceptul de libertate umană, ianseniții notează că harul irezistibil îl atrage, nu prin plăcere, ci îl atrage bine, dar nu îl atrage plăcerea. (delectatio victrix), revărsat de ea în sufletul omului, în fața căruia toate atracțiile și atașamentele pământești sunt neputincioase 700; dar în acest fel libertatea omului nu este protejată sau salvată în niciun fel. Împotriva ambelor erori calviniste declarate, Biserica Ortodoxă și-a exprimat vocea la Sinodul de la Ierusalim din 1672 într-o mărturisire care mai târziu a devenit cunoscută printre noi sub numele de mesajul patriarhilor răsăriteni asupra credinței ortodoxe. Se spune aici: „Noi credem că Dumnezeu atotbunul i-a predestinat să-i slăvească pe cei pe care i-a ales din veșnicie: și pe care i-a lepădat, i-a condamnat, nu pentru că a vrut să-i îndreptățească pe unii în felul acesta, și să-i lase pe alții și să-i condamne fără motiv; El a prevăzut că unii își vor folosi liberul arbitru bine, iar alții prost, de aceea i-a predestinat pe unii la slavă și i-a osândit pe alții. Raționăm despre folosirea libertății în felul următor: întrucât bunătatea lui Dumnezeu a dăruit har divin și iluminator, pe care îl numim și anticipator, care, asemenea luminii care luminează pe cei ce umblă în întuneric, îi călăuzește pe toți: atunci cei care doresc să se supună liber ei (căci prosperă pe cei ce o caută, și nu pe cei care i se împotrivesc) și pentru mântuire, care îi împlinesc o poruncă specială, prin urmare, primesc o poruncă specială. promovându-i, întărindu-i și perfecționându-i constant în dragostea lui Dumnezeu, adică în acele fapte bune pe care Dumnezeu le cere de la noi (și pe care harul prevenitor le cere de asemenea), îi îndreptățește și îi face predestinați: cei, dimpotrivă, care nu vor să asculte și să urmeze harul și, prin urmare, nu păzesc poruncile lui Dumnezeu, ci, urmând sugestiile lui Dumnezeu, le-a fost dat în mod abuziv de libertatea lui Satana. până la condamnarea veșnică. Dar ceea ce spun ereticii hulitori, că Dumnezeu predetermină sau condamnă, fără să țină cont de faptele celor predeterminați sau condamnați, considerăm că aceasta este nebunie și impietate” (Partea 3). III. Alții, în cele din urmă, greșesc în a raționa despre consecințele produse de har în om, adică în a raționa despre însăși sfințirea omului prin aceasta. Aceste erori aparțin protestanților și privesc, în primul rând, esența sfințirii realizate prin har în om și, în al doilea rând, condițiile sfințirii din partea omului. Despre esența sfințirii (sanctificatio) sau a justificării (justificatio), înțeleasă într-un sens larg, protestanții susțin că aceasta constă - a) nu în faptul că harul lui Dumnezeu acționează în interior într-o persoană și într-adevăr, pe de o parte, îl curăță de toate păcatele, iar pe de altă parte, îl face reînnoit, drept, sfințit; b) ci în faptul că, prin buna plăcere a lui Dumnezeu, păcatele sunt iertate numai în exterior și nu sunt imputate unei persoane, deși de fapt ele rămân în el și numai în exterior i se impută neprihănirea lui Hristos. Aceasta este învățătura atât a luteranilor 701 cât și a reformaților 702 . Învățătura Bisericii Ortodoxe este cu totul diferită. Vorbind despre roadele sacramentului botezului, în care îndreptățirea și sfințirea noastră sunt de fapt săvârșite prin har, Biserica propovăduiește: „În primul rând, acest sacrament distruge toate păcatele: la prunci, întâiul născut, iar la adulți, atât originalul, cât și voluntar. partea 1, răspuns la întrebarea 103). Și în alt loc: „nu se poate spune că botezul nu înlătură toate păcatele anterioare, ci că, deși rămân, ele nu mai au putere. A învăța în acest fel este o răutate extremă; este o infirmare a credinței, și nu o mărturisire a ei. Dimpotrivă, orice păcat care a existat sau a existat înainte de botez este distrus și este considerat ca și cum nu ar fi existat niciodată sub botez toate imaginile sau care nu au existat sub botez. puterea de curățire și cuvintele sfinților. Scripturile cu privire la botez arată clar că prin el se realizează curățirea completă, așa cum se poate vedea chiar din numele botezului. Dacă este botezul cu Duhul și cu focul; este clar că aduce curățire completă, căci Duhul curăță complet. Dacă este lumină, atunci tot întunericul este alungat de ea. Dacă este renaștere, atunci tot ce este vechi trece: și acest lucru vechi nu este altceva decât păcate. Dacă cel botezat înlătură pe bătrân, atunci amână și păcatul. Dacă se îmbracă cu Hristos, atunci de fapt devine fără păcat prin botez” (Epistola Patriarhului Răsăritean despre dreapta credință, Partea 16). În ceea ce privește condițiile îndreptățirii sau sfințirii din partea omului, protestanții învață: de îndată ce un păcătos, ajungând la conștiința păcătoșeniei și a neputinței sale deplină de a împlini legea morală a Evangheliei, și înspăimântat de gravitatea vinovăției sale, crede cu fermitate că este împăcat cu Dumnezeu prin Isus Hristos, merită imediat, merită a lui Hristos singurul credincios. i se impută și el este declarat drept și nevinovat, deși de fapt nu devine așa. Din acel moment, Dumnezeu săvârșește în om toate faptele bune, ca dovadă a credinței sale, dar fără participarea omului însuși, pentru care această participare, datorită neputinței sale depline, este imposibilă 703. Contrar acestei învățături false, Biserica Ortodoxă mărturisește: „Noi credem că omul este îndreptățit nu doar prin credință, ci prin credința promovată prin iubire, adică prin credință și fapte. Recunoaștem drept total nelegiuit ideea că credința, înlocuind faptele, dobândește îndreptățire în Hristos: căci credința în acest sens s-ar putea potrivi tuturor, și care nu ar fi un singur fals, în mod evident. dimpotrivă, credem că nu este doar duhul credinței, ci credința care este în noi prin fapte care ne îndreptățește în Hristos. Noi cinstim lucrările nu numai ca dovezi care confirmă chemarea noastră, ci și ca roade care ne fac credința activă și care pot, potrivit făgăduinței divine, să dea fiecăruia o răsplată binemeritată, bună sau rea, în funcție de ceea ce a făcut el răsăritean. partea 13; demolată, partea 9). IV. Conform celor trei tipuri de erori cu privire la har pe care le-am arătat, împotriva cărora este atât de clar îndreptată învățătura Bisericii Ortodoxe, vom prezenta această învățătură în trei secțiuni separate și, în mod specific, vom spune: I) împotriva pelagienilor, semipelagienii și celorlalți oameni ai lor de părere asemănătoare - despre necesitatea harului pentru sfințirea omului; II) împotriva calviniștilor și janseniților - despre universalitatea harului și relația sa cu libertatea umană; III) împotriva protestanților în general - despre esența și condițiile însăși sfințirii omului prin harul lui Dumnezeu. Vid. apod Augustin. de gratia Christi c. III, n. 5; XXVI, nr. 27; XXIX, n. 30. Augustin. de gest. Pelagii c. X, n. 22; XVII, nr. 41; XXXV, nr. 61. 65; de Spiritu et litt. XIX, nr. 32; de grat. Christi II, n, 2; XXXVIII, nr. 42; XL, n. 44; contr. duas epist. Pelag. IV, 5, n. 11. Actele acestor consilii sunt plasate - în Collect. concil. t. eu, ed. Harduin. Augustin. de grat. Christi c. XIV; contr. duas epist. Pelag. III, 4; IV, 9; contr. Julian. op. imperf. II, 168; Concil. Milev. II (an. 416), can. III. V.VI. VII. VIII. Vid. apud Natal. Alexandru. Istor, eccles. saecul. V, diss. IV. Augustin. de praedestin. Sanct.; de dono perseverantiae; Prosper, contr. Collat.; Fulgent, de ineam, et grat.; Coelestin. Epist. ad episcopos Galliarum. Sclipitor. verit. praedest. et grat. II, 17; cfr. Gregor. Magn. în Ezeh. omil. IX, n. 2. Iren. adv. haer. 1, 8, n. 2; Clem. Strom. II, 3; V, 1; Epifan. haer. XXXII, 8. Sirmond. Hist. Praedest. Cu. I. II. III. Gottchalk. Confessio prolixior (în Mauguin. Vindic. praedestin. et gratiae t. I, p. 9). Calvin. Instit. III, 21, n. 5; 22, nr. 11; 23, nr. 4; Mărturisi. Helvet. c. X; Mărturisi. Fiere. c. XII; Mărturisi. belgic. c. XVI. Jansenius de gratia Salvatoris, lib. VIII, c. 3. Jansen. de grat. Salv. VIII, c. 6. Conf. Augustin. IV. VI, X; Apol. III, n. 186; Solid. Declara. artă. ΙΠ de justitia fidei n. 6 și mp. Conf. Helvet. IC. XV; Conf. Belgia, art. XXII. XXIII. Scuze. III, n. 171; Solid. Declara. III de just. fidei n. 15. 22. 55 et caet. Ați putea fi interesat de: