Maxim Greek și Savonarola

În „Proceedings of Department of Old Russian Literature al Institute of Russian Literature (Pushkin House) of the URSS Academy of Sciences” (TODRL) pentru 1968, vol. XXIII, p. 217–226, articolul meu despre influența literară a lui Savonarola asupra lui Maximus Grecul este plasat sub același titlu. Acest articol examinează problema influenței ideologice a predicatorului florentin asupra lui Maxim Grecul. – A.I. La prima vedere, poate părea ciudat să comparăm cele două figuri medievale numite, care aparțineau unor credințe și naționalități diferite și care lucrau în țări și popoare diferite. Unul dintre ei, Maxim Grecul, după cum arată porecla lui, a fost grec de origine, călugăr al mănăstirii ortodoxe athonite, care a ajuns în Rusia în 1518 la chemarea guvernului de la Moscova, unde a rămas până la sfârșitul vieții (1556). Aici el, angajat în traduceri și activități literare, a avut cu creațiile sale, în special cele jurnalistice, o influență extrem de mare asupra dezvoltării multor aspecte ale culturii ruse și ale gândirii socio-politice a Rusiei antice. Un altul, Hieronymus Savonarola, de naționalitate italiană, a fost un călugăr catolic care a condus ca prior mănăstirea Sf. Marcu din Florența și în acest rang a devenit faimos ca un faimos predicator și reformator care a căutat să transforme Biserica creștină „de jos în sus” și să stabilească un „sistem patriarhal” în Florența pe baza „egalității originale între oameni”. Cu toate acestea, o citire atentă a biografiilor ambelor figuri dezvăluie asemănări izbitoare în caracterul și soarta lor, în opiniile lor și mai ales în direcția activităților lor. Amândoi s-au distins printr-un mod de viață strict, curaj în demascarea viciilor sociale contemporane, critica fără milă a anormalităților și abuzurilor din viața religioasă, morală și socio-politică, sinceritate și sinceritate în cuvinte și acțiuni și, pentru toate acestea, ambii au fost supuși unei persecuții severe: Maxim grecul a fost ținut în închisoare timp de 26 de ani, sub supravegherea lui, după spionares Salandees. acuzații, închisoare și tortură, el a fost ars de viu pe rug cu doi dintre oamenii săi cu gânduri asemănătoare. Astfel de asemănări în caracter, soartă și mai ales în activitățile lui Maxim Grecul și Savonarola nu au fost o coincidență. A fost determinată de mai multe motive și, mai ales, de mediul similar, în multe privințe, în care au fost nevoiți să se miște. În Italia, unde a lucrat Savonarola, în secolul al XV-lea a avut loc o cotitură majoră în viața social-economică și politică a țării. În adâncul feudalismului a apărut un nou sistem - cel capitalist; clasele feudale au fost înlocuite cu noi clase – burghezia şi predecesorii viitorului proletariat. A existat o luptă acerbă între aceste clase, mai ales în orașele italiene. În viața politică s-a observat un proces de centralizare a puterii. În orașele italiene, dictatura elitei conducătoare a căpătat caracterul de tiranie. Aristocrația și burghezia în ascensiune, prin comerț, cămătă și exploatarea „oamenilor mici”, au adunat averi uriașe și s-au bătut în lux. Odată cu luxul, s-au dezvoltat tot felul de vicii, mai ales în rândul aristocrației și a celui mai înalt cler catolic. Situația din jur nu putea decât să afecteze viziunea asupra lumii și activitățile lui Savonarola. Declinul profund al moravurilor și corupția extremă a Bisericii Catolice, abuzurile și nedreptățile flagrante în viața socială și tirania politică au trezit în Savonarola spiritul unui denunțător pasionat și al unui reformator sever. În același timp, toate contradicțiile principale ale epocii s-au reflectat în opiniile și caracterul său. Pe de o parte, acesta este un copil al perioadei multifațete ale Renașterii și, pe de altă parte, un adevărat fiu al Evului Mediu. Acest aspect al vieții și operei lui Savonarola a fost întotdeauna un mister pentru biografii săi. Prin urmare, există diferențe mari în evaluarea acestei cifre în știință. Unii autori îl consideră un fanatic religios limitat, care a respins cu hotărâre toate cele mai bune realizări ale culturii antice și ideile progresiste ale Renașterii italiene contemporane, care a căutat să transforme Florența într-o mănăstire medievală, 1 alții, dimpotrivă, văd în el un om de înaltă moralitate și onestitate incoruptabilă, care și-a iubit cu pasiune poporul, a încercat să creeze dezinteresat și o nouă transformare morală în Florența. sistem de structură politică pe baza egalității și libertății universale. 2 Opiniile contradictorii și, în multe cazuri, unilaterale despre predicatorul florentin se explică, pe de o parte, prin faptul că istoricii care au scris despre Savonarola au considerat activitățile sale din legătură cu epoca în care a trăit și, pe de altă parte, prin familiaritatea insuficientă cu moștenirea sa literară. O imagine similară în multe privințe a schimbărilor grave în structura socio-economică și politică a societății a fost observată în Rusia moscovită în prima jumătate a secolului al XVI-lea, în timpul șederii acolo a lui Maxim Grecul. În adâncul feudalismului rus, a apărut și s-a dezvoltat o economie de mărfuri-bani. Consecința acestui fapt a fost dorința incontrolabilă a proprietarilor de pământ și a conducătorilor orașelor de a acumula bogăție monetară, care a fost însoțită de exploatarea sporită a muncitorilor și de cămătărie larg răspândită. În sfera politică a avut loc o extindere și o întărire a centralizării statului rus. O trăsătură esențială a gândirii socio-politice avansate din acea vreme a fost lupta împotriva dezordinilor sociale și politice și mai ales împotriva aspectelor negative ale vieții bisericești și monahale. Maxim grecul, ca și Savonarola, nu putea rămâne un spectator indiferent al fenomenelor negative ale realității rusești și a acționat ca un denunțător înfocat al viciilor societății laice și bisericești, al nedreptăților autorităților, al lipsei de drepturi a oamenilor de rând și al altor rele flagrante ale vieții rusești. Trebuie remarcat însă că Maxim Grecul a continuat în multe privințe să rămână în pozițiile scolasticei medievale. Aceasta explică dualitatea și inconsecvența care se observă în operele sale literare. Prin urmare, judecățile istoricilor și ale savanților literari despre el, precum și despre Savonarola, sunt foarte contradictorii. Unii dintre biografii săi vorbesc cu entuziasm despre el ca un reprezentant al gândirii progresiste ruse din secolul al XVI-lea, ca o figură remarcabilă a mișcării umaniste și chiar ca primul iluminator al Rusiei antice, 3 alții vorbesc despre el destul de rezervat, remarcând în unele cazuri natura conservatoare a concepțiilor și activităților sale, 4 și, în cele din urmă, alții neagă complet opiniile umaniste ale lui, reprezentanții greci în rândul lui maximi și în clasă. tendinţe reacţionare în gândirea socială rusă din secolul al XVI-lea. 5 Al doilea și cel mai important motiv pentru asemănarea strânsă a opiniilor, dispoziției și naturii activităților lui Maxim Grecul și Savonarola constă în influența directă a lui Savonarola asupra Maxim Grecul. Se știe că Maxim Grecul și-a petrecut primii șase ani ai șederii în Italia (1492–1498) la Florența, cu scurte pauze. Aici, sub numele lumesc de Michael Trivolis, a urmat un curs de diferite științe la „Academia Platon”, sub îndrumarea unor reprezentanți de seamă ai Renașterii italiene de la sfârșitul secolului al XV-lea: John Lascaris, Angelo Poliziano, Dmitry Chalkondil, Marsilio Ficino și alții. Concomitent cu studiile sale la Academia Platonov, tânărul Mihai Trivolis a ascultat predici și a asistat la activitățile de reformă și, posibil, la martiriul lui Ieronymus Savonarola. Judecând după numeroasele mărturii ale contemporanilor, predicile lui Savonarola au făcut o impresie uimitoare asupra ascultătorilor săi. Au fascinat bărbați și femei, artiști și poeți, filozofi și oameni obișnuiți deopotrivă. Dacă adăugăm la aceasta că cei din jurul lui au fost irezistibil influențați de însăși personalitatea predicatorului florentin, care se distingea prin moralitate înaltă, altruism și dragoste dezinteresată față de oameni, atunci nu va fi surprinzător că mulți reprezentanți de seamă ai științei și artei din acea vreme, inclusiv marele Michelangelo Buonarotti, care a recitit în admiratorii lui Savonarola, predica în vârstă. 6 Este destul de clar că tânărul, impresionabil grec Mihail Trivolis nu a putut să nu cadă sub influența Savonarolei. Învățăm despre impresia profundă și de neșters pe care predicile, personalitatea și soarta lui Savonarola au făcut-o tânărului Maxim Grecul din vasta legenda despre Savonarola a lui Maxim Grecul, pe care o citim în eseul său „Povestea este groaznică și memorabilă și despre reședința monahală completă”. 7 Aici Maximus declară direct că este gata să numere Savonarola și cei doi tovarăși ai săi după martiriu „cu bucurie” printre „vechii apărători ai evlaviei, chiar dacă nu exista credință latină”. Așa a spus Maxim Grecul la mulți ani după tragedia florentină. Nu există nicio îndoială că sub influența lui Savonarola, acea schimbare internă a avut loc la Mihail Trivolis, pe care l-a amintit mai târziu la Moscova în scrierile sale, vorbind deja sub numele de Maxim Grecul. Lupta curajoasă a predicatorului florentin împotriva nelegiuirilor Romei și în apărarea libertății cetățenilor florentini, neînfricarea sa la proces și înainte de a fi ars pe rug în 1498 l-au întărit în cele din urmă pe tânărul grec în hotărârea sa de a se dedica acelorași activități transformatoare în beneficiul vecinului său, pentru care suferea Savonarola. Se pare că Michael Trivolis intenționa să continue înalta ispravă a profesorului său ca predicator în aceeași mănăstire dominicană Sfântul Marcu din Florența, condusă de Savonarola în ultimii ani ai vieții sale. În acest scop, la 14 iunie 1502, a făcut jurăminte monahale, păstrându-și numele laic, și a rămas în mănăstire până în primăvara anului 1504. 8 Se poate presupune că îndepărtarea sa din mănăstire a fost cauzată în principal de atmosfera extrem de ostilă față de amintirea Savonarolei care persistase aici încă de la executarea eroică a priorului. 9 În 1505, Michael Trivolis s-a retras din Italia la Athos, unde a devenit curând călugăr în mănăstirea grecească Vatopedi cu numele Maxim. În timpul șederii sale de zece ani pe Athos, Maxim Grecul nu și-a putut arăta acolo zelul său ca predicator-acuzator sau scriitor-publicist acolo, deoarece Athos nu a oferit condițiile adecvate pentru o astfel de activitate. Situația s-a schimbat când Maxim a sosit în Rusia în 1518, la apelul guvernului de la Moscova. Aici a întâlnit multe tulburări flagrante în viața bisericească – religioasă, morală – cotidiană și socio-politică a societății ruse de atunci și, „arzând de gelozie”, după exemplul profesorului său florentin, a ieșit cu denunțuri ascuțite ale viciilor și neajunsurilor sociale. Vocea lui acuzatoare, fără oprire, a răsunat fără milă și stăruință timp de 35 de ani, forțând toate straturile societății să-l asculte, de la prinț până la plebe. Astfel, viața și opera lui Maxim Grecul în Rusia au purtat urme ale influenței neîndoielnice a lui Savonarola. Această influență a fost remarcată de unii cercetători care au scris despre Maxim Grecul. 10 Cu toate acestea, întrebarea despre ce anume a fost influența lui Savonarola asupra lui Maxim grecul și cum a afectat activitatea literară a acestuia din urmă nu a primit încă o dezvăluire completă și amănunțită. Majoritatea cercetătorilor s-au limitat fie la comentarii generale cu privire la această problemă, fie la luarea în considerare a unui anumit detaliu, ceea ce a condus în mod natural la judecăți unilaterale. 11 În comparație cu alții, ei se opresc mai în detaliu asupra chestiunii influenței lui Savonarola asupra lui Maxim grecul în lucrările lor majore V. S. Ikonnikov 12 și I. Denisov. 13 Cu toate acestea, oamenii de știință numiți au avut la dispoziție foarte puțin material despre perioada italiană a vieții lui Maximus Grecul și nu au încercat să implice și să compare operele literare ale ambelor figuri pentru a clarifica problema. Prin urmare, judecățile acestor cercetători suferă și de unilateralitate și lipsă de obiectivitate. Astfel, problema influenței lui Savonarola asupra lui Maxim grecul nu a fost încă pe deplin identificată și noua sa formulare poate fi considerată complet justificată. I. Influența religioasă și morală a lui Savonarola asupra Maxim Grecul 1. O clarificare completă și specifică a direcțiilor și în ce măsură influența lui Savonarola a afectat viziunea asupra lumii și activitatea literară a lui Maxim Grecul este extrem de importantă pentru restabilirea adevăratului aspect al acestuia din urmă și a locului său în viața socio-politică și culturală a Rusiei în secolul al XVI-lea. Fără îndoială, prima și cea mai puternică impresie asupra tânărului Michael Trivolis ar fi trebuit să o facă acea exaltare religioasă sau, în cuvintele lui Savonarola însuși, acea „gelozie pentru Bose” de care era obsedat și care i-a molipsit pe toți cei din jurul lui. Dar acest „zel” religios al predicatorului florentin nu avea caracterul fanatismului frenetic al unui călugăr ascet, ci a fost sursa acelei forțe interioare care l-a împins pe Savonarola să lupte împotriva abuzurilor flagrante din Biserică, împotriva viciilor morale ale societății sale contemporane, împotriva tiraniei și fărădelegea prinților seculari, la ocrotirea săracilor și a opresiunii bogaților săraci, la ocrotirea săracilor și a furtului bogaților. Reamintind activitatea transformatoare a lui Savonarola, Maxim Grecul a scris mai târziu: „Acest om, care era bogat în înțelepciunea scripturilor inspirate de Dumnezeu... a fost aprins de râvna lui Dumnezeu, sfătuind sfaturi bune și evlavioase, adică cu un cuvânt de învățătură, ariciul din Scripturile Divine, pentru a ajuta acest oraș până la distrugerea acestui oraș rău.” 14 Se știe că inițial Savonarola a intenționat să se retragă într-o chilie mănăstirească și să devină un om tăcut și un pustnic, pentru a nu vedea marea depravare a epocii, întărirea viciilor și călcarea în picioare a tuturor adevărului și virtuții, așa cum scria despre aceasta într-o scrisoare către tatăl său din 25 aprilie 1475 și în scurta sa lucrare „Despre lume”. "Nu a mai rămas nimeni", spune el acolo, "nu poți găsi o singură persoană care să iubească bunătatea: trebuie să învățăm de la copii și de la femeile obișnuite, pentru că doar lor le mai rămâne măcar o umbră de inocență. Cei buni sunt asupriți, iar poporul italian este ca egiptenii, care au ținut poporul lui Dumnezeu înrob." 15 Cu toate acestea, contrar opiniei lui V.S. Ikonnikov, 16 ani, viața pustnicului nu corespundea formei mentale a lui Savonarola. Imaginea sumbră a situației din jur i-a trezit în piept focul indignării, care necesita o ieșire, a trezit în el acea „gelozie pentru Bose” care stă la baza activităților sale. „Glozia nu este altceva”, a spus el într-o predică, „ca iubire profundă în inima unui om drept, care nu rămâne inactiv, ci se străduiește constant să elimine tot ceea ce găsește în contradicție cu slava iubitului său Domnul.” 17 „Mi-aș dori”, a exclamat el altă dată, „să rămân calm și să nu vorbesc, dar nu pot, căci cuvântul lui Dumnezeu este în inima mea ca focul, care îmi va arde măduva oaselor dacă nu-i dau o cale de ieșire.” 18 2. Aceeași gelozie o observăm în activitățile lui Maxim Grecul din perioada Moscovei. Nu a scos această gelozie din chilia închisă a mănăstirii athonite, îndepărtată de lume, unde timp de 10 ani s-a angajat mai ales în studiul aprofundat al scriitorilor bisericești greci antici. Predicatorul florentin a inspirat zel religios în tânărul Michael Trivolis prin denunțurile sale de foc și activitățile de reformă. Când, după Athos, Maxim a ajuns la Moscova și s-a confruntat cu multe neajunsuri în viața rusă, nu a putut să tacă și, după exemplul mentorului său florentin, a făcut denunțuri ascuțite. El însuși vorbește despre aceasta și, mai mult, în expresii extrem de asemănătoare cu afirmațiile de mai sus ale lui Savonarola. În „Discursul despre corectarea cărților rusești...” 19 Maxim declară că el scrie și vorbește nu din ipocrizie, nu de dragul lingușirii și nu în căutarea gloriei, „ci pentru că a ars de gelozia divină”. În „Instrucțiunea către un călugăr despre corectarea vieții monahale și puterea marii scheme”, Maxim, citând cuvintele profetului David (Ps. 119, 46, 139 și 158), scrie că profetul ne învață „să fim zeloși pentru Dumnezeu și să rostim un cuvânt fără reproș despre adevăr”. Și apoi continuă despre sine: „Căci nimeni nu mă va disprețui, chiar dacă el însuși, ascultând de această învățătură dumnezeiască, scriu cu mai multă îndrăzneală și, din râvna lui Dumnezeu, mă ridic să demasc pe unii dintre frații mei care comit scandaluri”. 20 În eseul „Un discurs mai amplu care expună cu milă dezorganizarea și dezordinea regilor și autorităților ultimei vieți”, o femeie alegorică care plânge în deșert îi spune lui Maxim Grecul: „Te văd cu râvnă pentru Dumnezeu și cu dragoste neprefăcută, chiar și pentru genul de vitriol al oamenilor care vor să te conducă, așa că de la mine, chiar și tu, vor fi de folos.” prin disciplina ta harnică.” 21 Astfel, la baza activității jurnalistice acuzatoare a lui Maxim Grecul a stat gelozia religioasă pe care i-a insuflat-o Savonarola. II. Savonarola și Maximus grecul denunță dezordinea în viața bisericească 1. Elanul religios al lui Savonarola a vizat în primul rând demascarea tulburărilor Bisericii Romane, în special a viciilor celor mai înalți prelați ai ei, împotriva religiozității ipocrite din acea vreme și, în general, spre reînnoirea întregii vieți bisericești. Pe când era încă tânăr, Savonarola scrie poezia „Despre distrugerea Bisericii”, în care își exprimă gândurile cele mai profunde. În ea, el se adresează Bisericii, pe care o reprezintă sub forma unei fecioare singuratice plângătoare, cu întrebarea: „Unde sunt vechii voștri învățători, unde sunt sfinții din vechime? Unde este învățătura curată, milostivirea, curăția originară? Ca răspuns, fecioara, luându-l de mână, îl duce în peșteră și îi spune: „Când am văzut mândria și am pătruns în Roma și am pătruns tot de puterea acolo. am plecat și m-am închis în acest loc, unde îmi petrec viața plângând.” 22 Într-o scrisoare către Fra Domenic da Pescia din 1491, Savonarola afirmă: „Eu propovăduiesc reînnoirea Bisericii”. 23 Ulterior, acest subiect devine unul dintre principalele discursurilor sale acuzatoare. El îi consideră pe prelații romani vinovați de dezordinea bisericii. „Prelații”, spune el, „au umplut Biserica cu focul lăcomiei, focul ambiției, focul invidiei și pofta de putere”. Savonarola continuă să descrie decorul luxos al slujbelor bisericești și veșmintele scumpe ale prelaților. „Primii prelați (în Biserica antică),” notează el, „au fost, s-ar putea spune, prelați în comparație cu cei de astăzi. Da, desigur, primii prelați au fost prelați, căci erau modesti și săraci, nu aveau scaune episcopale bogate, nu aveau mănăstiri profitabile, ca ale noastre de astăzi. Nu aveau atâtea mitre de aur, nici măcar atâtea vase de aur pe care le aveau, nici măcar au vândut atâtea vase de aur pe care le aveau, nici măcar ne-au vândut. prelații, pentru a face vase, le-au luat de la săraci și ceea ce fără de care nu pot trăi. 24 Într-o predică rostită în catedrala din Florența în 1491, Savonarola se plânge că alegerea unei cariere bisericești se face în scop de profit, pentru a se bucura de venituri și privilegii bisericești. „Acum nu există har”, spune el, „nu există dar al Duhului Sfânt care să nu poată fi cumpărat sau vândut”. 25 Cu o forță deosebită a atacat viciile Romei. "Roma este al doilea Babilon", a spus Savonarola într-una dintre predicile sale, "centrul și pământul de reproducere al tuturor viciilor și urâciunilor, plin de aroganță, desfrânare și lăcomie; toată dragostea este pierdută acolo, doar diavolul triumfă acolo. Roma este mai lipsită de Dumnezeu decât toate celelalte orașe și țări, chiar mai lipsită de Dumnezeu decât turcii și păgânii". 26 Principala cerere pe care Savonarola a înaintat-o a fost să lipsească Biserica de toată bogăția ei, să o readucă la starea de sărăcie și simplitate din primele secole de creștinism. „Mai bine ar fi pentru Biserică”, spune el, „să renunțe la orice bogăție, căci atunci unitatea cu Dumnezeu ar fi mai deplină. De aceea le spun călugărilor mei: țineți-vă de sărăcia voastră, că de îndată ce bogăția intră în casa voastră, cu ea intră și moartea”. 27 Este destul de de înțeles că, în același timp, Savonarola s-a opus aspru bogăției și luxului prelaților și împotriva libertății extreme a clerului, care era asociată cu bogăția. „Ați fost la Roma și cunoașteți viața acestor preoți”, exclamă el într-una dintre predicile sale. „Spuneți-mi cum vi se par: sunt oameni cărora le pasă de Biserică, sau stăpânitori lumești? Au curteni, grajduri, cai, câini, casele lor sunt pline de covoare, mătăsuri, parfumuri, sclavi. Crezi că aceasta este Biserica lui Dumnezeu?.. Ei fac totul pentru bani, clopotele le sună de dragul lumânărilor și cerului doar de dragul lumânărilor și panibilii. vecernie și liturghie în coruri, pentru că asta aduce venituri Ei vând beneficii, vând sacramente, vând liturghii de căsătorie, vând de toate”. 28 Predicile lui Savonarola care denunțau viciile Romei și ale înaltului cler catolic s-au răspândit rapid nu numai în Italia, ci în toată Europa. Fără îndoială, aceste predici au jucat un rol semnificativ în pregătirea Reformei în Occident. Prin urmare, afirmațiile unor oameni de știință occidentali care consideră că Savonarola este predecesorul lui Luther nu sunt departe de adevăr. 2. Tânărul Mihai Trivolis a ascultat și a citit predicile lui Savonarola împotriva viciilor clerului catolic și i-au rămas multă vreme în memoria. Această opinie este susținută de faptul că, în povestea sa despre Savonarola, Maximus Grecul nu numai că amintește de impresia făcută de denunțurile predicatorului florentin, ci citează și scurte fragmente din acestea. Astfel, scrie: „Însetați de îndreptarea multora, din acest motiv nici cei care sunt în stăpânirile bisericii nu sunt, dar nu trăiesc ca apostolii și nu-i pasă de turma Mântuitorului Hristos, ca mincinos, lăudându-i jos, dar fără teamă denunțându-le păcatele și spunând adesea: dacă am trăi pe Hristos vrednic de toți credincioșii lui Dumnezeu s-ar întoarce. Domnului, văzând că viața noastră este egală cu cea a îngerilor și ar fi mare pentru noi să avem această mântuire și bucuria de binecuvântări veșnice, dar acum trăim contrar poruncilor Evangheliei și ne îndreptăm mai jos, ne străduim să-i ducem pe alții la evlavie, ca să nu auzim altfel de la neprihănitul Judecător la voi, afară de voi, ipocriți, ipocriți și judecători: a Raiului înaintea oamenilor, nu intrați în voi, iar celor ce vor să intre, interziceți-le. Spunând aceasta fără ezitare, și chiar cu cele mai crunte cuvinte ale acestor cuvinte, disprețuind pe papa lor uluit și pe cardinalul care este în jurul lui și pe ceilalți, a dat mare ură și vrăjmășie celor care au urât de la început învățăturile sale sfinte, pentru că era un eretic și un hulitor și un lingușitor pe narcis, de parcă ar fi avut gura lui sfântă a Romei și a tuturor bisericii lor deschise. Un astfel de mesaj nu poate aparține decât ascultătorului direct al predicilor lui Savonarola. Dacă ne întoarcem acum la lucrările lui Maxim Grecul, vom găsi în unele dintre ele o reflectare clară a influenței discursurilor acuzatoare ale lui Savonarola împotriva viciilor clerului bisericesc. Desigur, denunțurile lui Maxim Grecul sunt de o natură ușor diferită, deoarece au fost cauzate de o situație diferită. Ei nu propun o cerere de reînnoire a întregii Biserici, ci doar pedepsesc viciile clerului bisericesc și, mai presus de toate, clerul superior și monahismul. Aici, de altfel, remarcăm un fenomen curios: nici Savonarola, nici Maxim Grecul în denunțurile lor aproape că nu atinge starea morală a clerului inferior, ci își concentrează toată indignarea asupra fărădelegii și licențioșiei ierarhilor superiori. Aparent, ambii predicatori au ținut cont de faptul că clerul inferior erau oameni, în majoritate săraci, asupriți de sărăcie. Maxim grecul este dedicat în primul rând expunerii viciilor episcopilor în mai multe lucrări traduse din lucrările scriitorilor antici din biserica orientală. Astfel sunt, de exemplu, cuvântul „Sf. Ioan Gură de Aur despre episcopii neglijenți din prologul din ziua de 5 iulie” 30 și al doilea cuvânt „Despre episcopii neglijenți”. 31 În lucrările originale ale lui Maximus Grecul, o imagine sumbră a declinului moral al clerului superior este pictată în expresii foarte asemănătoare cu denunțurile lui Savonarola. În cel de-al doilea „Cuvânt despre Maomef”, care indică semnele sfârșitului iminent al lumii, Maxim consideră că unul dintre aceste semne este absența unui cuvânt de învățătură. 32 Principalele vicii care au fost observate în rândul celui mai înalt cler rus erau aceleași ca și în rândul prelaților catolici; aceasta este o pasiune pentru îmbogățire și o viață veselă, luxoasă, ostentativă, evlavie exterioară și desconsiderare totală față de nevoile claselor inferioare. Vorbind împotriva acestor vicii, Maxim Grecul își îndrepta uneori denunțurile împotriva anumitor indivizi, ascunzând numele sub un apel general la suflet. Iată cum scrie despre un ierarh: „Dar tu, cel pocăit, bei fără milă sângele săracilor, cu cămătă și cu orice faptă nedreaptă, și de acolo pregătește-ți din belșug tot ce vrei, oricând și cum vrei, în orașe călărești pe cai nobili cu mulți, pentru cei ce urmează, și pentru cei din viitor, frământă și tulbură oamenii. creați răutăți cu rugăciunile voastre lungi și cu această imagine cu părul negru a lui Hristos, care iubește mila mai mult decât jertfa și condamnă pe orice urător de cerșetor? Așa, notează Maxim, „ca un fel de fiară suge de sânge... se străduiește să enerveze creierul oaselor uscate, la fel ca neamul câinilor și corvidelor” și „cu ambele mâini, epuizând fără milă proprietatea săracilor în tot felul de plăceri ale inimii sale. Noi înșine ne distrăm mereu la lumină, dar suntem neglijenți în privința cerșetorilor care pier în sărăcie și foame și murdărie, ne încălzim deliberat cu sable (haine) și mâncăm ușor și dulce toată ziua, cu mulți sclavi și slujitori care vin, dar Legea Divină ne poruncește să hrănim, ca și văduve și voințe, ca văduve și voințe.” 33 La fel ca prelații occidentali denunțați de Savonarola, episcopii ruși și-au mobilat casele cu un lux extraordinar și s-au decorat cu „vesminte valoroase de mătase și aur și argint”. 34 Asemenea prelaților catolici, arhipăstorii ruși, după cuvintele lui Maxim Grecul, „dobândind tot felul de achiziții”, au început să trăiască „în bucurie și slavă și în toată pacea”, nu cunoșteau decât sărbători și distracții, dar nici nu voiau să se gândească la Biserică și la adevăr, la instruirea turmei lor. 35 Maxim Grecul dezvăluie în mod deosebit viu și pe deplin aspectele negative din comportamentul și viața celui mai înalt cler rus din secolul al XVI-lea în celebrul său „Lay” la incendiul de la Tver din 22 iulie 1537, care a distrus catedrala și toate bisericile orașului. 36 După ce a notat la începutul „Poveștii” că focul servește drept pedeapsă a lui Dumnezeu pentru numeroasele vicii și crime ale clerului, Maxim enumeră în continuare aceste crime și vicii. Reprezentanții clerului, subliniază el, împodobesc bisericile cu aur și argint, dar fondurile pentru decorații au fost obținute „din profituri nedrepte și fără Dumnezeu, lăcomie și furtul moșiilor altora”; ei săvârșesc slujbe bisericești magnifice cu „cântare magnifică, cuplate cu clopote zgomotoase și strălucitoare și smirne înmiresmate” și, în același timp, „fiind cuceriți de dragostea de aur, urănd orice lege de judecată, mită de dragul îndreptățirii pe oricine jignește”; ei împodobesc cartea sfântă (Biblia) „cu argint și aur, dar nu acceptă puterea poruncilor (lui Dumnezeu) scrise în ea”, nu le împlinesc și fac ceea ce le este împotriva lor; sunt considerați mentori și profesori și trebuie să dea un exemplu de „viețuire castă”, dar în realitate sunt profesori ai „toate dezordinei și ispitei poticnitoare”; ei încearcă să se depășească unii pe alții cu „mâncare dulce și cinste și slavă vremelnică, diverse decorații și o mulțime de slujitori” și să obțină prin toate mijloacele cinste și slavă mai mare și, în cele din urmă, în loc să hrănească „orbii, șchiopii, săracii și săracii”, reprezentanții clerului ospătează cu cei bogați, cărora le dau moșiile și moșiile celor din urmă, sau poporului, sau a celor din urmă. plângând de sărăcie, după ce au jefuit mai înainte cu blesteme amare, ei alungă aruncând o bucată de pâine putredă.” Fără îndoială că prin scrierile sale acuzatoare împotriva clerului, Maxim Grecul, după exemplul lui Savonarola, a căutat să pregătească societatea rusă pentru conștientizarea necesității reformelor în viața bisericească. III. Vederi non-achizitive despre Savonarola și Maxim Grecul 1. Activitățile lui Savonarola în transformarea mănăstirilor dominicane din Toscana Savonarola a început lucrările de renovare a Bisericii odată cu transformarea mănăstirilor dominicane din congregația toscană pe care o conducea și mai ales a mănăstirii Sfântul Marcu din Florența, dintre care a fost ales prior de călugării mănăstirii în iulie 1491. 37 Savonarola visa să-și organizeze mănăstirea în așa fel încât să servească drept model de adevărată viață monahală și exemplu pentru toți oamenii. 38 Întrucât a considerat bogăția ca fiind motivul principal al decăderii Bisericii și al corupției autorităților spirituale și a monahismului, prima sa măsură de reformare a mănăstirii a fost restabilirea în ea a jurământului de sărăcie în toată severitatea ei. După cum se știe, fondatorul ordinului, Dominic, în termenii cei mai severi, amenința cu blestemul său pe oricine ar îndrăzni să-i seducă pe călugării ordinului său în jurământul lor de non-lacomie. 39 Cu toate acestea, acest jurământ a fost ulterior uitat, iar la dispoziția mănăstirii Sfântul Marcu a acumulat o mare bogăție. Savonarola a vândut toate proprietățile și bunurile de valoare ale mănăstirii și a împărțit veniturile săracilor. După părerile sale, aspectul mănăstirii ar trebui să fie în armonie cu simplitatea interioară, spirituală. Prin urmare, a încercat să dea mănăstirii cea mai modestă înfățișare. A interzis chiar să atârne pe poartă o broască de fier, considerând-o un lux, i-a îmbrăcat pe călugări în haine sărace și a scos tot felul de decorațiuni din chilii, temându-se că ar putea avea un efect nociv. În mănăstire a fost introdus un statut, potrivit căruia călugărilor li s-a interzis să dobândească orice proprietate personală; toți trebuiau să-și câștige existența prin propria lor muncă. „Ne întoarcem la simplitate și sărăcie, aceste reguli străvechi ale ordinului nostru”, a scris Savonarola în scrisorile sale. 40 Într-o scurtă adresă către Principesa Magdalena della Mirandola, care în 1494 intenționa să intre în monahism, Savonarola îi dă sfaturi despre cum să se pregătească pentru rangul monahal. Aici, de altfel, scrie că, cu cât prințesa trăia mai bogată în lume, cu atât mai săracă ar trebui să trăiască în mănăstire; ea ar trebui să se mulțumească acolo cu o rochie veche, reparată, să aibă cu ea o carte ieftină de rugăciuni fără nicio decorație; Celula ei trebuie să fie atât de săracă încât să poată rămâne deschisă fără să-i provoace teamă de a fi jefuită. 41 În instrucțiunile sale, el îi îndeamnă pe călugări să iubească sărăcia, să fie fideli jurămintelor de castitate, să evite tot felul de distracții, să fie smeriți nu numai în raport cu superiorii, ci și față de egali și inferiori. Savonarola însuși a fost primul și cel mai bun executant al ordinelor pe care le-a introdus. Hainele lui erau cele mai aspre, patul cel mai greu, celula cea mai săracă. Își petrecea tot timpul liber predicând în studii de carte. O descriere detaliată a activităților lui Savonarola în mănăstirea Sf. Marcu și a vieții monahale sub el sunt oferite de Regrens. 42 Entuziasmul lui Savonarola a provocat un mare aflux în mănăstirea Sf. Brand de noi călugări. Oameni din diferite categorii sociale au căutat tonsura acolo. În același timp, acest entuziasm a molipsit și alte mănăstiri din Toscana, care au început să imite mănăstirea Sfântul Marcu, introducând aceleași reguli de sărăcie voluntară și ne-lacomie completă. 2. Vederi non-lacomi ale lui Maxim Grecul Poate fi considerat de netăgăduit faptul că Maxim Grecul a avut în vedere în principal mănăstirile transformate prin eforturile lui Savonarola, ca exemplare în nelacomie, în scrierile sale scrise în Rusia: 1) „O poveste groaznică și memorabilă despre reședința monahală perfectă” 43 și 2) „Epistolă despre ordinele monahale catolice dominicane și franciscane”. 44 În aceste narațiuni, mai ales în prima, sunt descrise detalii ale vieții monahale interne care nu puteau fi cunoscute decât de un martor ocular. 45 În același timp, nu există nicio îndoială că și atunci, în timpul șederii sale în mănăstirea Sfântul Marcu și sub influența lui Savonarola, Maxim Grecul și-a dezvoltat aceleași idei nelacomi despre structura mănăstirilor și a vieții monahale, care s-au reflectat în toate activitățile sale literare nelacomioase ulterioare. Am discutat această problemă în detaliu într-un articol special „Despre problema opiniilor non-achizitive ale lui Maxim Grecul”. 46 Aici ne vom limita la scurte referiri la lucrările lui Maxim, în care acesta și-a conturat părerile despre monahism și moșii monahale. O idee clară a concepțiilor neachizitive ale lui Maxim, formate sub influența lui Savonarola și a ordinelor „mendicante”, este dată de cele două lucrări de mai sus: „Povestea groaznică și memorabilă a reședinței monahale perfecte” și „Epistola despre ordinele monahale catolice dominicane și franciscane”. Prima lucrare este una dintre cele mai vechi, scrisă de Maxim Grecul înainte de 1525, iar a doua aparține perioadei Tver, epocii de după 1531, întrucât, conform tuturor datelor, era adresată episcopului Tver Akakiy. În ciuda distanței semnificative una de cealaltă în ceea ce privește momentul scrierii, ambele lucrări sunt foarte asemănătoare ca conținut. Ei laudă stilul de viață nelacom al călugărilor catolici. Cele mai importante dintre lucrările scrise de Maxim Grecul pentru a denunța dobândirea mănăstirilor rusești sunt: ​​„Cuvântul este benefic din punct de vedere spiritual celor care îl ascultă. Mintea vorbește sufletului ei și în ea și lăcomiei”; 47 „Cuvântul pocăinței este de mare folos celor care îl ascultă cu credință și dragoste neprefăcută și îl citesc cu minte treaz” 48 și „Concursul cunoscutei reședințe monahale. Chipurile celor lacomi: Filoctimon și Actimon, adică lacomi și nelacomi”. 49 Toate aceste lucrări împărtășesc aceleași concepții asupra vieții monahale, pe care Maxim le-a dobândit în tinerețe în Italia, sub influența învățăturilor lui Savonarola și a reformelor sale. Însă realitatea rusă, cu conflictele ei sociale acute - bogăția mănăstirilor și situația greșită a țăranilor, mai ales în moșiile monahale - a avut o influență directă uriașă asupra lui Maxim Grecul și a contribuit la transformarea lui dintr-un teoretician pasiv într-un luptător activ, un denunțător înfocat al viciilor monahismului. Maxim Grecul a arătat aici gelozia care l-a ars pe profesorul său Savonarola. Pentru a ne imagina mai clar trăsăturile vederilor neachizitive ale lui Maxim Grecul, să remarcăm principalele trăsături ale predicii sale. Piatra de temelie a ideologiei neachizitive este interzicerea călugărilor de a avea orice proprietate personală. În toate lucrările lui Maxim Grecul, un fir roșu trece prin cererea de neachizitivitate personală completă a călugărilor. În această cerere, el, ca și Savonarola, a pornit din porunca Evangheliei a sărăciei: „Împărțiți săracilor toate averile voastre”. 50 Întrucât chemarea Evangheliei se adresează urmașilor lui Hristos în general, trebuie să presupunem că Maxim grecul considera achizițiile un viciu, inacceptabil nu numai pentru călugări, ci și pentru mireni. El a văzut bogăția drept principalul rău care stă la baza oricărei dezordine și crime umane. „Cu înverșunare, cu înverșunare într-adevăr”, spune el, „dorința de aur și de toate relele este vinovată, după spusele Apostolului”. Câteva rânduri mai jos, el adaugă: „Dragostea de bani este rădăcina tuturor relelor”. 51 A doua cerință care stă la baza învățăturii neachizitive a lui Maxim Grecul este obligația fiecărui călugăr de a obține hrană și tot ceea ce este necesar pentru viață prin propria muncă. Această cerință, ca și prima, Maxim o repetă adesea în scrierile sale dedicate descrierii vieții unor mănăstiri catolice și Athos. După ce a citat exemple din viața acestor mănăstiri, Maxim Grecul, în cuvintele și convorbirile sale acuzatoare, se adresează călugărilor ruși și fiecărui cititor al lucrărilor sale cu o chemare strictă de a nu folosi munca altora, ci de a trăi pe cont propriu. „Căci, să zice, poartă-ți pâinea toate zilele vieții în sudoarea frunții tale, dobândește-o sub mâinile sătenilor ca un domnitor și, ca un ucenic al lui Hristos, trăiește o viață apostolică, câștigându-ți pâinea cu propriile tale mâini, după ce ai împărțit mai înainte săracilor pe toate ale tale, după porunca Mântuitorului, lucrează mai mult decât pe alții.” 52 „Prin faptele tale”, spune Maxim într-un alt loc, „ți se poruncește să hrănești pe nenorociți și să nu bei sângele altora cu interes și să slujești altora și să nu stăpânești peste alții”. 53 "Nu te asemăna cu chifinul distructiv (drone - I.A.) al lucrărilor altora", continuă el, "umplându-ți mereu pântecele. Fii gelos pe faptele cele mai drepte ale albinei înțelepte; fii mereu mulțumit de cei drepți." 54 Strâns legată de cele două principii de non-lacomie de mai sus este a treia cerință, care interzice mănăstirilor să dețină moșii sau orice altă proprietate profitabilă. Critica proprietății patrimoniale monahale a fost unul dintre punctele principale ale învățăturii neposedatorilor. Cel mai redutabil denunțător al dobândirii mănăstirilor și cel mai stăruitor adversar al moșiilor monahale a fost Maxim Grecul. În scrierile sale acuzatoare, el indică proprietatea asupra proprietății de către mănăstiri drept principala cauză a răului care demoraliza monahismul. Maxim și-a conturat cu o argumentare exhaustivă viziunea negativă asupra moșiilor mănăstirii în celebrul eseu-dialog „Controversa despre reședința monahală cunoscută...”, la care ne-am referit mai sus. Acestea sunt cele trei cerințe principale care stau la baza punctelor de vedere ale lui Maxim Grecul și ale altor posesori cu privire la problema organizării monahismului și a proprietății monahale. Dar a mai existat un punct în învățătura lui Maxim Grecul, care a distins această învățătură de altele, dându-i o orientare socială acută - aceasta este problema poziției țăranilor în moșiile monahale. Maxim grecul s-a răzvrătit nu numai împotriva moșiilor mănăstirii, ci și împotriva exploatării brutale a țărănimii dependente de feudal din acestea. În lucrările sus-menționate: „Cuvântul... Mintea îi vorbește sufletului...”, „Căutarea unei anumite reședințe monahale...” și „Cuvântul pocăinței...” - înfățișează un tablou uluitor al situației dificile a populației țărănești supuse mănăstirilor. Adevărat, Maxim Grecul nu a fost un reformator cu voință puternică care se pregătea să facă schimbări majore în viața publică, urmând exemplul predicatorului florentin. Dar trebuie menționat că o astfel de activitate activă de reformă nu se putea aștepta de la o persoană care fusese închisă toată viața sub supraveghere strictă. Maxim a fost nevoit să se limiteze la o luptă teoretică împotriva nedreptății sociale, care a găsit totuși un răspuns viu în rândul tuturor păturilor avansate ale societății ruse. Astfel, viziunea larg răspândită în literatură a lui Maxim Grecul ca ideolog al boierismului reacționar nu găsește nici cel mai mic sprijin în lucrările sale. Adevărații oameni neachizitivi din prima jumătate a secolului al XVI-lea, inclusiv Maxim Grecul, au urmărit scopuri profund umane în lupta lor împotriva achizițiilor monahale și a exploatării inumane a țăranilor din moșiile monahale. Ei ar dori să rezolve problema moșiilor monahale de către monahii înșiși, renunțând de bună voie la aceste moșii și împărțindu-le săracilor, adică țăranilor, la care au cerut constant în scrierile lor. 55 Maxim Grecul are lucrări în care denunță elita feudală seculară. Și acest lucru este cu atât mai remarcabil cu cât Maxim grecul a menținut cele mai strânse legături culturale cu unii reprezentanți ai boierilor moscoviți (F.I. Karpov, prințul P.I. Shuisky, V.M. Tuchkov-Morozov, prințul A. Kurbsky și alții). Cu toate acestea, prietenia și apropierea cu cei mai buni reprezentanți ai boierilor nu au ascuns privirii lui Maxim fenomenele și faptele negative din activitățile cercurilor conducătoare. 56 Maximus a dedicat două lucrări denunțării lor: 1) „Cuvântul despre providența, bunătatea și dragostea nespusă a lui Dumnezeu pentru omenire, în același mod împotriva celor care iau lăcomia” 57 și 2) „Cuvântul expune mai amănunțit, cu milă, dezordinea și dezordinea regilor și autorităților din ultima viață”. 58 În viitor, ne vom opri în detaliu asupra denunțurilor lui Maxim împotriva exploatatorilor feudali seculari în legătură cu lupta sa pentru transformarea morală a societății ruse. Așadar, toată activitatea jurnalistică neachizitivă a lui Maxim Grecul este pătrunsă de protest pasional împotriva nedreptăților sociale, simpatie profundă față de mase și o condamnare decisivă a diferitelor forme de dependență și oprimare feudală. Maxim grecul nu a tras concluzii practice radicale din denunțurile sale, dar eficiența lor vitală a fost extrem de mare. Ei au găsit un răspuns cald în rândul acelor secțiuni ale populației pe care urmau să le protejeze și, mai ales, în rândul țărănimii aservite și exploatate cu cruzime. În contextul mișcării sociale din prima jumătate a secolului al XVI-lea, propovăduirea lui Maxim Grecul, ca și alți adevărați oameni nelacomi (Nil de Sorsky, Vassian Patrikeev, Bătrânul Artemy), împotriva aservirii a căpătat un caracter categoric antifeudal. Ca dovadă, este suficient să amintim următoarele pasaje din lucrările lui Maxim Grecul. În „Mesajul său de mângâiere pentru o anumită prințesă îndurerată de moartea fiului ei” 59, Maxim își propune să împartă toate bunurile sale celor săraci și nevoiași. În altă parte - în „Mesajul către o călugăriță necunoscută”, 60, intenționând să accepte schema înainte de moartea ei, Maxim declară că speranțele de a „primi mântuirea doar cu pânză neagră și skima în ultima suflare” sunt zadarnice și sfătuiește să abandoneze moșia adunată pe nedrept și să elibereze oamenii sclavi. IV. Lupta lui Savonarola și Maxim Grecul pentru reforma morală A. Discurs împotriva extorcării și cămătăriei 1. În strânsă legătură cu lupta pentru reînnoirea Bisericii, pentru reforma bisericească și religioasă, Savonarola a luptat pentru reforma moravurilor, pentru construirea vieții pe principiile simplității evanghelice, iubirii și milei. Ideea unei transformări morale a societății a fost scopul întregii vieți a lui Savonarola. Atât activitățile de reformă religioasă, cât și politică ale predicatorului florentin i-au fost de fapt subordonate. Această idee a apărut și a pus stăpânire pe întreaga ființă a lui Savonarola sub influența acelor cruzimi și inumanitate, voință proprie și tot felul de violență a bogaților asupra săracilor fără apărare și, în același timp, acel declin nemărginit al moralității care a caracterizat societatea italiană din epoca acumulării primitive. Tânăr, în 1472, Savonarola, într-o poezie scurtă „Despre distrugerea lumii”, și-a exprimat viziunea asupra realității sumbre care îl înconjoară: „Observ că totul în lume merge peste cap, că toate virtuțile și toate obiceiurile bune pierd în cele din urmă; nu văd adevărata lumină, nu găsesc pe nimeni care ar fi fericit de viciile lor, care ar fi trăit de vicii... care se îngrașă, desfătându-se cu sângele altora, care jefuiește văduvele și copiii lor, care grăbește ruinarea săracilor, acea persoană este nobilă și grațioasă, care strânge averi prin înșelăciune și violență, care disprețuiește raiul cu Hristos, care se gândește doar la cum să-și piardă aproapele: lumea este mândră de astfel de oameni. 61 Doi ani mai târziu, în 1474, într-o altă lucrare a lui, „Despre disprețul pentru lume” (Del dis pregio del mondo), scrisă înainte de a intra în mănăstirea dominicană, își descrie cu și mai multă expresivitate stările și sentimentele sale despre marea depravare a epocii. 62 Aici Savonarola compară moravurile vremii sale cu moravurile din Sodoma și Gomora. Întorcându-se spre sufletul său, îi spune: „Fugiți din țara Sodomei și Gomorei! Fugiți din Egipt și de Faraon! Fugiți din această țară, unde viciul este lăudat și virtutea este ridiculizată, unde o persoană care studiază arta și filozofia este numită visător, unde o persoană care trăiește cu modestie și onestitate este numită un nebun și un Dumnezeu care crede în virtute ca un nebun și un mare Dumnezeu. nebunul, unde cel care se încrede în Hristos devine subiect de batjocură, iar cei care iubesc omenirea sunt batjocoriți de toți ca și cum ar fi o femeie Fugi de acest pământ, unde se numește prudent, cel care jefuiește pe sărac, pe văduvă și pe orfan, este considerat înțelept cel care se gândește numai la acumularea de avere! Nicăieri nu se vede nimic în afară de răutate, cămătă, tâlhărie, blasfemie grosolană, rapacitate, sodomie și desfrânare; invidia și crima, mândria și ambiția, ipocrizia și minciuna, răutatea și fărădelegea domnesc peste tot. În această lume, viciul este virtute, iar virtutea este viciu.” 63 În acest scurt pasaj, Savonarola a oferit o imagine cuprinzătoare a viciilor lumii din jurul său. Dar el nu a fugit din această lume, ci s-a repezit într-o luptă dezinteresată împotriva viciilor ei. Savonarola considera bogăția drept principalul rău care stă la baza tuturor dezordinelor și crimelor umane. Prin urmare, ca primă cerință pentru transformarea morală a societății, el propune simplitatea patriarhală, prin care înțelege simplitatea interioară a inimii, precum și sărăcia și neachizitivitatea. Savonarola tratează această problemă în detaliu în tratatele sale „Despre simplitatea vieții creștine” 64 și „Despre exercitarea carității”. În ultima sa lucrare el declară: „Adevăratul creștin trebuie să spună, ca și filosoful antic: „Omnia mea mecum porta”. 65 Problema milei a fost tema principală a tuturor discursurilor lui Savonarola. Într-o predică din 11 februarie 1498, el a spus: "Apostolii au ars de dragoste și de caritate creștină. Toată teologia, toate legile civile și ecleziastice, toate ritualurile religioase - toate acestea au ca scop caritatea creștină, întreaga lume a fost creată de Domnul pentru manifestarea ei. Prin urmare, oricine emite un decret care nu este în conformitate cu milostivirea tuturor, care este chiar și milostivirea deplină a lui, care este chiar și îndurarea tuturor. înger, toți sfinții, însăși Fecioara Maria a spus acest lucru (ceea ce, desigur, este imposibil) - să fie anatema dacă vreo lege, sau canon, sau sfat spune aceasta, să fie anatema. 66 De aici denuntarile constante si dure ale conducatorilor bogati, spirituali si temporali pentru asuprirea lor inumana asupra saracilor prin impunerea de taxe excesive si mai ales prin camata. În 1491, Savonarola, într-una dintre predicile sale, a denunțat hotărâtor clerul, care, după el, însetează doar de profit, care erau cu toții devotați săvârșirii numai ritualurilor exterioare, făcându-i obiect de comerț și care uitau complet interesele vieții interne. 67 Savonarola a ieșit cu o condamnare și mai severă împotriva cămătății. În același 1491, într-o altă predică, spunea: "Datorită lăcomiei tale, nici tu, nici copiii tăi nu trăiești fericiți. Ai găsit multe modalități ingenioase de a obține bani, multe operațiuni pe care le numești legale, dar care de fapt sunt complet necinstite. Ai introdus corupția în administrație și magistrați... Nimeni nu te poate asigura că este păcătos să aperi camătăria sau distrugerea acestor bani în schimbul improprii de bani. sufletelor voastre... Nu este rușine în nimeni să dea bani la dobândă mare, dimpotrivă, oricine face altfel este considerat un nebun. Deci, cuvântul profetului Isaia se împlinește asupra voastră: ați vestit și ați dezvăluit păcatul vostru ca Sodoma. 68 Extorcarea și cămătăria au fost subiectul principal al discursurilor acuzatoare ale lui Savonarola. Acest lucru este remarcat și de Maxim Grecul în povestea sa despre predicatorul florentin, când scrie că acesta din urmă cu un zel deosebit a încercat prin învățătura sa „să extermine până la capăt” la Florența „păcatul neevlavios al stoarcerii fără Dumnezeu și al cămătării inumane”. 2. Acel contrast între viața bogaților, în toate felurile, „intrigile, calomniile și diversele impurități” 69 care se străduiau să-și sporească averea și participarea oamenilor săraci și a sclavilor suprimați și asupriți, care a provocat denunțurile înfocate ale lui Savonarola, a fost de asemenea inerent în societatea rusă antică din vremurile lui Maximus. În opiniile sale despre situația muncitorilor săraci și în denunțurile sale asupra exploatatorilor - laici și bisericești - Maxim grecul a pornit, fără îndoială, de la idealurile de egalitate patriarhală între oameni pe care Savonarola i le-a insuflat prin activitățile sale de predare și reformă. Aceasta explică dragostea deosebită a lui Maxim Grecul pentru lucrările Sfântului Grigorie Teologul, de la care a găsit confirmarea ideilor sale umaniste. Astfel, în al 14-lea cuvânt „Despre dragostea pentru săraci”, Grigorie Teologul exprimă următoarele gânduri minunate: „Potrivit legii inițiale, toți oamenii erau egali și dețineau cu același drept toate binefacerile pământului. Nu erau supuși niciunei autorități, nu erau limitați de lege sau nu erau blocați de granițele statului... Sărăcia și bogăția au apărut în alte vremuri asemănătoare. viața împreună cu neadevărul, ca unele boli. Dar din vremea când rudenia dintre oameni s-a dizolvat, înstrăinarea lor unul față de celălalt s-a exprimat în diferite nume de titluri, iar lăcomia, chemând legea în ajutorul puterii ei, ne-a făcut să uităm de noblețea naturii umane.” 70 Lăcomia și lăcomia și cămăta, indisolubil legate de ea, în ochii lui Maxim Grecul au fost principalele plăgi care au corodat societatea antică rusă. Urmând exemplul lui Savonarola, el s-a înarmat în primul rând împotriva acestor rele în scrierile sale. Aceasta ar trebui să cuprindă, în primul rând, câteva articole traduse de Maxim Grecul din lucrările străvechilor Părinți ai Bisericii, în care erau expuse viciile amintite. Acestea sunt: „În principiu, conversația Marelui despre oamenii lacomi”; 71 „Cuvântul Marelui Vasile” (cam la fel); 72 de fragmente din „Cuvântul lui Grigore Teologul despre sărăcie”; 73 „Predica lui Ioan Gură de Aur „Despre cămătărie pe 6 iulie”. 74 Din lucrările originale ale lui Maxim Grecul, în care el atinge în mod specific „cămătăria necinstită și stricarea”, vom numi următoarele: „Cuvântul despre providența, bunătatea și dragostea inefabilă a lui Dumnezeu pentru omenire, în același mod pentru cei care iau lăcomia”; 75 „Cuvântul este de folos celor ce îl ascultă. Mintea vorbește sufletului ei și în ea și lăcomiei”; 76 „Cuvinte, ca de la chipul Preacuratei Născătoare de Dumnezeu până la lacomi și urâți, pline de toată răutatea, și canoanele cu tot felul de cântări diferite pentru a face pe plac celor ce așteaptă”; 77 „Un cuvânt instructiv”. 78 Într-un număr de alte lucrări jurnalistice ale sale, Maxim Grecul atinge aceste fenomene în treacăt. În general, trebuie spus că indiferent de motivul pentru care a vorbit sub forma unui cuvânt sau a unui mesaj, aproape întotdeauna s-a ocupat de asuprirea săracilor, storcarea și cămătăria. B. Denunţuri de ritualism extern şi religiozitate ostentativă 1. Ritualismul extern, care a atins o dezvoltare extremă în societatea medievală, a izvorât nu numai dintr-o înțelegere unilaterală, pur formală, a religiei, ci și din dorința de a ispăși crimele împotriva aproapelui prin observarea unei înfățișări religioase. De aceea, ritualismul extern și ipocrizia religioasă au fost observate mai ales în rândul claselor conducătoare și al clerului. Domnitorul, condamnat pentru violență și asuprire, realizându-și vinovăția, pentru a-și ispăși, s-a grăbit la o mânăstire îndepărtată; judecătorul, acuzat de lăcomie, s-a dus la biserică și a cumpărat o lumânare scumpă cu banii obținuți de instanța nedreaptă; bogatul, acuzat de lăcomie, pentru a-și liniști conștiința, și-a despărțit o parte din moșia jefuită pentru a construi o biserică sau pentru a cumpăra un clopot mare; stăpânul de sclavi, acuzat de împietrirea inimii, pentru a-și ispăși vina, aducea și donații bisericii din moșia obținută prin sudoarea și sângele sclavilor etc., etc. 79. Toate acestea s-au reflectat cel mai clar în predicile lui Savonarola și în scrierile lui Maxim Grecul. Într-un număr din predicile sale dedicate reformei moravurilor, Savonarola a subliniat constant că „viața creștină nu constă în ritualuri, ci în a fi bun, adică îndurător și milostiv”. Astfel, într-o predică din 1491, el a spus: "Este ușor să convingi oamenii la o anumită viață exterioară: să participe la liturghie, să meargă la spovedanie. Dar este foarte greu să-i conduci către viața interioară, să-i predispui la har. Ritualismul inutil ar trebui evitat. Acest ritual nu înseamnă nimic semnificativ, pentru că nu este la fel trăit în locuri diferite, chiar și în vechime acum, în diferite momente, chiar și fără a fi trăit. multe ceremonii bisericești, totul a început să fie tratat cu dispreț și totul a devenit instrument de profit, așa cum o dovedește lăcomia generală de foloase”. 80 În predicile sale din timpul Adventului din 1493, el vorbește împotriva ipocriziei prelaților. „Ei vorbesc împotriva mândriei și a iubirii de sine”, citim, „dar ei înșiși sunt cufundați în ele până la urechi, propovăduiesc castitatea și ei înșiși țin concubine, le poruncesc să postească și ei înșiși trăiesc în lux”. 81 Savonarola a acordat o atenție deosebită dezvăluirii religiozității false și ipocrite în predicile sale din Postul Paștelui anului 1496. „Privegheați”, spune el într-un loc, „astfel de ipocriți în ultimele trei zile ale Săptămânii Mare: merg la biserici și încearcă să obțină îngăduință și iertarea păcatelor. Se grăbesc ici și colo la Sf. Pavel, la unul, la sfântul Petru, la unul la sfânt. Du-te, du-te, bat clopotele, împodobește altarele, bisericile... Dumnezeu râde de faptele tale și nu-ți ascultă ceremoniile.” 82 În De simplicitate vitae Christianae, scris în 1495, Savonarola vede ceremoniile și riturile externe fără virtute interioară ca pe flori fără rădăcini. Cel care se limitează la ritualuri exterioare, subliniază el, se roagă diavolului. Savonarola a prezentat întotdeauna iubirea pentru aproapele ca principală virtute. „Nu am citit niciodată în Evanghelie”, a spus el într-o predică, „cerința de a păstra cruci de aur și argint și tot felul de alte lucruri prețioase în biserici. Dar, dimpotrivă, Evanghelia spune: „Mi-a fost sete și nu Mi-ați dat de băut, mi-a fost foame și nu Mi-ați dat să mănânc” etc.” 83 2. Maxim Grecul a fost ghidat de aceleași impulsuri de iubire față de aproapele în denunțurile sale de ritualism extern și religiozitate ipocrită, care erau extrem de răspândite în Rus'. El a dedicat mai multe eseuri speciale acestei probleme. Acestea sunt: ​​„Mesajul către cei ce trăiesc în păcat este constant, iar canoanele cu tot felul de rugăciuni ale sfinților se roagă lui Dumnezeu în toate zilele lor, sperând să primească mântuirea”; 84 „Cuvinte, ca de pe chipul Preacuratei Născătoare de Dumnezeu, deopotrivă lacomi, și urâte, pline de tot felul de răutate, și canoanele cu tot felul de cântări diferite spre a fi pe plac celor ce așteaptă”; 85 „Învățătură către un călugăr despre îndreptarea vieții monahale și care este puterea marii scheme”; 86 „Mesaj către anumite călugărițe”. 87 În plus, Maxim Grecul atinge această problemă într-un număr de alte lucrări ale sale de natură moralizatoare, cum ar fi: „Cuvântul pocăinței”; 88 „Mesaj către o călugăriță necunoscută”; 89 „Despre postul interior, nu doar postul din mâncare, ci și observarea și fuga de toate patimile care distrug sufletul.” 90 Să cităm, ca exemplu, câteva fragmente din lucrările lui Maxim Grecul, în care sunt expuse ritualismul extern și ipocrizia religioasă. Cum pot să-i placă lui Dumnezeu, spune el într-un singur loc, care „cred în toată speranța mântuirii într-o singură privare de carne, pește și ulei, în timpul posturilor sacre, și totuși să jignească și să stoarcă pe bieții acoliți și să-i tragă la judecată și să lupte împotriva lor în ostilitate și să amărească diferența”. 91 „Se știe nouă, evlavioșilor”, spune Maxim în altă parte, „că suntem încă în păcat... deși spunem toate rugăciunile sfinților și troparii și canoanele de rugăciune în toate zilele și orele, nimic nu se corectează deloc”. 92 Denunțurile lui Maxim grecul asupra fariseismului contemporan și ritualismului extern sunt deosebit de stricte și puternice în celebrul său cuvânt menționat mai sus, scris cu ocazia groaznicului incendiu de la Tver. Aici Maxim îl reprezintă pe episcopul din Tver Akakis, rugându-l pe Dumnezeu să dezvăluie cum au păcătuit tveriții și au adus asupra lor mânia lui Dumnezeu. Motivul unei astfel de mânii cumplite li s-a părut cu atât mai inexplicabil victimelor, cu cât le păsa cu zel de splendoarea bisericilor, de decorarea icoanelor cu aur și argint, de respectarea sărbătorilor religioase și de alte chestiuni externe ale religiei. La această cerere, Dumnezeu Însuși răspunde: „Îmi mâniați în mod deosebit pântecele Meu, oferindu-Mi sunetul cântecului bun și al clopotelor, și decorațiuni valoroase de icoane și diverse lumi de parfum, chiar dacă Mă aduceți... din profituri nedrepte și abominabile, lăcomia și furtul bunurilor altora”. „Nu numai că sufletul Meu va urî aceste daruri, dar se va amesteca și cu lacrimile orfanilor și ale văduvelor atinse și cu sângele săracilor, dar se va mânia și pe tine.” Și apoi, ca exemplu, este dată ruina Greciei, care nu a fost salvată de la dezastru prin „nici cântarea splendidă, cuplată cu clopotele strălucitori și zgomotoase și mirele parfumate”, nici „cântarea toată noaptea”, nici „frumusețea și înălțimile bisericilor minunate”, nici „chiar moaștele acestor „mărșături”, deși „mărșaștele din biserică” acolo (în Grecia. - A.I.) nenorociții l-au urât și l-am ucis pe domnul din cauza dragostei pentru aur, nedreptate și mită.” 93 B. Viziune negativă asupra astrologiei 1. Printre superstițiile și concepțiile greșite care au existat în societatea medievală și au avut un impact negativ asupra moralității, credințele în predicțiile astrologice au ocupat un loc semnificativ. Pasiunea pentru astrologie în timpul lui Savonarola a devenit deosebit de răspândită în Italia. Într-una dintre predicile sale din 1493, Savonarola spune: "Nu există un singur prelat, nici un singur demnitar, care să nu aibă o relație strânsă cu un astrolog, care să-i arate ora și momentul când ar trebui să urce pe cal sau să facă niște afaceri. Și ei, acești demnitari importanți, nu vor face niciun pas împotriva voinței astrologilor". 94 Într-o predică din 13 ianuarie 1495, el declară că astrologia, care pretinde că cunoaşte viitorul din stele, este o ştiinţă falsă, deoarece contrazice regulile credinţei şi principiile cunoaşterii. 95 Savonarola a dezvoltat aceste gânduri în detaliu în eseul său special „Împotriva astrologiei”. 96 Părerile lui Savonarola asupra astrologiei provin din filosofia sa, despre care vom discuta mai jos. Aici vom observa doar că deja în tratatul său filozofic timpuriu „Morale” Savonarola a insistat să recunoască libertatea valurilor umane. „Dacă ceva îl deosebește pe om de animale”, spune el, „este autodeterminarea liberă, care nu este doar o anumită trăsătură sau caracter al acțiunilor, ci însăși esența voinței, „est ipsa hominis voluntas”. Și apoi ia armele împotriva astrologilor care susțin că libertatea este supusă stelelor. 97 Opinii negative asupra astrologiei ca știință falsă au fost de asemenea avute de unii dintre remarcabilii contemporani Savonarola, figuri ale Renașterii italiene, cum ar fi Angelo Poliziano, Pico della Mirandola și alții, și toate au vizat în principal partea astrologiei care căuta să conecteze mișcarea stelelor cu soarta sau averea oamenilor. 2. Maxim Grecul s-a familiarizat pe deplin cu astrologia occidentală în timpul șederii sale la Milano sub îndrumarea celebrului astrolog, medic și filozof italian Varese de Rosate (Ambrose Rosada), pe care îl numește primul astrolog al timpului său. Cu toate acestea, Maxim a dezvoltat o viziune negativă asupra astrologiei, fără îndoială, nu la Milano, ci sub influența lui Savonarola și a admiratorului său Pico della Mirandola. Trebuie spus că teoretic a existat o diferență între „astrologia ghicitoare” și „astrologia științifică”. Primul a pretins că recunoaște caracterul și soarta oamenilor prin mișcarea stelelor, iar al doilea a căutat să prezică eclipsele de soare și de lună, perioadele de secetă și ploaie și alte schimbări de vreme. În practică, ambele astrologii erau adesea amestecate. Maxim grecul, ca și Savonarola, s-a opus astrologiei ghicitoare, deoarece a constatat că aceasta, făcând soarta unei persoane și toate acțiunile sale să depindă de mișcarea stelelor, nu corespundea nu numai doctrinei Providenței divine, ci și bunului simț și faptului liberului arbitru al omului. Principalul răspânditor al ideilor astrologice în Rus' în timpul lui Maxim Grecul a fost Nikolai Nemchin, medic de profesie, și adept în astrologie prin convingere, apropiat de marele duce Vasily Ivanovici. Trăind în Rusia destul de mult timp, el a răspândit învățătura astrologică nu numai oral, ci și prin scrierile și mesajele sale către diverși oameni. Maxim grecul a scris o serie de eseuri împotriva astrologiei ghicitoare. Acestea includ: „Cuvântul împotriva celor care se străduiesc să prezică cu privirea stelelor despre viitor și despre autocrația omului”; 98 Mesaj către Fedor Ivanovich Karpov; 99 „Cuvântul este că prin Providența lui Dumnezeu, și nu prin stele și roata fericirii, toate lucrurile omenești sunt aranjate”; 100 „Mesaj către un anumit călugăr, care era stareț, despre farmecul german, verbul avere și despre roata ei”; 101 „Mesaj către un oarecare prinț, un cuvânt instructiv despre farmecul privirii stelelor și mângâiere pentru cei care trăiesc în durere”; 102 „Povestea despre Nikolai Nemchin, fermecător și astrolog”; 103 trei „Povești din partea a 3-a cântări ale Annei profetesa” 104 și alte câteva articole. În toate lucrările polemice îndreptate împotriva erorilor astrologice, argumentația lui Maxim Grecul este aceeași cu cea a lui Savonarola. El observă, în primul rând, inconsecvența ghicirii astrologice cu ideea Providenței Divine, care „are grijă de tot și corectează totul”. Maxim subliniază, de asemenea, că ghicirea și predicția de către stele contrazic principiul liberului arbitru și legile rațiunii. „Elenii sunt după aceste stele”, scrie el într-un loc, „prin soare și lună, răsărit și apus, înțelegând tot ce se construiește despre noi; le spunem credincioșilor: ca și cum ar fi semne de la ei, ploaie și lipsă de ploaie, studenți și căldură, umezeală și uscăciune și vânt, dar nimic nu seamănă cu faptele noastre (creatorii, am fost autocrați de către Creatorii noștri; afaceri.” 105 În infirmarea observatorilor stelelor, Maxim Grecul se referă, printre altele, la filozofii greci Socrate, Platon și Aristotel, numindu-i „cei mai cinstiți și cu adevărat iubitori filozofi eleni” 106 și citează, de asemenea, ca exemple istorice, victoriile lui Themistocle și ale lui Alexandru cel Mare asupra perșilor, ale lui Constantin asupra lui Mamaistoriesco, subliniind că aceștia au fost victoriile asupra lui Mamaistorie, nu câștigat de „observatorii stelelor”. ghicitoare”, ci „arta militară și viteza minții”. 107 V. Atitudine faţă de Renaşterea italiană Problema relației dintre Savonarola și Maximus Grecul cu Renașterea italiană merită o atenție specială, deoarece în principal cu această întrebare mulți cercetători asociază ideea caracterului și semnificației istorice a ambelor figuri. Pe baza comentariilor negative și uneori foarte dure și disprețuitoare ale lui Savonarola despre filozofii și poeții antici, unii dintre biografii săi sunt gata să vadă în el un fanatic cu mintea îngustă, ostil Renașterii italiene și progresului cultural în general. Unii oameni de știință au aproximativ aceeași părere despre Maximus Grecul, deoarece în declarațiile sale despre înțelepții eleni el este foarte aproape de Savonarola. Ni se pare că acest tip de judecată este prea unilateral. Principala lor greșeală este că nu țin cont de particularitățile viziunii asupra lumii a lui Savonarola și Maxim grecul și de toată complexitatea erei lor contemporane. Părerile și sentimentele ambelor figuri s-au bazat pe un principiu moral. Savonarola considera filosofia morală mama științelor. 108 Din punct de vedere moral, el a abordat evaluarea aproape a tuturor fenomenelor, inclusiv a pasiunii extreme pentru lumea antică care a fost observată în Italia la sfârșitul secolului al XV-lea. Acest hobby a avut nu numai laturi pozitive, ci și negative. În toate marile orașe italiene, pasiunea pentru antichitate a dus adesea la uitarea creștinismului și înlocuirea lui cu păgânismul, la disprețul pentru conceptele stabilite de morală și chiar la negarea acestuia din urmă. Acest lucru a fost evident la Roma și Florența. În Vatican însuși, legile morale și religia au fost de râs public. În rândul clerului, doar cei care aderau la concepțiile păgâne erau considerați educați. Platon a fost ridicat la același nivel cu Hristos. În Florența, corupția a înflorit sub conducerea lui Lorenzo de' Medici. „Cântecele de carnaval” inventate de el, pe care tinerii le cântau pe străzi, erau complet indecente în conținut. În școli și predici, ei au încercat să înlocuiască numele creștine cu nume păgâne antice și să insufle respect pentru eroii păgâni și evenimentele mitologice. Multe vicii, chiar și cele mai rușinoase, au fost căutate să fie justificate prin exemplele grecilor antici. 109 Este destul de de înțeles că Savonarola, cu starea sa religioasă și cu o înaltă sensibilitate morală, nu a putut privi cu indiferență o asemenea pasiune pentru scriitorii păgâni, care a dus la eliminarea creștinismului și la profanarea principiilor morale. Dar în discursurile sale împotriva fascinației pentru scriitorii și filozofii antici, Savonarola s-a înarmat nu împotriva culturii antice în general și a studiului acesteia de către umaniști, ci împotriva păgânismului și imoralității. Acuzația lui Savonarola de fanatism religios se bazează în principal pe „Arderea deșertăciunilor” desfășurată în 1497 și 1498. Ce fel de „tam-tam” a fost aceasta, nu știm sigur. Nu numai istoricii de mai târziu, ci și contemporanii lui Savonarola raportează informații extrem de contradictorii despre eveniment. Cea mai detaliată descriere a „Arderii deșertăciunilor” din 1497 se găsește în biografia lui Savonarola compilată de contemporanul său Burlamaki. 110 Din această descriere reiese că măștile, bărbile false, hainele de mascarada, lăutele, părul fals și, în general, tot felul de lucruri folosite în timpul carnavalului, adunate de copii, erau așezate într-un foc uriaș, întrucât chiar arderea lor era destinată combaterii obiceiurilor rele asociate sărbătoririi carnavalului. Din biografia lui Savonarola cunoaștem un alt fapt de încredere, care indică faptul că predicatorul florentin nu numai că nu a fost un dușman al scriitorilor antici și un distrugător de monumente ale culturii antice, dar i-a tratat cu dragoste și respect. Când, după moartea lui Lorenzo de' Medici, Republica Florentină s-a confruntat cu chestiunea vânzării tuturor proprietăților sale, inclusiv a celebrei biblioteci pentru acoperirea datoriilor, Savonarola a cheltuit toate fondurile mănăstirii Sf. pentru a cumpăra această bibliotecă. Mark și chiar a făcut un nou împrumut greu doar pentru a salva colecția magnifică de manuscrise antice latine și grecești și miniaturi prețioase, care se păstrează încă în Biblioteca Laurentiana din Florența și este una dintre cele mai bogate din lume, de la împrăștierea în mâini private. 111 Atitudinea lui Savonarola față de cultura Renașterii este cel mai bine dezvăluită din filozofia și opiniile sale despre știință și artă. Având în vedere afirmațiile filozofice ale lui Savonarola, ajungem la concluzia că părerile filozofice ale predicatorului florentin erau extrem de contradictorii. În tratatul său „O scurtă expunere de filosofie” 112 el descrie lumea așa cum și-au imaginat-o adepții lui Aristotel în Evul Mediu, adică ca o uriașă ființă vie în care există trei suflete: vegetativ, sensibil și rațional. Dar în altă parte, când prezintă teoria cunoașterii, el arată mintea îndrăzneață a unui gânditor progresist, eliberat de scolastica medievală. "Pentru a merge la necunoscut", spune el, "trebuie să începi cu lucruri cunoscute, pentru că numai așa poți găsi cu ușurință adevăratul. Senzațiile sunt mai apropiate și mai înțelese de noi. Sunt colectate de memoria noastră și procesate de minte, ceea ce trage o concluzie generală din multe fapte individuale. Aceasta este experiența... Deci, toată cunoștințele noastre începe cu senzația." 113 În tratatul „Morale” Savonarola, pe de o parte, urmărește opiniile stâlpului Evului Mediu - Toma d’Aquino, ale cărui lucrări le-a studiat în tinerețe, iar pe de altă parte, abordează ideile școlii neoplatoniene, care a fost influențată de celebrul filozof umanist florentin Marsilio Ficino. Aici, de altfel, el subliniază cu insistență libertatea voinței umane. 114 În aceste lucrări sunt dezvăluite cele mai bune calități ale minții lui Savonarola, care a îmbrățișat aproape toate domeniile cunoștințelor filozofice și religioase ale acelui secol. Dar aici a fost demonstrată în mod deosebit caracterul contradictoriu al opiniilor sale. Are multe idei care nu se potrivesc bine unele cu altele. El amestecă învățăturile lui Platon și Aristotel cu teologia lui Toma d’Aquino și nu se observă nicio legătură armonioasă între ele. Aceeași dualitate și inconsecvență se observă în opiniile lui Savonarola despre știință, pe care le-a subliniat în lucrarea sa scurtă „Despre diviziunea, ordinea și beneficiul tuturor științelor”. 115 În acest tratat, el încearcă să arate că nu disprețuiește niciunul dintre domeniile cunoașterii, nu neagă importanța vreunei științe seculare (și sfătuiește să se ia în considerare fiecare din punctul de vedere al propriei experiențe, al propriei minți). Totuși, el plasează teologia în fruntea tuturor științelor și consideră că toate celelalte științe sunt roabe ale teologiei. De aici și atitudinea critică pe care Savonarola și-a exprimat-o față de științele filozofice și laice în general. În ceea ce privește opiniile lui Savonarola despre artă și literatură, trebuie spus că călugărul florentin a fost departe de a fi străin de înțelegerea adevăratei frumuseți. "Ce este frumusețea? - întreabă el într-una dintre predicile sale. - În culori? Nu. În linii? Nu. Frumusețea este o formă în care toate părțile sale, toate culorile ei sunt combinate armonios. Frumusețea este o calitate care apare din proporționalitatea și armonia tuturor membrilor și părților corpului. Nu poți numi o femeie frumoasă doar pentru că are un nas frumos sau este frumoasă în mâini; ea este frumoasă în proporție." Mai mult, Savonarola completează conceptul de frumos din punctul de vedere al moralității creștine. "De unde vine această frumusețe? - continuă el. - Privește atent și vei vedea că din suflet... Pune două femei de o frumusețe egală una lângă alta. Una dintre ele este bună, morală și pură, cealaltă este o desfrânată. În cea bună strălucește o frumusețe aproape îngerească, iar cealaltă nici măcar nu poate fi comparată cu o femeie pură și morală, deși strălucește cu forme exterioare... Aceasta vine din faptul că un suflet frumos intră în contact cu frumusețea divină și reflectă farmecul său ceresc în corpul uman.” 116 Din fragmentul de mai sus este clar că în conceptul de frumusețe, Savonarola a pornit de la ideile lui Platon și Toma d’Aquino. Ca și Platon, el a căutat frumusețea nu în mamă, nu în formă, ci în participarea la Divin, la manifestarea ideilor prin învelișul corpului. 117 În această privință, Savonarola, în părerile sale asupra sarcinilor artei, a fost de acord cu cei mai buni reprezentanți ai Renașterii italiene. Savonarola, fiind un idealist, nu excludea deloc studiul naturii. „Frumusețea operelor de artă”, spune el, „constă în imitația ei a naturii, iar dovada acestui lucru este că cea mai mare laudă pe care o acordăm unui tablou este în următoarele expresii: „Aceste animale sunt exact vii”, „Aceste flori sunt complet naturale”. 118 Deci, căutarea idealului și studiul naturii sunt două dintre principiile estetice ale lui Savonarola. A treia este simplitatea. "Întrebați un pictor", declară el, "ce este cel mai plăcut: imaginea într-o poziție tensionată sau liberă, naturală? El vă va spune că cel mai bun și mai plăcut este cel mai liber și mai natural." 119 La fel de profunde și sublime sunt judecățile lui Savonarola despre poezie, căreia îi consacră în tratatul său „Despre împărțirea, ordinea și beneficiul tuturor științelor” o secțiune specială intitulată „Apologie pentru creativitate”. Aici începe introducerea cu cuvintele: „Nu m-am gândit niciodată să condamn poezia, pentru că mulți m-au acuzat de asta, atât verbal, cât și în scris, ci doar de abuzul ei, după cum mulți au observat”. Savonarola subliniază în continuare diferența dintre esența și forma poeziei. "Unii ar dori să limiteze poezia doar la formă. Ei se înșală din păcate; esența poeziei constă în filozofie, în gândire, fără de care nu poate exista un poet adevărat." Trecând la o discuție despre poeții contemporani, îi condamnă aspru pe cei dintre ei care îi imită orbește pe cei din vechime nu numai în formă, ci, referindu-se la autoritatea zeilor păgâni, cântă în versuri despre patimile urâte trupești și desfrânare. El își încheie raționamentul cu afirmația că singura poezie înaltă și adevărată este aceea care servește la glorificarea religiei și moralității. Deci, Savonarola, în părerile sale despre cultura antică și realizările Renașterii italiene în domeniul științei, artei și literaturii, era departe de a fi un fanatic religios îngust, care a respins tot ce era mai bun și progresist în aceste realizări. El s-a răzvrătit numai împotriva entuziasmului extrem pentru antichitatea păgână, ceea ce a dus la uitarea creștinismului și a imoralității. În ciuda tuturor opiniilor contradictorii care au fost caracteristice majorității umaniștilor timpurii, Savonarola s-a alăturat părții cele mai avansate a reprezentanților Renașterii italiene. Unul dintre biografii moderni ai lui Savonarola îl numește în a treia parte a lucrării sale extinse „apostolul Renașterii” (L’apotre de la Renaissance), în a patra – „Socrate creștin” (Le Socrate chrétien), iar în a cincea – „martirul secolului”. 120 Este destul de clar că o astfel de figură nu ar fi putut avea acea influență unilaterală, extrem de negativă asupra lui Maxim Grecul în ceea ce privește atitudinea sa față de Renașterea italiană, despre care vorbesc unii cercetători. Această influență a fost dublă, așa cum subliniază însuși Maximus Grecul când spune că a învățat de la Savonarola „înțelepciunea și rațiunea și arta scripturilor inspirate de Dumnezeu și a celor exterioare”. 121 1. Anatoly (Kuznetsov), episcop. Sfânta Scriptură în lituaniană în legătură cu istoria textului biblic // ZhMP. M., 1974. Nr. 7. P. 72–76. 2. Burega V. IPS Simeon, Episcopul Olomouc-Brno // Ortodoxia. Ru. URL: http://www.pravoslavie.ru /orthodoxchurches /40298.htm (data acces: 22/12/2017). 3. Buharev A. M. Despre Conciliu Epistolele Apostolice // BT. M., 1972. Nr. 9. P. 149–225. 4. BUHAREV Alexander Matveevici // Enciclopedia Ortodoxă. URL: http://www.pravenc.ru/text/153711.html (data acces: 23/12/2017). 5. Vetelev A. Prot. Cina Emaus // ZhMP. M., 1967. Nr. 4. P. 76–78; Nr. 5. P. 53–56; 1968. Nr. 5. p. 64–68. 6. Vetelev A., prot. Despre căderea strămoșilor noștri și consecințele ei // ZhMP. M., 1974. Nr. 11. P. 61–75. 7. VETELEV Alexander Andreevici // Enciclopedia Ortodoxă. URL: http://www.pravenc.ru/text/158274.html (data acces: 25/12/2017). 8. V-sky P. Sensul și compoziția a șase psalmi // ZhMP. M., 1968. Nr. 10. P. 62–64. 9 . Ghiliașev I., preot. Dragostea creștină după scrierile Sfântului Apostol Ioan Teologul // ZhMP. M., 1965. Nr. 5. P. 74–77. 10. Grigorie (Lebedev), episcop. Imaginile Evangheliei. (Jurnal de reflecție asupra Evangheliei. Evanghelia Sfântului Evanghelist Marcu) // BT. M., 1976. Nr. 16. P. 5–32; 1977. Nr. 17. P. 3–84. 11. Grigorie (Lebedev), episcop. Imaginile Evangheliei. (Jurnal de reflecție asupra Evangheliei. Evanghelia Sfântului Evanghelist Luca) // BT. M., 1980. Nr. 21. P. 170–180. 12. Dobykin D. G., Tarnakin N. A. Probleme actuale în lucrările bibliștilor ortodocși din URSS. Perioada 1953-1964 // Lectură creștină. Sankt Petersburg, 2017. Nr. 6. p. 108–122. 13. Dobykin D. G., Tarnakin N. A. Studii biblice ortodoxe ruse în URSS. Perioada 1922-1953 // Lectură creștină. Sankt Petersburg, 2017. Nr. 4. p. 225–237. 14. Dobykin D. G., Tarnakin N. A. Critica textuală și istoria biblică în lucrările bibliștilor ortodocși din URSS. Perioada 1953-1964 // Lectură creștină. Sankt Petersburg, 2017. Nr. 5. p. 61–73. 15. Ivanov M. S. Simetrie stilistică biblică // ZhMP. M., 1981. Nr. 7. P. 69–72. 16. Ivanov M. S. Profesor asociat Nikolai Nikolaevich Richko [necrolog] // ZhMP. M., 1972. Nr. 7. P. 30–32. 17. Ivanov M. S. Trăsături ale terminologiei biblice // ZhMP. M., 1975. Nr. 10. P. 72–78. 18. Ivanov M. S. Psaltirea - Cartea de rugăciune // ZhMP. M., 1979. Nr. 9. P. 73–77. 19. Ivanov M. S. Limbajul Bibliei // ZhMP. M., 1975. Nr. 8. P. 75–80. 20. IVANOV Mihail Stepanovici // Enciclopedia Ortodoxă. URL: http://www.pravenc.ru/text/200487.html (data acces: 25/12/2017). 21. Ivanov N. Botezul Crucii // ZhMP. M., 1967. Nr. 2. P. 71–76. 22. K. L. Principalele probleme ale criticii textuale biblice grecești și slave // ​​ZhMP. M., 1974. Nr. 1. P. 77–79. 23. K. L. Profesorul I. E. Evseev (la 50 de ani de la moartea sa) // ZhMP. M., 1971. Nr. 12. P. 64–67. 24. Kirill (Gundyaev), Arhiepiscop. În problema reconstituirii traducerii Chiril și Metodie a Sfintelor Scripturi // ZhMP. M., 1981. Nr. 3. P. 49–54. 25. Kirill (Gundiaev), Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii // Academia Teologică din Sankt Petersburg. URL: http://spbda.ru/about/history-of-academy/academy-rectors/kirill-gundyaev-patriarh-moskovskiy-i-vseya-rusi/ (data accesului: 20/12/2017). 26. Logachev K.I. Grup biblic la Academia Teologică din Leningrad // ZhMP. M., 1974. Nr. 9. P. 78–80. 27. Logaciov K.I. Comisia biblică și studiul istoriei Bibliei printre slavi (pe baza documentelor nepublicate ale Comisiei) // ZhMP. M., 1974. Nr. 7. P. 76–80. 28. Logaciov K.I. Documentele Comisiei Biblice. Organizarea, principiile de lucru și activitățile Comisiei în 1915–1921 // BT. M., 1975. Nr. 14. P. 166–255. 29. Logaciov K.I. Documentele Comisiei Biblice. Material scris de mână pentru publicarea științifică a traducerii slave a Vechiului Testament // BT. M., 1975. Nr. 13. P. 208–235. 30. Logaciov K.I. Publicații ale traducerilor în rusă ale Bibliei (pentru a marca centenarul creării primei traduceri complete a Bibliei în rusă) // ZhMP. M., 1975. Nr. 7. P. 72–78; nr. 9. p. 73–80. 31. Logachev K.I. Pe problema îmbunătățirii traducerii în limba rusă a Noului Testament (probleme lexicale și frazeologice ale traducerii în limba rusă) // BT. M., 1975. Nr. 14. P. 160–165. 32. Logachev K.I. Ediții critice ale textelor Sfintei Scripturi ca reprezentanți ai materialului olograf // BT. M., 1975. Nr. 14. P. 144–153. 33. Logachev K.I. Despre câteva experimente în lucrul la traducerea Noului Testament // ZhMP. M., 1975. Nr. 1. P. 76–79. 34. Logachev K.I. Probleme ale traducerii slave a Noului Testament și critica textuală biblică occidentală modernă // ZhMP. M., 1974. Nr. 11. P. 75–79. 35. Logachev K.I. Lucrările profesorului I.E. Evseev despre traducerea în limba rusă a Sfintelor Scripturi // ZhMP. M., 1973. Nr. 2. P. 79–80. 36. Logachev K.I. Traducerea în limba rusă a Noului Testament (pentru 150 de ani de la publicare) // ZhMP. M., 1969. Nr. 11. P. 61–68. 37. Logachev K.I. Lucrarea profesorului I.E. Evseev despre istoria Bibliei slave // ​​ZhMP. M., 1972. Nr. 8. P. 76–77. 38. Macarius (Tayar), arhimandrit. Traduceri arabe ale Bibliei în secolul al XIX-lea // ZhMP. M., 1976. Nr. 11. P. 41–42. 39. Biblia Moiseev N. Ostroh // ZhMP. M., 1981. Nr. 12. P. 75–80. 40. Pivovarov B., diac. Agrafe // ZhMP. M., 1974. Nr. 8. P. 72–77. 41. Richko N. N. „Slavă lui Dumnezeu în cele de sus și pace pe pământ, bunăvoință față de oameni” (Luca 2:14) // ZhMP. M., 1969. Nr. 12. P. 58–62. 42. Richko N.N. Ce ne spune Psalmul 86/7? // ZhMP. M., 1968. Nr. 10. P. 73–75, Nr. 11. P. 70–77. 43. Simon (Novikov), arhimandrit. Fondatorul științei biblice ruse și al școlii exegetice // ZhMP. M., 1968. Nr. 2. P. 59–64. 44. Simon (Novikov), arhimandrit. Profesor al Academiei Teologice din Moscova M. D. Muretov și lucrările sale despre cele patru Evanghelii // ZhMP. M., 1972. Nr. 4. P. 75–80. 45. Sorokin V., prot. Millar Burrows. Mai multă lumină asupra sulurilor de la Marea Moartă. New York, 1958, 425 p. // BT. M., 1971. Nr. 6. P. 235–240. 46. ​​Sorokin V., prot., Logachev K. I. Probleme actuale ale traducerii în limba rusă a Sfintelor Scripturi // BT. M., 1975. Nr. 14. P. 154–159. 47. Speransky M., prot. Supremi Apostoli Petru și Pavel (la aniversarea a 1900 de ani de la martiriul lor) // ZhMP. M., 1967. Nr. 7. P. 60–76. 48. Tihon (Agrikov), arhimandrit. Deasupra paginilor Evangheliilor Patimilor // ZhMP. M., 1968. Nr. 4. P. 47–49. 49. Uspensky N.D. Cina cea de Taină și Masa Domnului // ZhMP. M., 1967. Nr. 3. P. 70–74; nr. 4. p. 65–76. 50. Feofan (Govorov), episcop. Explicația psalmului 118 // ZhMP. M., 1976. Nr. 8. P. 67–73. 51. Teofilact, Episcop de Dmitrov, Vicar al Sanctității Sale Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii (Moiseev Nikolai Alekseevici) // Site-ul oficial al Patriarhiei Moscovei URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/31589.html (data accesării: 12/23/2017). 52. Filaret (Denisenko), Mitropolit. Despre înfățișarea spirituală a lui Iisus Hristos după Evanghelie // ZhMP. M., 1981. Nr. 5. P. 55–60. 53. Khibarin I.N. Calea către Golgota ​​// ZhMP. M., 1966. Nr. 3. P. 56–62. 54. Chevyaga S., preot. Învățătura celor doisprezece profeți minori despre Dumnezeu // ZhMP. M., 1976. Nr. 5. P. 69–73. 55. Şase Psalmi (nouă traducere în limba rusă) // ZhMP. M., 1968. Nr. 10. P. 64–68. 56. Yakovlevich Radivoy, Rev. Noua traducere a Bibliei în cehă // ZhMP. M., 1979. Nr. 12. P. 45–46. Vezi Vita del padre Girolamo Savonarola. Ginevra, 1781. Ed. anonim; Franc. Reformateurs et Publicistes de l'Europe. Paris, 1864; în „Dictionnaire historique et critique” asupra cuvântului „Savonarole”, etc. F.K. Meier. Girolamo Savonarola aus grossen Teils handschriftlichen Queller dargestellt. Berlin, 1836; P.V. Marchese. Storia del Convento di San Marco. Firenze Le Monnier, 1855; A.K. Scheller, Savonarola. Viața și activitățile sale sociale. Sankt Petersburg, 1893 etc. Γρ. Παπαμιχαήλ. Μάξιμος ὁ Γραιχός, ὁ πρῶτος φωτιστὴς τῶν Ῥώσσων. Ἑν Ἀθῆναις 1950 etc. V.S. Ikonnikov. Maxim Grecul și timpul său. Kiev. 1915; M.N. Speransky. Istoria literaturii ruse vechi. Ed. al 3-lea. M., 1921 etc. N.K. Gujii. Maxim grecul și atitudinea lui față de Renașterea italiană. „Știri universitare”. Kiev, 1911, nr. 7; F. Nelidov. Maxim Grek. M., 1895 etc. P. Villari. Girolamo Savonarola și timpul lui. T I. Sankt Petersburg, 1913, p. 375–376; N. Osokin. Savonarola și Florența. Kazan, 1865, p. 216–219. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a III-a, p. 194–205. În ediția tipărită și în majoritatea manuscriselor, legenda lui Savonarola ocupă a doua jumătate a Poveștii. Vezi în detaliu: A.I. Ivanov. Moștenirea literară a lui Maxim Grecul. L., 1969, p. 156–157. În această lucrare, sunt furnizate legături către surse scrise de mână pentru fiecare lucrare a lui Maxim Grecul. În acest articol lăsăm link-uri către manuscrise doar despre lucrările inedite ale lui Maxim Grecul. Vezi în detaliu despre aceasta articolul meu „Despre șederea lui Maxim Grecul în mănăstirea dominicană Sfântul Marcu din Florența”. „Lucrări teologice”, colecția nr 11. – A.I. F.T. Perrens. Ieronim Savonarole. D'après les documents originaux et avec des pièces justificatives en grande partie inédites. Paris, 1856, p. 293–300; E. Denissoff. Eseul menționat, p. 265. Γρ. Παπαμιχαήλ, lucrarea spusă, οελ. 438 etc. N.K. Gudziy. Eseul menționat, p. 19; F. Nelidov. Eseul menționat; A.I. Klibanov. Pentru studiul biografiei și moștenirii literare a lui Maxim Grecul. „Carte provizorie bizantină” (Vv), vol. XIV. M., 1958; B. I. Dunaev. Lucrări ale lui Savonarola și Maxim Grecul. "Antichități. Proceedings of the Slavic Commission of the Imperial Moscow Archaeological Society." T.IV, nr. 1. M., 1907. Protocoale nr. 60–90, p. 56–58: K. Viskovaty. Cu privire la problema influenței literare a lui Savonarola asupra Maxim Grecul. „Slavia. Casopis pro slovanskou filologii.” Praga, 1939, or. XVII, N 1–2, p. 128–133. V. S. Ikonnikov. Citat cit., p. 84–149, 560–578. E. Denissoff. Citat cit., r. 147 etc. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a III-a, p. 195. P. Villari. Citat cit., vol. eu, p. 14–15. V. S. Ikonnikov. Citat cit., p. 563. P. Villari. Citat cit., vol. II, p. 205–206. Ibid., voi. eu, p. 310; vol. II, p. 99–100. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a III-a, p. 61. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a II-a, p. 220. P. Villari. Citat cit., vol. eu, p. 18. Poezia lui Savonarola „Despre distrugerea Bisericii” publicată: Audin de Rians. Poesie di Hieronymi Savonarole (Firenze, 1847) sub titlul „Canzone de ruine ecclesiae”; V. Piccoli. Girolamo Savonarole. Poesia (Torino, 1926, p. 15–23) în Collezione di classici italiani con note. II ser. diretta da Balsamo Privelli.” P. Villapi. Citat cit., vol. 1, p. 100. Ibid., voi. II, p. 205–207; J. Schnitzer. Savonarola. Ein Kulturbild aus der Zeit der Renaissance. V. II. München, 1924, p. 713–714. P. Villari. Citat cit., vol. eu, p. 99. Ibid., voi. II, p. 220–233; J. Schnitzer. Citat cit., S. 709. P. Villari. Citat cit., vol. II, p. 6; J. Schnitze. Citat cit., S. 713–714. P. Villari. Citat cit., vol. II, p. 71; F. T. Perrens. Citat cit., r. 71–72. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a III-a, p. 198–199. Nepublicat. Găsit în manuscrisul GBL, f. 256, colecția Rumyantsev, nr. 264 (sec. XVI), l. 31 rev. Nepublicat. Găsit în același manuscris, p. 239 rev. – 240 rpm Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea I, p. 139–140. Comparați poezia menționată mai sus de Savonarola „Despre distrugerea Bisericii”. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a II-a, p. 43–44, 32, 39–40. Acolo, p. 174–175. Cât de bogat era atunci înaltul cler se poate judeca din scrisoarea episcopului Nil de Tver către Vasily Korobov, în care înscrie bunurile sale trimise în dar Patriarhului Bizantin. Aici se menționează: „haine și stole din Kamchatka, brodate cu aur, argint și încarcate cu perle... Da, 40 de sable, da 740 de hermine, da 2000 de veverițe făcute, 440 de hamsteri și 15 dinți mari de pește și un farmec de argint... Da, o haină neagră foarte scumpă... (S. M. Solovyov. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. T. V. p. 384–385). Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a II-a, p. 260–276 F. T. Perrens. Jérome Savonarole, sa vie, ses prédications, ses écrits. Paris, 1853, or. eu, p. 59. F. T. Perrens. Ieronim Savonarole. D'après les documents originaux..., p. 73. P. Villari. Citat cit., vol. eu, p. 129, voi. II, p. 334. F. T. Perrens. Ieronim Savonarole. D'après les documents originaux..., p. 75; P. Villari. Citat cit., vol. eu, p. 130. J. Schnitzer. Citat cit., V. I, S. 375–376; V. II, S. 1060. Scrisoarea a fost publicată sub titlul „Epistola a Magdalena contessa della Mirandola della perfezzione del stato religiose”. Firenze, 1495. F. T. Perrens. Ieronim Savonarole. D'après les documents originaux..., p. 76–80. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a III-a. Cu. 178–205. Publicat de V.F. Rzhiga în articolul „Lucrări inedite ale lui Maxim Grecul” („Byzantinoslavica”, t. VI, p. 99–101) pe baza manuscrisului GBL, f. 256, colecția Rumyantseva. Nr. 264 (sec. XVI), p. 177–178 vol. Descrierile lui Maxim grecul despre ordinea interioara si viata manastirilor catolice au multe asemanari cu descrierea vietii interioare din manastirea Sf. Marcu, care apare in biografia lui Savonarola, scrisa de contemporanul sau (Vita del P. F. Girolamo Savonarola, serirta P. F. Pacifico Burlamacchi, Lucchese, p.136 edizione). „Timp bizantin”. 1968, voi. XXIX. Cu. 135–147. N.A. analizează problema și mai detaliat. Kazakov în „Eseuri despre istoria gândirii sociale ruse. Prima treime a secolului al XVI-lea” (L. 1970, pp. 155–243). Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a II-a, p. 5–52. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a II-a. Cu. 110–111. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a II-a. Cu. 30; „The Answering Word” de Vassian Patrikeev (N.A. Kazakova. Vassian Patrikeev și lucrările sale. M.L. I960, pp. 257–259), etc. V.F. Riga. Experimente despre istoria jurnalismului rus din secolul al XVI-lea. Maxim Grek ca publicist. TODRL. vol. I, L. 1934. p. 37. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a II-a, p. 185–212. Nepublicat. Găsit în manuscrisul GBL f 256. colecţie. Rumyantseva. nr. 264 (sec. XVI), p. 298–299 vol. Nepublicat. Situat și acolo. ll. 203–204 vol. P. Villari. Citat cit., vol. I. p. 11; vol. II, p. 294; Audin de Rians. Decret, cit., r. 3 etc. P. Villari. Citat cit., vol. I. p. 15; Vol. II. Cu. 295–296. Lucrarea este dată în anexele (documentul III) la originalul italian al lucrării lui P. Villari. Autor (A. Mn) al articolului „Jerome Savonarola” în „Lectura creștină” pentru 1898, partea a II-a. Cu. 865–867, oferă o traducere completă a acestei scurte lucrări, dar îi dă titlul: „On Flight from the World”. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a II-a, p. 58. Mai jos vom observa că Maxim Grecul și-a construit și denunțurile cu caracter moralizator sub forma unui apel la suflet. În 1496, tratatul a fost publicat la Florența în latină (De simplicitate vitae Christianae) și italiană (Fratta della simplicita della vita Christiana). Apoi a fost publicată la Paris în 1511 și la Veneția în 1547. P. Villari. Citat cit., vol. II, p. 51. Lucrările lui Grigore Teologul. Ed. al 3-lea. Partea a II-a. M., 1899, p. 25–26. Nepublicat. Găsit în manuscrise: GBL, f. 113, colecția Volok. mon., nr. 488 (1572), p. 202–211; Societatea iubitorilor de scriere antică, nr. 176 (sec. XVI) (X. Loparev. Descrierea manuscriselor OLDP, p. 186). Nepublicat. Găsit în manuscrisul GBL, f. 256, colecția Rum., Nr. 264 (sec. XVI), p. 60 rpm, –61. Nepublicat. Găsit în manuscrise: GBL, f. 292, colecția Stroeva, Nr. 8290 (secolele XVI–XVII), p. 539 rev. –542; f. 304, colecția Treime I, nr. 200 (sec. XVII), p. 519–520; f. 98, colecția Egorova, Nr. 1508 (sec. XIX), p. 598–599. Nepublicat. Găsit în manuscrisul GBL, f. 256, colecția Rum., nr. 264 (sec. XVI), p. 31 rev. – 32. Nepublicat. Găsit în manuscrisul GBL, f. 256, colecția Rum., nr. 264 (sec. XVI), p. 262–265. I. Preobrajenski. Starea morală a societății ruse în secolul al XVI-lea conform scrierilor lui Maxim Grecul și monumentelor sale contemporane. M., 1881, p. 112. P. Villari. Citat cit., vol. eu, p. 104. P. J. Carle. Histoire de Fra Hieronimo Savonarola Paris, 1842, p. 186–187. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a II-a, p. 213–214. Nepublicat. Găsit în manuscrisul GBL, f. 256, colecția Rum., Nr. 264 (sec. XVI), p. 203–204 vol. V. F. Rzhiga menționează acest Mesaj în eseul său („Byzantinoslavica”, t. VI, p. 93–94). Nepublicat. Situat în același loc, ll. 69–70. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a II-a, p. 161. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a II-a, p. 261–263. P. Villari. Citat cit., vol. eu, p. 141. Chiar acolo. Cu. 252–253; J. Schnitzer. Citat cit., S. 700–709. Opera singolare contra l'astrologia. Fir., 1497; Ven., 1513 (K. von Hase. Neue Propheten, 3rd Aufl. Leipzig, 1893. S. 157). P. Villari. Citat cit., vol. I. p. 81–82. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea I, p. 399–434. Nepublicat. Găsit în manuscrisul GBL, f. 256, colecția Rum., nr. 264 (sec. XVI), p. 11 rev. – 18, 22–26 rev. Legendele sunt menționate de V. F. Rzhiga în articolul său „Opere inedite ale lui Maxim Grecul” cu un scurt rezumat al conținutului și cu mici fragmente literale („Byzantinoslavica”, t. VI, p. 89–90). Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea I, p. 387, 391. A. Mn. Hieronymus Savonarola. Caracteristicile personalității sale, învățături și activități. „Lectură creștină”. Sankt Petersburg, 1898, partea 2, p. 885. E. Denissoff. Citat cit., r. 152; P. Villari. Citat cit., vol. eu, p. 31–32; N. Osokin. Savonarola și Florența. Kazan, 1865, p. 158. Vita del P. F. Girolamo Savonarola..., p. 113 etc. P. Villari. Citat cit., vol. eu, p. 373–375. Compendium totius philosophiae tam naturalis quam moralis. Venet., 1534, 1542. Vezi P. Villari. Citat cit., vol. 1, p. 78–79. J. Schnitzer. Citat op., V. I, S. 106; V. II, S. 1163; P. Villari. Citat cit., vol. II. Cu. 78–84. P. Villari. Citat cit., vol. eu, p. 374–378; J. Schnitzer. Citat cit., V. II, S. 801–804. Istoria filozofiei. Ed. Academia de Științe a URSS. v. 1. p. 100. De simplitate vitae Christianae. Cartea 3. Veneția, 1547. Compară. A. Mn. citat Predici de sărbători; 20 mai 1496. Compară A. Mn. Citat articol, din 880. V. Magni. Savonarole sau Cagonie de Florence. (Tradus din italiană.) Paris, 1941, p. 171–227, 228–268, 269. Lucrări ale Pr. Maxim Grecul. Partea a III-a, p. 194–195, 203.