Максим Грк и Савонарола

Во „Зборник на катедрата за стара руска книжевност на Институтот за руска литература (Куќа на Пушкин) на Академијата на науките на СССР“ (ТОДРЛ) за 1968 година, кн. XXIII, стр. 217–226, под истиот наслов е ставена и мојата статија за книжевното влијание на Савонарола врз Максим Гркот. Оваа статија го разгледува прашањето за идеолошкото влијание на фирентинскиот проповедник врз Максим Гркот. – А.И. На прв поглед, можеби изгледа чудно да се споредат двете именувани средновековни личности, кои припаѓале на различни вери и националности и работеле во различни земји и меѓу различни народи. Еден од нив, Максим Грк, како што покажува неговиот прекар, бил Грк по потекло, монах од Атонскиот православен манастир, кој пристигнал во Русија во 1518 година на повик на московската влада, каде што останал до крајот на својот живот (1556). Овде тој, ангажиран во преведувачка и литературна дејност, со своите творби, особено новинарските, имаше исклучително големо влијание врз развојот на многу аспекти на руската култура и општествено-политичката мисла на античка Русија. Друг, Хиеронимус Савонарола, Италијанец по националност, бил католички монах кој предходно раководел со манастирот Свети Марко во Фиренца и во овој ранг станал познат како познат проповедник и реформатор кој се обидел да ја трансформира христијанската црква „од дното кон врвот“ и да воспостави „патријархален систем“ во Фиренца врз основа на „оригинална еднаквост“. Сепак, внимателното читање на биографиите на двете личности открива впечатливи сличности во нивниот карактер и судбина, во нивните погледи и особено во насоката на нивните активности. И двајцата се одликуваа со строг начин на живот, храброст во разоткривањето на современите општествени пороци, безмилосно критикување на абнормалности и злоупотреби во религиозниот, моралниот и општествено-политичкиот живот, искреноста и директноста во зборовите и постапките, и поради сето тоа и двајцата беа подложени на жесток прогон: Максим Гркот беше држен во затвор, надгледуван на 2 години. по клевети правни обвиненија, затвори и мачења, жив е запален на клада со двајца негови истомисленици. Ваквите сличности во карактерот, судбината, а особено во активностите на Максим Грк и Савонарола не беа случајност. Тоа беше детерминирано од повеќе причини и, пред сè, од сличната, во многу нешта, средина во која мораа да се движат. Во Италија, каде што работел Савонарола, во 15 век се случила голема пресвртница во социо-економскиот и политичкиот живот на земјата. Во длабочините на феудализмот се појави нов систем - капиталистичкиот; феудалните класи беа заменети со нови класи - буржоазијата и претходниците на идниот пролетаријат. Имаше жестока борба меѓу овие класи, особено во италијанските градови. Во политичкиот живот беше забележан процес на централизација на моќта. Во италијанските градови, диктатурата на владејачката елита добила карактер на тиранија. Аристократијата и буржоазијата во подем, преку трговија, лихварство и експлоатација на „малите луѓе“, натрупаа огромни богатства и се затрупаа во луксуз. Заедно со луксузот, се развиле секакви пороци, особено кај аристократијата и највисокото католичко свештенство. Околната ситуација не можеше а да не влијае на светогледот и активностите на Савонарола. Длабокиот пад на моралот и екстремната корумпираност на Католичката црква, флагрантните злоупотреби и неправди во општествениот живот и политичката тиранија го разбудиле кај Савонарола духот на страстен осудувач и строг реформатор. Во исто време, сите главни противречности на ерата се рефлектираа во неговите ставови и карактер. Од една страна, ова е дете од повеќеслојниот ренесансен период, а од друга, вистински син на средниот век. Овој аспект од животот и работата на Савонарола отсекогаш бил мистерија за неговите биографи. Затоа, постојат остри разлики во проценката на оваа бројка во науката. Некои автори го сметаат за ограничен религиозен фанатик кој решително ги отфрлил сите најдобри достигнувања на античката култура и прогресивните идеи на современата италијанска ренесанса, која се обидела да ја претвори Фиренца во средновековен манастир, 1 други, напротив, во него гледаат човек со висок морал и нераспадлива чесност, кој страсно го преобразувал несебичното и религиозно целото негово општество. се обиде да создаде во Фиренца нов систем на политичка структура врз основа на универзална еднаквост и слобода. 2 Конфликтните и во многу случаи еднострани мислења за фирентинскиот проповедник се објаснуваат, од една страна, со фактот дека историчарите кои пишувале за Савонарола сметале дека неговите активности не се поврзани со ерата во која живеел, а од друга страна, со недоволното запознавање со неговото книжевно наследство. Слична слика во многу аспекти на сериозни промени во социо-економската и политичката структура на општеството беше забележана во московска Русија во првата половина на 16 век, за време на престојот на Максим Грк таму. Во длабочините на рускиот феудализам се појави и се разви стоковно-парична економија. Последица на ова беше неконтролираната желба на земјопоседниците и градските водачи да акумулираат парично богатство, што беше придружено со зголемена експлоатација на работниците и широко распространета лихварство. Во политичката сфера дојде до проширување и зајакнување на централизацијата на руската држава. Суштинска карактеристика на тогашната напредна општествено-политичка мисла беше борбата против општествените и политичките немири и особено против негативните аспекти на црковниот и монашкиот живот. Максим Гркот, како Савонарола, не можеше да остане рамнодушен гледач на негативните појави на руската реалност и дејствуваше како огнен осудувач на пороците на секуларното и црковното општество, неправдите на властите, недостатокот на права на обичниот народ и другите флагрантни зла на рускиот живот. Сепак, треба да се забележи дека Максим Грк во многу аспекти продолжил да остане на позициите на средновековната схоластика. Ова ја објаснува двојноста и недоследноста што се забележуваат во неговите книжевни дела. Оттука, судовите на историчарите и литературните научници за него, како и за Савонарола се многу контрадикторни. Некои од неговите биографи зборуваат со ентузијазам за него како претставник на руската прогресивна мисла од 16 век, како извонредна фигура на хуманистичкото движење, па дури и како прв просветител на античка Русија, 3 други зборуваат за него прилично резервирано, забележувајќи ја во голем број случаи конзервативната природа на неговите ставови и активности, 4 и, конечно, меѓу човечкото гледиште на Максимум другите го негираат човечкото гледиште. претставници на реакционерните текови во руската општествена мисла од 16 век. 5 Втората и најважна причина за блиската сличност во погледите, расположението и природата на активностите на Максим Грк и Савонарола лежи во директното влијание на Савонарола врз Максим Гркот. Познато е дека Максим Гркот првите шест години од престојот во Италија (1492–1498) ги поминал во Фиренца, со кратки паузи. Овде, под световното име Мајкл Триволис, тој зеде курс по разни науки на „Академијата Платон“ под водство на истакнати претставници на италијанската ренесанса од крајот на 15 век: Џон Ласкарис, Анџело Полицијано, Дмитриј Халкондил, Марсилио Фичино и други. Истовремено со студиите на Академијата Платонов, младиот Мајкл Триволис слушал проповеди и бил сведок на реформските активности, а можеби и на мачеништвото на Хиероним Савонарола. Судејќи според бројните сведоштва на современиците, проповедите на Савонарола оставија неверојатен впечаток кај неговите слушатели. Тие ги фасцинираа мажите и жените, уметниците и поетите, филозофите и обичните луѓе. Ако на ова додадеме дека на оние околу него неодоливо влијаела самата личност на проповедникот од Фиренца, кој се одликувал со високиот морал, несебичност и несебична љубов кон народот, тогаш нема да чуди што многу истакнати претставници на науката и уметноста од тоа време, вклучително и големиот Микеланџело Буонароти, кој повторно му станал старец сернаромир, му станал верник на старците. 6 Сосема е јасно дека младиот, впечатлив Грк Михаил Триволис не можеше да не потпадне под влијание на Савонарола. За длабокиот и неизбришлив впечаток што проповедите, личноста и судбината на Савонарола му ги оставиле на младиот Максим Грк дознаваме од опширната легенда за Савонарола од самиот Максим Грк, која ја читаме во неговиот есеј „Приказната е страшна и незаборавна и за целосната монашка резиденција“. 7 Овде Максим директно изјавува дека е подготвен да ги вброи Савонарола и неговите двајца другари по мачеништвото „со радост“ меѓу „древните бранители на побожноста, дури и ако немало латинска вера“. Ова го кажа Максим Гркот многу години по трагедијата во Фиренца. Несомнено е дека под влијание на Савонарола таа внатрешна промена се случила кај Михаил Триволис, на што тој подоцна се присетил во Москва во своите дела, веќе зборувајќи под името Максим Грк. Храбрата борба на фирентинскиот проповедник против беззаконијата на Рим и во одбрана на слободата на граѓаните на Фиренца, неговата бестрашност на судење и пред да биде запален на клада во 1498 година конечно го зајакна младиот Грк во неговата решеност да се посвети на истите трансформативни активности во корист на својот сосед, за што страдаше Савонарола. Очигледно, Мајкл Триволис имал намера да го продолжи високиот подвиг на својот учител како проповедник во истиот доминикански манастир Свети Марко во Фиренца, на чело со Савонарола во последните години од неговиот живот. За таа цел, на 14 јуни 1502 година, тој дал монашки завети, задржувајќи го своето световно име, и останал во манастирот до пролетта 1504 година. 8 Може да се претпостави дека неговото отстранување од манастирот било предизвикано главно од крајно непријателската атмосфера кон споменот на Савонарола што опстојувала овде од погубувањето на херојот. 9 Во 1505 година, Михаил Триволис се пензионирал од Италија во Атос, каде набрзо се замонашил во грчкиот манастир Ватопеди со името Максим. За време на својот десетгодишен престој на Атос, Максим Грк не можел таму да ја покаже својата ревност како проповедник-обвинител или писател-публицист, бидејќи Атос не обезбедил соодветни услови за таква активност. Ситуацијата се промени кога Максим пристигна во Русија во 1518 година на повик на московската влада. Овде наидува на многу очигледни нарушувања во црковно-религиозниот, морално-секојдневниот и општествено-политичкиот живот на тогашното руско општество и „горејќи од љубомора“, по примерот на својот учител од Фиренца, излезе со остри осудувања на општествените пороци и недостатоци. Неговиот обвинувачки глас, без престан, безмилосно и упорно одекнуваше цели 35 години, принудувајќи ги сите слоеви на општеството да го слушаат, од принцот до обичниот. Така, животот и делото на Максим Грк во Русија имало траги од несомненото влијание на Савонарола. Ова влијание го забележале некои истражувачи кои пишувале за Максим Грк. 10 Меѓутоа, прашањето за тоа какво било точно влијанието на Савонарола врз Максим Гркот и како тоа влијаело на книжевната активност на вториот, сè уште не добило целосно и темелно обелоденување. Повеќето истражувачи се ограничија или на општи коментари за ова прашање или на разгледување на еден посебен детал, што природно доведе до еднострани судови. 11 Во споредба со другите, тие подетално се задржуваат на прашањето за влијанието на Савонарола врз Максим Грк во нивните главни дела V. S. Ikonnikov 12 и I. Denisov. 13 Сепак, наведените научници имаа на располагање многу малку материјал за италијанскиот период од животот на Максим Гркот и не се обидоа да ги вклучат и споредат литературните дела на двете личности за да го разјаснат прашањето. Затоа, и судовите на овие истражувачи страдаат од едностраност и необјективност. Така, прашањето за влијанието на Савонарола врз Максим Гркот сè уште не е целосно идентификувано и неговата нова формулација може да се смета за целосно оправдана. I. Религиозно и морално влијание на Савонарола врз Максим Грк 1. Целосното и специфично разјаснување на насоките и до кој степен влијанието на Савонарола влијаело врз светогледот и книжевната дејност на Максим Гркот е исклучително важно за враќање на вистинскиот изглед на вториот и неговото место во општествено-политичкиот и културниот живот на Русија во 16 век. Несомнено, првиот и најмоќниот впечаток на младиот Мајкл Триволис требаше да го остави онаа религиозна егзалтација или, според зборовите на самиот Савонарола, онаа „љубомора за Бозе“ со која беше опседнат и која ги зарази сите околу него. Но, оваа религиозна „ревност“ на фирентинскиот проповедник немаше карактер на избезумениот фанатизам на подвижник монах, туку беше извор на таа внатрешна сила што го турна Савонарола да се бори против флагрантните злоупотреби во Црквата, против моралните пороци на неговото современо општество, против тиранијата и беззаконието на послушниците и богатите на световните кнезови, угнетени. Сеќавајќи се на трансформациската активност на Савонарола, Максим Грк подоцна напишал: „Овој човек, кој бил богат со мудроста на богоинспирираните списи... бил разгорен од Божјата ревност, советувајќи добар и побожен совет, односно со поучен збор, еж од Божествените списи, да му помогне на овој град и да ја уништи оваа зла од него до крај“. 14 Познато е дека првично Савонарола имал намера да се повлече во манастирската ќелија и да стане тивок човек и пустиник, за да не ја види големата изопаченост на векот, зајакнувањето на пороците и газењето на секоја вистина и доблест, како што напишал за ова во писмото до својот татко на 25 април 1475 година и во неговото кратко дело „Светот за презир“. „Не остана никој“, вели тој таму, „не можете да најдете ниту еден човек кој би сакал добрина: треба да учиме од децата и од обичните жени, зашто само тие имаат барем сенка на невиност. Добрите се угнетувани, а италијанскиот народ е како Египќаните, кои го држеле Божјиот народ во роб“. 15 Меѓутоа, спротивно на мислењето на В.С. Икоников, 16, животот на пустиникот не одговараше на менталниот состав на Савонарола. Мрачната слика на околната ситуација го разбуди во неговите гради огнот на негодување, кој бараше излез, ја разбуди кај него онаа „љубомора за Бозе“ што лежеше во основата на неговите активности. „Љубомората не е ништо друго“, рече тој во една проповед, „како длабока љубов во срцето на праведниот човек, кој не останува неактивен, туку постојано се труди да елиминира сè што смета дека не е во согласност со славата на неговиот сакан Господ“. 17 „Би сакал“, извика тој друг пат, „да останам смирен и да не зборувам, но не можам, зашто словото Божјо е во моето срце како оган, кој ќе ми ја изгори сржта на коските, ако не му дадам излез“. 18 2. Истата љубомора ја забележуваме и во активностите на Максим Гркот во периодот на Москва. Оваа љубомора не ја извадил од затворената ќелија на Атонскиот манастир, оддалечен од светот, каде 10 години најмногу се занимавал со длабинско проучување на старогрчките црковни писатели. Фирентинскиот проповедник инспирирал религиозна ревност кај младиот Мајкл Триволис со своите огнени осуди и реформски активности. Кога, по Атос, Максим пристигна во Москва и се соочи со многу недостатоци во рускиот живот, тој не можеше да молчи и, по примерот на својот ментор од Фиренца, упати остри осуди. За ова зборува и самиот тој, а згора на тоа, со изрази крајно слични на горенаведените изјави на Савонарола. Во „Дискурсот за исправката на руските книги...“ 19 Максим изјавува дека пишува и зборува не од лицемерие, не заради ласкање и не во потрага по слава, „туку затоа што горел од Божествена љубомора“. Во „Упатство за еден монах за исправањето на монашкиот живот и моќта на големата шема“, Максим, цитирајќи ги зборовите на пророкот Давид (Пс. 119, 46, 139 и 158), пишува дека пророкот нè учи „да бидеме ревносни за Бога и да зборуваме збор без прекор за вистината“. А потоа продолжува за себе: „Зашто никој нема да ме презира, дури и ако тој самиот, послушајќи се на ова Божествено учење, пишувам похрабро и, од ревност Божја, се кревам за да разоткријат некои од моите браќа кои прават бес“. 20 Во есејот „Поопширен говор кој со сожалување ја објаснува неорганизираноста и нередот на кралевите и властите од последниот живот“, една алегорична жена плачејќи во пустината му вели на Максим Грк: „Те гледам со ревност кон Бога и со непризнаена љубов, дури и со онаа витрина на луѓе кои сакаат да те водат од мене, па дури и за мене ќе има корист од мене“. со твојата вредна дисциплина.” 21 Така, основата на обвинувачката новинарска дејност на Максим Гркот била верската љубомора што му ја всадил Савонарола. II. Савонарола и Максим Гркот го осудуваат нередот во црковниот живот 1. Религиозната ревност на Савонарола била насочена првенствено кон разоткривање на нарушувањата на Римската црква, особено на пороците на нејзините највисоки прелати, против лицемерната религиозност од тоа време, и воопшто кон обновувањето на целиот црковен живот. Уште како млад човек, Савонарола ја пишува песната „За уништувањето на црквата“, во која ги изразува своите најдлабоки мисли. Во него тој и се обраќа на Црквата, која ја претставува во вид на расплакана осамена девојка, со прашањето: „Каде се твоите древни учители, каде се старите светци? Каде е чистото учење, милоста, првобитната чистота? Како одговор, девојката, земајќи го за рака, го води во пештерата и му вели: „Кога видов сè што имав горделиво и гордост Родера. Заминав и се затворив на ова место, каде што го поминувам животот плачејќи“. 22 Во писмото до Фра Доменик да Песија во 1491 година, Савонарола вели: „Јас го проповедам обновувањето на Црквата“. 23 Последователно, оваа тема станува една од главните во неговите обвинувачки говори. Тој смета дека римските прелати се виновници за црковното неред. „Прелатите“, вели тој, „ја исполнија Црквата со оган на алчност, оган на амбиција, оган на завист и страст за моќ“. Савонарола продолжува да го опишува луксузниот амбиент на црковните служби и скапите одежди на прелатите. „Првите прелати (во античката црква), забележува тој, „биле, може да се каже, прелати во споредба со денешните. Да, се разбира, првите прелати биле прелатиши, зашто биле скромни и сиромашни, немале богати епископски седишта, немале профитабилни манастири, како нашите денес. Ниту имаа толку многу продадени садови, ниту имаа продадени толку многу злато. Да им помогнеме на сиромашните, за да направат садови, да им го одземат на сиромашните и она без кое не можат да живеат. 24 Во проповедта одржана во катедралата во Фиренца во 1491 година, Савонарола се жали дека изборот на црковна кариера е направен заради профит, со цел да ужива црковен приход и привилегии. „Сега нема благодат“, вели тој, „нема дар на Светиот Дух што не може да се купи или продаде“. 25 Со особена сила ги нападнал пороците на Рим. „Рим е вториот Вавилон“, рече Савонарола во една од своите проповеди, „центар и расадник на сите пороци и гадости, полни со ароганција, разврат и алчност; таму се губи секаква љубов, таму триумфира само ѓаволот. Рим е побезбожен од сите други градови и земји, дури и побезбожен од Турците“. 26 Главното барање што го постави Савонарола беше да се лиши Црквата од целото нејзино богатство, да се врати во состојба на сиромаштија и едноставност од првите векови на христијанството. „Подобро би било за Црквата“, вели тој, „да се откаже од секакво богатство, зашто тогаш единството со Бога би било поцелосно. Затоа им велам на моите монаси: држете се за својата сиромаштија, зашто штом богатството ќе влезе во вашата куќа, со него влегува и смртта“. 27 Сосема е разбирливо што Савонарола во исто време остро се спротивстави на богатството и луксузот на прелатите и против екстремната разузданост на свештенството, која беше поврзана со богатството. „Ти си бил во Рим и го знаеш животот на овие свештеници“, извикува тој во една од своите проповеди. „Кажи ми како ти изгледаат: дали се тие луѓе што се грижат за Црквата или се световни владетели? Имаат дворјани, штали, коњи, кучиња, куќите им се полни со теписи, свили, мириси, робови. Мислите ли дека ова е Црква Божја? Тие пеат вечерна и миса во хоровите, бидејќи тоа носи приход, тие продаваат тајни, продаваат брачни миси, продаваат сè. 28 Проповедите на Савонарола кои ги осудуваа пороците на Рим и високото католичко свештенство брзо се проширија не само во Италија, туку и низ цела Европа. Несомнено, овие проповеди одиграа значајна улога во подготовката на реформацијата на Запад. Затоа, изјавите на некои западни научници кои го сметаат Савонарола за претходник на Лутер не се далеку од вистината. 2. Младиот Мајкл Триволис ги слушал и читал проповедите на Савонарола против пороците на католичкото свештенство и тие долго време му останале во сеќавање. Ова мислење е поддржано од фактот дека во својата приказна за Савонарола, Максим Гркот не само што потсетува на впечатокот од осудите на фирентинскиот проповедник, туку и наведува кратки извадоци од нив. Така, тој пишува: „Жени за исправка на мнозина, затоа ниту оние што се во црковните власти не се, но не живеат како апостоли и не се грижат за стадото на Спасителот Христос, како лажно да ги фалат долу, но без страв да ги осудуваат нивните гревови и често да говорат: ако живеевме достојни за Христовото Евангелие, гледајќи ги верата на другите, дека нашиот живот е еднаков на ангелите и би било одлично за нас да го имаме ова спасение и уживање во вечните благослови, но сега живееме спротивно на евангелските заповеди, а подолу се поправаме, се стремиме да ги водиме другите кон побожност, за да не слушнеме поинаку од праведниот Судија освен ова: тешко вам, книжниците и лицемерите не влегуваат во царството. вие самите, и оние што сакаат да влезат, забранете им. Говорејќи го ова без двоумење, па дури и со најсуровите зборови од овие зборови, презирајќи го нивниот вчудоневиден папа и кардиналот кој е за него и останатите од нив, тој им даде голема омраза и непријателство на оние што од самиот почеток ги мразеа неговите свети учења, бидејќи беше еретик и богохулник и додворувач на нарцистите и им ги отвори устата на нарцистите и им ги отвори устите на попот. Рим.“ 29 Таква порака може да му припадне само на директниот слушател на проповедите на Савонарола. Ако сега се свртиме кон делата на Максим Гркот, во некои од нив ќе најдеме јасен одраз на влијанието на обвинувачките говори на Савонарола против пороците на црковното свештенство. Се разбира, осудите на Максим Гркот се од малку поинаков карактер, бидејќи се предизвикани од друга ситуација. Тие не поставуваат барање за обнова на целата Црква, туку само ги осудуваат пороците на црковното свештенство и, пред сè, на вишото свештенство и монаштво. Овде, патем, забележуваме една љубопитна појава: ниту Савонарола, ниту Максим Грк во своите осудувања речиси не ја допираат моралната состојба на пониското свештенство, туку сета своја огорченост ја концентрираат на беззаконието и развратноста на повисоките архиереи. Очигледно и двајцата проповедници земале предвид дека пониското свештенство се луѓе, главно сиромашни, угнетени од сиромаштијата. Максим Грк првенствено е посветен на изложување на пороците на епископите во неколку преведени дела од делата на древните источни црковни писатели. Такви се, на пример, зборот „Свети Јован Златоуст за несовесните епископи од прологот на 5 јули“ 30 и неговиот втор збор „За несовесните епископи“. 31 Во оригиналните дела на Максим Гркот, мрачна слика за падот на моралот на повисокото свештенство е насликана во изрази многу слични на осудите на Савонарола. Во вториот „Збор за Маомеф“, што укажува на знаците на блискиот крај на светот, Максим смета дека еден од овие знаци е отсуството на поучен збор. 32 Главните пороци што беа забележани кај највисокото руско свештенство беа исти како кај католичките прелати; ова е страст за збогатување и весел, раскошен живот, наметлива, надворешна побожност и целосно непочитување на потребите на пониските класи. Зборувајќи против овие пороци, Максим Гркот понекогаш ги насочуваше своите осуди против одредени поединци, криејќи ги имињата под општа жалба до душата. Еве како тој пишува за еден архиереј: „Но ти, покајник, безмилосно ја пиеш крвта на сиромасите, со лихварство и со секое неправедно дело, и оттаму обилно приготви за себе сè што сакаш, кога и како сакаш, во градовите се возиш на благородни коњи со многумина, за оние што следат, и за оние што се распаѓаат или се лутаат во иднина. Народи ли е пријатно да создаваш зло со твоите долги молитви и оваа црна коса со слика на Христос, кој ја сака милоста повеќе од жртвата и го осудува секој просјак? Така, забележува Максим, „како некој вид крвопивлив ѕвер... тој се стреми да ги намоча мозоците на сувите коски, исто како расата на кучиња и корвиди“ и „со двете раце, безмилосно исцрпувајќи го имотот на сиромашните во секакви задоволства на своето срце. Ние самите секогаш се забавуваме на светлината, но негрижа сме за просјаците кои гинат во сиромаштија и глад и нечистотија, самите се грееме со намерни сабури (облека) и јадеме лесно и слатко по цел ден, со многу робови и слуги кои доаѓаат, но Божјиот закон ни заповеда да ги храниме вдовиците и сирачињата, како да се во сиромашните. 33 Како и западните прелати кои ги осуди Савонарола, руските бискупи ги опремиле своите домови со извонреден луксуз и се украсувале со „вредни свилени одежди и злато и сребро“. 34 Како и католичките прелати, руските архипастири, според зборовите на Максим Грк, „добивајќи секакви стекнувања“, почнале да живеат „во радост и слава и сиот мир“, знаеле само празници и забави, но не сакале ни да размислуваат за Црквата и вистината, за поуката на своето стадо. 35 Максим Гркот особено сликовито и целосно ги открива негативните аспекти во однесувањето и животот на највисокото руско свештенство од 16 век во неговото познато „Лижење“ на пожарот во Твер на 22 јули 1537 година, кој ја уништи катедралата и сите цркви во градот. 36 Откако забележа на почетокот на „Приказната“ дека огнот служи како Божја казна за бројните пороци и злосторства на свештенството, Максим понатаму ги наведува овие злосторства и пороци. Претставниците на свештенството, посочува, ги украсуваат црквите со злато и сребро, но средствата за украси се добиени „од неправедни и безбожни профити, лакомост и кражба на туѓи имоти“; тие извршуваат величествени црковни служби со „величествено пеење, надополнето со светли бучни ѕвона и мирисни миро“ и во исто време „победени од љубовта кон златото, мразејќи го секој судски закон, поткупуваат заради оправдување на секој што навредува“; ја украсуваат светата книга (Библијата) „со сребро и злато, но не ја прифаќаат силата на заповедите (Божјите) напишани во неа“, не ги исполнуваат и го прават она што им е спротивно; тие се сметаат за ментори и учители и мора да дадат пример за „чисто живеење“, но во реалноста тие се учители на „секакво неред и сопнување искушение“; тие се обидуваат да се надминат еден со друг со „слатка храна и чест и привремена слава, и разни одликувања и мноштво слуги“ и со сите средства да постигнат поголема чест и слава и, конечно, наместо да ги хранат „слепите, сакатите, сиромашните и сиромашните“, претставниците на свештенството стојат на гозба со богатите, на кои им даваат сиромашните. и „горко плачејќи од сиромаштија, откако претходно ограбиле со горчливи лавини (клетви), ги истеруваат фрлајќи парче скапан леб“. Несомнено е дека со своите обвинувачки записи против свештенството, Максим Грк, по примерот на Савонарола, настојувал да го подготви руското општество за свесноста за потребата од реформи во црковниот живот. III. Неаквизитивни ставови на Савонарола и Максим Гркот 1. Активностите на Савонарола во трансформацијата на доминиканските манастири во Тоскана Савонарола ја започнал работата на обновата на црквата со трансформацијата на доминиканските манастири на тосканската конгрегација со која тој раководел, а пред сè на манастирот Свети Марко во Фиренца, од кој претходно бил избран од монасите на манастирот во јули 1491 година. 37 Савонарола сонувал да го организира својот манастир на таков начин што ќе послужи како модел на вистински монашки живот и пример за сите луѓе. 38 Бидејќи тој сметал дека богатството е главната причина за пропаѓањето на Црквата и расипаноста на духовните власти и монаштвото, неговата прва мерка за реформа на манастирот била да го врати заветот на сиромаштија во него во сета негова сериозност. Како што е познато, основачот на редот, Доминик, најстрого се заканувал со своето проклетство секој што ќе се осмели да ги заведе монасите од неговиот ред во нивниот завет на нелакомост. 39 Меѓутоа, овој завет подоцна бил заборавен и на располагање на манастирот Свети Марко собрал големо богатство. Савонарола го продаде целиот имот и скапоцености на манастирот, а приходите им ги подели на сиромашните. Според неговите ставови, изгледот на манастирот треба да биде во склад со внатрешната, духовна едноставност. Затоа, тој се обидел да му даде на манастирот најскромниот изглед. Дури и забранил да се закачи железна брава на портата, сметајќи дека тоа е луксуз, ги облекол монасите во сиромашна облека и ги отстранувал секакви украси од нивните ќелии, плашејќи се дека може да имаат штетно дејство. Во манастирот бил воведен статут, според кој на монасите им било забрането да стекнуваат каков било личен имот; сите тие мораа да заработуваат со сопствен труд. „Се враќаме на едноставноста и сиромаштијата, овие древни правила на нашиот поредок“, напиша Савонарола во своите писма. 40 Во едно кратко обраќање до принцезата Магдалена дела Мирандола, која во 1494 година имала намера да влезе во монаштво, Савонарола дава совети како да се подготви за монашкиот чин. Овде, патем, тој пишува дека колку побогата живеела принцезата во светот, толку посиромашна треба да живее во манастирот; таму треба да се задоволи со стар, поправен фустан, да има со себе евтин молитвеник без никакви украси; нејзината ќелија мора да биде толку лоша што може да остане отворена без да предизвикува страв дека ќе биде ограбена. 41 Во своите упатства, тој ги поттикнува монасите да ја сакаат сиромаштијата, да бидат верни на заветите на целомудрието, да избегнуваат секакви забави, да бидат понизни не само во однос на надредените, туку и кон еднаквите и пониските. Самиот Савонарола беше првиот и најдобар извршител на наредбите што ги воведе. Облеката му беше најгруба, креветот најтежок, ќелијата најсиромашна. Целото слободно време од проповедањето го поминувал во проучување на книги. Детален опис на активностите на Савонарола во манастирот Свети Марко и монашкиот живот под него се дадени од Регренс. 42 Ентузијазмот на Савонарола предизвика голем прилив на нови монаси во манастирот Св. Луѓето од различни сфери на животот бараа тонус таму. Во исто време, овој ентузијазам зарази и други манастири во Тоскана, кои почнаа да го имитираат манастирот Свети Марко, воведувајќи ги истите правила на доброволна сиромаштија и целосна нелакомост. 2. Нелакомни ставови на Максим Грк Може да се смета за непобитно дека Максим Грк ги имал на ум главно манастирите преобразени со напорите на Савонарола, како примерни по нелакомост, во неговите дела напишани во Русија: 1) „Ужасна и незаборавна приказна за совршена монашка резиденција“ 43 и 2) „Послание за католичката католичка и франческа монашка“. 44 Во овие наративи, особено во првиот, се опишани детали од внатрешниот монашки живот што можел да ги знае само очевидец. 45 Истовремено, несомнено е дека и тогаш, за време на престојот во манастирот на Свети Марко и под влијание на Савонарола, Максим Грк ги развил истите нелакомни идеи за структурата на манастирите и монашкиот живот, кои се одразиле во сите негови последователни нелакомни книжевни активности. Детално го разгледавме ова прашање во посебна статија „За прашањето за непридобивките ставови на Максим Грк“. 46 Овде ќе се ограничиме на кратки референци за делата на Максим, во кои тој ги изложил своите ставови за монаштвото и монашките имоти. Јасна идеја за неусогласените ставови на Максим, формирани под влијание на Савонарола и наредбите „подобрување“, даваат горенаведените две дела: „Страшната и незаборавна приказна за совршената монашка резиденција“ и „Посланието за католичките доминикански и фрањевски монашки поредоци“. Првото дело е едно од најраните, напишано од Максим Грк пред 1525 година, а второто му припаѓа на тверскиот период, на времето по 1531 година, бидејќи, според сите податоци, му било адресирано на тверскиот епископ Акакиј. И покрај значителното растојание едно од друго во однос на времето на пишување, двете дела се многу слични по содржина. Тие го фалат нелакомниот начин на живот на католичките монаси. Најважните од делата напишани од Максим Грк за да го осудат стекнувањето руски манастири се: „Зборот е духовно корисен за оние што го слушаат. Умот зборува со својата душа, а во него и со среброљубието“; 47 „Словото на покајанието е многу корисно за оние што го слушаат со вера и ненамерна љубов и го читаат со трезвен ум“ 48 и „Натпреварот на познатиот монашки конак. Лицата на оние што се лакоми: Филоктимон и Актимон, односно лаком и нелаком“. 49 Сите овие дела ги делат истите гледишта за монашкиот живот, кои Максим ги стекнал во младоста во Италија под влијание на учењето на Савонарола и неговите реформи. Но, руската реалност, со своите акутни општествени конфликти - богатството на манастирите и маките на селаните, особено во монашките имоти - имаше огромно директно влијание врз Максим Грк и придонесе за неговата трансформација од пасивен теоретичар во активен борец, огнен осудувач на пороците на монаштвото. Максим Гркот овде ја покажа љубомората што ја изгоре неговиот учител Савонарола. За појасно да ги замислиме карактеристиките на неусогласените ставови на Максим Грк, да ги забележиме главните карактеристики на неговата проповед. Камен-темелник на неуспешната идеологија е забраната на монасите да имаат лична сопственост. Во сите дела на Максим Грк, црвена нишка се провлекува низ барањето за целосна лична неусогласеност на монасите. Во ова барање, тој, како и Савонарола, излезе од евангелската заповед за сиромаштија: „Дели го сиот свој имот на сиромашните“. 50 Бидејќи евангелскиот повик е упатен до Христовите следбеници воопшто, мора да се претпостави дека Максим Грк ги сметал стекнувањата за порок, неприфатлив не само за монасите, туку и за мирјаните. Тој го гледал богатството како главното зло што лежи во основата на сите човечки неред и злосторства. „Жестоко, навистина жестоко“, вели тој, „желбата за злато и сите зла е виновна, според апостолот“. Неколку реда подолу додава: „Љубовта кон парите е коренот на секое зло“. 51 Второто барање во основата на неуспешното учење на Максим Грк е обврската секој монах да добие храна и сè што е потребно за живот преку својот труд. Ова барање, како и првото, Максим често го повторува во своите дела посветени на опишување на животот на некои католички и светогорски манастири. Наведувајќи примери од животот на овие манастири, Максим Грк во своите обвинувачки зборови и разговори им се обраќа на руските монаси и на секој читател на неговите дела со строг повик да не го користи туѓото дело, туку да живее по свое. „Зашто, да речеме, носете го својот леб сите денови од животот во потта на челото, стекнете го под рацете на селаните како владетел, и како Христов ученик, живејте апостолски живот, заработувајќи го својот леб со свои раце, откако претходно си го поделивте на сиромашните, според заповедта на Спасителот, работете уште повеќе од себе. 52 „Со вашите дела“, вели Максим на друго место, „вие заповедано да ги храните бедните и да не ја пиете туѓата крв со камата и да им служите на другите и да не владеете над другите“. 53 „Не се споредувајте со деструктивниот цифин (дронови - А.И.) на туѓите дела“, продолжува тој, „секогаш го исполнува вашиот стомак. Бидете љубоморни на најправедните дела на мудрата пчела; секогаш бидете задоволни со вашите праведни“. 54 Тесно поврзано со горенаведените два принципа на нелакомост е третото барање, кое им забранува на манастирите да поседуваат имот или кој било друг профитабилен имот. Критиката на монашката патримонална сопственост на земјиштето беше една од главните точки на учењето на непоседниците. Најстрашниот осудувач на стекнувањето на манастирите и најупорниот противник на монашките земјишни имоти бил Максим Гркот. Во своите обвинувачки списи тој ја посочува сопственоста на имотите од манастирите како главна причина за злото што го деморализира монаштвото. Своето негативно гледиште за манастирските имоти Максим го изнесе со исцрпна аргументација во познатиот есеј-дијалог „Полемиката за познатиот монашки конак...“, на кој се осврнавме погоре. Ова се трите главни барања кои се во основата на ставовите на Максим Грк и на другите владетели за прашањето за организацијата на монаштвото и монашкиот имот. Но, имаше уште една точка во учењето на Максим Грк, што го разликуваше ова учење меѓу другите, давајќи му акутна социјална ориентација - ова е прашањето за положбата на селаните во манастирските имоти. Максим Гркот се побунил не само против манастирските имоти, туку и против бруталната експлоатација на феудално зависното селанство во нив. Во гореспоменатите дела: „Словото... Умот му зборува на душата...“, „Потрага по одредено монашко пребивалиште...“ и „Словото на покајанието...“ - тој дава запрепастувачка слика за маките на селското население подложно на манастирите. Точно, Максим Гркот не беше реформатор со силна волја што се подготвуваше да направи какви било големи промени во јавниот живот по примерот на проповедникот од Фиренца. Но, треба да се забележи дека таква активна реформска активност не може да се очекува од лице кое цел живот бил затворен под строг надзор. Максим беше принуден да се ограничи на теоретска борба против социјалната неправда, која, сепак, наиде на жив одговор кај сите напредни слоеви на руското општество. Така, раширеното гледиште во литературата на Максим Гркот како идеолог на реакционерниот бојаризам не наоѓа ни најмала поддршка во неговите дела. Вистинските неуспешни луѓе од првата половина на 16 век, вклучувајќи го и Максим Гркот, следеа длабоко хумани цели во нивната борба против монашките набавки и нехуманата експлоатација на селаните во монашките имоти. Тие би сакале да го решат прашањето за монашките имоти од самите монаси со тоа што доброволно ќе се откажат од овие имоти и ќе им ги распределат на сиромашните, односно на селаните, на што постојано повикувале во своите списи. 55 Максим Гркот има дела во кои ја осудува секуларната феудална елита. И ова е дотолку позабележително затоа што Максим Гркот одржувал најблиски културни врски со некои претставници на московските болјари (Ф.И. Карпов, принцот П.И. Шуиски, В.М. Тучков-Морозов, принцот А. Курбски и други). Сепак, пријателството и блискоста со најдобрите претставници на болјарите не ги прикриваа од погледот на Максим негативните појави и факти во активностите на владејачките кругови. 56 Максим посветил две дела на нивното осудување: 1) „Речта за неискажливата Божја промисла, добрина и љубов кон човештвото, на ист начин против оние што ја прифаќаат лакомоста“ 57 и 2) „Словото подетално со сожалување го објаснува нередот и нередот на царевите и властите од последниот живот“. 58 Во иднина, детално ќе се задржиме на осудите на Максим за секуларните феудални експлоататори во врска со неговата борба за морална трансформација на руското општество. Значи, сета неакцитивна новинарска дејност на Максим Гркот е проникната со страстен протест против социјалните неправди, длабоко сочувство кон масите и одлучна осуда на различните форми на феудална зависност и угнетување. Максим Грк не извлекол радикални практични заклучоци од своите осуди, но нивната витална ефективност била исклучително голема. Тие најдоа топол одговор кај оние делови од населението кон кои имаа за цел да ги заштитат, а пред се кај поробеното и сурово експлоатирано селанство. Во контекст на општественото движење од првата половина на XVI век, проповедањето на Максим Гркот, како и другите вистински нелакомни луѓе (Нил Сорски, Васијан Патрикеев, старец Артеми), против ропството доби дефинитивно антифеудален карактер. Како доказ, доволно е да се потсетиме на следните делови од делата на Максим Грк. Во својата „Порака за утеха до одредена принцеза која тагува поради смртта на нејзиниот син“, 59 Максим предлага да го подели целиот свој имот на сиромашните и сиромашните. На друго место - во „Порака до непозната калуѓерка“, 60 со намера да ја прифати шемата пред нејзината смрт, Максим изјавува дека залудни се надежите „да се добие спас само со црна ткаенина и скима во последниот здив“ и советува да се напушти неправедно собраниот имот и да се ослободат славните луѓе. IV. Борбата на Савонарола и Максим Гркот за морална реформа A. Говор против изнуда и лихварство 1. Во тесна врска со борбата за обнова на Црквата, за црковна и религиозна реформа, Савонарола се борел за реформа на моралот, за градење на животот врз принципите на евангелска едноставност, љубов и милост. Идејата за морална трансформација на општеството беше цел на целиот живот на Савонарола. И религиозните и политичките реформациони активности на фирентинскиот проповедник всушност биле подредени на неа. Оваа идеја се појави и го зазеде целото битие на Савонарола под влијание на тие суровости и нечовечност, самоволја и секакви насилства на богатите над беспомошните сиромашни, а во исто време и тој безграничен пад на моралот што го карактеризира италијанското општество од ерата на примитивната акумулација. Како млад човек во 1472 година, Савонарола, во кратката поема „За уништувањето на светот“, го изрази својот став за мрачната реалност што го опкружува: „Забележувам дека сè во светот е превртено, дека сите доблести и сите добри обичаи на крајот пропаѓаат; не ја гледам вистинската светлина, не ја наоѓам вистинската светлина... граблив, кој станува дебел, ужива во крвта на другите, кој ги ограбува вдовиците и нивните мали деца, кој го забрзува пропастувањето на сиромашните, тој е благороден и благодатен, кој собира богатство со измама и насилство, кој го презира рајот со Христос, кој мисли само како да го уништи својот ближен: светот се гордее со таквите луѓе. 61 Две години подоцна, во 1474 година, во друго негово дело „За презирот кон светот“ (Del dis pregio del mondo), напишано пред да влезе во Доминиканскиот манастир, тој со уште поголема експресивност ги опиша своите расположенија и чувства за големата изопаченост на времето. 62 Овде Савонарола го споредува моралот од неговото време со моралот на Содом и Гомор. Свртувајќи се кон својата душа, тој и вели: „Бегајте од земјата Содом и Гомор! Бегајте од Египет и од фараонот! Бегајте од оваа земја, каде што се фалат пороците и се исмеваат доблестите, каде што оној што студира уметност и филозофија се нарекува сонувач, каде оној што живее скромно и чесно се нарекува лудак, а лудак се однесува до Бога. како будала, каде што тој што се надева на Христа, станува предмет на потсмев, а оние што го сакаат човештвото, сите ги исмеваат како да се жена, бегај од оваа земја, каде што го нарекуваат разумен, кој ги ограбува сиромавиот, вдовицата и сирачето, тој се смета за мудар кој мисли само за акумулацијата на другиот! Никаде не се гледа ништо освен злоба, лихварство, грабеж, грубо богохулење, грабливост, содомија и разврат; Насекаде владеат зависта и убиството, гордоста и амбициозноста, лицемерието и лагата, злобата и беззаконието. Во овој свет, порокот е доблест, а доблеста е порок“. 63 Во овој краток пасус, Савонарола даде сеопфатна слика за пороците на светот околу него. Но, тој не побегна од овој свет, туку побрза во несебична борба против неговите пороци. Савонарола сметал дека богатството е главното зло што е основа на сите човечки неред и злосторства. Затоа, како прво барање за морална трансформација на општеството, тој ја поставува патријархалната едноставност, под која ја подразбира внатрешната едноставност на срцето, како и сиромаштијата и неуспехот. Савонарола детално се занимава со ова прашање во неговите трактати „За едноставноста на христијанскиот живот“ 64 и „За вежбањето на милосрдието“. Во своето последно дело тој изјавува: „Вистинскиот христијанин мора да каже, како античкиот филозоф: „Omnia mea mecum porta“. 65 Прашањето за милоста беше главната тема на сите говори на Савонарола. Во проповедта на 11 февруари 1498 година, тој рече: „Апостолите гореа од љубов и христијанско милосрдие. Целата теологија, сите граѓански и црковни закони, сите религиозни ритуали - сето ова е насочено кон христијанската милосрдност, целиот свет е создаден од Господ за нејзино пројавување. Затоа, кој ќе издаде декрет што не е во согласност со законот, нека биде целосна милост. дури и ангел, сите светци, самата Дева Марија го кажа ова (што, се разбира, е невозможно) - нека се анатеми ако некој закон, или канон или собор го кажува ова, нека биде анатема. 66 Оттука и постојаните и остри осуди на богатите, духовните и временските владетели за нивното нечовечко угнетување на сиромашните преку наметнување прекумерни даноци и особено со лихварство. Во далечната 1491 година, Савонарола, во една од своите проповеди, одлучно го осудил свештенството, кое, според него, жедни само за профит, кои сите биле посветени на извршување само надворешни ритуали, правејќи ги предмет на трговија и кои целосно ги заборавиле интересите на внатрешниот живот. 67 Савонарола излезе со уште пожестока осуда против лихварството. Во истата 1491 година, во друга проповед, тој рече: „Благодарение на вашата алчност, ниту вие, ниту вашите деца не живеете среќно. Најдовте многу генијални начини за да добиете пари, многу операции што ги нарекувате легални, но кои всушност се целосно нечесни. Воведовте корупција во администрацијата и судиите... Никој не може да ве увери дека ќе ве увери, да те брани, да нѐ брани, да нè браниш пари. уништување на вашите души... Нема срам никој да дава пари по високи каматни стапки, напротив, секој што прави поинаку се смета за будала Значи, на вас се исполнува зборот на пророкот Исаија: го објавивте и го откривте својот грев како Содом. 68 Изнудувањето и лихварството беа главната тема на обвинувачките говори на Савонарола. Тоа го забележува и Максим Грк во својата приказна за фирентинскиот проповедник, кога пишува дека овој со особена ревност се обидел со своето учење да го „истреби до крај“ во Фиренца „безбожниот грев на безбожната изнудување и нечовечката лихварство“. 2. Тој контраст помеѓу животот на богатите, на секакви начини, „интриги, клевети и разни нечистотии“ 69 кои се стремат да го зголемат нивното богатство и учеството на потиснатите и угнетените сиромашни луѓе и робови, што ги предизвика огнените осудувања на Савонарола, исто така беше својствен за грчкото време на Максимус. Во своите ставови за состојбата на работните сиромашни и во неговите осудувања на експлоататорите - секуларни и црковни - Максим Гркот несомнено произлегуваше од идеалите за патријархална еднаквост меѓу луѓето што Савонарола му ги всадил преку неговите учителски и реформски активности. Ова ја објаснува посебната љубов на Максим Грк кон делата на свети Григориј Богослов, од кого нашол потврда за своите хуманистички идеи. Така, во 14-тиот збор „За љубовта кон сиромашните“, Григориј Богослов ги изразува следниве прекрасни мисли: „Според првобитниот закон, луѓето беа сите еднакви и ги поседуваа со исто право сите придобивки на земјата. го нападна животот заедно со невистината, како некои болести. Но, од времето кога се распадна сродството меѓу луѓето, нивното отуѓување еден од друг беше изразено во разни имиња на титули, а алчноста, повикувајќи го законот на помош на неговата моќ, нè натера да заборавиме на благородноста на човечката природа. 70 Алчноста и лакомоста и лихварството, нераскинливо поврзани со тоа, во очите на Максим Гркот беа главните неволји што го нагризуваа древното руско општество. Следејќи го примерот на Савонарола, тој се вооружи првенствено против овие зла во неговите дела. Тука треба да се вклучат, пред сè, неколку преведени статии на Максим Грк од делата на древните отци на Црквата, во кои се изложени споменатите пороци. Тоа се: „Во основа разговорот на Велики за лакомиот народ“; 71 „Словото на великиот Василиј“ (приближно истото); 72 извадоци од „Словото на Григориј Богослов за сиромаштијата“; 73 „Проповедта на Јован Златоуст „За лихварството на 6 јули“. 74 Од оригиналните дела на Максим Грк, во кои тој конкретно се осврнува на „безбожната лихварство и изнудување“, ќе го именуваме следново: „Словото за неискажливата Божја промисла, добрина и љубов кон човештвото, на ист начин за оние што се лакомост“; 75 „Зборот е корисен за оние што го слушаат, умот и зборува на својата душа, а во него и на лакомоста“; 76 „Зборови, како од лицето на Пречиста Богородица до лакомите и гнасните, исполнети со секаква злоба, а каноните со секакви различни песни за да им угодат на оние што чекаат“; 77 „Поучен збор“. 78 Во редица други негови новинарски трудови, Максим Гркот минливо ги допира овие појави. Општо земено, мора да се каже дека без разлика од која причина зборувал во форма на збор или порака, речиси секогаш се занимавал со угнетување на сиромашните, изнуда и лихварство. Б. Откажување на надворешниот ритуализам и наметната религиозност 1. Надворешниот ритуализам, кој достигна екстремен развој во средновековното општество, произлезе не само од едностраното, чисто формално разбирање на религијата, туку и од желбата да се искупат злосторствата против ближниот со набљудување на религиозен изглед. Затоа надворешен ритуализам и религиозно лицемерие беа забележани главно кај владејачките класи и свештенството. Владетелот, осуден за насилство и угнетување, сфаќајќи ја својата вина, за да ја искупи, побрза во некој далечен манастир; судијата, обвинет за алчност, отишол во црква и купил скапа свеќа со парите што ги добил неправедниот суд; богатиот, обвинет за лакомост, за да ја смири својата совест, одвоил дел од својот ограбен имот за да изгради црква или да купи големо ѕвоно; робовладетел, обвинет за тврдоглаво срце, за да се искупи за својата вина, и донел донации во црквата од имотот добиен со пот и крв на робови итн., итн. 79 Сето тоа најјасно се одрази во проповедите на Савонарола и списите на Максим Грк. Во голем број свои проповеди посветени на реформата на моралот, Савонарола постојано нагласувал дека „христијанскиот живот не се состои во ритуали, туку во тоа да се биде љубезен, односно сочувствителен и милостив“. Така, во една проповед во 1491 година, тој рече: „Лесно е да се убедат луѓето во одреден надворешен живот: да присуствуваат на литургија, да одат на исповед. Но, многу е тешко да ги доведеш до внатрешен живот, да ги предиспонираш за благодат. Непотребниот ритуализам треба да се избегнува. без тоа, сега, со многу црковни церемонии, сè почна да се третира со презир и сè стана инструмент за профит, како што докажува општата алчност за придобивки. 80 Во неговите проповеди за време на Доаѓањето во 1493 година, тој зборува против лицемерието на прелатите. „Тие зборуваат против гордоста и самољубието“, читаме, „но самите се нурнати во нив до уши, проповедаат целомудрие, а самите чуваат наложници, им наредуваат да постат и самите живеат во раскош“. 81 Савонарола посвети посебно внимание на разоткривањето на лажната и лицемерна религиозност во своите проповеди за време на Великиот пост во 1496 година. „Гледајте“, вели тој на едно место, „ваквите лицемери во последните три дена од Страсната седмица: одат во црквите и се обидуваат да добијат попустливост и простување на гревовите. Тие брзаат да го бакнуваат Свети Петар, Павле, кон друг, ваму-таму. Оди, оди, ѕвони, украси ги олтарите, црквите... Бог се смее на твоите дела и не ги слуша твоите церемонии“. 82 Во De simplicitate vitae Christianae, напишана во 1495 година, Савонарола ги гледа церемониите и надворешните обреди без внатрешна доблест како цвеќиња без корен. Тој што се ограничува на надворешни ритуали, посочува, му се моли на ѓаволот. Савонарола секогаш ја истакнуваше љубовта кон ближниот како главна доблест. „Никогаш не сум прочитал во Евангелието“, рекол тој во една проповед, „барањето да се чуваат златни и сребрени крстови и секакви други скапоцени работи во црквите. Но, напротив, Евангелието вели: „Бев жеден и не ми дадовте да пијам, бев гладен и не ми дадовте ништо да јадам“ итн. 83 2. Максим Грк се водел од истите пориви на љубов кон ближниот во неговите осудувања на надворешниот ритуализам и лицемерната религиозност, кои биле исклучително раширени во Русија. Тој посвети неколку специјални есеи на ова прашање. Тоа се: „Пораката до оние што живеат во грев е постојана, а каноните со секакви молитви на светиите му се молат на Бога сите нивни денови, надевајќи се дека ќе добијат спасение“; 84 „Зборови, како од лицето на Пречистата Богородица, и лакомни и гадни, исполнети со секаква злоба, а каноните со секакви различни песни за да им угодат на оние што чекаат“; 85 „Поучување на монахот за исправањето на монашкиот живот и каква е силата на големата шема“; 86 „Порака до одредени калуѓерки“. 87 Дополнително, Максим Грк го допира ова прашање во голем број други негови дела од морализирачки карактер, како што се: „Словото на покајанието“; 88 „Порака до непозната калуѓерка“; 89 „За внатрешниот пост, не само постот од храна, туку и набљудувањето и бегањето од сите душеуништувачки страсти“. 90 Да наведеме, како пример, неколку извадоци од делата на Максим Грк, во кои се изложени надворешниот ритуализам и религиозното лицемерие. Како можат тие да му угодат на Бога, вели тој на едно место, кои „веруваат во сета надеж за спасение во едно лишување од месо, риба и масло, за време на светите пости, а сепак ги навредуваат и изнудуваат кутрите послушници и ги вовлекуваат на суд и се борат против нив во непријателство и ја загорчуваат разликата“. 91 „Нам побожните ни е познато“, вели Максим на друго место, „дека сè уште сме во грев... и покрај тоа што ги кажуваме сите молитви на светиите и тропарите и контакиите и молитвените канони сите денови и часови, ништо не се поправа“. 92 Осудите на Максим Гркот на современиот фарисеизам и надворешниот ритуализам се особено строги и силни во неговиот познат збор споменат погоре, напишан по повод страшниот Тверски пожар. Овде Максим го претставува тверскиот епископ Акакис кој го моли Бога да открие како Тверијците згрешиле и го нанеле Божјиот гнев врз себе. Причината за таквиот страшен гнев на жртвите им изгледаше уште понеобјаснива затоа што ревносно се грижеа за раскошот на црквите, украсувањето на иконите со злато и сребро, почитувањето на верските празници и другите надворешни работи на религијата. На ова барање Самиот Бог одговара: „Посебно ја лутиш мојата утроба, ми принесуваш звук на љубезно пеење и ѕвона, вредни украси на икони и разни светови на мирис, дури и ако Ме донесеш... од неправедни и одвратни профити, лакомост и кражба на туѓ имот. „Не само што Мојата душа ќе ги мрази овие приноси, туку и ќе биде измешана со солзите на сираците и допрените вдовици и крвта на сиромашните, туку и ќе ви се налути“. А потоа, како пример, е дадена рушевината на Грција, која не беше спасена од катастрофа со „ниту прекрасното пеење, надополнето со светлите бучни камбани и миризливи миро“, ниту „целноќното пеење“, ниту „убавината и височините на чудесните храмови“, ниту „на овие храмови, апостолски, апостолски“. „иако таму (во Грција. - А.И.) бедниот народ мразеше и јас го убив господинот поради љубовта кон златото, неправдата и поткупот. 93 Б. Негативен поглед на астрологијата 1. Меѓу суеверија и заблуди кои постоеле во средновековното општество и имале негативно влијание врз моралот, значајно место заземале верувањата во астролошките предвидувања. Страста за астрологијата во времето на Савонарола стана особено широко распространета во Италија. Во една од своите проповеди во 1493 година, Савонарола вели: „Нема ниту еден прелат, ниту еден достоинственик, кој нема близок однос со астролог, кој му го покажува часот и моментот кога треба да се качи на коњ или да работи нешто. А тие, овие важни достоинственици, нема да направат ниту еден чекор против волјата на астрологот“. 94 Во проповедта на 13 јануари 1495 година, тој изјавува дека астрологијата, која тврди дека ја знае иднината од ѕвездите, е лажна наука, бидејќи е во спротивност со правилата на верата и начелата на знаењето. 95 Савонарола ги разви овие мисли во некои детали во својот специјален есеј „Против астрологијата“. 96 Ставовите на Савонарола за астрологијата произлегуваат од неговата филозофија, за која ќе разговараме подолу. Овде само ќе забележиме дека веќе во својата рана филозофска расправа „Морали“ Савонарола инсистираше да ја признае слободата на човечките бранови. „Ако нешто го разликува човекот од животните“, вели тој, „тоа е слободното самоопределување, кое не е само одредена особина или карактер на постапките, туку и самата суштина на волјата, „est ipsa hominis voluntas“. И тогаш тој го зема оружјето против астролозите кои тврдат дека слободата е подложна на ѕвездите. 97 Негативни ставови за астрологијата како лажна наука имаа и некои од извонредните современи Савонарола, личности од италијанската ренесанса, како Анџело Полицијано, Пико дела Мирандола и други, и сите тие главно се однесуваа на страната на астрологијата која се обидуваше да го поврзе движењето на ѕвездите со судбината или среќата на луѓето. 2. Максим Гркот темелно се запознал со западната астрологија за време на неговиот престој во Милано под водство на познатиот италијански астролог, лекар и филозоф Варезе де Росате (Амброз Росада), кого го нарекува првиот астролог во своето време. Сепак, Максим разви негативен поглед на астрологијата, несомнено, не во Милано, туку под влијание на Савонарола и неговиот обожавател Пико дела Мирандола. Мора да се каже дека теоретски постоела разлика помеѓу „гатачка астрологија“ и „научна астрологија“. Првиот тврдеше дека ги препознава карактерот и судбината на луѓето по движењето на ѕвездите, а вториот се обиде да предвиди затемнување на Сонцето и Месечината, периоди на суша и дожд и други временски промени. Во пракса, и двете астрологии често биле мешани. Максим Гркот, како Савонарола, се спротивстави на гатачката астрологија, бидејќи откри дека таа, правејќи ја судбината на една личност и сите негови постапки зависни од движењето на ѕвездите, не одговара не само на доктрината на Божествената Промисла, туку и на здравиот разум и на фактот на слободна волја на човекот. Главниот распространувач на астролошките идеи во Русија за време на Максим Грк бил Николај Немчин, лекар по професија и астролог умешен по убедување, близок до великиот војвода Василиј Иванович. Живеејќи во Русија доста долго, тој го шири астрлошкото учење не само усно, туку и преку своите пишувања и пораки до различни луѓе. Максим Грк напиша голем број есеи против гатачката астрологија. Тие вклучуваат: „Зборот против оние кои се стремат да предвидат со гледање ѕвезди за иднината и за автократијата од страна на човекот“; 98 Порака до Федор Иванович Карпов; 99 „Зборот е дека по Божја Промисла, а не по ѕвездите и тркалото на среќата, се уредуваат сите човечки работи“; 100 „Порака до некој монах, кој бил игумен, за германскиот шарм, за глаголот fortune и за неговото тркало“; 101 „Порака до одреден принц, поучен збор за шармот на гледањето ѕвезди и утеха за оние што живеат во тага“; 102 „Приказна за Николај Немчин, шармер и астролог“; 103 три одделни „Приказни за третиот дел песни на пророчицата Ана“ 104 и неколку други написи. Во сите полемички дела насочени против астролошките грешки, аргументацијата на Максим Гркот е иста како онаа на Савонарола. Тој, пред сè, ја забележува неусогласеноста на астролошките гатачки со идејата за Божествената Промисла, која „се грижи за сè и поправа сè“. Максим исто така истакнува дека гатањето и предвидувањето на ѕвездите се во спротивност со принципот на слободна волја и законите на разумот. „Хелените се покрај овие ѕвезди“, пишува тој на едно место, „покрај сонцето и месечината, истокот и западот, разбирајќи се што се гради за нас; им велиме на верниците: како да има знаци од нив, дожд и недостиг дожд, студенти и топлина, влажност и сувост и ветер, но ништо слично на нашите дела работи“. 105 Во побивањето на гледачите на ѕвезди, Максим Гркот, меѓу другото, се повикува на грчките филозофи Сократ, Платон и Аристотел, нарекувајќи ги „најчесните и навистина најљубовните хеленски филозофи“ 106 и исто така ги наведува како историски примери победите на Темистокле и Александар Велики, над Персијците, Максимите, посочувајќи дека овие победи не ги извојувале „ѕвездените гледачи“. гатање“, туку „воената уметност и брзината на умот“. 107 V. Став кон италијанската ренесанса Прашањето за односот на Савонарола и Максим Гркот со италијанската ренесанса заслужува посебно внимание, бидејќи главно со ова прашање многу истражувачи ја поврзуваат идејата за карактерот и историското значење на двете фигури. Врз основа на негативните и понекогаш многу остри и потценувачки коментари на Савонарола за античките филозофи и поети, некои од неговите биографи се подготвени да видат во него тесноград фанатик, непријателски настроен кон италијанската ренесанса и културниот напредок воопшто. Некои научници го имаат приближно истото мислење за Максим Гркот, бидејќи во неговите изјави за хеленските мудреци тој е многу близок со Савонарола. Ни се чини дека ваквото расудување е премногу еднострано. Нивната главна грешка е што не ги земаат предвид особеностите на светогледот на Савонарола и Максим Гркот и сета сложеност на нивната современа ера. Ставовите и чувствата на двете личности се засноваа на морален принцип. Савонарола ја сметал моралната филозофија за мајка на науките. 108 Од морална гледна точка, тој пристапи кон проценката на речиси сите појави, вклучувајќи ја и екстремната страст за античкиот свет што беше забележана во Италија на крајот на 15 век. Ова хоби имаше не само позитивни, туку и негативни страни. Во сите големи италијански градови, страста за антиката често водела до заборавање на христијанството и негово заменување со паганство, до презир кон воспоставените концепти на моралот, па дури и до негирање на второто. Ова беше очигледно во Рим и Фиренца. Во самиот Ватикан јавно се смееја на моралните закони и религијата. Меѓу свештенството, само оние кои се придржувале до паганските ставови се сметале за образовани. Платон бил издигнат на исто ниво како и Христос. Во Фиренца, корупцијата цветаше под водство на Лоренцо де Медичи. „Карневалските песни“ што ги измисли, а младите ги пееја по улиците, беа целосно непристојни по својата содржина. Во училиштата и проповедите тие се обидувале да ги заменат христијанските имиња со древни пагански и да всадат почит кон паганските херои и митолошки настани. Многу пороци, дури и најсрамните, се барале да се оправдаат со примерите на старите Грци. 109 Сосема е разбирливо дека Савонарола, со своето религиозно расположение и високата морална чувствителност, не можел со рамнодушност да гледа на таквата страст за паганските писатели, што довело до елиминација на христијанството и сквернавење на моралните принципи. Но, во своите говори против фасцинацијата со античките писатели и филозофи, Савонарола се вооружуваше не против античката култура воопшто и нејзиното проучување од хуманистите, туку против паганизмот и неморалот. Обвинувањето на Савонарола за религиозен фанатизам се заснова главно на „Палувањето на суетите“ извршено во 1497 и 1498 година. Каква „бука“ беше ова, не знаеме со сигурност. Не само подоцнежните историчари, туку и современиците на Савонарола известуваат за крајно контрадикторни информации за настанот. Најдеталниот опис на „Горењето на суетите“ во 1497 година се наоѓа во биографијата на Савонарола составена од неговиот современик Бурламаки. 110 Од овој опис јасно се гледа дека маските, лажните бради, облеката за маскенбал, лаутата, лажната коса и, воопшто, сите видови работи што ги користеле за време на карневалот, собрани од децата, биле ставени во огромен оган, бидејќи самото нивно палење било наменето за борба против лошите обичаи поврзани со прославата на карневалот. Од биографијата на Савонарола знаеме уште еден веродостоен факт, кој укажува дека фирентинскиот проповедник не само што не бил непријател на античките писатели и уништувач на споменици на античката култура, туку кон нив се однесувал со љубов и почит. Кога, по смртта на Лоренцо де Медичи, Република Фиренца се соочи со прашање да го продаде целиот негов имот, вклучително и познатата библиотека за покривање на долгови, Савонарола ги потроши сите средства од манастирот Св. за да ја купи оваа библиотека. Марк, па дури и дал нов тежок заем само за да ја спаси прекрасната колекција на стари латински и грчки ракописи и скапоцени минијатури, која сè уште се чува во библиотеката Лаурентиана во Фиренца и е една од најбогатите во светот, да не биде распрсната во приватни раце. 111 Ставот на Савонарола кон ренесансната култура најдобро се открива од неговата филозофија и ставови за науката и уметноста. Имајќи ги предвид филозофските изјави на Савонарола, доаѓаме до заклучок дека филозофските ставови на проповедникот од Фиренца биле крајно контрадикторни. Во својот трактат „Кратко изложување на филозофијата“ 112 тој го опишува светот како што го замислувале следбениците на Аристотел во средниот век, односно како огромно живо суштество во кое има три души: вегетативна, чувствителна и рационална. Но, на друго место, кога ја презентира теоријата на знаење, тој го прикажува смелиот ум на прогресивен мислител, ослободен од средновековната схоластика. „За да отидете до непознатото“, вели тој, „треба да започнете со познати работи, бидејќи само така лесно можете да го пронајдете вистинското. Чувствата ни се поблиски и поразбирливи. Нив ги собира нашата меморија и ги обработува умот, што извлекува еден општ заклучок од многу индивидуални факти. Ова е искуство... Значи, целото наше знаење започнува со сензација. 113 Во трактатот „Морали“ Савонарола, од една страна, ги следи ставовите на столбот на средниот век - Томас Аквински, чии дела ги проучувал во младоста, а од друга страна, пристапува кон идеите на неоплатонската школа, која била под влијание на познатиот фирентински хуманистички филозоф Марсилио Фичино. Тука, инаку, тој упорно ја нагласува слободата на човечката волја. 114 Во овие дела се откриваат најдобрите квалитети на умот на Савонарола, кој ги опфаќа речиси сите области на филозофското и религиозното знаење од тој век. Но, овде особено јасно се покажа контрадикторноста на неговите ставови. Тој има многу идеи кои не се вклопуваат добро една со друга. Тој ги меша учењата на Платон и Аристотел со теологијата на Тома Аквински и меѓу нив не се забележува хармонична врска. Истата двојност и недоследност се забележани во ставовите на Савонарола за науката, кои тој ги истакна во неговото кратко дело „За поделбата, редот и користа од сите науки“. 115. Меѓутоа, тој ја става теологијата на чело на сите науки и ги смета сите други науки за слугинки на теологијата. Оттука и критичкиот став што Савонарола го искажувал кон филозофските и воопшто кон световните науки. Што се однесува до ставовите на Савонарола за уметноста и литературата, мора да се каже дека фирентинскиот монах не бил туѓ на разбирањето на вистинската убавина. „Што е убавина? - прашува тој во една од неговите проповеди. - Во боите? Не. Во редовите? Не. Убавината е форма во која сите нејзини делови, сите бои се хармонично комбинирани. Понатаму, Савонарола го надополнува концептот на убавина од гледна точка на христијанскиот морал. „Од каде доаѓа оваа убавина? - продолжува тој. - Погледнете внимателно и ќе го видите тоа од душата... Ставете две жени со еднаква убавина една до друга. Едната е добра, морална и чиста, другата е блудница. Кај добрата сјае речиси ангелска убавина, а другата не може ни да се спореди со чиста и морална жена, иако блеска со надворешни облици... Ова доаѓа од фактот дека убавата душа доаѓа во контакт со Божествената убавина и го рефлектира нејзиниот небесен шарм во човечкото тело“. 116 Од горенаведениот извадок е јасно дека во концептот на убавината, Савонарола произлегува од идеите на Платон и Тома Аквински. Како и Платон, тој ја бараше убавината не во мајката, не во формата, туку во учеството во Божественото, во пројавувањето на идеите преку телесната обвивка. 117 Во овој поглед, Савонарола, во своите ставови за задачите на уметноста, бил во согласност со најдобрите претставници на италијанската ренесанса. Савонарола, како идеалист, воопшто не го исклучи проучувањето на природата. „Убавината на уметничките дела“, вели тој, „лежи во нејзината имитација на природата, а доказ за тоа е што најголемата пофалба што ја даваме на сликата е во следните изрази: „Овие животни се точно живи“, „Овие цвеќиња се сосема природни“. 118 Значи, да се бара идеалот и да се проучува природата се два од естетските принципи на Савонарола. Третиот е едноставноста. „Прашајте го сликарот“, изјавува тој, „што е најпријатно: сликата во напната или слободна, природна положба? Тој ќе ви каже дека најдоброто и најпријатното е најслободното и најприродното“. 119 Подеднакво длабоки и возвишени се судовите на Савонарола за поезијата, на кои тој им посветува во својот трактат „За поделбата, редот и користа на сите науки“ посебен дел со наслов „Извинување за креативноста“. Овде тој го започнува воведот со зборовите: „Никогаш не помислив да ја осудувам поезијата, бидејќи многумина ме обвинија за тоа, и вербално и писмено, туку само за нејзината злоупотреба, како што многумина забележаа“. Савонарола понатаму ја истакнува разликата помеѓу суштината и формата на поезијата. „Некои би сакале да ја ограничат поезијата на само форма. Тие тажно грешат; суштината на поезијата лежи во филозофијата, во мислата, без кои не може да има вистински поет. Преминувајќи кон дискусијата за современите поети, тој остро ги осудува оние од нив кои слепо ги имитираат старите не само во форма, туку, повикувајќи се на авторитетот на паганските богови, пеат во стихови за гадните телесни страсти и развратот. Своето размислување го завршува со изјавата дека единствената висока и вистинска поезија е онаа што служи за величање на религијата и моралот. Значи, Савонарола, во своите ставови за античката култура и достигнувањата на италијанската ренесанса на полето на науката, уметноста и литературата, беше далеку од тоа да биде тесен религиозен фанатик кој отфрлаше сè што беше најдобро и прогресивно во овие достигнувања. Тој се побуни само против екстремниот ентузијазам за паганската антика, што доведе до заборав на христијанството и неморалот. И покрај сите контрадикторни мислења што беа карактеристични за повеќето рани хуманисти, Савонарола се приклучи на најнапредниот дел од претставниците на италијанската ренесанса. Еден од современите биографи на Савонарола во третиот дел од неговото обемно дело го нарекува „апостол на ренесансата“ (L'apotre de la Renaissance), во четвртиот - „Христијанскиот Сократ“ (Le Socrate chrétien), а во петтиот - „маченик на векот“. 120 Сосема е јасно дека таква личност не можела да го има тоа еднострано, крајно негативно влијание врз Максим Грк во однос на неговиот однос кон италијанската ренесанса, за што зборуваат некои истражувачи. Ова влијание беше двојно, како што истакнува самиот Максим Грк кога вели дека од Савонарола научил „мудрост и разум, и уметност на божји инспирирани списи и надворешни“. 121 1. Анатолиј (Кузнецов), епископ. Светото писмо на литвански во врска со историјата на библискиот текст // ZhMP. М., 1974. бр. 7. стр. 72-76. 2. Бурега В. Високопреосвештенство Симеон, епископ Оломуц-Брно // Православие. Ру. URL: http://www.pravoslavie.ru /orthodoxchurches /40298.htm (датум на пристап: 22.12.2017). 3. Бухарев А. М. За Соборните апостолски посланија // БТ. М., 1972. бр. 9. стр. 149-225. 4. БУХАРЕВ Александар Матвеевич // Православна енциклопедија. URL: http://www.pravenc.ru/text/153711.html (датум на пристап: 23.12.2017). 5. Ветелев А.прот. Емаус вечера // ZhMP. М., 1967. Бр. 4. стр. 76–78; бр. 5. стр. 53–56; 1968. бр. 5. стр. 64–68. 6. Ветелев А., прот. За падот на нашите предци и неговите последици // ZhMP. М., 1974. бр. 11. стр. 61–75. 7. ВЕТЕЛЕВ Александар Андреевич // Православна енциклопедија. URL: http://www.pravenc.ru/text/158274.html (датум на пристап: 25.12.2017). 8. V-sky P. Значењето и составот на шест псалми // ZhMP. М., 1968. бр. 10. стр. 62–64. 9 . Гилјашев И., свештеник. Христијанската љубов според списите на свети апостол Јован Богослов // ЖМП. М., 1965. бр. 5. стр. 74–77. 10. Григориј (Лебедев), епископ. Евангелски слики. (Дневник на размислување за Евангелието. Евангелието на Светиот евангелист Марко) // БТ. М., 1976. Бр. 16. стр. 5–32; 1977. бр. 17. стр. 3–84. 11. Григориј (Лебедев), епископ. Евангелски слики. (Дневник на размислување за Евангелието. Евангелието на Светиот евангелист Лука) // БТ. М., 1980. бр. 21. стр. 170–180. 12. Dobykin D. G., Tarnakin N. A. Актуелни прашања во делата на православните библиски научници во СССР. Период од 1953 до 1964 година // Христијанско читање. Санкт Петербург, 2017. Бр. 6. стр. 108–122. 13. Добикин Д. Г., Тарнакин Н. А. Руски православни библиски студии во СССР. Период од 1922 до 1953 година // Христијанско читање. Санкт Петербург, 2017. Бр. 4. стр. 225–237. 14. Dobykin D. G., Tarnakin N. A. Текстуална критика и библиска историја во делата на православните библиски научници во СССР. Период од 1953 до 1964 година // Христијанско читање. Санкт Петербург, 2017. Бр. 5. стр. 61–73. 15. Иванов М. С. Библиска стилска симетрија // ЖМП. М., 1981. бр. 7. стр. 69-72. 16. Иванов М. С. вонреден професор Николај Николаевич Ричко [некролог] // ЖМП. М., 1972. бр. 7. стр. 30–32. 17. Иванов М. С. Карактеристики на библиската терминологија // ЖМП. М., 1975. бр. 10. стр. 72–78. 18. Иванов М. С. Псалтер - Молитвена книга // ЖМП. М., 1979. бр. 9. стр. 73-77. 19. Иванов М. С. Јазикот на Библијата // ЖМП. М., 1975. бр. 8. стр. 75–80. 20. ИВАНОВ Михаил Степанович // Православна енциклопедија. URL: http://www.pravenc.ru/text/200487.html (датум на пристап: 25.12.2017). 21. Иванов Н. Крштение на Крстот // ЖМП. М., 1967. бр. 2. стр. 71–76. 22. K. L. Главни проблеми на грчката и словенската библиска текстуална критика // ZhMP. М., 1974. бр. 1. стр. 77-79. 23. К. Л. Професор И. Е. Евсеев (на 50-годишнината од неговата смрт) // ЖМП. М., 1971. бр. 12. стр. 64–67. 24. Кирил (Гундијаев), архиепископ. За прашањето за реконструкција на Кирилометодиевскиот превод на Светото Писмо // ЖМП. М., 1981. бр. 3. стр. 49-54. 25. Кирил (Гундијаев), Патријарх Московски и на цела Русија // Богословската академија во Санкт Петербург. URL: http://spbda.ru/about/history-of-academy/academy-rectors/kirill-gundyaev-patriarh-moskovskiy-i-vseya-rusi/ (датум на пристап: 20.12.2017). 26. Логачев К.И. Библиска група на Ленинградската теолошка академија // ЖМП. М., 1974. бр. 9. стр. 78–80. 27. Логачев К.И. Библиска комисија и проучување на историјата на Библијата меѓу Словените (врз основа на необјавени документи на Комисијата) // ЖМП. М., 1974. бр. 7. стр. 76–80. 28. Логачев К.И. Документи на библиската комисија. Организација, принципи на работа и активности на Комисијата во 1915–1921 година // БТ. М., 1975. бр. 14. стр. 166–255. 29. Логачев К.И. Документи на библиската комисија. Ракописен материјал за научно објавување на словенскиот превод на Стариот завет // БТ. М., 1975. бр. 13. стр. 208–235. 30. Логачев К.И. Публикации на руски преводи на Библијата (за одбележување на стогодишнината од создавањето на првиот целосен превод на Библијата на руски) // ZhMP. М., 1975. бр. 7. стр. 72–78; бр. 9. стр. 73–80. 31. Логачев К.И. За прашањето за подобрување на рускиот превод на Новиот завет (лексички и фразеолошки проблеми на рускиот превод) // БТ. М., 1975. бр. 14. стр. 160–165. 32. Логачев К.И. Критички изданија на текстовите на Светото писмо како претставници на ракописниот материјал // БТ. М., 1975. бр. 14. стр. 144–153. 33. Логачев К.И. За некои експерименти во работата на преводот на Новиот завет // ZhMP. М., 1975. бр. 1. стр. 76–79. 34. Логачев К.И. Проблеми на словенскиот превод на Новиот завет и модерната западна библиска текстуална критика // ЖМП. М., 1974. бр. 11. стр. 75–79. 35. Логачев К.И. Делата на професорот И.Е. Евсеев за рускиот превод на Светото писмо // ЖМП. М., 1973. бр. 2. стр. 79–80. 36. Логачев К.И. Руски превод на Новиот завет (за 150-годишнината од објавувањето) // ZhMP. М., 1969. бр. 11. стр. 61–68. 37. Логачев К.И. Работа на професорот И.Е. Евсеев за историјата на словенската Библија // ЖМП. М., 1972. бр. 8. стр. 76–77. 38. Макариј (Тајар), архимандрит. Арапски преводи на Библијата во 19 век // ZhMP. М., 1976. бр. 11. стр. 41–42. 39. Moiseev N. Ostroh Библијата // ZhMP. М., 1981. бр. 12. стр. 75–80. 40. Пивоваров Б., дијак. Аграфи // ZhMP. М., 1974. бр. 8. стр. 72–77. 41. Richko N. N. „Слава на Бога во висините, а на земјата мир, меѓу луѓето добра волја“ (Лука 2:14) // ЖМП. М., 1969. бр. 12. стр. 58–62. 42. Ричко Н.Н. Што ни кажува Псалм 86/7? // ZhMP. М., 1968. бр. 10. стр. 73-75, бр. 11. стр. 70-77. 43. Симон (Новиков), архимандрит. Основач на руската библиска наука и егзегетичко училиште // ЖМП. М., 1968. бр. 2. стр. 59–64. 44. Симон (Новиков), архимандрит. Професорот на Московската теолошка академија М. Д. Муретов и неговите дела за четирите евангелија // ЖМП. М., 1972. бр. 4. стр. 75–80. 45. Сорокин В., прот. Милар Бароус. Повеќе светлина на свитоците од Мртвото Море. Њујорк, 1958 година, 425 стр. // БТ. М., 1971. бр. 6. стр. 235-240. 46. ​​Сорокин В., прот., Логачев К. И. Актуелни проблеми на рускиот превод на Светото писмо // БТ. М., 1975. бр. 14. стр. 154–159. 47. Сперански М., прот. Врховните апостоли Петар и Павле (на 1900-годишнината од нивното мачеништво) // ЖМП. М., 1967. бр. 7. стр. 60–76. 48. Тихон (Агриков), архимандрит. Над страниците на евангелијата на страстите // ЖМП. М., 1968. бр. 4. стр. 47–49. 49. Успенски Н.Д. Тајната вечера и Господовата маса // ЖМП. М., 1967. Бр. 3. стр. 70–74; бр. 4. стр. 65–76. 50. Феофан (Говоров), епископ. Објаснување на 118-тиот псалм // ЖМП. М., 1976. бр. 8. стр. 67–73. 51. Теофилакт, епископ Дмитровски, викар на Неговата Светост Патријархот Московски и на цела Русија (Моисеев Николај Алексеевич) // Официјална веб-страница на Московската патријаршија URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/31589.html (датум на пристап: 12/23). 52. Филарет (Денисенко), митрополит г. За духовниот изглед на Исус Христос според Евангелието // ЖМП. М., 1981. бр. 5. стр. 55-60. 53. Хибарин И.Н. Патот до Голгота // ZhMP. М., 1966. бр. 3. стр. 56–62. 54. Чевјага С., свештеник. Учењето на дванаесетте помали пророци за Бога // ЖМП. М., 1976. бр. 5. стр. 69–73. 55. Шест псалми (нов руски превод) // ЖМП. М., 1968. бр. 10. стр. 64–68. 56. Јаковлевич Радивој, свештеник Нов превод на Библијата на чешки јазик // ЖМП. М., 1979. бр. 12. стр. 45–46. Видете Вита дел падре Џироламо Савонарола. Гиневра, 1781. Ед. анонимен; франк. Reformateurs et Publicistes de l'Europe. Париз, 1864 година; во „Dictionnaire historique et critique“ за зборот „Savonarole“ итн. Ф.К. Мајер. Џироламо Савонарола aus grossen Teils handschriftlichen Queller dargestellt. Берлин, 1836 година; П.В. Маркиски. Storia del Convento di San Marco. Фиренца Ле Моние, 1855 година; А.К. Шелер, Савонарола. Неговиот живот и општествени активности. Санкт Петербург, 1893, итн. Гр. Papamihael. Μάξιμος ὁ Γραιχός, ὁ πρῶτος φωτιστὴς τῶν Ῥώσσων. Ἑν Ἀθῆναις 1950, итн. В.С. Икоников. Максим Гркот и неговото време. Киев. 1915 година; М.Н. Сперански. Историја на старата руска литература. Ед. 3-ти. М., 1921, итн. Н.К. Гуџии. Максим Гркот и неговиот однос кон италијанската ренесанса. „Универзитетски вести“. Киев, 1911 година, бр. 7; Ф. Нелидов. Максим Грек. М., 1895, итн. П. Вилари. Џироламо Савонарола и неговото време. T I. Санкт Петербург, 1913 година, стр. 375–376; Н. Осокин. Савонарола и Фиренца. Казан, 1865 година, стр. 216–219. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел III, стр. 194–205. Во печатеното издание и во повеќето ракописи, легендата за Савонарола ја зазема втората половина на Приказната. Погледнете подетално: А.И. Иванов. Книжевното наследство на Максим Гркот. Л., 1969, стр. 156–157. Во ова дело се дадени линкови до рачно напишани извори за секое дело на Максим Грк. Во оваа статија оставаме врски до ракописи само за необјавените дела на Максим Грк. Видете подетално за ова мојот напис „За престојот на Максим Гркот во доминиканскиот манастир Свети Марко во Фиренца“. „Бословско дело“, зборник бр.11. – А.И. Ф.Т. Перенс. Џером Савонароле. D'après les document originalaux et avec des pièces justificatives en grande partie inédites. Париз, 1856, стр. 293–300; Е. Денисоф. Речениот есеј, стр. 265. Гр. Παπαμιχαήλ, рече работа, οελ. 438, итн. Н.К. Гуџиј. Речениот есеј, стр. 19; Ф. Нелидов. Речениот есеј; А.И. Клибанов. За проучување на биографијата и книжевното наследство на Максим Грк. „Византиска привремена книга“ (Вв), кн. XIV. М., 1958; Б.И. Дунаев. Дела на Савонарола и Максим Гркот. „Антиквитети. Зборник на словенската комисија на Царското Московско археолошко друштво“. T.IV, бр. 1. М., 1907. Протоколи бр. 60–90, стр. 56–58: К. Висковати. На прашањето за книжевното влијание на Савонарола врз Максим Грк. "Славија. Casopis pro slovanskou filologii." Прага, 1939 година, т. XVII, N 1–2, стр. 128–133. В.С. Икоников. Цитат cit., стр. 84–149, 560–578. Е. Денисоф. Цитат cit., r. 147 итн. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел III, стр. 195. П. Вилари. Цитат cit., кн. Јас, стр. 14–15. В.С. Икоников. Цитат cit., стр. 563. П. Вилари. Цитат cit., кн. II, стр. 205–206. Ibid., кн. Јас, стр. 310; vol. II, стр. 99-100. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел III, стр. 61. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел II, стр. 220. П. Вилари. Цитат cit., кн. Јас, стр. 18. Поемата на Савонарола „On the Destruction of the Church“ објавена: Audin de Rians. Poesie di Hieronymi Savonarole (Фиренца, 1847) под наслов „Canzone de ruine ecclesiae“; В. Пиколи. Џироламо Савонароле. Poesia (Торино, 1926, стр. 15–23) во Collezione di classici italiani con note. II сер. дирета да Балсамо Привели“. П. Вилапи. Цитат cit., кн. 1, стр. 100. Ibid., кн. II, стр. 205–207; Ј. Шницер. Савонарола. Ein Kulturbild aus der Zeit der Renaissance. V. II. München, 1924, стр. 713–714. П. Вилари. Цитат cit., кн. Јас, стр. 99. Ibid., кн. II, стр. 220–233; Ј. Шницер. Цитат cit., S. 709. П. Вилари. Цитат cit., кн. II, стр. 6; Ј. Шнице. Цитат cit., S. 713–714. П. Вилари. Цитат cit., кн. II, стр. 71; Ф.Т. Перенс. Цитат cit., r. 71–72. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел III, стр. 198–199. Не е објавено. Пронајден во ракописот GBL, ѓ. 256, збирка Румјанцев, бр.264 (XVI век), л. 31 врт. Не е објавено. Пронајден во истиот ракопис, стр. 239 rev. – 240 вртежи во минута Дела на свештеникот Максим Грк. I дел, стр. 139–140. Споредете ја гореспоменатата песна на Савонарола „За уништувањето на црквата“. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел II, стр. 43-44, 32, 39-40. Таму, стр. 174–175. Колку тогаш било богато високото свештенство може да се процени од писмото на Тверскиот епископ Нил до Василиј Коробов, во кое тој ги наведува своите работи испратени како подарок на византискиот патријарх. Овде се спомнува: „облеки и огради од Камчатка, извезени со злато, сребро и комплет со бисери... Да, 40 сабули, да 740 хермелини, да 2000 изработени верверички, 440 хрчаци, и 15 големи рибини заби, и сребрен шарм под многу лак и многу други... скапи работи (С. М. Соловјов. Историја на Русија од античко време. Т. В. стр. 384–385). Дела на свештеникот Максим Грк. Дел II, стр. 260–276 Ф.Т. Перенс. Жером Савонарол, се гледа, ги гледа препораките, сес екритите. Париз, 1853 година, т. Јас, стр. 59. Ф.Т. Перенс. Џером Савонароле. D'après les document originalaux..., стр. 73. П. Вилари. Цитат cit., кн. Јас, стр. 129, кн. II, стр. 334. Ф.Т. Перенс. Џером Савонароле. D'après les document originalaux..., стр. 75; П. Вилари. Цитат cit., кн. Јас, стр. 130. Ј. Шницер. Цитат cit., V. I, S. 375–376; V. II, S. 1060. Писмото е објавено под наслов „Epistola a Magdalena contessa della Mirandola della perfezzione del stato religiose“. Фиренца, 1495 година. Ф.Т. Перенс. Џером Савонароле. D'après les document originalaux..., стр. 76–80. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел III. Со. 178–205. Објавено од В.Ф. Ржига во написот „Необјавени дела на Максим Грк“ („Византинославица“, т. VI, стр. 99–101) врз основа на ракописот ГБЛ, ф. 256, збирка Румјанцева. бр.264 (XVI век), стр. 177–178 кн. Описите на Максим Грк за внатрешниот поредок и животот на католичките манастири имаат многу сличности со описот на внатрешниот живот во манастирот Свети Марко, кој се појавува во биографијата на Савонарола, напишана од неговиот современик (Vita del P. F. Girolamo Savonarola, serirta P. F. Pacifico Burlamacchie, e. 39). „Византиски привремен“. 1968 година, кн. XXIX. Со. 135–147. Уште подетално го разгледува прашањето Н.А. Казаков во „Есеи за историјата на руската општествена мисла. Првата третина од 16 век“ (Л. 1970, стр. 155–243). Дела на свештеникот Максим Грк. Дел II, стр. 5–52. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел II. Со. 110-111. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел II. Со. 30; „Одговорниот збор“ од Васијан Патрикеев (Н.А. Казакова. Васијан Патрикеев и неговите дела. М.Л. I960, стр. 257–259) итн. В.Ф. Рига. Експерименти за историјата на руското новинарство од 16 век. Максим Грек како публицист. ТОДРЛ. vol. I, L. 1934. стр. 37. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел II, стр. 185–212. Не е објавено. Пронајден во ракописот GBL f 256. збирка. Румјанцева. бр.264 (XVI век), стр. 298–299 кн. Не е објавено. Се наоѓа и таму. л. 203–204 кн. П. Вилари. Цитат cit., кн. I. стр. 11; vol. II, стр. 294; Аудин де Рианс. Уредба, цит., р. 3 итн. П. Вилари. Цитат cit., кн. I. стр. 15; Vol. II. Со. 295–296. Делото е дадено во додатоците (документ III) на италијанскиот оригинал на делото на П. Вилари. Автор (А. Мн) на статијата „Жером Савонарола“ во „Христијанско читање“ за 1898 година, дел II. Со. 865–867, дава целосен превод на ова кратко дело, но му го дава неговиот наслов: „На лет од светот“. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел II, стр. 58. Подолу ќе забележиме дека Максим Гркот, исто така, ги изградил своите осуди од морализирачка природа во форма на апел до душата. Во 1496 година, трактатот бил објавен во Фиренца на латински (De simplicitate vitae Christianae) и италијански (Fratta della simplicita della vita Christiana). Потоа бил објавен во Париз во 1511 година и во Венеција во 1547 година. П. Вилари. Цитат cit., кн. II, стр. 51. Делата на Григориј Богослов. Ед. 3-ти. Дел II. М., 1899 година, стр. 25–26. Не е објавено. Пронајден во ракописи: GBL, f. 113, збирка Волок. пон., бр. 488 (1572), стр. 202–211; Друштво на љубители на античкото пишување, бр. 176 (XVI век) (Х. Лопарев. Опис на ракописите на ОЛДП, стр. 186). Не е објавено. Пронајден во ракописот GBL, ѓ. 256, збирка Рум., бр.264 (XVI век), стр.60 вртежи во минута, –61. Не е објавено. Пронајден во ракописи: GBL, f. 292, збирка Строева, бр.8290 (XVI–XVII век), стр. 539 rev. –542; ѓ. 304, збирка Троица I, бр.200 (XVII век), стр.519–520; ѓ. 98, збирка Егорова, бр.1508 (XIX век), стр.598–599. Не е објавено. Пронајден во ракописот GBL, ѓ. 256, збирка Рум., бр. 264 (XVI век), стр. 31 rev. – 32. Не е објавено. Пронајден во ракописот GBL, ѓ. 256, збирка Рум., бр.264 (XVI век), стр. 262–265. I. Преображенски. Моралната состојба на руското општество во 16 век според делата на Максим Грк и неговите современи споменици. М., 1881, стр. 112. П. Вилари. Цитат cit., кн. Јас, стр. 104. P. J. Carle. Histoire de Fra Hieronimo Savonarola Paris, 1842, стр. 186–187. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел II, стр. 213–214. Не е објавено. Пронајден во ракописот GBL, ѓ. 256, збирка Рум., бр. 264 (XVI век), стр. 203–204 кн. В. Ф. Ржига ја споменува оваа Порака во својот есеј („Византинославица“, т. VI, стр. 93–94). Не е објавено. Се наоѓа на истото место, л. 69–70. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел II, стр. 161. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел II, стр. 261–263. П. Вилари. Цитат cit., кн. Јас, стр. 141. Токму таму. Со. 252–253; Ј. Шницер. Цитат cit., S. 700–709. Опера единствена против астрологијата. Елка, 1497 година; Вен., 1513 (K. von Hase. Neue Propheten, 3rd Aufl. Leipzig, 1893. S. 157). П. Вилари. Цитат cit., кн. I. стр. 81–82. Дела на свештеникот Максим Грк. I дел, стр. 399–434. Не е објавено. Пронајден во ракописот GBL, ѓ. 256, збирка Рум., бр. 264 (XVI век), стр. 11 rev. – 18, 22–26 rev. Легендите ги спомнува В. Ф. Ржига во својата статија „Необјавени дела на Максим Грк“ со кратко резиме на содржината и со мали буквални извадоци („Византинославица“, т. VI, стр. 89–90). Дела на свештеникот Максим Грк. I дел, стр. 387, 391. A. Mn. Хиеронимус Савонарола. Карактеристики на неговата личност, учења и активности. „Христијанско читање“. Санкт Петербург, 1898 година, дел 2, стр. 885. Е. Денисоф. Цитат cit., r. 152; П. Вилари. Цитат cit., кн. Јас, стр. 31–32; Н. Осокин. Савонарола и Фиренца. Казан, 1865 година, стр. 158. Вита дел П. Ф. Џироламо Савонарола..., стр. 113 итн. П. Вилари. Цитат cit., кн. Јас, стр. 373–375. Compendium totius philosophiae tam naturalis quam moralis. Venet., 1534, 1542. Види P. Villari. Цитат cit., кн. 1, стр. 78–79. Ј. Шницер. Цитат op., V. I, S. 106; V. II, S. 1163; П. Вилари. Цитат cit., кн. II. Со. 78–84. П. Вилари. Цитат cit., кн. Јас, стр. 374–378; Ј. Шницер. Цитат cit., V. II, S. 801–804. Историја на филозофијата. Ед. Академија на науките на СССР. т. 1. стр. 100. De simplicitate vitae Christianae. Книга 3. Венеција, 1547. Спореди. A. Mn. Цитат Беседи за празници; 20 мај 1496. Спореди A. Mn. Цитат статија, од 880 година. V. Magni. Савонароле или Кагони де Фиренца. (Превод од италијански.) Париз, 1941, стр. 171–227, 228–268, 269. Дела на свештеникот Максим Грк. Дел III, стр. 194–195, 203.