Maxim Greek a Savonarola

In „Sborník Oddělení staré ruské literatury Ústavu ruské literatury (Puškinův dům) Akademie věd SSSR“ (TODRL) za rok 1968, sv. XXIII, str. 217–226, můj článek týkající se literárního vlivu Savonaroly na Maxima Řeka je umístěn pod stejným názvem. Tento článek zkoumá otázku ideologického vlivu florentského kazatele na Maxima Řeka. – A.I. Na první pohled se může zdát zvláštní srovnávat dvě jmenované středověké postavy, které patřily k odlišné víře a národnosti a působily v různých zemích a mezi různými národy. Jeden z nich, Řek Maxim, jak ukazuje jeho přezdívka, byl původem Řek, mnich athonitského pravoslavného kláštera, který v roce 1518 na výzvu moskevské vlády dorazil do Ruska, kde zůstal až do konce svého života (1556). Zde měl, zabývající se překladatelskou a literární činností, svými výtvory, zejména publicistickými, mimořádně velký vliv na vývoj mnoha aspektů ruské kultury a společensko-politického myšlení staré Rusi. Další, Hieronymus Savonarola, Ital podle národnosti, byl katolický mnich, který jako převor vedl klášter svatého Marka ve Florencii a v této hodnosti se proslavil jako slavný kazatel a reformátor, který se snažil přeměnit křesťanskou církev „zdola nahoru“ a zavést „patriarchální systém“ ve Florencii na základě „původní rovnosti mezi lidmi“. Pozorné čtení životopisů obou postav však odhalí nápadné podobnosti v jejich charakteru a osudu, v jejich názorech a zejména ve směru jejich činnosti. Oba se vyznačovali přísným způsobem života, odvahou v odhalování současných společenských neřestí, nelítostnou kritikou abnormalit a zneužívání v náboženském, morálním a společensko-politickém životě, upřímností a přímostí ve slovech i skutcích, a to vše byli vystaveni tvrdé perzekuci: Řek Maxim byl 26 let držen ve vězení, pod dohledem obvinění a špionů, kteří mu byli přiděleni, a po něm uvězněni a uvězněni. mučením byl upálen zaživa na hranici se dvěma svými stejně smýšlejícími lidmi. Takové podobnosti v povaze, osudu a zejména v činnosti Maxima Řeka a Savonaroly nebyly náhodné. Bylo to dáno více důvody a především podobným, v mnoha ohledech, prostředím, ve kterém se museli pohybovat. V Itálii, kde Savonarola působil, došlo v 15. století k zásadnímu obratu v sociálně-ekonomickém a politickém životě země. V hlubinách feudalismu vznikl nový systém – kapitalistický; feudální třídy byly nahrazeny novými třídami - buržoazií a předchůdci budoucího proletariátu. Mezi těmito vrstvami probíhal tvrdý boj, zejména v italských městech. V politickém životě byl pozorován proces centralizace moci. V italských městech nabyla diktatura vládnoucí elity charakter tyranie. Aristokracie a nastupující buržoazie prostřednictvím obchodu, lichvy a vykořisťování „malých lidí“ nashromáždily obrovské jmění a utápěly se v luxusu. Spolu s přepychem se rozvíjely nejrůznější neřesti, zejména mezi šlechtou a nejvyšším katolickým duchovenstvem. Okolní situace nemohla ovlivnit Savonarolův světonázor a aktivity. Hluboký úpadek morálky a extrémní korupce katolické církve, do očí bijící zneužívání a nespravedlnost ve společenském životě a politická tyranie probudily v Savonarolovi ducha vášnivého udavače a přísného reformátora. V jeho názorech a charakteru se přitom odrážely všechny hlavní rozpory doby. Na jedné straně je to dítě mnohotvárného období renesance a na druhé straně skutečný syn středověku. Tento aspekt Savonarolova života a díla byl pro jeho životopisce vždy záhadou. Proto existují ostré rozdíly v hodnocení tohoto čísla ve vědě. Někteří autoři ho považují za omezeného náboženského fanatika, který rezolutně odmítal všechny nejlepší výdobytky antické kultury a pokrokové myšlenky soudobé italské renesance, která se snažila proměnit Florencii ve středověký klášter, 1 jiní v něm naopak vidí člověka vysoké morálky a neúplatné poctivosti, který vášnivě miloval svůj lid, nezištně bojoval za náboženskou a mravní proměnu celé florentské společnosti a snažil se vytvořit nový univerzální politický systém ve Florencii. 2 Rozporuplné a v mnoha případech jednostranné názory na florentského kazatele jsou vysvětlovány jednak tím, že historici, kteří o Savonarolovi psali, považovali jeho činnost za nesouvisející s dobou, ve které žil, a jednak nedostatečnou obeznámeností s jeho literárním dědictvím. Podobný obraz v mnoha ohledech vážných změn v socioekonomické a politické struktuře společnosti byl pozorován v moskevském Rusku v první polovině 16. století, během tamního pobytu Maxima Řeka. V hlubinách ruského feudalismu vznikala a rozvíjela se zbožní a peněžní ekonomika. Důsledkem toho byla nekontrolovatelná touha vlastníků půdy a představitelů měst hromadit peněžní bohatství, která byla doprovázena zvýšeným vykořisťováním dělníků a rozšířenou lichvou. V politické sféře došlo k rozšíření a posílení centralizace ruského státu. Podstatným rysem vyspělého společensko-politického myšlení té doby byl boj proti společenským a politickým nepokojům a zejména proti negativním stránkám církevního a mnišského života. Řek Maxim, stejně jako Savonarola, nemohl zůstat lhostejným divákem negativních jevů ruské reality a choval se jako ohnivý udavač neřestí světské a církevní společnosti, nespravedlností úřadů, nedostatku práv prostého lidu a dalších zjevných zl ruského života. Je však třeba poznamenat, že Maxim Řek v mnoha ohledech nadále setrvával na pozicích středověké scholastiky. To vysvětluje dualitu a nekonzistenci, které jsou pozorovány v jeho literárních dílech. Proto jsou soudy historiků a literárních vědců o něm, stejně jako o Savonarolovi, velmi rozporuplné. Někteří jeho životopisci o něm nadšeně hovoří jako o představiteli ruského pokrokového myšlení 16. století, jako o vynikající postavě humanistického hnutí a dokonce jako o prvním osvícenci starověké Rusi, 3 jiní o něm mluví spíše zdrženlivě, v řadě případů si všímají konzervativní povahy jeho názorů a aktivit, 4 a konečně jiní zcela popírají humanistické principy v názorech Maximaře na řecké myšlení a zařazují ho mezi představitele ruského sociálního myšlení. 16. století. 5 Druhý a nejdůležitější důvod těsné podobnosti v názorech, náladě a povaze aktivit Maxima Řeka a Savonaroly spočívá v přímém vlivu Savonaroly na Maxima Řeka. Je známo, že Maxim Řek strávil prvních šest let svého pobytu v Itálii (1492–1498) ve Florencii s krátkými přestávkami. Zde pod světským jménem Michael Trivolis absolvoval kurz různých věd na „Platonově akademii“ pod vedením vynikajících představitelů italské renesance konce 15. století: Johna Lascarise, Angela Poliziana, Dmitrije Chalkondila, Marsilia Ficina a dalších. Souběžně se studiem na Platonovově akademii mladý Michael Trivolis poslouchal kázání a byl svědkem reformních aktivit a možná i mučednické smrti Hieronyma Savonaroly. Soudě podle četných svědectví současníků udělala Savonarolova kázání na jeho posluchače ohromující dojem. Fascinovaly muže i ženy, umělce i básníky, filozofy i obyčejné lidi. Připočteme-li k tomu, že jeho okolí bylo neodolatelně ovlivněno samotnou osobností florentského kazatele, který se vyznačoval vysokou morálkou, nesobeckostí a nezištnou láskou k lidem, pak nebude divu, že mnoho vynikajících představitelů vědy a umění té doby, včetně velkého Michelangela Buonarottiho, který znovu četl Savonarolova kázání do vysokého věku, se stalo jeho obdivovateli. 6 Je zcela jasné, že mladý, ovlivnitelný Řek Michail Trivolis se nemohl ubránit vlivu Savonaroly. O hlubokém a nesmazatelném dojmu, který kázání, osobnost a osud Savonaroly na mladého Maxima Řeka udělaly, se dozvídáme z rozsáhlé legendy o Savonarolovi samotného Maxima Řeka, kterou čteme v jeho eseji „Příběh je hrozný a nezapomenutelný a o úplném klášterním sídle“. 7 Maximus zde přímo prohlašuje, že je připraven počítat Savonarolu a jeho dva kamarády po mučednické smrti „s radostí“ mezi „dávné obránce zbožnosti, i když neexistovala žádná latinská víra“. To řekl Řek Maxim mnoho let po florentské tragédii. Není pochyb o tom, že pod vlivem Savonaroly došlo u Michaila Trivolise k oné vnitřní změně, kterou později ve svých spisech připomínal v Moskvě, již vystupoval pod jménem Maxim Řek. Odvážný boj florentského kazatele proti nepravostem Říma a na obranu svobody florentských občanů, jeho nebojácnost před soudem a před upálením v roce 1498 nakonec posílily mladého Řeka v jeho odhodlání věnovat se stejným transformačním aktivitám ve prospěch svého souseda, za které trpěl Savonarola. Michael Trivolis měl zřejmě v úmyslu pokračovat ve vysokém výkonu svého učitele jako kazatel ve stejném dominikánském klášteře svatého Marka ve Florencii, v jehož čele stál Savonarola v posledních letech svého života. Za tímto účelem složil 14. června 1502 mnišské sliby se zachováním svého světského jména a v klášteře zůstal až do jara 1504. 8 Lze předpokládat, že jeho odstranění z kláštera bylo způsobeno především krajně nepřátelskou atmosférou vůči památce Savonaroly, která zde přetrvávala od popravy hrdinného převora. 9 V roce 1505 odešel Michael Trivolis na odpočinek z Itálie na Athos, kde se brzy stal mnichem v řeckém klášteře Vatopedi se jménem Maxim. Během svého desetiletého pobytu na Athosu nemohl Řek Maxim projevit svou horlivost jako kazatel-žalobce nebo spisovatel-publicista, protože Athos pro takovou činnost neposkytoval vhodné podmínky. Situace se změnila, když Maxim v roce 1518 na výzvu moskevské vlády dorazil do Ruska. Zde se setkal s mnoha do očí bijícími nepořádky v církevně-náboženském, morálně-každodenním i společensko-politickém životě tehdejší ruské společnosti a po vzoru svého florentského učitele „hořel žárlivostí“ vycházel s ostrými výpověďmi společenských neřestí a nedostatků. Jeho obviňující hlas se bez přestání nemilosrdně a vytrvale ozýval 35 let a nutil všechny vrstvy společnosti, aby mu naslouchaly, od prince až po prostého občana. Život a dílo Maxima Řeka v Rusku tak nesly stopy nepochybného vlivu Savonaroly. Tento vliv zaznamenali někteří badatelé, kteří psali o Maximovi Řekovi. 10 Otázka, jaký přesně byl Savonarolův vliv na Maxima Řeka a jak to ovlivnilo jeho literární činnost, však dosud nebyla plně a důkladně odhalena. Většina badatelů se omezila buď na obecné komentáře k této problematice, nebo na úvahu o jednom konkrétním detailu, což přirozeně vedlo k jednostranným soudům. 11 Ve srovnání s jinými se podrobněji zabývají otázkou Savonarolova vlivu na Maxima Řeka ve svých hlavních dílech V. S. Ikonnikov 12 a I. Denisov. 13 Jmenovaní vědci však měli k dispozici velmi málo materiálu o italském období života Maxima Řeka a nepokoušeli se zapojit a srovnat literární díla obou postav k objasnění problematiky. Proto i úsudky těchto badatelů trpí jednostranností a neobjektivitou. Otázka Savonarolova vlivu na Maxima Řeka tedy dosud nebyla plně identifikována a její novou formulaci lze považovat za zcela oprávněnou. I. Náboženský a mravní vliv Savonaroly na Maxima Řeka 1. Úplné a konkrétní objasnění směrů a toho, do jaké míry ovlivnil Savonarolův vliv světonázor a literární činnost Maxima Řeka, je nesmírně důležité pro obnovení skutečné podoby Maxima Řeka a jeho místa ve společensko-politickém a kulturním životě Ruska v 16. století. První a nejsilnější dojem na mladého Michaela Trivolise měla nepochybně udělat ona náboženská povýšenost nebo, slovy samotného Savonaroly, ona „žárlivost na Bose“, kterou byl posedlý a která nakazila všechny kolem. Tato náboženská „horlivost“ florentského kazatele však neměla charakter zběsilého fanatismu asketického mnicha, ale byla zdrojem oné vnitřní síly, která hnala Savonarolu k boji proti do očí bijícímu zneužívání v církvi, proti mravním nectnostem jeho současné společnosti, proti tyranii a bezpráví světských knížat, proti vydírání a krádežím bohatých. Maxim Řek později připomněl Savonarolovu transformační aktivitu a napsal: „Tento muž, který byl bohatý na moudrost písem inspirovaných Bohem... byl zapálen Boží horlivostí, radil dobré a zbožné rady, to jest s výukovým slovem, ježko z Božích písem, aby pomohl tomuto městu a zničil ho až do konce tohoto ničemnosti.“ 14 Je známo, že Savonarola měl původně v úmyslu odejít do klášterní cely a stát se tichým mužem a poustevníkem, aby neviděl velkou zkaženost doby, posilování neřestí a pošlapávání veškeré pravdy a ctnosti, jak o tom psal v dopise svému otci 25. dubna 1475 a ve svém krátkém díle „O pohrdání světem“. "Není už nikdo," říká tam, "nenajdete jediného člověka, který by miloval dobro: musíme se učit od dětí a od obyčejných žen, protože jen jim zbyl alespoň stín nevinnosti. Dobří jsou utlačováni a Italové jsou jako Egypťané, kteří drželi Boží lid v zotročení." 15 Na rozdíl od názoru V.S. Ikonnikov, 16 poustevníkův život neodpovídal Savonarolově duševnímu složení. Bezútěšný obraz okolní situace probudil v jeho hrudi oheň rozhořčení, který vyžadoval únik, probudil v něm onu ​​„žárlivost na Bose“, která byla základem jeho aktivit. „Žárlivost není nic jiného,“ řekl v jednom kázání, „jako hluboká láska v srdci spravedlivého člověka, který nezůstává nečinný, ale neustále se snaží odstranit vše, co považuje za neslučitelné se slávou jeho milovaného Pána. 17 „Chtěl bych,“ zvolal jindy, „zůstat klidný a nemluvit, ale nemohu, protože slovo Boží je v mém srdci jako oheň, který spálí dřeň mých kostí, pokud mu nedám cestu ven. 18 2. Stejnou žárlivost pozorujeme v činnosti Maxima Řeka v době Moskvy. Tuto žárlivost si nevzal z uzavřené cely athonitského kláštera, vzdáleného od světa, kde se 10 let zabýval převážně hloubkovým studiem starořeckých církevních spisovatelů. Florentský kazatel svými ohnivými odsouzeními a reformními aktivitami podnítil u mladého Michaela Trivolise náboženskou horlivost. Když po Athosu Maxim dorazil do Moskvy a čelil mnoha nedostatkům v ruském životě, nemohl mlčet a po vzoru svého florentského mentora pronesl ostré výpovědi. Sám o tom mluví a navíc ve výrazech extrémně podobných výše uvedeným Savonarolovým výrokům. V „Rozpravě o opravě ruských knih...“ 19 Maxim prohlašuje, že nepíše a nemluví z pokrytectví, ne pro lichotky a ne pro hledání slávy, „ale protože zahořel božskou žárlivostí“. V „Poučení mnichovi o nápravě mnišského života a moci Velkého schématu“ Maxim s odkazem na slova proroka Davida (Ž 119, 46, 139 a 158) píše, že prorok nás učí „horlit pro Boha a mluvit slovo bez výčitek o pravdě“. A pak o sobě pokračuje: „Neboť nikdo mnou nebude opovrhovat, i kdyby on sám, poslušně tohoto Božího učení, píšu odvážněji a z Boží horlivosti povstanu, abych odhalil některé ze svých bratří, kteří se dopouštějí urážek. 20 V eseji „Rozsáhlejší diskurs vysvětlující s lítostí dezorganizaci a nepořádek králů a autorit posledního života“ říká alegorická žena, pláčající na poušti Řekovi Maximovi: „Vidím tě s horlivostí pro Boha a nepředstíranou láskou, dokonce i pro ten druh jedovatých lidí, kteří tě chtějí ode mne vést, dokonce i o mně, takže to přinese všemožné výhody.“ vaší pilnou disciplínou." 21 Základem obviňující novinářské činnosti Řeka Maxima byla tedy náboženská žárlivost, kterou do něj Savonarola vštípil. II. Savonarola a Maximus Řekové odsuzují nepořádek v církevním životě 1. Savonarolova náboženská horlivost směřovala především k odhalení nepořádků římské církve, zejména neřestí jejích nejvyšších prelátů, proti tehdejší pokrytecké religiozitě a vůbec k obnově veškerého církevního života. Savonarola jako mladý muž píše báseň „O zničení církve“, ve které vyjadřuje své nejniternější myšlenky. Obrací se v něm k církvi, kterou zastupuje v podobě plačící osamělé dívky, otázkou: "Kde jsou vaši starověcí učitelé, kde jsou starověcí svatí? Kde je čisté učení, milosrdenství, původní čistota? Panna ho vzala za ruku, zavedla ho do jeskyně a řekla mu: "Když jsem viděl, že pýcha a touha po moci v sobě pronikla a zůstala jsem tam, kde všechno zůstalo a zůstalo v Římě, kde jsem zůstal a zůstal jsem po moci. můj život pláče." 22 V dopise Fra Domenicovi da Pesciovi z roku 1491 Savonarola uvádí: „Kážu obnovu Církve. 23 Následně se toto téma stává jedním z hlavních v jeho obviňujících projevech. Za viníky církevního nepořádku považuje římské preláty. „Preláti,“ říká, „naplnili církev ohněm chamtivosti, ohněm ctižádosti, ohněm závisti a touhou po moci. Savonarola dále popisuje luxusní prostředí bohoslužeb a drahá roucha prelátů. "První preláti (ve starověké církvi)," poznamenává, "byli, dalo by se říci, preláti ve srovnání s těmi dnešními. Ano, samozřejmě, první preláti byli preláti, protože byli skromní a chudí, neměli bohaté biskupské stolce, neměli výnosné kláštery, jako jsou ty naše dnešní. Neměli tolik zlatých nádob, prodávali chudým, ani našim tolika zlatým mitrům, ani našim Preláti, aby vyrobili nádoby, odebírali chudým i to, bez čeho nemohou žít, ale víte, co vám chci říci, v původní církvi byly nádoby dřevěné, ale preláti byli zlatí. 24 V kázání proneseném v katedrále ve Florencii v roce 1491 si Savonarola stěžuje, že volba církevní kariéry je pro zisk, aby si mohl užívat církevních příjmů a privilegií. "Nyní není milost," říká, "není žádný dar Ducha svatého, který by se nedal koupit nebo prodat." 25 Se zvláštní silou zaútočil na neřesti Říma. "Řím je druhý Babylon," řekl Savonarola v jednom ze svých kázání, "střed a živná půda všech neřestí a ohavností, plný arogance, zhýralosti a chamtivosti; všechna láska se tam ztrácí, vítězí tam jen ďábel. Řím je bezbožnější než všechna ostatní města a země, dokonce bezbožnější než Turci a pohané." 26 Hlavním požadavkem, který Savonarola předložil, bylo připravit církev o veškeré její bohatství, vrátit ji do stavu chudoby a prostoty prvních staletí křesťanství. "Pro církev by bylo lepší," říká, "když se zřekne veškerého bohatství, protože pak by byla jednota s Bohem úplnější. Proto říkám svým mnichům: držte se své chudoby, protože jakmile bohatství vstoupí do vašeho domu, vstoupí s ním i smrt." 27 Je zcela pochopitelné, že Savonarola zároveň ostře vystupoval proti bohatství a přepychu prelátů a proti extrémní prostopášnosti kléru, která byla s bohatstvím spojována. „Byli jste v Římě a znáte život těchto kněží,“ volá v jednom ze svých kázání. "Řekni mi, jak se ti zdají: jsou to lidé, kterým záleží na církvi, nebo jsou to světští vládci? Mají dvořany, stáje, koně, psy, jejich domy jsou plné koberců, hedvábí, vůní, otroků. Myslíte si, že toto je církev Boží?.. Dělají všechno pro peníze, zvony jim zvoní kvůli nenasytným chlebům, svíčky a chamtivost. sbory, protože to přináší příjem, prodávají beneficia, prodávají svátosti, prodávají svatební mše, prodávají všechno.“ 28 Savonarolova kázání odsuzující neřesti Říma a vyšší katolické duchovenstvo se rychle rozšířila nejen v Itálii, ale po celé Evropě. Tato kázání sehrála nepochybně významnou roli při přípravě reformace na Západě. Proto tvrzení některých západních vědců, kteří Savonarolu považují za Lutherova předchůdce, nejsou daleko od pravdy. 2. Mladý Michael Trivolis poslouchal a četl Savonarolova kázání proti neřestem katolického duchovenstva a zůstala mu dlouho v paměti. Tento názor podporuje i skutečnost, že Řek Maximus ve svém příběhu o Savonarolovi nejen připomíná dojem, který vyvolaly výpovědi florentského kazatele, ale také z nich cituje krátké úryvky. Tak píše: „Žízní po nápravě mnohých, proto ani ti, kteří jsou v autoritách církve, nejsou, ale nežijí jako apoštolové a nestarají se o stádo Spasitele Krista, jako by je falešně chválili, ale beze strachu odsuzovali jejich hříchy a často říkali: kdybychom žili hodni evangelia, viděli bychom, že náš Spasitelský život je stejný, Pán všech by se obrátil k životu Spasitele Krista, andělé, a bylo by pro nás skvělé mít tuto spásu a požitek z věčných požehnání, ale nyní žijeme v rozporu s přikázáními evangelia a níže se opravujeme, snažíme se vést druhé ke zbožnosti, abychom od spravedlivého Soudce neslyšeli něco jiného než toto: běda vám, zákoníci a pokrytci, protože uzavíráte království nebeské, lidé, kteří nechtějí vstoupit do vašeho nebe, před nimi. Když to řekl bez váhání a dokonce i těmi nejkrutějšími slovy těchto slov, pohrdal jejich užaslým papežem a kardinálem, který je o něm a o ostatních, projevoval velkou nenávist a nepřátelství těm, kteří od počátku nenáviděli jeho posvátné učení, protože byl heretik a rouhač a lichotník narcisům a jejich posvátné církvi. poselství může patřit pouze přímému posluchači Savonarolových kázání. Když se nyní podíváme na díla Maxima Řeka, najdeme v některých z nich jasný odraz vlivu Savonarolových obviňujících řečí proti neřestem církevního kléru. Samozřejmě výpovědi Maxima Řeka jsou trochu jiné povahy, protože byly způsobeny jinou situací. Nepředkládají požadavek na obnovu celé církve, ale pouze kritizují neřesti církevního kléru a především vyššího kléru a mnišství. Zde si mimochodem všimneme jednoho kuriózního jevu: ani Savonarola, ani Řek Maxim se ve svých výpovědích téměř nedotýkají mravního stavu nižšího kléru, ale soustředí veškeré své rozhořčení na nezákonnost a prostopášnost vyšších hierarchů. Oba kazatelé zřejmě počítali s tím, že nižší duchovní byli lidé, většinou chudí, utlačovaní chudobou. Řek Maxim se primárně věnuje odhalování neřestí biskupů v několika přeložených dílech z děl starověkých východních církevních spisovatelů. Takovými jsou například slovo „Sv. Jan Zlatoústý o nedbalých biskupech z prologu 5. července“ 30 a jeho druhé slovo „O nedbalých biskupech“. 31 V původních dílech Maxima Řeka je vykreslen ponurý obraz úpadku mravů vyššího kléru ve výrazech velmi podobných výpovědím Savonarolovy. Ve druhém „Slovu o Maomefovi“, který naznačuje znamení blížícího se konce světa, Maxim považuje jedno z těchto znamení za absenci výukového slova. 32 Hlavní neřesti, které byly pozorovány u nejvyššího ruského duchovenstva, byly stejné jako u katolických prelátů; to je vášeň pro obohacení a veselý, přepychový život, okázalá, vnější zbožnost a naprosté ignorování potřeb nižších vrstev. Když mluvil proti těmto nectnostem, Maxim Řek někdy nasměroval své výpovědi proti určitým jednotlivcům a skrýval jména pod obecným odvoláním na duši. Takto píše o jednom hierarchovi: „Ale ty, kající se, nemilosrdně pij krev chudých, lichvou a každým nespravedlivým skutkem, a odtamtud si hojně připravuj vše, co se ti zlíbí, kdykoli a jakkoli chceš, ve městech jezdíš na ušlechtilých koních s mnoha, pro ty, kdo tě následují, i pro ty v budoucnu, aby lidi lámal nebo drásal křik a drásání. svými dlouhými modlitbami a tímto černým chlupatým obrazem Krista, který miluje milosrdenství více než oběť a odsuzuje každého, kdo nenávidí žebráky?" Taková, poznamenává Maxim, „jako nějaká krev sající bestie... snaží se nasrat mozky ze suchých kostí, stejně jako rasa psů a krkavců“ a „obouma rukama, nemilosrdně vyčerpávající majetek chudých ve všech druzích potěšení svého srdce. My sami se vždy bavíme ve světle, ale nedbáme na žebráky, kteří hynou v chudobě, hladu a špíně, sami se zahříváme úmyslnými soboly (oblečením) a celý den lehce a sladce jíme, přičemž přichází mnoho otroků a služebníků, ale Boží zákon nám přikazuje krmit vdovy a sirotky a chudé, jakoby dobrovolné. 33 Stejně jako západní preláti odsuzovaní Savonarolou, ruští biskupové vybavili své domovy mimořádným luxusem a ozdobili se „cennými hedvábnými rouchy a zlatem a stříbrem“. 34 Stejně jako katoličtí preláti i ruští arcipastýři, slovy Maxima Řeka, „získali všemožné nabytí“, začali žít „v radosti a slávě a ve vší míru“, znali jen hostiny a zábavy, ale nechtěli ani pomyslet na církev a pravdu, na poučení svého stáda. 35 Maxim Řek obzvláště živě a plně odhaluje negativní stránky v chování a životě nejvyššího ruského kléru 16. století ve svém slavném „Položení“ do ohně v Tveru 22. července 1537, který zničil katedrálu a všechny kostely města. 36 Poté, co na začátku „Příběhu“ poznamenal, že oheň slouží jako Boží trest za četné neřesti a zločiny duchovenstva, Maxim tyto zločiny a neřesti dále uvádí. Zástupci kléru, zdůrazňuje, zdobí kostely zlatem a stříbrem, ale prostředky na výzdobu byly získány „z nespravedlivých a bezbožných zisků, chamtivosti a krádeží cizích statků“; provádějí velkolepé církevní bohoslužby s „velkolepým zpěvem, spojeným s jasnými hlučnými zvony a voňavými myrhami“ a zároveň „přemoženi láskou ke zlatu, nenáviděli každý soudný zákon, úplatky za ospravedlnění každého, kdo uráží“; zdobí svatou knihu (Bibli) „stříbrem a zlatem, ale nepřijímají moc přikázání (Božích) v ní zapsaných“, neplní je a dělají, co je jim v rozporu; jsou považováni za rádce a učitele a musí jít příkladem „cudného života“, ale ve skutečnosti jsou učiteli „veškerého nepořádku a klopýtání pokušení“; snaží se jeden druhého překonat „sladkým jídlem a ctí a dočasnou slávou a různými ozdobami a množstvím služebnictva“ a dosáhnout všemi prostředky větší cti a slávy a nakonec, místo aby krmili „slepé, chromé, chudé a chudé“, představitelé duchovenstva hodují s bohatými, jimž dávají statky chudých, a ti, kteří předtím „okrádali, kousavě stojící u brány s rozhořčenými“. laibs (kletby), zahánějí hozením kousku shnilého chleba.“ Není pochyb o tom, že svými obviňujícími spisy proti kléru se Maxim Řek po vzoru Savonaroly snažil připravit ruskou společnost na vědomí nutnosti reforem v církevním životě. III. Nenápadné pohledy na Savonarolu a Maxima Řeka 1. Savonarolovy aktivity při transformaci dominikánských klášterů v Toskánsku Savonarola zahájil práce na renovaci kostela transformací dominikánských klášterů toskánské kongregace, kterou vedl, a především kláštera svatého Marka ve Florencii, jehož převorem byl zvolen mnichy kláštera v červenci 1491. 37 Savonarola snil o uspořádání svého kláštera tak, aby sloužil jako vzor skutečného klášterního života a příklad pro všechny lidi. 38 Protože bohatství považoval za hlavní důvod úpadku církve a zkaženosti duchovních autorit a mnišství, jeho prvním opatřením k reformě kláštera bylo obnovit v něm slib chudoby v celé jeho přísnosti. Jak je známo, zakladatel řádu Dominik v nejpřísnějších podmínkách pohrozil svou kletbou každému, kdo by se odvážil svést mnichy jeho řádu v jejich slibu nechtěnosti. 39 Na tento slib se však následně zapomnělo a klášter sv. Marka nashromáždil velké bohatství. Savonarola prodal veškerý majetek a cennosti kláštera a výtěžek rozdělil chudým. Vzhled kláštera by podle jeho názoru měl být v souladu s vnitřní, duchovní jednoduchostí. Proto se snažil dát klášteru co nejskromnější vzhled. Dokonce zakázal věšet na bránu železný zámek, považoval to za přepych, oblékal mnichy do chudých šatů a odstraňoval z cel všemožné ozdoby v obavě, že by mohly mít škodlivý účinek. V klášteře byl zaveden statut, podle kterého bylo mnichům zakázáno nabývat jakéhokoli osobního majetku; všichni si museli vydělávat na živobytí vlastní prací. "Vracíme se k jednoduchosti a chudobě, těmto starodávným pravidlům našeho řádu," napsal Savonarola ve svých dopisech. 40 V jednom krátkém proslovu k princezně Magdaleně della Mirandola, která v roce 1494 hodlala vstoupit do mnišství, jí Savonarola radí, jak se připravit na mnišskou hodnost. Zde mimochodem píše, že čím bohatěji žila princezna na světě, tím chudší by měla žít v klášteře; měla by se tam spokojit se starými opravenými šaty, mít s sebou levnou modlitební knížku bez ozdob; její cela musí být tak chudá, že může zůstat otevřená, aniž by vyvolala strach z vykradení. 41 Ve svých pokynech nabádá mnichy, aby milovali chudobu, byli věrní slibům čistoty, vyhýbali se všem druhům zábav, byli pokorní nejen ve vztahu k představeným, ale i k rovným a podřízeným. Savonarola sám byl prvním a nejlepším vykonavatelem příkazů, které zavedl. Jeho šaty byly nejhrubší, postel nejtvrdší, cela nejubožejší. Veškerý svůj volný čas od kázání trávil studiem knih. Podrobný popis Savonarolových aktivit v klášteře sv. Marka a klášterního života pod ním podává Regrens. 42 Savonarolovo nadšení způsobilo velký příliv nových mnichů do kláštera sv. Branda. Lidé z různých společenských vrstev tam hledali tonzuru. Zároveň toto nadšení infikovalo další kláštery v Toskánsku, které začaly napodobovat klášter svatého Marka a zavedly stejná pravidla dobrovolné chudoby a naprosté nechtěnosti. 2. Nechtivé pohledy Maxima Řeka Lze považovat za nepopiratelné, že Maxim Řek měl na mysli především kláštery přeměněné úsilím Savonaroly, jako příkladné v nechtěnosti, ve svých spisech napsaných v Rusku: 1) „Strašný a nezapomenutelný příběh o dokonalém mnišském sídle“ 43 a 2) „Epištola o katolických dominikánských a františkánských mnišských řádech“. 44 V těchto vyprávěních, zvláště v prvním, jsou popsány detaily vnitřního mnišského života, které mohl znát pouze očitý svědek. 45 Není přitom pochyb o tom, že již tehdy, za svého pobytu v klášteře svatého Marka a pod vlivem Savonaroly, rozvinul Maxim Řek tytéž nechtěné představy o struktuře klášterů a mnišském životě, které se promítly do všech jeho následujících nechtěných literárních aktivit. Tento problém jsme podrobně probrali ve zvláštním článku „O problematice neakvizitivních názorů Maxima Řeka“. 46 Zde se omezíme na stručné odkazy na Maximova díla, v nichž nastínil své názory na mnišství a klášterní statky. Jasnou představu o neakvizičních názorech Maxima, utvořených pod vlivem Savonaroly a „žebravých“ řádů, dávají výše uvedená dvě díla: „Hrozný a nezapomenutelný příběh o dokonalém mnišském sídle“ a „Epis o katolických dominikánských a františkánských mnišských řádech“. První dílo je jedním z nejstarších, napsal Maxim Řek před rokem 1525 a druhé patří do tverského období, do doby po roce 1531, protože podle všech údajů bylo adresováno tverskému biskupovi Akakiji. Přes značnou časovou vzdálenost od sebe jsou si obě díla obsahově velmi podobná. Chválí nežádoucí životní styl katolických mnichů. Nejdůležitější z děl, která napsal Maxim Řek, aby odsuzoval získání ruských klášterů, jsou: „Slovo je duchovně prospěšné těm, kdo mu naslouchají. Mysl promlouvá k její duši a v ní také k žádostivosti“; 47 „Slovo pokání je velmi prospěšné těm, kdo je poslouchají s vírou a nepředstíranou láskou a čtou je se střízlivou myslí“ 48 a „Soutěž o známé mnišské sídlo. Tváře těch, kdo jsou chamtiví: Philoctimon a Actimon, to znamená chamtivý a nežádoucí.“ 49 Všechna tato díla sdílejí stejné názory na mnišský život, které Maximus získal v mládí v Itálii pod vlivem Savonarolova učení a jeho reforem. Ale ruská realita se svými akutními sociálními konflikty – bohatstvím klášterů a bídou rolníků, zejména na klášterních statcích – měla obrovský přímý vliv na Maxima Řeka a přispěla k jeho proměně z pasivního teoretika v aktivního bojovníka, ohnivého udavače nectností mnišství. Řek Maxim zde projevil žárlivost, která spálila jeho učitele Savonarolu. Abychom si jasněji představili rysy neakvizičních názorů Maxima Řeka, povšimněme si hlavních rysů jeho kázání. Základním kamenem nezištné ideologie je zákaz mnichů mít jakýkoli osobní majetek. Ve všech dílech Maxima Řeka se táhne červená nit požadavkem naprosté osobní nezištnosti mnichů. V tomto požadavku, stejně jako Savonarola, vycházel z evangelijního přikázání chudoby: „Rozdejte všechen svůj majetek chudým. 50 Vzhledem k tomu, že evangelijní výzva je určena Kristovým následovníkům obecně, je třeba předpokládat, že Řek Maxim považoval akvizice za neřest, nepřijatelnou nejen pro mnichy, ale i pro laiky. Bohatství považoval za hlavní zlo, které je základem všech lidských nepořádků a zločinů. "Zuřivě, opravdu zuřivě," říká, "touha po zlatě a všem zlu je podle Apoštola vinná." O pár řádků níže dodává: „Kořenem všeho zla je láska k penězům. 51 Druhým požadavkem, který je základem nezištného učení Maxima Řeka, je povinnost každého mnicha získávat jídlo a vše potřebné k životu vlastní prací. Tento požadavek, stejně jako ten první, Maxim často opakuje ve svých spisech věnovaných popisu života některých katolických a athoských klášterů. Po uvedení příkladů ze života těchto klášterů se Maxim Řek ve svých obviňujících slovech a rozhovorech obrací na ruské mnichy a každého čtenáře jeho děl s přísnou výzvou, aby nepoužívali práci druhých, ale žili podle svého. "Neboť, řekněme, nos svůj chléb po všechny dny svého života v potu tváře, získávej ho do rukou vesničanů jako vládce a jako Kristův učedník žij apoštolský život, vydělej si svůj vlastní chléb vlastníma rukama, když jsi předtím rozdal všechen svůj chudým, podle přikázání Spasitele, pracuj ještě více než sám sebe (duše - A.I.)." 52 "Svým skutkem," říká Maxim na jiném místě, "je vám přikázáno, abyste živili ubohé a nepili se zájmem krev druhých a sloužili druhým a nevládli nad druhými." 53 "Nepřipodobňujte se k ničivému cyfinu (dronům - A.I.) děl jiných lidí," pokračuje, "vždy si naplníte břicho. Žárlejte na nejspravedlivější skutky moudré včely; vždy se spokojte se svými spravedlivými." 54 S výše uvedenými dvěma zásadami nechtěnosti úzce souvisí třetí požadavek, který klášterům zakazuje vlastnit statky nebo jakýkoli jiný výnosný majetek. Kritika klášterního patrimoniálního vlastnictví půdy byla jedním z hlavních bodů učení nevlastníků. Nejhroznějším odpůrcem získávání klášterů a nejvytrvalejším odpůrcem klášterních pozemkových statků byl Maxim Řek. Ve svých žalobních spisech poukazuje na vlastnictví majetku kláštery jako na hlavní příčinu zla, které demoralizuje mnišství. Maxim nastínil svůj negativní pohled na klášterní statky vyčerpávající argumentací ve slavném eseji-dialogu „Spor o známé klášterní rezidenci...“, na který jsme se odvolávali výše. To jsou tři hlavní požadavky, které podkládají názory Maxima Řeka a dalších vlastníků na otázku organizace mnišství a klášterního majetku. Ale v učení Maxima Řeka byl ještě jeden bod, který toto učení odlišoval od ostatních a dal mu akutní sociální orientaci - to je otázka postavení rolníků v klášterních statcích. Řek Maxim se vzbouřil nejen proti klášterním statkům, ale také proti brutálnímu vykořisťování na feudálním závislém rolnictvu v nich. Ve výše zmíněných dílech: „Slovo... Rozum mu promlouvá k duši...“, „Hledání jistého klášterního sídla...“ a „Slovo pokání...“ – vykresluje ohromující obraz strádání rolnického obyvatelstva podřízeného klášterům. Je pravda, že Maxim Řek nebyl reformátor s pevnou vůlí, který se připravoval na nějaké zásadní změny ve veřejném životě podle příkladu florentského kazatele. Nutno ale podotknout, že od člověka, který byl celý život vězněn pod přísným dohledem, se taková aktivní reformní činnost nedala očekávat. Maxim byl nucen omezit se na teoretický boj proti sociální nespravedlnosti, který však našel živou odezvu u všech vyspělých vrstev ruské společnosti. V literatuře rozšířený názor na Maxima Řeka jako ideologa reakčního bojarismu tak v jeho dílech nenachází sebemenší oporu. Skuteční nemajetní lidé první poloviny 16. století, včetně Maxima Řeka, sledovali ve svém boji proti klášterním akvizicím a nelidskému vykořisťování rolníků na klášterních statcích hluboce humánní cíle. Otázku klášterních statků by chtěli vyřešit sami mniši tím, že se těchto statků dobrovolně vzdají a rozdají je chudým, tedy sedlákům, k čemuž neustále vyzývali ve svých spisech. 55 Řek Maxim má díla, v nichž odsuzuje sekulární feudální elitu. A to je o to pozoruhodnější, že nejužší kulturní vazby udržoval Řek Maxim s některými představiteli moskevských bojarů (F.I. Karpov, kníže P.I. Šujskij, V.M. Tučkov-Morozov, kníže A. Kurbskij a další). Přátelství a blízkost s nejlepšími představiteli bojarů však Maximovu pohledu nezakryly negativní jevy a fakta v činnosti vládnoucích kruhů. 56 Maximus věnoval jejich odsouzení dvě díla: 1) „Slovo o nevýslovné Boží prozřetelnosti, dobrotě a lásce k lidstvu, stejně jako proti těm, kdo berou chamtivost“ 57 a 2) „Slovo s lítostí podrobněji vysvětluje nepořádek a nepořádek králů a autorit posledního života. 58 V budoucnu se budeme podrobně zabývat Maximovým odsouzením sekulárních feudálních vykořisťovatelů v souvislosti s jeho bojem za morální transformaci ruské společnosti. Veškerá neakviziční novinářská činnost Řeka Maxima je tedy prostoupena vášnivým protestem proti sociálním nespravedlnostem, hlubokými sympatiemi k masám a rozhodným odsouzením různých forem feudální závislosti a útlaku. Řek Maxim ze svých výpovědí nevyvodil radikální praktické závěry, ale jejich životně důležitá účinnost byla mimořádně velká. Našli vřelou odezvu mezi těmi skupinami obyvatelstva, které měli chránit, a především mezi zotročeným a krutě vykořisťovaným rolnictvem. V kontextu sociálního hnutí první poloviny 16. století nabylo kázání Maxima Řeka, stejně jako jiných skutečných nechtěných lidí (Nil ze Sorského, Vassian Patrikejev, starší Artemij) proti zotročení, rozhodně antifeudální charakter. Jako důkaz stačí připomenout následující pasáže z děl Maxima Řeka. Ve svém „Poselství útěchy jisté princezně truchlící nad smrtí svého syna“59 Maxim navrhuje rozdat veškerý svůj majetek chudým a potřebným. Jinde – ve „Zprávě neznámé jeptišce“, 60 která má v úmyslu přijmout schéma před svou smrtí, Maxim prohlašuje, že naděje na „přijetí spásy pouze černou látkou a skimou do posledního dechu“ jsou marné, a radí opustit neprávem sebrané panství a propustit zotročené lidi. IV. Boj Savonaroly a Maxima Řeka za morální reformu A. Řeč proti vydírání a lichvě 1. V těsné souvislosti s bojem za obnovu církve, za církevní a náboženskou reformu bojoval Savonarola za reformu mravů, za budování života na principech evangelijní prostoty, lásky a milosrdenství. Myšlenka morální transformace společnosti byla cílem celého Savonarolova života. Náboženské i politické reformační aktivity florentského kazatele jí byly vlastně podřízeny. Tato myšlenka vznikla a zmocnila se celé Savonarolovy bytosti pod vlivem těch krutostí a nelidskosti, svévole a všeho druhu násilí bohatých na bezbranných chudých a zároveň onoho bezmezného úpadku morálky, který charakterizoval italskou společnost éry primitivní akumulace. Jako mladý muž v roce 1472 Savonarola v krátké básni „O zkáze světa“ vyjádřil svůj pohled na chmurnou realitu, která ho obklopovala: „Všiml jsem si, že se všechno na světě hroutí, že všechna ctnost a všechny dobré zvyky nakonec zanikají; nevidím pravé světlo, nenacházím nikoho, kdo by se styděl za tloustnutí za své zlozvyky, kdo by se styděl za své neřesti před krev jiných, kdo okrádá vdovy a jejich malé děti, kdo urychluje zkázu chudých Ten člověk je šlechetný a půvabný, kdo sbírá bohatství lstí a násilím, kdo pohrdá nebem s Kristem, který jen myslí na to, jak zničit svého bližního: svět je na takové lidi pyšný. 61 O dva roky později, v roce 1474, v dalším ze svých děl „O pohrdání světem“ (Del dis pregio del mondo), napsaném před vstupem do dominikánského kláštera, popsal s ještě větší expresivitou své nálady a pocity z velké zkaženosti doby. 62 Savonarola zde srovnává morálku své doby s morálkou Sodomy a Gomory. Obrátí se ke své duši a říká: "Uteč ze země Sodoma a Gomora! Uteč z Egypta a od faraona! Uteč z této země, kde je chválena neřest a zesměšňována ctnost, kde člověk, který studuje umění a filozofii, je nazýván snílkem, kde člověk, který žije skromně a poctivě, je nazýván šílencem, kde se s ctností zachází jako s ctnostným člověkem a s důvěrou ve ctnostného člověka. v Kristu se stává předmětem posměchu a těm, kdo milují lidstvo, se všichni posmívají, jako by to byla žena Uprchněte z této země, kde je nazýván prozíravým, kdo okrádá chudého, vdovu a sirotka je považován za moudrého, kdo myslí jen na hromadění majetku Je to ten zbožný, kdo okrádá druhého s největší obratností! Nikde není vidět nic kromě špatnosti, lichvy, loupeže, hrubého rouhání, dravosti, sodomie a zhýralosti; závist a vražda, pýcha a ctižádostivost, pokrytectví a lež, špatnost a nezákonnost vládnou všude. V tomto světě je neřest ctností a ctnost je neřestí." 63 V této krátké pasáži podal Savonarola ucelený obrázek o neřesti světa kolem sebe. Ale neutekl z tohoto světa, ale vrhl se do nezištného boje s jeho neřestmi. Savonarola považoval bohatství za hlavní zlo, které je základem všech lidských nepořádků a zločinů. Proto jako první požadavek mravní proměny společnosti klade patriarchální prostotu, čímž myslí vnitřní prostotu srdce, jakož i chudobu a nenabytost. Savonarola se touto problematikou podrobně zabývá ve svých pojednáních „O jednoduchosti křesťanského života“ 64 a „O projevování lásky“. Ve svém posledním díle prohlašuje: „Skutečný křesťan musí říci, jako antický filozof: ‚Omnia mea mecum porta‘. 65 Otázka milosrdenství byla hlavním tématem všech Savonarolových projevů. V kázání 11. února 1498 řekl: "Apoštolové zahořeli láskou a křesťanskou láskou. Veškerá teologie, všechny občanské a církevní zákony, všechny náboženské rituály - to vše je zaměřeno na křesťanskou lásku, celý svět byl stvořen Pánem k jejímu projevu. Kdo tedy vydá výnos, který není v souladu s úplností všech zákonů, ať je v souladu se všemi zákony, ať už ani ne. anděla, všichni svatí, sama Panna Maria to řekla (což samozřejmě není možné) - ať je proklet, pokud to říká nějaký zákon, kánon nebo koncil, ať je proklet. 66 Odtud neustálé a tvrdé odsuzování bohatých, duchovních a světských vládců za jejich nelidský útlak chudých uvalováním nadměrných daní a zejména lichvou. Již v roce 1491 Savonarola v jednom ze svých kázání rozhodně odsoudil duchovenstvo, které podle něj žízní pouze po zisku, všichni byli oddáni vykonávání pouze vnějších rituálů, čímž se stali předmětem obchodu, a kteří zcela zapomněli na zájmy vnitřního života. 67 Savonarola vyšel s ještě přísnějším odsouzením proti lichvě. V témže roce 1491 v jiném kázání řekl: "Díky své chamtivosti nežijete vy ani vaše děti šťastně. Našli jste mnoho důmyslných způsobů, jak získat peníze, mnoho operací, které nazýváte legálními, ale které jsou ve skutečnosti zcela nečestné. Zavedli jste korupci do správy a soudců... Nikdo vás nemůže ujistit, že je hříšné bránit svou duši lichvářstvím, lichvářstvím nebo ničením, není nic proti ničení vaší duše. hanba komukoli dávat peníze za vysoké úroky, naopak každý, kdo dělá něco jiného, je považován za blázna. Naplňuje se na tobě slovo proroka Izajáše: hlásal jsi a zjevil jsi svůj hřích jako Sodoma. 68 Hlavním předmětem Savonarolových obviňujících projevů bylo vydírání a lichva. To si také všímá Maxim Řek ve svém příběhu o florentském kazateli, když píše, že se tento se zvláštní horlivostí snažil svým učením „vyhladit až do konce“ ve Florencii „bezbožný hřích bezbožného vydírání a nelidské lichvy“. 2. Tento kontrast mezi životem bohatých, všemožnými způsoby, „intrikami, pomluvami a různými nečistotami“ 69 usilujícími o zvýšení svého bohatství, a účastí potlačovaných a utlačovaných chudých lidí a otroků, který způsobil Savonarolovy ohnivé udání, byl vlastní i starověké ruské společnosti dob Řeka Maxima. Řek Maxim ve svých názorech na situaci chudé pracující a při odsuzování vykořisťovatelů – světských i církevních – nepochybně vycházel z ideálů patriarchální rovnosti mezi lidmi, které mu vštípil Savonarola svými učitelskými a reformními aktivitami. To vysvětluje zvláštní lásku Maxima Řeka k dílům svatého Řehoře Teologa, u kterého našel potvrzení svých humanistických myšlenek. Řehoř Teolog tedy ve 14. slově „O lásce k chudým“ vyjadřuje tyto úžasné myšlenky: „Podle původního zákona si byli všichni lidé rovni a stejným právem vlastnili všechny užitky země. Nepodléhali žádným autoritám, nebyli omezeni zákonem ani nebyli blokováni státními hranicemi... Chudoba a bohatství, otroctví a další podobné názvy byly neznámé jako všechny tyto nepravdivé časy v poslední době. nemocí. Ale od doby, kdy došlo k rozpadu příbuzenství mezi lidmi, bylo jejich vzájemné odcizení vyjádřeno různými názvy titulů a chamtivost, dovolávající se práva na pomoc jeho moci, dávala zapomenout na ušlechtilost lidské přirozenosti.“ 70 Chamtivost a chamtivost a lichva, s nimi nerozlučně spjaté, byly v očích Maxima Řeka hlavními mory, které rozleptaly starou ruskou společnost. Po vzoru Savonaroly se ve svých spisech vyzbrojil především proti těmto špatnostem. K tomu by mělo patřit především několik přeložených článků Maxima Řeka z děl starověkých církevních otců, v nichž byly zmíněné neřesti odhaleny. Jsou to: „V podstatě rozhovor Velkého o chamtivých lidech“; 71 „Slovo Velkého Basila“ (asi totéž); 72 úryvků ze „Slova Řehoře Teologa o chudobě“; 73 „Kázání Jana Zlatoústého „O lichvě 6. července“. 74 Z původních děl Maxima Řeka, v nichž se konkrétně dotýká „bezbožné lichvy a vydírání“, jmenujme toto: „Slovo o nevýslovné Boží prozřetelnosti, dobrotě a lásce k lidstvu, stejně jako k těm, kdo přijímají chamtivost“; 75 "Slovo je prospěšné těm, kdo je poslouchají. Mysl mluví k její duši a v ní také k žádostivosti"; 76 „Slova, jako z tváře Nejčistší Matky Boží k žádostivým a ohavným, plná vší zloby a kánony nejrůznějšími písněmi, aby potěšily ty, kteří čekají“; 77 "Poučné slovo." 78 V řadě dalších svých publicistických prací se těchto jevů mimochodem dotýká Řek Maxim. Obecně je třeba říci, že ať mluvil formou slova nebo vzkazu z jakéhokoli důvodu, téměř vždy se vypořádal s útiskem chudých, vydíráním a lichvou. B. Odsouzení vnějšího ritualismu a okázalé religiozity 1. Vnější ritualismus, který ve středověké společnosti dosáhl extrémního rozvoje, pramenil nejen z jednostranného, ​​čistě formálního chápání náboženství, ale také z touhy odčinit své zločiny na bližním pozorováním náboženského vzhledu. Proto byl vnější rituál a náboženské pokrytectví pozorovány především mezi vládnoucími vrstvami a duchovenstvem. Vládce, odsouzený za násilí a útlak, uvědomiv si svou vinu, aby ji odčinil, spěchal do vzdáleného kláštera; soudce, obviněný z chamtivosti, šel do kostela a za peníze získané nespravedlivým soudem koupil drahou svíčku; boháč, obviněný z chamtivosti, aby uklidnil své svědomí, oddělil část svého vypleněného majetku na stavbu kostela nebo na nákup velkého zvonu; otrokář, obviněný z tvrdohlavosti, aby odčinil svou vinu, přinášel církvi dary také z panství získaného potem a krví otroků atd. atd. 79 To vše se nejzřetelněji odráželo v kázáních Savonarola a spisech Maxima Řeka. V řadě svých kázání věnovaných reformě morálky Savonarola neustále zdůrazňoval, že „křesťanský život nespočívá v rituálech, ale v laskavosti, tedy soucitu a milosrdenství“. Tak v jednom kázání v roce 1491 řekl: "Je snadné přesvědčit lidi k určitému vnějšímu životu: navštěvovat liturgii, jít ke zpovědi. Ale je velmi těžké je vést k vnitřnímu životu, předurčit je k milosti. Je třeba se vyhnout zbytečnému rituálu. Tento rituál se nerovná ničemu významnému, protože v různých dobách se žilo stejně a není to ani v dávných dobách. Nyní se při mnoha církevních obřadech začalo se vším zacházet s pohrdáním a vše se stalo nástrojem zisku, jak dokazuje všeobecná chamtivost po výhodách.“ 80 Ve svých adventních kázáních roku 1493 vystupuje proti pokrytectví prelátů. "Mluví proti pýše a sebelásce," čteme, "ale oni sami jsou do nich ponořeni až po uši, kážou cudnost a sami chovají konkubíny, nařizují jim půst a sami žijí v přepychu." 81 Savonarola věnoval zvláštní pozornost odhalování falešné a pokrytecké religiozity ve svých kázáních během postní doby v roce 1496. „Pozorujte,“ říká na jednom místě, „takové pokrytce v posledních třech dnech Svatého týdne: chodí do kostelů a snaží se získat odpustky a odpuštění hříchů. Spěchají sem a tam, líbají se ke sv. zvony, zdobit oltáře, kostely... Bůh se směje tvým skutkům a neposlouchá tvé obřady.“ 82 V De simplicitate vitae Christianae, napsané v roce 1495, Savonarola pohlíží na obřady a vnější obřady bez vnitřní ctnosti jako na květiny bez kořenů. Ten, kdo se omezuje na vnější rituály, zdůrazňuje, se modlí k ďáblu. Savonarola vždy kladl za hlavní ctnost lásku k bližnímu. "Nikdy jsem nečetl v evangeliu," řekl v jednom kázání, "požadavek uchovávat zlaté a stříbrné kříže a všemožné jiné vzácné věci v kostelech. Ale naopak, evangelium říká: "Měl jsem žízeň a nedali jste mi napít, měl jsem hlad a nedali jste mi jíst" atd. 83 2. Maxim Řek byl veden stejnými impulsy lásky k bližnímu ve svých odsuzování vnějšího ritualismu a pokrytecké religiozity, které byly v Rusku extrémně rozšířené. Této problematice věnoval několik speciálních esejů. Jsou to: „Poselství těm, kdo žijí v hříchu, je stálé a kánony se všemi druhy modliteb svatých se modlí k Bohu po všechny své dny v naději, že přijmou spásu“; 84 „Slova jako z tváře Nejčistší Matky Boží, žádostivá i ohavná, plná všemožné zloby a kánony nejrůznějšími písněmi, aby potěšily čekající“; 85 „Učení mnicha o nápravě mnišského života ao tom, jaká je síla velkého schématu“; 86 „Poselství pro určité jeptišky“. 87 Kromě toho se Maxim Řek této problematiky dotýká v řadě dalších svých děl moralizujícího charakteru, např.: „Slovo pokání“; 88 „Poselství neznámé jeptišce“; 89 „O vnitřním půstu, nejen o půstu od jídla, ale také o pozorování a útěku před všemi duše ničícími vášněmi.“ 90 Uveďme jako příklad několik úryvků z děl Maxima Řeka, ve kterých je odhalen vnější rituál a náboženské pokrytectví. Jak se mohou Bohu líbit, říká na jednom místě ti, kteří „věří veškerou naději na spasení v jediné zbavení masa, ryb a oleje během posvátných půstů, a přesto urážejí a vydírá ubohé nohsledy a táhnou je k soudu a bojují proti nim v nepřátelství a ztrpčují rozdíl“. 91 „Nám zbožným lidem je známo,“ říká Maxim na jiném místě, „že jsme stále v hříchu... i když po všechny dny a hodiny říkáme všechny modlitby svatých a tropária a kontakia a modlitební kánony, vůbec nic se nekoriguje.“ 92 Maxima Řeka odsuzuje současné farizejství a vnější rituál zvláště přísné a silné v jeho slavném slovu zmíněném výše, napsaném u příležitosti strašlivého požáru v Tveru. Maxim zde představuje tverského biskupa Akakise prosícího Boha, aby odhalil, jak Tverité zhřešili a přivedli na sebe Boží hněv. Důvod tak hrozného hněvu se obětem zdál o to nevysvětlitelnější, že se horlivě staraly o nádheru kostelů, zdobení ikon zlatem a stříbrem, dodržování náboženských svátků a další vnější záležitosti náboženství. Na tuto prosbu Bůh sám odpovídá: „Zvlášť rozhněváš Mé lůno, nabízíš Mi zvuk laskavého zpěvu a zvonků a cenné ozdoby ikon a různé světy vůní, i když Mi přinášíš... z nespravedlivých a ohavných zisků, chamtivosti a krádeží cizího majetku.“ "Nejen, že má duše bude nenávidět tyto oběti, ale bude také smíšena se slzami sirotků a dojatých vdov a krví chudých, ale bude na vás také rozhořčena." A pak je jako příklad uvedena zkáza Řecka, kterou před katastrofou nezachránil ani „nádherný zpěv spojený s jasnými hlučnými zvony a voňavými myrhami“, ani „celonoční zpěv“, ani „krása a výšiny podivuhodných chrámů“, ani „dokonce ani ostatky apoštolů a mučednické smrti“ (tam v Řecku se schovávaly). ubozí lidé nenáviděli a já jsem zabil pana kvůli lásce ke zlatu, nespravedlnosti a úplatkům." 93 B. Negativní pohled na astrologii 1. Mezi pověrami a mylnými představami, které existovaly ve středověké společnosti a měly negativní dopad na morálku, zaujímala významné místo víra v astrologické předpovědi. Vášeň pro astrologii v době Savonaroly se rozšířila zejména v Itálii. V jednom ze svých kázání v roce 1493 Savonarola říká: "Neexistuje jediný prelát, ani jeden hodnostář, který by neměl blízký vztah s astrologem, který by mu ukázal hodinu a okamžik, kdy by měl nasednout na koně nebo podnikat. A oni, tito významní hodnostáři, neudělají ani krok proti vůli astrologů." 94 V kázání 13. ledna 1495 prohlašuje, že astrologie, která tvrdí, že zná budoucnost z hvězd, je falešná věda, protože odporuje pravidlům víry a zásadám poznání. 95 Savonarola tyto myšlenky podrobně rozvinul ve své speciální eseji „Proti astrologii“. 96 Savonarolovy názory na astrologii vycházejí z jeho filozofie, kterou si probereme níže. Zde jen poznamenáme, že Savonarola již ve svém raném filozofickém pojednání „Morálka“ trval na uznání svobody lidských vln. „Jestli něco odlišuje člověka od zvířat,“ říká, „je to svobodné sebeurčení, které není jen určitým rysem nebo charakterem jednání, ale samotnou podstatou vůle, „est ipsa hominis voluntas“. A pak se chopí zbraně proti astrologům, kteří tvrdí, že svoboda je podřízena hvězdám. 97 Negativní pohledy na astrologii jako na falešnou vědu zastávali i někteří význační současníci Savonarola, postavy italské renesance, jako Angelo Poliziano, Pico della Mirandola a další, a všechny se týkaly především té stránky astrologie, která se snažila spojit pohyb hvězd s osudem či bohatstvím lidí. 2. Maxim Řek se během pobytu v Miláně důkladně seznámil se západní astrologií pod vedením slavného italského astrologa, lékaře a filozofa Varese de Rosate (Ambrose Rosada), kterého nazývá prvním astrologem své doby. Maxim však nepochybně vyvinul negativní pohled na astrologii ne v Miláně, ale pod vlivem Savonaroly a jeho obdivovatele Pico della Mirandola. Je třeba říci, že teoreticky byl rozdíl mezi „věšteckou astrologií“ a „vědeckou astrologií“. První tvrdil, že rozpoznává charakter a osud lidí podle pohybu hvězd, a druhý se snažil předpovídat zatmění Slunce a Měsíce, období sucha a deště a další změny počasí. V praxi se obě astrologie často mísily. Řek Maxim, stejně jako Savonarola, se postavil proti věštecké astrologii, protože zjistil, že to, že osud člověka a všechny jeho činy závisí na pohybu hvězd, neodpovídá nejen nauce o Boží prozřetelnosti, ale ani zdravému rozumu a faktu lidské svobodné vůle. Hlavním šiřitelem astrologických myšlenek na Rusi za dob Maxima Řeka byl Nikolaj Nemchin, povoláním lékař a přesvědčeným adeptem astrologie, blízký velkovévodovi Vasiliji Ivanoviči. Žijící poměrně dlouhou dobu v Rusku, šířil astrologické učení nejen ústně, ale také prostřednictvím svých spisů a zpráv různým lidem. Řek Maxim napsal řadu esejů proti věštecké astrologii. Patří mezi ně: „Slovo proti těm, kteří se s pozorováním hvězd snaží předpovídat budoucnost a autokracii člověka“; 98 Vzkaz Fedoru Ivanoviči Karpovovi; 99 „Slovo je, že všechny lidské věci jsou uspořádány prozřetelností Boží, a ne hvězdami a kolem štěstí“; 100 „Poselství jistému mnichovi, který byl opatem, o německém šarmu, slovesu štěstí a jeho kole“; 101 „Poselství jistému princi, poučné slovo o kouzlu pozorování hvězd a utěšení pro ty, kteří žijí v smutku“; 102 „Příběh o Nikolaji Nemchinovi, kouzelníkovi a astrologovi“; 103 tři samostatné „Příběhy 3. části písní prorokyně Anny“ 104 a několik dalších článků. Ve všech polemických dílech namířených proti astrologickým omylům je argumentace Řeka Maxima stejná jako argumentace Savonaroly. Zaznamenává především nesoulad astrologického věštění s myšlenkou Božské prozřetelnosti, která „se o všechno stará a vše napravuje“. Maxim také poukazuje na to, že věštění a předpovídání hvězdami odporuje principu svobodné vůle a zákonům rozumu. "Heléni jsou u těchto hvězd," píše na jednom místě, "u slunce a měsíce, východu a západu, rozumějíce všemu, co se o nás buduje; Říkáme věřícím: jako by od nich byla znamení, déšť a nedostatek deště, studenti a teplo, vlhko a sucho a vítr, ale nic jako naše skutky; Byli jsme své vlastní věci (stvořené) Stvořiteli." 105 Ve vyvracení hvězdářů se Maxim Řek mimo jiné odvolává na řecké filozofy Sokrata, Platóna a Aristotela a nazývá je „nejčestnějšími a skutečně milujícími helénskými filozofy“ 106 a jako historické příklady uvádí také vítězství Themistokla a Alexandra Velikého nad Peršany, přičemž ukazuje Demetrie nad Maxentiem nad Maxentiem. vítězství nezískali „hvězdáři“. věštění“, ale „vojenské umění a rychlost mysli“. 107 V. Postoj k italské renesanci Otázka vztahu Savonaroly a Maxima Řeka k italské renesanci si zaslouží zvláštní pozornost, protože právě s touto otázkou si mnoho badatelů spojuje myšlenku charakteru a historického významu obou postav. Na základě Savonarolových negativních a někdy velmi drsných a znevažujících komentářů o antických filozofech a básnících jsou někteří jeho životopisci připraveni vidět v něm úzkoprsého fanatika, nepřátelského k italské renesanci a kulturnímu pokroku obecně. Někteří vědci mají přibližně stejný názor na Maxima Řeka, protože ve svých prohlášeních o helénských mudrcích má velmi blízko k Savonarolovi. Zdá se nám, že tento druh úsudku je příliš jednostranný. Jejich hlavní chybou je, že neberou v úvahu zvláštnosti světonázoru Savonaroly a Maxima Řeka a veškerou složitost jejich současné doby. Názory a pocity obou postav byly založeny na morálním principu. Savonarola považoval morální filozofii za matku věd. 108 Z mravního hlediska přistupoval k posuzování téměř všech jevů, včetně extrémní vášně pro antický svět, která byla pozorována v Itálii na konci 15. století. Tento koníček měl nejen pozitivní, ale i negativní stránky. Ve všech velkých italských městech vášeň pro starověk často vedla k zapomnění křesťanství a jeho nahrazení pohanstvím, k pohrdání zavedenými koncepty morálky a dokonce k jejich popírání. To bylo zřejmé v Římě a Florencii. V samotném Vatikánu byly morální zákony a náboženství veřejně vysmívány. Mezi duchovními byli za vzdělané považováni pouze ti, kteří se drželi pohanských názorů. Platón byl povýšen na stejnou úroveň jako Kristus. Ve Florencii vzkvétala korupce pod vedením Lorenza de' Medici. „Karnevalové písně“, které vymyslel a které mladí lidé zpívali na ulicích, byly svým obsahem zcela neslušné. Ve školách a kázáních se snažili nahradit křesťanská jména starodávnými pohanskými a vštípit úctu k pohanským hrdinům a mytologickým událostem. Mnoho neřestí, dokonce i těch nejhanebnějších, se snažilo ospravedlnit příklady starých Řeků. 109 Je zcela pochopitelné, že Savonarola se svým náboženským rozpoložením a vysokou mravní citlivostí nemohl lhostejně pohlížet na takovou vášeň pro pohanské spisovatele, která vedla k odstranění křesťanství a znesvěcení mravních zásad. Ale ve svých projevech proti fascinaci starověkými spisovateli a filozofy se Savonarola vyzbrojil nikoli proti antické kultuře obecně a jejímu studiu humanisty, ale proti pohanství a nemravnosti. Savonarolovo obvinění z náboženského fanatismu se opírá především o „Burning of Vanities“ provedené v letech 1497 a 1498. Co to bylo za „povyk“, nevíme jistě. Nejen pozdější historici, ale i Savonarolovi současníci hlásí o této události extrémně rozporuplné informace. Nejpodrobnější popis „Spálení marností“ z roku 1497 se nachází v životopise Savonaroly, který sestavil jeho současník Burlamaki. 110 Z tohoto popisu je zřejmé, že masky, falešné vousy, maškarní oděvy, loutny, umělé vlasy a vůbec všemožné věci používané během karnevalu, shromážděné dětmi, byly umístěny do obrovského ohně, protože jejich samotné pálení mělo za cíl bojovat proti špatným zvykům spojeným s oslavou karnevalu. Ze životopisu Savonaroly známe další spolehlivý fakt, který naznačuje, že florentský kazatel nejenže nebyl nepřítelem antických spisovatelů a ničitelem památek antické kultury, ale jednal s nimi s láskou a úctou. Když po smrti Lorenza de' Medici stála Florentská republika před otázkou prodeje veškerého jeho majetku, včetně slavné knihovny na pokrytí dluhů, Savonarola utratil všechny prostředky kláštera sv. Marka a dokonce učinil novou těžkou půjčku, jen aby zachránil velkolepou sbírku starověkých latinských a řeckých rukopisů a vzácných miniatur, která je dodnes uložena v knihovně Laurentiana ve Florencii a je jednou z nejbohatších na světě, před rozptýlením do soukromých rukou. 111 Savonarolův postoj k renesanční kultuře nejlépe odhaluje jeho filozofie a názory na vědu a umění. Když vezmeme v úvahu filozofické výroky Savonaroly, dojdeme k závěru, že filozofické názory florentského kazatele byly extrémně protichůdné. Ve svém pojednání „Stručný výklad filozofie“ 112 popisuje svět tak, jak si jej Aristotelovi stoupenci představovali ve středověku, tedy jako obrovskou živou bytost, v níž jsou tři duše: vegetativní, citlivá a racionální. Ale jinde, když prezentuje teorii vědění, projevuje smělou mysl pokrokového myslitele, oproštěného od středověké scholastiky. "Chcete-li jít do neznáma," říká, "musíte začít se známými věcmi, protože jen tak můžete snadno najít pravdu. Pocity jsou nám bližší a srozumitelnější. Jsou shromažďovány naší pamětí a zpracovávány myslí, která z mnoha jednotlivých faktů vyvozuje jeden obecný závěr. To je zkušenost... Takže veškeré naše poznání začíná pocitem." 113 V pojednání „Morálka“ Savonarola na jedné straně sleduje názory pilíře středověku – Tomáše Akvinského, jehož díla v mládí studoval, a na druhé straně přibližuje myšlenky novoplatónské školy, kterou ovlivnil slavný florentský humanistický filozof Marsilio Ficino. Zde mimochodem vytrvale zdůrazňuje svobodu lidské vůle. 114 V těchto dílech se odhalují nejlepší vlastnosti Savonarolovy mysli, které zahrnovaly téměř všechny oblasti filozofických a náboženských znalostí toho století. Zde se však zvláště jasně ukázala rozporuplnost jeho názorů. Má mnoho nápadů, které se k sobě nehodí. Mísí učení Platóna a Aristotela s teologií Tomáše Akvinského a není mezi nimi zaznamenáno žádné harmonické spojení. Stejná dualita a nekonzistence je pozorována v Savonarolových pohledech na vědu, které nastínil ve své krátké práci „O rozdělení, řádu a prospěchu všech věd“. 115 V tomto pojednání se snaží ukázat, že nepohrdá žádnou z oblastí poznání, nepopírá význam žádné ze světských věd (a radí posuzovat každou z hlediska vlastní zkušenosti, vlastní mysli). Teologii však staví do čela všech věd a všechny ostatní vědy považuje za služebnice teologie. Odtud pochází kritický postoj, který Savonarola vyjádřil k filozofickým a sekulárním vědám obecně. Pokud jde o Savonarolovy názory na umění a literaturu, je třeba říci, že florentskému mnichovi nebylo ani zdaleka cizí chápání skutečné krásy. "Co je krása? - ptá se v jednom ze svých kázání. - V barvách? Ne. V liniích? Ne. Krása je forma, ve které jsou všechny její části, všechny její barvy harmonicky kombinovány. Krása je vlastnost, která vychází z proporcionality a harmonie všech členů a částí těla. Ženu nemůžete nazvat krásnou jen proto, že má krásný nos nebo krásné proporce." Savonarola dále doplňuje koncept krásy z hlediska křesťanské morálky. "Odkud se ta krása bere?" - pokračuje. - Podívejte se pozorně a uvidíte, že z duše... Postavte vedle sebe dvě ženy stejné krásy. Jedna z nich je dobrá, mravná a čistá, druhá je nevěstka. V té dobré září téměř andělská krása a ta druhá se nedá srovnávat ani s čistou a mravní ženou, ačkoli září vnějšími podobami... To pochází ze skutečnosti, že krásná duše přichází do kontaktu s Božskou krásou a odráží její nebeské kouzlo v lidském těle.“ 116 Z výše uvedeného úryvku je zřejmé, že v pojetí krásy Savonarola vycházel z myšlenek Platóna a Tomáše Akvinského. Stejně jako Platón nehledal krásu v matce, ne ve formě, ale v účasti na Božství, v projevování myšlenek prostřednictvím tělesné schránky. 117 V tomto ohledu se Savonarola v názorech na úkoly umění shodoval s nejlepšími představiteli italské renesance. Savonarola jako idealista vůbec nevylučoval studium přírody. „Krása uměleckých děl,“ říká, „spočívá v jejich napodobování přírody, a důkazem toho je, že nejvyšší chválu, kterou obrazu dáváme, jsou následující výrazy: „Tato zvířata jsou přesně živá“, „Tyto květiny jsou zcela přirozené.“ 118 Takže hledat ideální a studovat povahu jsou dva ze Savonarolových estetických principů. Třetí je jednoduchost. "Zeptejte se malíře," prohlašuje, "co je nejpříjemnější: obraz v napjaté nebo volné, přirozené poloze? On vám řekne, že nejlepší a nejpříjemnější je to nejsvobodnější a nejpřirozenější." 119 Stejně hluboké a vznešené jsou Savonarolovy soudy o poezii, kterým věnuje ve svém pojednání „O rozdělení, řádu a prospěchu všech věd“ zvláštní část nazvanou „Omluva za kreativitu“. Zde začíná úvod slovy: „Nikdy mě nenapadlo odsuzovat poezii, jak mě z toho mnozí verbálně i písemně obviňovali, ale pouze z jejího zneužívání, jak si mnozí všimli.“ Savonarola dále poukazuje na rozdíl mezi podstatou a formou poezie. "Někteří by rádi omezili poezii na pouhou formu. Bohužel se mýlí, podstata poezie spočívá ve filozofii, v myšlení, bez kterého nemůže být skutečný básník." Přechází k diskusi o současných básnících a ostře odsuzuje ty z nich, kteří slepě napodobují starce nejen formou, ale s odkazem na autoritu pohanských bohů ve verších zpívají o ohavných tělesných vášních a zhýralosti. Své úvahy končí konstatováním, že jedinou vysokou a pravou poezií je ta, která slouží k oslavě náboženství a morálky. Savonarola tedy ve svých názorech na antickou kulturu a úspěchy italské renesance na poli vědy, umění a literatury zdaleka nebyl úzkým náboženským fanatikem, který odmítal vše, co bylo na těchto výdobytcích nejlepší a pokrokové. Vzbouřil se pouze proti extrémnímu nadšení z pohanského starověku, které vedlo k zapomnění křesťanství a nemravnosti. Přes všechny rozporuplné názory, které byly charakteristické pro většinu raných humanistů, se Savonarola zařadil k nejvyspělejší části představitelů italské renesance. Jeden z moderních životopisců Savonarolu ho ve třetí části jeho rozsáhlého díla nazývá „apoštolem renesance“ (L'apotre de la Renaissance), ve čtvrtém – „křesťanským Sokratem“ (Le Socrate chrétien) a v pátém – „mučedníkem století“. 120 Je zcela jasné, že taková postava nemohla mít tak jednostranný, krajně negativní vliv na Řeka Maxima z hlediska jeho postoje k italské renesanci, o kterém někteří badatelé hovoří. Tento vliv byl dvojí, jak zdůrazňuje sám Řek Maxim, když říká, že se od Savonaroly naučil „moudrosti a rozumu a umění Bohem inspirovaných písem a vnějších“. 121 1. Anatolij (Kuzněcov), biskup. Písmo svaté v litevštině v souvislosti s historií biblického textu // ZhMP. M., 1974. č. 7. S. 72–76. 2. Burega V. Eminence Simeon, biskup olomoucko-brněnský // Pravoslaví. Ru. URL: http://www.pravoslavie.ru /orthodoxchurches /40298.htm (datum přístupu: 22.12.2017). 3. Bukharev A. M. O koncilových apoštolských listech // BT. M., 1972. č. 9. S. 149–225. 4. BUKHAREV Alexander Matveevich // Ortodoxní encyklopedie. URL: http://www.pravenc.ru/text/153711.html (datum přístupu: 23.12.2017). 5. Vetelev A. Prot. Emausská večeře // ZhMP. M., 1967. č. 4. S. 76–78; č. 5. S. 53–56; 1968. č. 5. s. 64–68. 6. Vetelev A., prot. O pádu našich předků a jeho důsledcích // ZhMP. M., 1974. č. 11. S. 61–75. 7. VETELEV Alexander Andreevich // Ortodoxní encyklopedie. URL: http://www.pravenc.ru/text/158274.html (datum přístupu: 25.12.2017). 8. V-sky P. Význam a složení šesti žalmů // ZhMP. M., 1968. č. 10. S. 62–64. 9. Giljašev I., kněz. Křesťanská láska podle spisu sv. apoštola Jana Teologa // ZhMP. M., 1965. č. 5. S. 74–77. 10. Řehoř (Lebeděv), biskup. Obrazy evangelia. (Deník úvah o evangeliu. Evangelium svatého evangelisty Marka) // BT. M., 1976. č. 16. S. 5–32; 1977. č. 17. S. 3–84. 11. Řehoř (Lebeděv), biskup. Obrazy evangelia. (Deník úvah o evangeliu. Evangelium svatého evangelisty Lukáše) // BT. M., 1980. č. 21. S. 170–180. 12. Dobykin D. G., Tarnakin N. A. Aktuální problémy v dílech pravoslavných biblistů v SSSR. Období od roku 1953 do roku 1964 // Křesťanská četba. Petrohrad, 2017. č. 6. s. 108–122. 13. Dobykin D. G., Tarnakin N. A. Ruská pravoslavná biblistika v SSSR. Období od roku 1922 do roku 1953 // Křesťanská četba. Petrohrad, 2017. č. 4. s. 225–237. 14. Dobykin D. G., Tarnakin N. A. Textová kritika a biblická historie v dílech ortodoxních biblistů v SSSR. Období od roku 1953 do roku 1964 // Křesťanská četba. Petrohrad, 2017. č. 5. s. 61–73. 15. Ivanov M. S. Biblická stylistická symetrie // ZhMP. M., 1981. č. 7. S. 69–72. 16. Ivanov M. S. docent Nikolaj Nikolajevič Richko [nekrolog] // ZhMP. M., 1972. č. 7. S. 30–32. 17. Ivanov M. S. Vlastnosti biblické terminologie // ZhMP. M., 1975. č. 10. S. 72–78. 18. Ivanov M. S. Žaltář - Kniha modliteb // ZhMP. M., 1979. č. 9. S. 73–77. 19. Ivanov M. S. Jazyk Bible // ZhMP. M., 1975. č. 8. S. 75–80. 20. IVANOV Michail Stepanovič // Ortodoxní encyklopedie. URL: http://www.pravenc.ru/text/200487.html (datum přístupu: 25.12.2017). 21. Ivanov N. Křest křížem // ZhMP. M., 1967. č. 2. S. 71–76. 22. K. L. Hlavní problémy řecké a slovanské biblické textové kritiky // ZhMP. M., 1974. č. 1. S. 77–79. 23. K. L. Profesor I. E. Evseev (k 50. výročí jeho úmrtí) // ZhMP. M., 1971. č. 12. S. 64–67. 24. Kirill (Gundjajev), arcibiskup. K problematice rekonstrukce cyrilometodějského překladu Písma svatého // ZhMP. M., 1981. č. 3. S. 49–54. 25. Kirill (Gundjajev), patriarcha Moskvy a celé Rusi // Petrohradská teologická akademie. URL: http://spbda.ru/about/history-of-academy/academy-rectors/kirill-gundyaev-patriarh-moskovskiy-i-vseya-rusi/ (datum přístupu: 20.12.2017). 26. Logachev K.I. Biblická skupina na Leningradské teologické akademii // ZhMP. M., 1974. č. 9. S. 78–80. 27. Logachev K.I. Biblická komise a studium historie Bible u Slovanů (na základě nepublikovaných dokumentů komise) // ZhMP. M., 1974. č. 7. S. 76–80. 28. Logachev K.I. Dokumenty biblické komise. Organizace, zásady práce a činnosti komise v letech 1915–1921 // BT. M., 1975. č. 14. S. 166–255. 29. Logachev K.I. Dokumenty biblické komise. Ručně psaný materiál pro vědeckou publikaci slovanského překladu Starého zákona // BT. M., 1975. č. 13. S. 208–235. 30. Logachev K.I. Publikace ruských překladů Bible (u příležitosti stého výročí vytvoření prvního úplného překladu Bible do ruštiny) // ZhMP. M., 1975. č. 7. S. 72–78; č. 9. s. 73–80. 31. Logachev K.I. K problematice zlepšení ruského překladu Nového zákona (lexikální a frazeologické problémy ruského překladu) // BT. M., 1975. č. 14. S. 160–165. 32. Logachev K.I. Kritická vydání textů Písma svatého jako představitelé ručně psaného materiálu // BT. M., 1975. č. 14. S. 144–153. 33. Logachev K.I. O některých experimentech při práci na překladu Nového zákona // ZhMP. M., 1975. č. 1. S. 76–79. 34. Logachev K.I. Problémy slovanského překladu Nového zákona a moderní západní biblická textová kritika // ZhMP. M., 1974. č. 11. S. 75–79. 35. Logachev K.I. Díla profesora I.E. Evseev o ruském překladu Písma svatého // ZhMP. M., 1973. č. 2. S. 79–80. 36. Logachev K.I. Ruský překlad Nového zákona (k 150. výročí vydání) // ZhMP. M., 1969. č. 11. S. 61–68. 37. Logačev K.I. Práce profesora I.E. Evseev o historii slovanské bible // ZhMP. M., 1972. č. 8. S. 76–77. 38. Macarius (Tayar), archimandrit. Arabské překlady Bible v 19. století // ZhMP. M., 1976. č. 11. S. 41–42. 39. Moiseev N. Ostroh Bible // ZhMP. M., 1981. č. 12. S. 75–80. 40. Pivovarov B., diac. Grafy // ZhMP. M., 1974. č. 8. S. 72–77. 41. Richko N. N. „Sláva na výsostech Bohu a na zemi pokoj lidem dobré vůle“ (Lukáš 2:14) // ZhMP. M., 1969. č. 12. S. 58–62. 42. Richko N.N. Co nám říká Žalm 86/7? // ZhMP. M., 1968. č. 10. S. 73–75, č. 11. S. 70–77. 43. Simon (Novikov), archimandrita. Zakladatel ruské biblické vědy a exegetické školy // ZhMP. M., 1968. č. 2. S. 59–64. 44. Simon (Novikov), archimandrita. Profesor Moskevské teologické akademie M. D. Muretov a jeho díla o čtyřech evangeliích // ZhMP. M., 1972. č. 4. S. 75–80. 45. Sorokin V., prot. Millar Burrows. Více světla na svitcích od Mrtvého moře. New York, 1958, 425 s. // BT. M., 1971. č. 6. S. 235–240. 46. ​​Sorokin V., prot., Logachev K. I. Aktuální problémy ruského překladu Písma svatého // BT. M., 1975. č. 14. S. 154–159. 47. Speransky M., prot. Nejvyšší apoštolové Petr a Pavel (k 1900. výročí jejich mučednické smrti) // ZhMP. M., 1967. č. 7. S. 60–76. 48. Tichon (Agrikov), archimandrit. Nad stránkami Pašijových evangelií // ZhMP. M., 1968. č. 4. S. 47–49. 49. Uspensky N.D. Poslední večeře a stůl Páně // ZhMP. M., 1967. č. 3. S. 70–74; č. 4. s. 65–76. 50. Feofan (Govorov), biskup. Vysvětlení 118. žalmu // ZhMP. M., 1976. č. 8. S. 67–73. 51. Theophylact, biskup Dmitrov, vikář Jeho Svatosti patriarcha Moskvy a celého Ruska (Moiseev Nikolaj Alekseevich) // Oficiální stránky Moskevského patriarchátu URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/31589.html (datum přístupu: 23.12.2017). 52. Filaret (Denisenko), Metropolita. O duchovním vzhledu Ježíše Krista podle evangelia // ZhMP. M., 1981. č. 5. S. 55–60. 53. Khibarin I.N. Cesta na Golgotu // ZhMP. M., 1966. č. 3. S. 56–62. 54. Chevyaga S., kněz. Učení dvanácti menších proroků o Bohu // ZhMP. M., 1976. č. 5. S. 69–73. 55. Šest žalmů (nový ruský překlad) // ZhMP. M., 1968. č. 10. S. 64–68. 56. Jakovlevič Radivoj, Rev. Nový překlad Bible do češtiny // ZhMP. M., 1979. č. 12. S. 45–46. Viz Vita del padre Girolamo Savonarola. Ginevra, 1781. Ed. anonymní; Frank. Réformateurs et Publicistes de l'Europe. Paříž, 1864; v „Dictionnaire historique et critique“ na slovo „Savonarole“ atd. F.K. Meier. Girolamo Savonarola aus grossen Teils handschriftlichen Quell dargestellt. Berlín, 1836; P.V. Marchese. Storia del Convento di San Marco. Firenze Le Monnier, 1855; A.K. Scheller, Savonarola. Jeho život a společenské aktivity. Petrohrad, 1893 atd. Γρ. Παπαμιχαήλ. Μάξιμος ὁ Γραιχός, ὁ πρῶτος φωτιστὴς τῶν Ῥώσσων. Ἑν Ἀθῆναις 1950 atd. V.S. Ikonnikov. Řek Maxim a jeho doba. Kyjev. 1915; M.N. Speranského. Dějiny staré ruské literatury. Ed. 3. M., 1921 atd. N.K. Gujii. Řek Maxim a jeho postoj k italské renesanci. "Univerzitní zprávy". Kyjev, 1911, č. 7; F. Nelidov. Maxim Grek. M., 1895 atd. P. Villari. Girolamo Savonarola a jeho doba. T I. Petrohrad, 1913, s. 375–376; N. Osokin. Savonarola a Florencie. Kazaň, 1865, str. 216–219. Díla reverenda Maxima Řeka. Část III, str. 194–205. V tištěném vydání a ve většině rukopisů zaujímá legenda o Savonarolovi druhou polovinu Pohádky. Viz podrobně: A.I. Ivanov. Literární dědictví Maxima Řeka. L., 1969, str. 156–157. V této práci jsou u každého díla Maxima Řeka uvedeny odkazy na ručně psané zdroje. V tomto článku ponecháváme odkazy na rukopisy pouze o nepublikovaných dílech Maxima Řeka. Viz podrobně můj článek „O pobytu Maxima Řeka v dominikánském klášteře sv. Marka ve Florencii“. „Teologická díla“, sborník č. 11. – A.I. F.T. Perrens. Jerome Savonarole. D'après les documents originaux et avec des pièces justificatives en grande partie inédites. Paříž, 1856, str. 293–300; E. Denissoff. Uvedená esej, p. 265. Γρ. Παπαμιχαήλ, řečené dílo, οελ. 438 atd. N.K. Gudziy. Uvedená esej, p. 19; F. Nelidov. Uvedená esej; A.I. Klibanov. Ke studiu biografie a literárního dědictví Maxima Řeka. „Byzantská dočasná kniha“ (Vv), sv. XIV. M., 1958; B. I. Dunajev. Díla Savonaroly a Maxima Řeka. "Starožitnosti. Sborník Slovanské komise Císařské moskevské archeologické společnosti." T.IV, no. 1. M., 1907. Protokoly č. 60–90, s. 56–58: K. Viskovaty. K otázce literárního vlivu Savonaroly na Maxima Řeka. "Slavia. Casopis pro slovanskou filologii." Praha, 1939, t. XVII, N 1–2, s. 128–133. V. S. Ikonnikov. Citace cit., str. 84–149, 560–578. E. Denissoff. Citace cit., ř. 147 atd. Díla reverenda Maxima Řeka. Část III, str. 195. P. Villari. Citace cit., sv. já, p. 14–15. V. S. Ikonnikov. Citace cit., str. 563. P. Villari. Citace cit., sv. II, str. 205–206. Tamtéž, sv. já, p. 310; sv. II, str. 99–100. Díla reverenda Maxima Řeka. Část III, str. 61. Díla reverenda Maxima Řeka. Část II, str. 220. P. Villari. Citace cit., sv. já, p. 18. Savonarolova báseň „O zničení církve“ publikována: Audin de Rians. Poesie di Hieronymi Savonarole (Firenze, 1847) pod názvem „Canzone de ruine ecclesiae“; V. Piccoli. Girolamo Savonarole. Poesia (Torino, 1926, s. 15–23) v Collezione di classici italiani con pozn. II ser. diretta da Balsamo Privelli.” P. Villapi. Citace cit., sv. 1, str. 100. Tamtéž, sv. II, str. 205–207; J. Schnitzer. Savonarola. Ein Kulturbild aus der Zeit der Renaissance. V. II. München, 1924, s. 713–714. P. Villari. Citace cit., sv. já, p. 99. Tamtéž, sv. II, str. 220–233; J. Schnitzer. Citace, S. 709. P. Villari. Citace cit., sv. II, str. 6; J. Schnitze. Citace cit., S. 713–714. P. Villari. Citace cit., sv. II, str. 71; F. T. Perrens. Citace cit., ř. 71–72. Díla reverenda Maxima Řeka. Část III, str. 198–199. Nezveřejněno. Nalezeno v rukopise GBL, f. 256, sbírka Rumyantsev, č. 264 (XVI. století), l. 31 rev. Nezveřejněno. Nalezeno v témže rukopise, str. 239 rev. – 240 ot./min Díla reverenda Maxima Řeka. Část I, str. 139–140. Porovnejte výše zmíněnou báseň od Savonaroly „O zničení církve“. Díla reverenda Maxima Řeka. Část II, str. 43–44, 32, 39–40. Tam, p. 174–175. Jak bohaté tehdy bylo vysoké duchovenstvo, lze posoudit z dopisu tverského biskupa Nila Vasiliji Korobovovi, v němž uvádí seznam svých věcí zaslaných jako dar byzantskému patriarchovi. Zde je zmíněno: „róby a štóly Kamčatky, vyšívané zlatem, stříbrem a posázené perlami... Ano, 40 sobolů, ano 740 hranostajů, ano 2000 vyrobených veverek, 440 křečků a 15 velkých rybích zubů a stříbrný půvab... Ano, sobolí kožich z Ruska...“ (Solovy velmi drahé věci z černého sametu. od starověku T. V. str. 384–385). Díla reverenda Maxima Řeka. Část II, str. 260–276 F. T. Perrens. Jérome Savonarole, sa vie, ses prédications, ses écrits. Paříž, 1853, t. já, p. 59. F. T. Perrens. Jerome Savonarole. D'après les documents originaux..., str. 73. P. Villari. Citace cit., sv. já, p. 129, sv. II, str. 334. F. T. Perrens. Jerome Savonarole. D'après les documents originaux..., str. 75; P. Villari. Citace cit., sv. já, p. 130. J. Schnitzer. Citace cit., V. I, S. 375–376; V. II, S. 1060. Dopis byl publikován pod názvem „Epistola a Magdalena contessa della Mirandola della perfezzione del stato religiose.“ Firenze, 1495. F. T. Perrens. Jerome Savonarole. D'après les documents originaux..., str. 76–80. Díla reverenda Maxima Řeka. Část III. S. 178–205. Vydal V.F. Rzhiga v článku „Nepublikovaná díla Maxima Řeka“ („Byzantinoslavica“, t. VI, s. 99–101) na základě rukopisu GBL, f. 256, sbírka Rumyantseva. č. 264 (XVI. století), s. 177–178 sv. Popisy Maxima Řeka o vnitřním řádu a životě katolických klášterů mají mnoho podobností s popisem vnitřního života v klášteře sv. Marka, který se objevuje v životopise Savonaroly, sepsaném jeho současníkem (Vita del P. F. Girolamo Savonarola, serirta P. F. Pacifico Burlamacchi, Lucchese, nuova 39, edizion). "Byzantské dočasné". 1968, sv. XXIX. S. 135–147. N.A. se tímto problémem zabývá ještě podrobněji. Kazakov v „Esejích o dějinách ruského sociálního myšlení. První třetina 16. století“ (L. 1970, s. 155–243). Díla reverenda Maxima Řeka. Část II, str. 5–52. Díla reverenda Maxima Řeka. Část II. S. 110–111. Díla reverenda Maxima Řeka. Část II. S. 30; „The Answering Word“ od Vassiana Patrikeeva (N.A. Kazakova. Vassian Patrikeev a jeho díla. M.L. I960, s. 257–259) atd. V.F. Riga. Pokusy o dějinách ruské žurnalistiky 16. století. Maxim Grek jako publicista. TODRL. sv. I, L. 1934. Str. 37. Díla reverenda Maxima Řeka. Část II, str. 185–212. Nezveřejněno. Nalezeno v rukopise GBL f 256. sbírka. Rumjancevová. č. 264 (XVI. století), s. 298–299 sv. Nezveřejněno. Nachází se tam také. ll. 203–204 sv. P. Villari. Citace cit., sv. I. p. 11; sv. II, str. 294; Audin de Rians. Vyhláška, cit., ř. 3 atd. P. Villari. Citace cit., sv. I. p. 15; sv. II. S. 295–296. Práce je uvedena v přílohách (dokument III) italského originálu díla P. Villariho. Autor (A. Mn) článku „Jerome Savonarola“ v „Křesťanské čtení“ z roku 1898, část II. S. 865–867, uvádí úplný překlad tohoto krátkého díla, ale dává mu název: „Na útěku ze světa“. Díla reverenda Maxima Řeka. Část II, str. 58. Níže si všimneme, že Maxim Řek také budoval své výpovědi moralizující povahy ve formě apelu na duši. V roce 1496 vyšlo pojednání ve Florencii v latině (De simplicitate vitae Christianae) a italštině (Fratta della simplicita della vita Christiana). Poté byla vydána v Paříži v roce 1511 a v Benátkách v roce 1547. P. Villari. Citace cit., sv. II, str. 51. Díla Řehoře Teologa. Ed. 3. Část II. M., 1899, str. 25–26. Nezveřejněno. Nalezeno v rukopisech: GBL, f. 113, sbírka Volok. mon., č. 488 (1572), s. 202–211; Společnost milovníků starověkého písma, č. 176 (XVI. století) (X. Loparev. Popis OLDP rukopisů, s. 186). Nezveřejněno. Nalezeno v rukopise GBL, f. 256, sbírka Rum., č. 264 (XVI. stol.), str. 60 ot./min., –61. Nezveřejněno. Nalezeno v rukopisech: GBL, f. 292, sbírka Stroeva, č. 8290 (XVI.–XVII. století), s. 539 rev. –542; F. 304, sbírka Trinity I, č. 200 (XVII. století), s. 519–520; F. 98, sbírka Egorova, č. 1508 (XIX století), s. 598–599. Nezveřejněno. Nalezeno v rukopise GBL, f. 256, sbírka Rum., č. 264 (XVI. stol.), s. 31 rev. – 32. Nezveřejněno. Nalezeno v rukopise GBL, f. 256, sbírka Rum., č. 264 (XVI. století), s. 262–265. I. Preobraženskij. Morální stav ruské společnosti v 16. století podle spisů Maxima Řeka a jeho současných památek. M., 1881, str. 112. P. Villari. Citace cit., sv. já, p. 104. P. J. Carle. Histoire de Fra Hieronimo Savonarola Paris, 1842, str. 186–187. Díla reverenda Maxima Řeka. Část II, str. 213–214. Nezveřejněno. Nalezeno v rukopise GBL, f. 256, sbírka Rum., č. 264 (XVI. století), s. 203–204 sv. V. F. Rzhiga toto Poselství zmiňuje ve svém eseji („Byzantinoslavica“, t. VI, s. 93–94). Nezveřejněno. Nachází se na stejném místě, ll. 69–70. Díla reverenda Maxima Řeka. Část II, str. 161. Díla reverenda Maxima Řeka. Část II, str. 261–263. P. Villari. Citace cit., sv. já, p. 141. Právě tam. S. 252–253; J. Schnitzer. Citace cit., S. 700–709. Opera singolare contra l'astrologia. Fir., 1497; Ven., 1513 (K. von Hase. Neue Propheten, 3. Aufl. Leipzig, 1893. S. 157). P. Villari. Citace cit., sv. I. p. 81–82. Díla reverenda Maxima Řeka. Část I, str. 399–434. Nezveřejněno. Nalezeno v rukopise GBL, f. 256, sbírka Rum., č. 264 (XVI. stol.), s. 11 rev. – 18, 22–26 rev. Legendy zmiňuje V. F. Rzhiga ve svém článku „Nepublikovaná díla Maxima Řeka“ se stručným shrnutím obsahu a s drobnými doslovnými úryvky („Byzantinoslavica“, t. VI, s. 89–90). Díla reverenda Maxima Řeka. Část I, str. 387,391. A. Mn. Hieronymus Savonarola. Charakteristika jeho osobnosti, učení a činnosti. "Křesťanské čtení". Petrohrad, 1898, část 2, str. 885. E. Denissoff. Citace cit., ř. 152; P. Villari. Citace cit., sv. já, p. 31–32; N. Osokin. Savonarola a Florencie. Kazaň, 1865, str. 158. Vita del P. F. Girolamo Savonarola..., str. 113 atd. P. Villari. Citace cit., sv. já, p. 373–375. Compendium totius philosophiae tam naturalis quam moralis. Venet., 1534, 1542. Viz P. Villari. Citace cit., sv. 1, str. 78–79. J. Schnitzer. Citát op., V. I, S. 106; V. II, S. 1163; P. Villari. Citace cit., sv. II. S. 78–84. P. Villari. Citace cit., sv. já, p. 374–378; J. Schnitzer. Citace cit., V. II, S. 801–804. Dějiny filozofie. Ed. Akademie věd SSSR. v. 1. p. 100. De simplicitate vitae Christianae. Kniha 3. Benátky, 1547. Srov. A. Mn. Citace Kázání na svátky; 20. května 1496. Srovnej A. Mn. Citovat článek z 880. V. Magni. Savonarole nebo Cagonie de Florence. (Přeloženo z italštiny.) Paris, 1941, str. 171–227, 228–268, 269. Díla reverenda Maxima Řeka. Část III, str. 194–195, 203.