Kapitola 3
Strojový překlad z originálu · Zobrazit originál
Ne dříve než v roce 1841. Názor na to, zda jeden z biskupů ruské církve jednal správně, když Palmerovi, bývalému jáhnovi anglikánské církve, odmítl žádost o přijetí ke kněžství a přijímání svatých tajemství, aniž by se připojil k pravoslavné církvi: „Slavný Palmer, bývalý jáhen anglikánské církve, uznávající první návštěvu Petrohradu u sv. Pravoslavná církev v nejdůležitějších bodech vyzvala jednoho biskupa ruské církve, aby ho přijal do svého kněžství a do společenství svatých tajemství, aniž by požadoval, aby se oddělil od anglikánské církve, Palmer o tom přemýšlel, aby začal církve sjednocovat Biskup odpověděl: jaký druh spojení to bude, když spolu budeme komunikovat - jedna z pravé ortodoxní církve, oddělující od anglikánské církve a oddělující anglikánskou církev. bude se tedy z jeho učení podílet pouze na pamětním symbolu nebo znamení?
Z pamětí biskupa Nikodéma (Kazanceva): „Wilhelm Palmer, jáhen anglické církve, po příjezdu do Petrohradu v srpnu napsal latinský dopis hlavnímu prokurátorovi, který ho požádal: aby mu umožnil studovat teologii, bohoslužby a rituály ruské církve a ruského jazyka. Dokonce požádal o povolení sloužit u nás v hodnosti prota. Všichni tehdy Palmera obdivovali a já jsem byl pro něj, ale Metropolitan Philaret, který ho už viděl a mluvil s ním, dnes „vyjádřil pochybnosti o upřímnosti Palmerových tužeb“. Spravedlivý. Palmer s opovržením odmítl pravoslaví a stal se katolíkem. Nyní je, zdá se, v Římě. (Nedávno psali o jeho přechodu ke katolicismu.) Takto je pohled Metropolitan Philaret na lid pravdivý“ (Kazantsev, s. 70–71).
1. ledna. Usnesení o prosbě souvěrce jáhna za jeho odvolání z funkce, aby mohl být přidělen do kláštera z důvodu ovdovění: „Nejprve se musíme naučit chovat se bezúhonně ve světě, abychom byli schopni nejvyšších mnišských výkonů“ (Resolutions. Vol. 4. P. 186. No. 9425).
Usnesení o konzistořím rozhodnutí o prodeji svíček ve svíčkárnách: „Z nesprávného uzavření kostelní svíčkárny městskou dumou, pod záminkou, že je církevní starší neprodával osobně, ale prostřednictvím jiné osoby, došlo k dlouhodobému výpadku příjmu na svíčky, který kostelní svíčkárna předtím přinesla... Po čtrnácti letech pokračování v podnikání se stala odpovědnost, do které se tak pomalu zapletla i konzistoře. nepochopitelné, že by pokračování této věci vedlo spíše k obtížím než ku prospěchu věci, nezbývá tedy než jednat podle názoru konsistoře“ (Usnesení. T. 4. str. 186–187. č. 9426).
Usnesení o určení výboru pro ověřování konzistořních částek ohledně důsledků ověřování od poloviny roku 1823 do roku 1828: „2629 rublů sebraných u příležitosti povodní a 134 rublů pro Řeky, nechat na konzistoře, aby měla na paměti, zda je potřeba je použít k nasycení duchovenstva, chudého kvůli neúrodě a vysokým cenám,“ 187–188 č. 9427).
Dopis arcibiskupovi Ignáci (Semjonovovi): „Jestliže církevní zvyk přikazuje křesťanům, zvláště služebníkům víry, oslavovat Kristovo narození před svými bratry, a myšlenka k tomu byla bezpochyby převzata od andělů, kteří opěvovali Boží slávu a hlásali mír lidem v Narození Kristově: pak si myslím, že totéž posloucháme a přiznáváme těm, kteří stejný zvyk přijímají i v andělovi. Boží“ (CHOLDPr. 1871. Kniha 4. S. 44. - Materiály).
Dopis biskupovi Nikolajovi (Sokolovovi): "Mezi vašimi souvěrci je jasné, že je malá jednota s církví, ale bohužel ne každý to vidí. Jejich zlepšení však lze dosáhnout ani ne tak silou moci, ale modlitbou za ně a přesvědčováním z lásky a trpělivosti. Je něco všeho druhu, co jste nepoužili? A současný biskup z Kalugyjska si na ně teď nestěžoval, když nebyl v Kyjevě. u nás to hodně vydrží. Loni jsme nenávratně vydali sedm tisíc rublů na jídlo a půjčili jsme dvacet tisíc rublů na osetí. Nyní nám Svatý synod půjčil pět tisíc stříbrných rublů: ale obávám se, že ani to nás nezachrání od nesnází.“ (CHOLD.P.18 Materiál.270Pr. 18).
Dopis arcibiskupovi Smaragdovi (Kryzhanovskému): "Chudoba vašeho domova však vyžaduje pomoc. Ale teď není rok, ve kterém by bylo vhodné uchýlit se k vládní štědrosti. Modleme se, aby Pán požehnal létu a pole byla naplněna tloušťkou. Za některých vašich předchůdců, říkají, horlivost lidu zajistila, že jste na oddělení nepociťovali chudobu a nezemřeli jste tam jen vy, jako vy, Charkov." ukázán Astrachán místo Charkova byla nyní uspokojena vaše stížnost na převedení do nižší diecéze Nevím, zda budete ve všech ohledech spokojeni, ale vidím zde dobré uspořádání Boží vůle a královské moci, že správa astrachánské diecéze přichází do pevné ruky, kterou vyžaduje. 40. - Materiály).
Dopis arcibiskupovi Partheniusovi (Chertkovovi): „V reakci na to, že vaše konzistoř, jak říkáte, byla zahájena za místodržitelů, si dovolím říci: Včera jsi nepřišel; není čas to napravit? A zdá se, že nedávno bylo patrné, že se ve vaší konzistoři některé věci dlouho vlečou. Pokud se zlobíš za tyto mé výmluvy a zlobíš se na mé pohoršení. ve zvýšení příjmu svíčky je velmi velký: to by se mělo pamatovat, když se naskytne příležitost, nemohu se takovými věcmi pochlubit“ (PO. 1872. Kniha 2/3. č. 9. S. 42. č. 29).
Dopis arcibiskupovi Gabrielovi (Gorodkovovi): "Přijmi ode mne s vděčností a upřímnou touhou, aby ti Obnovitel našeho života v tomto novém létě dal novou sílu, dary a požehnání, abys šířil svou slávu a světlo v církvi. Pravidla o příbuzenství kříže jsou nejasná. V dekretu z roku 1810 chtěli, aby jim to bylo příliš snadné, ale je to tak snadné, ale je to se dostal do rozporu s koncilním řádem zakazuje v tomto vztahu dva stupně: toho je podle mého názoru třeba se držet a zároveň mít na paměti, že ani podle Kormidelníka se příbuzenství bohů nevztahuje na postranní stupně“ (CHOIDR. 1868. Kniha 2, s. 49–50).
3. ledna Usnesení o úryvku z konzistořního deníku o případu kněze kácejícího církevní les a zakazujícího mu sloužit v kněžství: „Jak věc v konzistoře zůstala nehlášená déle než měsíc; a pak z donucení kněze, který se nedostavil, bylo zpoždění odloženo, dokud neuplynulo léto, kněz dostal čas pokračovat v kácení lesa a kácet se nedalo a prohlídka se stala méně příhodná, prohlídka jednoho se stala méně vhodnou Archimandrita Znamenského a tajemníka Kazaně, aby ti, kdo jsou povoláni k nápravě, věci nekazili“ (Resolutions. Vol. 4. P. 188. No. 9428).
Usnesení o zprávě katedrály zřízené v Sergius Lavra o úmyslu hieromonka Serafima připojit se k bratrstvu Novospasského kláštera: „Informujte úřad Svatého synodu, že je považováno za nepohodlné propustit hieromnicha, protože po smrti jiného se stává potřebným pro službu, a není pro něj ani mnich pro Novospassky užitečný, kdo by chtěl pro Mondula. a ne přímočaře, protože žádal jít do Kromů, ale skončil v Novospasském, kde nežádal o požehnání svých představených“ (Resolutions. Vol. 4. P. 245. No. 9546).
Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): "3. ledna 1841 jsem navštívil metropolitu Philaret. Metropolita: "Co mi chcete říct?" Já: "Ze zbabělosti se nemohu ubránit otázce, jak se rozhoduje o mé službě?" Metropolita: „Řekl jsem Seraphimovi a Podolskému, aby vás nechali ve frontě. souhlasí. Nemluvil jsem jen s metropolitou Jonáhem." Já: "Jsem na lince už rok a půl." Metropolita: „Co tedy? Ty to taky nechceš?" Já: „Ne; Právě jsem ti připomněl. Rád bych dostal od Vjatky výpověď, ale jinak nechť je vůle úřadů.“ Poté, co se mnou něco (nezapsaného) promluvil, Vladyka nakonec řekl: „Buď trpělivý a služ! Vidí, že to pro tebe není snadné, smutné. Poskytnou vám něco, co vás uklidní a utěší za vaše úsilí. Nechají vás na lince, protože vás odsud nechtějí pustit. Můžete doufat, že zde dostanete místo." Vladyka mi pak dal instrukce, abych zašel do knihkupectví a hledal Goldwitzerovu teologii nebo něco jiného. Goldwitzera jsem nenašel; koupil Perrone v 5 knihách nejnovějšího katolického teologa za 28 rublů. Biskup mi nařídil, abych dal peníze.
Nudilo mě, že ne celá Teologie (Perrone ještě nevydal poslední díl své rozsáhlé Teologie): „Nemám rád nedokončená díla,“ řekl (Kazancev, str. 75).
6. ledna Usnesení o zprávě děkana o čtenáři žalmů kláštera Nanebevzetí: "... bylo řečeno: nepodával informace o svém chování. Ale kdo poskytuje informace o svém chování? Děkan to musí zjistit od kněze a předat je" (Usnesení. T. 4. S. 188. č. 9429).
9. ledna Usnesení o petici sacelára katedrály Archanděla na jmenování studenta moskevského semináře do diakonátu, který souhlasil se sňatkem s jeho dcerou: „Z úcty ke službě a okolnostem sacelára vyžadujících zvláštní péči a kvůli důstojnosti svého vyvoleného Smirnova, který má jak studentský titul, tak i jeho reverend, je-li mu to schváleno v jakýchkoliv pochybnostech, je třeba mu věnovat nedopadne, vyrobte to“ (Resolutions. Vol. 4. s. 188–189. No. 9430).
Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): „Přijměte, Vaše Eminence, s bratrskou láskou nejctihodnějšího Innocenta z Kamčatky-Aleutu 97; a pokud si přeje vykonat kněžskou službu v Chudově nebo v katedrále Nanebevzetí Panny Marie, zařiďte mu to, jak se sluší. pomáhal Eminenci s potřebnými věcmi a zčásti měl nějakou potřebu Moskevští milovníci Krista, doufám, když se dozvěděl, co potřebuje, pomohou“ (Dopisy. 1887. S. 53).
Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Přijměte, otče místokráli, vhodným způsobem nejctihodnějšího Innocenta z Kamčatky-Aleuty a požehnej sochu z kláštera. Je oprávněn vzít s sebou lidi, které potřebuje, a ty, kteří s ním chtějí sloužit. Pokud najdeme někoho ochotného a nemilého, nepřestaneme s ním." na svatého Antonína P. 228. č. 281).
11. ledna Usnesení o petici farníků na jmenování studenta, který vystudoval seminář Bethany, na diakonické místo jak za dobré chování, tak za to, že se dohodl s vdovou po bývalém jáhnovi na ceně domu: "Jsou ti, kteří jsou nejhodnější z hlediska stupně vyučování. Volba farníků zřejmě vzešla ze soucitu s někým jiným, ale dobrovolná dohoda o ceně s někým jiným." Nějakých sto rublů, které student dá za dům, nebude pro sirotky důležitým přínosem Neposkytují mu výhodu nad těmi nejhodnějšími, ale představují neslušnou skutečnost, že diakonát je jakoby koupen pro ně a pletou cenu nesprávným zvýšením v případě dalšího prodeje domu, protože prodávající obvykle zohledňuje zaplacenou cenu.1.4.
12. ledna. Dopis archimandritu Ioannikiy (Choluysky), opatovi z Chudovského kláštera: „Předejte prosím obraz ctihodných soloveckých divotvorců, otče vikáře, jako požehnání obyvateli pouště, o kterém víte od hraběte Sergia Pavloviče Potemkina“ 98 (Dopisy P16).
13. ledna Usnesení konzistořního rozhodnutí o žádosti propuštěného kněze, aby mu vydal pas k pobytu v Moskvě: „Toto rozhodnutí je nepohodlné schválit v jeho současné podobě, protože kněz neuvádí důvod, proč potřebuje pas, který nikdo jiný jako on nevyžaduje; a protože by se po obdržení pasu na dobu neurčitou ztratil z dohledu všech jeho představených, aby se zachoval kněz jako kněžské pravidlo. kněz patří ke známému oddělení děkana“ (Usnesení. T. 4. s. 189–190. č. 9432).
Usnesení o zprávě děkana: „Vysvětlete arciknězi, že nemá právo podat svědectví o knězi, který je s ním přítomen v duchovní radě, a ponechává si v této souvislosti povinnost děkana pouze informovat úřady v případě protiprávního jednání“ (Usnesení. T. 4. S. 190. č. 9433).
14. ledna Usnesení o zprávě úřadujícího děkana o kněžské službě kněze: "Zpráva je buď neupřímná, nebo nedůvodná. Ze jmenovaných služebních čísel je zřejmé, že kněz Ardyncevskij nesloužil od 6. prosince do 20. prosince, takže zmeškal dva nedělní dny bez služby" (Usnesení. T. 4. S. 19434).
Usnesení o výpisu z konzistořního deníku k případu přemístění šestinedělí na místo studentky náboženské školy: „Praskovya Fedorova ve dvou peticích a v dopise je nazývána pouze vdovou po vesnickém kostelníku a ve druhé petici je zobrazena, jak leží šest měsíců na smrtelné posteli; to však není napsáno pravdivě, protože je skryto o tom, že v Moskvě nemá žádné výhody a nemá žádné výhody. její půlroční pobyt na smrtelné posteli není v pořádku a k hanbě, že ženich byl vybrán pro nezletilou a její starší sestry byly proto neuspokojeny“ (Usnesení. T. 4. s. 190–1935. č.).
Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Pravděpodobně nehoda, se kterou jsem se včera setkal, bude pro vás také neočekávaná, otče místokráli. Vladyka Novgorod se mě ptá, zda mohou být hierodiakoni Dionysius a Jeremiáš propuštěni z naší Lávry do jeho Lávry, ale odpověď od Irashe nemohu odložit, abych tak těžko odpověděl. Biskup říká, že ti, kteří zašli tak daleko, budou sotva spolehlivě vráceni, řeknu, že se nezdržuji, i když jim bez požehnání řekli, že je nebudu zadržovat, a když jsou ve svém oddělení, plním vůči nim svou poslední povinnost a připomenu jim, že nejednali podle pravidel jejich mnišství. proti jejich vůli, protože je nezadržuji ani nyní, ačkoli mám právo odmítnout právě proto, že jednali bez požehnání“ (Dopisy sv. Antonínu. s. 228-229. č. 282).
15. ledna Usnesení o výpisu z konzistořního deníku o prostředcích předkládaných různým kostelům a klášterům na památku: "Dejte čtvrtý díl příliš nerovnému klášteru, proti pár lidem duchovenstvu. A mniši se modlí, když kněz připomíná mrtvé. Navíc příspěvek na památku není jako honorář a poplatky těm, kdo to potřebují; to je pracharita" (Usnesení. T. 4. P. 191. č. 9436).
18. ledna Usnesení k petici farníků s jejich chvályhodnými recenzemi na pečlivou službu kněze: „Tato petice nevede k tomu, aby na ni byl postaven případ, za prvé proto, že neexistuje žádné potvrzení od děkana, které by prokazovalo platnost aktu a pravost podpisů, za druhé proto, že není vysvětleno, proč by kněz Jacob měl být ujištěn, aby byl sám usvědčen; zákona a navrhovatelé nemohou vstupovat do cizího obchodu, aniž by byli z příkazu úřadů požádáni o svědectví nebo o generální prohlídku“ (Usnesení. T. 4. P. 192. č. 9437).
Usnesení o konzistořním osvědčení o hieromonkovi, který se dopouští chyb při vyslovování jmen osob vládnoucího domu: „Konzistoř, která povolala hieromona Barsanuphia, by měla být poslána na týden do Petrovského kláštera, aby prozkoumala správnost kněžství a slušnost zacházení a jednání“ (Resolutions. Vol. 192. No.3 P. 8).
T Usnesení ke zprávě ekonoma o vystavení mezd: "Vystavení platů pro řád v účetnictví by mělo být zúčtováno vždy v jeho roce. Pro zavedení tohoto příkazu od nynějška proveďte následující. V účetní knize běžného roku si poznamenejte, že všechny výdaje, jako náležející k předchozímu roku, jsou zahrnuty v účetnictví tohoto roku. 4 usnesení tohoto roku.." 245. č. 9547).
Dopis jeho matky: "Místo na Píscích nemohlo jít do Porfiry, protože bylo dáno Mistru, arciknězi, na žádost osiřelé rodiny a všech farníků; protože je bratrem zemřelého. Sami můžete posoudit, zda bylo správné prokazovat milosrdenství jednomu, nespravedlností vůči druhým a vůči sirotkům. Sp to přináší těm, kteří jsou v rozporu s tímto příkladem. Milosrdenství to nepřináší, což není příklad. posuďte, jak těžké je obecně vyhovět žádostem, a nesuďte mě přísně, když nemohu dělat, co chci“ (Listy. 1882. str. 354–355. č. 411).
20. ledna Usnesení o výtahu z žurnálu konference Moskevské teologické akademie s přednesením zprávy o spisech duchovních knih za prosinec 1840: „O Velikonocích musí cenzurní výbor zvážit, zda má právo tisknout to bez vědomí Svatého synodu a ne v duchovní tiskárně. pohanství, jaká je potřeba a přínos jeho zveřejňování nyní, v době, která je stejně choulostivá jako náchylná k pokušení“ (Resolutions. Vol. 4. P. 249. No. 9557).
Ze vzpomínek W. Palmera: „Dne 20. ledna [1841] v sedm hodin večer jsem byl s panem Muravyovem u moskevského metropolity. Řekl: „Jak šťastný je kostel, který zachoval neporušené liturgie svatého Basila Velikého a svatého Jana Zlatoústého! jaký na ně máte názor? Vaše církev s těmito třiceti devíti články nemohla plně přijmout ani jeden, ani druhý." Předal jsem mu již třicet devět článků v latině ve Welshmanově vydání a on je nyní čte a nesouhlasí s každým bodem. "Četl jsem předmluvu v latině," řekl, "a věřím, že je ortodoxnější a v souladu s duchem samotných článků východní církve, o kterých pojednává sama východní církev. Obsahují mnoho chyb, které nemůžeme přijmout.“ <...> Řekl také: „Jste vynikající ochránce špatné věci.“ A znovu: „Divím se, že na Západě jsou všichni tak pohlceni hádkami o svých věcech, že ignorují tu nejpodstatnější otázku, kvůli které došlo k rozdělení na západní a východní církev – otázku procesí Ducha svatého.
V tomto ohledu je svědectví církevních otců jednoznačné.“ Pan Muravyov navrhl, abych svou žádost o přijetí ke svatému přijímání uvedl v dopise metropolitovi, ale on řekl: „Církev nemůže dělat ústupky soukromé osobě. Žádnému člověku není dovoleno přijímat přijímání, ledaže po bezpodmínečném přijetí veškerého učení a pravidel církve“ (Palmer, str. 111).
21. ledna Usnesení o konzistoři o vydání peněz rolníkovi za práci v církvi: „Posuzování a rozhodování o opodstatněnosti sporných dokumentů a o věrohodnosti sporných účtů přísluší světskému soudu a podle § 112 konzistořní listiny přísluší pouze případy na žádost světských osob a o pobízení duchovních k zaplacení nesporného dluhu. Nechť tedy navrhovatel své právo prokáže u světského soudu, kde jedna část nároku již byla projednána“ (Usnesení. T. 4. P. 193. č. 9439).
24. ledna Usnesení o děkanově zprávě o stavu kostelů jeho katedry za 2. polovinu roku 1840: „Ve prohlášení obce Oboldina, kde měl být napsán kněz, zůstalo prázdné místo. Jak by děkan nemohl tušit, že by bylo slušnější a pro úřady uspokojivější, uvést, od jaké doby bylo místo odvoláno nebo bylo zrušeno smrtí. str. 193. č. 9440).
Usnesení o prosbě kněze a farníků za jmenování vdovy po knězi na místo prosfory: „Jelikož bylo potěšením Jeho císařskému Veličenstvu nařídit, aby mi bylo umožněno zařídit místo kněžské dcery panny Evdokie Smirnové a mezi prostředky k zajištění jejího jmenování na místo prosfory, je uvedeno místo konsistoře v Moskvě, které si přeje. (Usnesení. T. 4. P. 193. č. 9441).
25. ledna Usnesení o zprávě Duchovní rady Kolomna k deseti nevyřešeným případům: "K případu byly vybrány odsuzující projevy od osob, které žijí v blízkosti Duchovní rady. Pomalost je neomluvitelná: ať už pochází z dotyku věci, pak měla být sdělena přítomná osoba, v jejíž části věc nebo duchovní rada sama sestává." 193–194 č. 9442).
Usnesení o zprávě děkana o chybných zápisech v duchovních matrikách o výši církevních pozemků: „Děkan si zasloužil souhlas se sledováním celistvosti církevního majetku a odsouzení za svévolnou komunikaci se soudním vykonavatelem v této věci bez vědomí jeho nadřízených“ (Usnesení. sv. 4. S. 194. č. 9443).
Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): "25. ledna jsem byl s Vladykou. Nejprve jsem poděkoval Vladykovi za to, že mě na čas nechal v Petrohradě a neposlal mě do Vjatky. Vladyka byl potěšen mou vděčností. Pak mi sám Vladyka začal říkat: "Císař nařídil, aby synod basculptefveho prozkoumal odlité na brány katedrály svatého Izáka. Navštívili jsme, prozkoumali, vznesli několik připomínek. Pak jsme byli v samotné katedrále. Temná budova a nefigurovaná. Toto je krabice: sloupy se zdají být přilepené ke katedrále: odneste je, katedrála bude stát. Sloupy zdobí chrám, když jsou potřeba, když se budova zhroutí, když jsou odvezeny. A proč svolali synodu, když už bylo vše postaveno? (Řeknu vám své myšlenky): a) Dveře katedrály svatého Izáka jsem neviděl, proto neznám jejich basreliéfy. Ale viděl jsem basreliéfy na dveřích kazaňské katedrály: jsou tam psi, jsou tam všechny ty skandály zvířecí estetiky evropských umělců.
b) V katedrále svatého Izáka byli kolosální andělé a svatí odliti z bronzu podle západoevropských nákresů, andělé dostali katolické překvápky a orárie. V římsách jsou z bronzu (černě) odlity celé příběhy z Bible a církevních dějin v kolosálních velikostech a s roztěkanými a zkroucenými tvářemi, které elegantní Evropa miluje. Ale přišel jsem k vladykovi kvůli věci: Svatý synod pověřil nás čtyři 1) mě, 2) archimandritu Jana, rektora Charkova, rotací, 3) o. Joasaph, bakalář S.P.B. Akademie a 4) kněz Michail Izmailovič teolog, bakalář a učitel práv na Právnické fakultě, recenze 17 poznámek ze 17 seminářů ze všech oborů teologie. Zápisky napsali učitelé teologie. Jsme instruováni, abychom je zvážili za předpokladu: buď vyslechnout náš souhlas s jedním nebo dvěma z nich; nebo přijměte od nás to nejlepší ze všech; nebo získat naši vlastní práci. Synod mě jmenoval předsedou tohoto výboru.
Na dvou schůzkách jsem sotva stihl přečíst list Duchovní výchovné správy, ve kterém nám byly zaslány nóty a ve kterém bylo stanoveno rozhodnutí Posvátného synodu, že nám pověří projednávání těchto nót. Jelikož jsem nic nerozhodl, Výbor mě donutil, abych se představil Metropolitan Philaret a požádal o různé pokyny. Měl jsem tu pokoru (t. Vladyka: "K čemu je ten výbor? Co bude dělat? Zvolili jsme si Vás, abyste nám pomohl, a vy, když jste nic neudělali, nám celou věc zase vracíte. Tady není žádná inteligence ani vynalézavost. Kdyby se Výbor sám obtěžoval sestavit takový přehled a předložit jej k uvážení synodu, vypadalo by to jako listina." Já: "Výbor říká, že v pravidlech, která nám byla dána, o tom není žádný přímý náznak."
Vladyka: „Neexistuje však žádný přímý nebo křivý pokyn, abyste své záležitosti přesunuli na synod; synod vás nežádal, abyste se ho ptal a dával mu své požadavky, abyste předkládal své požadavky.“ (Skoro totéž jsem řekl Výboru – neposlouchali mě.) Já: „Autoři poznámek, ukazující na manuály a manuály, nehodnotí to, co je naznačeno; nebylo by například dovoleno, aby to Výbor udělal tak, že by vzal dva autory?“ Vladyka: "To by bylo dobré." (Moje myšlenka.) Vladyka mě pustil, ale byl milosrdný a dovolil mi, abych k němu přišel v 5 hodin večer“ (Kazantsev. s. 76–77).
26. ledna Usnesení o úryvku z konzistořního deníku o dobrém chování zakázaného kněze podle hieromonkovy zprávy: „Jako zakázaný kněz vykonává poslušnost s průměrnou pílí, málo si zaslouží. Ze soucitu s jeho dlouhodobou obtížnou situací a v naději na Boží milosrdenství je rozhodnutí konzistoře povolit mu sloužit v kněžství dovoleno uskutečnit v den Velikonoc, když mu to v ten den prostřednictvím rektora vysvětlila“ (Resolutions. Vol. 4. P. 194. No. 9444).
Dopis A.N. Olenin: „S potěšením poskytuji svůj čas Vaší Excelenci, dnes od půl dvanácté do dvou hodin odpoledne, a bude-li to nutné, i déle; a budu vás očekávat v tuto hodinu, dříve nebo později, jak se vám bude hodit“ (PO. 1869. Kniha 1. č. 3. S. 371).
27. ledna. Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Děkuji Vaší Eminenci za dobré zprávy. Ale někdy vyjádříte věci, které jsou mi bližší, abych věděl, například o dovolené prince Dmitrije Vladimiroviče, a mlčíte o věcech, které jsou vám bližší, abyste věděli, například, zda má nějakou naději zachránit život své manželce, která se o tom včera nedozvěděla, ale nyní jsem se to dozvěděl od hraběte Nikoly, Alexandrovicha." dosud viděno 100. Řekněte konzistoři, že je čas předložit případ [o] domácím kostele princezny Tamary a ubytovně s ní Co dělají Novospasský archimandrita a synodální úřad? Chtějí ukrást mnichy z Lávry? méně povinen je vydati klášterům, které ji kradou“ (Dopisy. 1887. S. 54).
30. ledna. Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): "Navštívil jsem ho 30. ledna. Opět tam byly řeči o našem výboru. Biskup dlouze mluvil o tom, jak byl učitelem (řecky a hebrejsky) v Lavra svatého Sergia; jaký druh komunikace a přátelství mezi sebou měli. jednostranný, tvrdohlavý." Naznačoval „o náklonnosti“ na jedné straně a „o nezralosti“ na straně druhé. Tehdy jsem tomu nerozuměl, ale dnes už nepochybuji, že tento Vladyka popsal mimo jiné i náš Výbor, mě nevyjímaje. Začali jsme mluvit o našich cenzurních výborech. Řekl jsem: "Mají hodně práce." Biskup zvedl: "Naopak, velmi málo." Zde Vladyka vyjádřil nelibost nad cenzurním výborem, který se rozhodl opravit a dokonce doplnit některý článek Andreje Nikolajeviče Muravyova. Výbor si zaslouží výtku, ale co by měl dělat, když existuje pravidlo, které jej k tomu zavazuje? Už dávno by mě napadlo vypustit toto směšné pravidlo z Charty cenzury. Vladyka přečetl něco málo z rozhovoru sv.
Řehoř z Nisskaga, jak se zdá na Zjevení Páně v překladu, v Křesťanském čtení: "Skutečný otec mluví se svými dětmi. Není tam žádné vychloubání, žádná předstírání: otec mluví se svými dětmi. A situace je poučná: mluví z biskupské kazatelny, která je uprostřed kostela, lidé jsou kolem něj. Jako by mluvil tady v Rusku." Zazněla řeč o svatém Zlatoústém. Biskup ho nechválí všude: „Je rozvláčný, řeč se protahuje, tváří se mělce, povoluje vulgárnost, nechává se unášet výhodami až nadmíru.“ Neodvážil jsem se odporovat, ale nesouhlasil jsem. Naopak svatého Zlatoústého považuji za učitele mezi učiteli; jeho názory jsou pro mě zákonem. Myslím, že tento skvělý učitel byl zneuctěn ruskými překladateli používáním vulgárního, vulgárního jazyka (zejména v Akademii S.P.B.). Mluvili o katolíkech, o jejich teologiích, o svátostech, jak tomu katolíci rozumí.
Biskup hluboce odsoudil katolíky, zejména a) za špatnost, b) za míšení jejich osobnosti se svátostmi Božími, c) za pozemské názory a ve službách Božích, d) za násilí na svědomí a tyranii vůči nim, e) za odcizení od univerzální církve, f) za nenávist vůči pravoslavným“ (Kazantsev, 79).
31. ledna. Usnesení o zprávě katedrály zřízené v Lávře o propuštění lávského hierodiakona do kláštera na řádné hierodeákonské místo: „Hierodákon Melchizedek, v souladu s požadavkem, propuštěn. A protože v rozporu s mnišským slibem, otcovskými pravidly a duchovními předpisy jednal bez požehnání svých představených, lstivě, pak by jeho schválení v pravidlech poslušnosti mělo být ponecháno na úřadech, ke kterým přichází. Oznamte to úřadu Svatého synodu“ (Resolutions. Vol. 4. str. 245–246. No. 9548).
3. února Usnesení o úryvku z konzistořního deníku o dívčině touze zaujmout místo prosfory v kostele na hřbitově Vagankovskoye: „Protože na hřbitově Vagankovskoye není žádné prázdné místo pro prosforu, a proto by bylo nepohodlné přidělit tam dívku..., že byla předtím shledána vinnou v místním soudním případu, aby ji nechal kněz pomlouvat. volná místa.” (Usnesení. Sv. 4. S. 195. č. 9445).
Nejpozději 3. února 101. Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): „G. H.A. 102 přinesl z Moskvy dobrý přehled tamního diecézního duchovenstva“ (Dopisy. 1887. S. 55).
6. února Usnesení o zprávě katedrály zřízené v Lávře o povolení propustit mnicha Lávry na tři měsíce k uctívání sv. Zázračné Tichvinské ikony Matky Boží a svatých relikvií: „Podobně jako Lávra kvůli četným poslušnostem vyžaduje lidi, kteří jsou vytrvalí ve své práci, a proto je žádost o propuštění z důvodu nepohodlnosti dlouhá a nepohodlná. dlouhé období naznačuje touhu hledat jiné místo, pak převézt mnicha... do kláštera Josefa Volokolamska a za tímto účelem ohlásit konzistoři toto usnesení a svůj služební záznam buď tam bude klidný na místě, nebo bude-li chtít odtamtud odcestovat, může být výhodnější být odtud propuštěn“ (Usnesení. Vol. 46, č. 49).
Usnesení o zprávě katedrály zřízené v Lávře o povolení propustit lavrského hieromona a hierodiakona podle jejich slibů na pouti do klášterů: "Jeden den se posuzují tři žádosti o propuštění na tři měsíce. Je zřejmé, že tak četné a dlouhé dovolené jsou pro Lavru nejnepohodlnější, pozornost a pozornost by měla být věnována propuštěným." žádost a převeď Flaviana do kláštera Ugreshského a nahlas to konsistoř s připojeným jeho služebním záznamem Chce-li někdo odcestovat, bude pohodlnější ho odtud vyhodit, aby bylo zajištěno místo pro ostatní hodné pozornosti, kteří se chtějí připojit k Lavrě, od nichž se nyní začaly posuzovat petice č.495.2. T.).
Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "S velkou útěchou jsem přijal požehnání kláštera Nyamets a děkuji prostředníkovi Hierodeaconu Macariusovi. Napište mi, co Nyametsky Elder 103 říká o modlitbě, a naučte mě, ačkoli to není příliš brzy. Mluvili jsem o vzácné modlitbě Synodity při této příležitosti. řád, který byl učiněn v roce 1833 nebo 1834, ale potvrzení nebylo poskytnuto a záležitost zůstala až do půstu Přemýšlím o tom, že bych před setím pro tento rok nabídl univerzální modlitbu, ale pochybuji, že toto a díkůvzdání po sklizni bude navždy přijato jako obecné pravidlo Budou namítat, že se tak nestalo dříve“ (Dopisy sv. Antonínu. S. 231).
Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Dávejme na sebe pozor, nesmíme se bez pozornosti dívat na mnoho lidí kolem nás, kteří trpí chudobou, a na ostatní ve spravedlivých osudech Božího navštívení. Měli by povzbuzovat ostatní k trpělivosti, ostatní k nápravě, ostatní ke konání dobra, a zvláště na ty, kteří se za naše hříchy oddali Bohu, aby nyní prohloubili své modlitby." zvláště, bratři, jsem přesvědčen nabídnout vaší dobré horlivosti to, co by jindy bylo slušné a dokonce vhodné pro náš klášter – zavést o nedělích sborovou modlitbu zpívání k Nejsvětější Trojici a našemu Ctihodnému otci Sergiovi, pokud se tato myšlenka setká nejen s vaší poslušností, ale také, co je ještě lepší, s horlivostí, nechť je tato dobrovolná oběť Bohu příznivá. s. 232–233).
8. února Usnesení o prosbě kněze a staršího o povolení zřídit teplou kapli a ikonostas v refektáři kostela: "Kresba, kterou jsem podepsal, je lepší než ta druhá. Ale bylo by lepší dát nad ikonostas kříž, i když v malém tvaru. Obecně buďte při provedení opatrní, aby bylo uspořádání v souladu se slušností a pohodlím, na severním obrázku to nebude lepší. Například na severním obrázku to není lepší. umístit obraz na jeho místo a uspořádat jej na severní straně uličky“ (Resolutions. T. 4. P. 195. No. 9446).
Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Požadujete ode mě napomenutí Novospasskému, ale sám jste ho nominoval na cenu do Simonovského stavebního výboru, ve kterém byl malý, nic nedělal a jen svou nepřítomností nebo pochybnostmi komplikoval ostatní. Nebylo by lepší přijmout napomenutí od někoho, od koho bylo projeveno hojné milosrdenství?" (Dopisy. 1887. S. 55).
9. února Dopis od N.N.: "Na vaši otázku: proč byl takzvaný nomád založen v předvečer Narození Krista? Církevní charta neposkytuje konkrétní odpověď; vaši zvědavost na užitečné věci však mohou být uspokojeny úvahami. Příkladem půstu před Narozením Krista je půst před Velikonocemi. Příkladem Rožděstvenského, velký sobotní půst, velký sobotní nomád Velké soboty je velký nomád Velké soboty naplnění slov Páně: když je ženich odejmut od synů nevěsty, pak se v těch dnech postí, navíc prodloužený půst předsvátkového dne je užitečný, aby vstoupil do duchovního triumfu svátku, k povznesení ducha, a ne k tíži těla Z tohoto posledního důvodu je den před Narozením Krista uspořádán spíše v den narození Krista. časů byli mnozí pokřtěni a pilná modlitba a všeobecný půst církve pro ně byly prospěšné a služba Boží, šířená svátostí křtu, naplňovala dny tak, že čas k jídlu připadl na večer.
Naši předkové, aby pokračovali v půstu kočovníka i tehdy, když bohoslužba skončila docela brzy, zbožně vzpomínali na hvězdu, předzvěst Narození Krista, a pronášeli pravidlo: nejez, dokud se hvězda neobjeví“ (CHOLDPr. 1872. Kniha 7. S. 136. - Materiály).
10. února Usnesení o konsistořním určení o povinnosti farářů podávat zprávy o všech nově narozených dětech vojáků nebo dcer vojáků: „Odpovědět, že požadované určení nelze vydat, za prvé proto, že jiné zemské soudy to nepovažují za nutné; za druhé proto, že nové povinnosti mohou být kněžím uloženy pouze na příkaz nejvyšších úřadů; za třetí, protože jde-li o nemanželské děti, aby jim bez křtu nehrozilo nebezpečí smrti, je třeba, aby se ti, kteří porodili, obrátili na kněze s plnou mocí, bez obav z udání a oznámení“ (Usnesení. T. 4. s. 195–196. č. 9447).
12. února Podejte zprávu Svatému synodu o ženské ubytovně v kostele Nejsvětější Trojice Odigitrievskaja na sídlišti Odigitrievo: „Ti v ubytovně vedou pro křesťany slušný život, každé čtyři půsty v roce zahajují svatý den. Christ’s Mysteries a další, častěji a ti v komunitě, reagují, že Boží prozřetelnost již zastřešuje jejich naplnění a zaštiťuje jejich záměr. udržování kostela a jeho kněze a klerika“ (CHOLDPr. 1873. Kniha 5. S. 87. - Materiály).
Usnesení o konzistoři o uložení pokání za smilstvo: "Věc se zmiňuje o narození nemanželského syna, aniž by uváděl čas a zda je v náručí své matky. Proto pro naplnění tohoto určení, zda hříšnice nemá v náručí malého syna, a navíc bude v klášteře tři měsíce; a pokud existuje povinnost o dítě v místě duchovního bydliště pečovat o dítě, pak se musí postarat o dítě." otec“ (Usnesení. T. 4. P. 196. č. 9448).
Usnesení o svědectví dané dívkou za přítomnosti konzistoře, že ačkoli bylo místo prosfory u kostela na hřbitově Vagankovskoye obsazeno, slíbila, že bude v tomto kostele sloužit až do své smrti: „Vysvětlete dívce Smirnové důvody uvedené v mém usnesení ze 3. dne tohoto měsíce, proč ji nelze přiřadit na hřbitov Vagankovskoye k jednomu prosebnímu hřbitovu Gavrilo-Arkhangelsk Church je jasné, že má církevní byt pro prosforu, pak by tato okolnost měla být oznámena dívce Smirnova, aby jí poskytla pohodlí, aby toto místo získala, protože nebude muset kupovat dům, jako na jiných místech, protože i na Vagankovském hřbitově žije prosfora ve svém vlastním domě. 196. č. 9449).
13. února Usnesení o jáhenově žádosti o přeložení na místo kněze: „Doba postní vyžaduje především, aby v místech byli k dispozici kněží, a to nás vybízí, abychom produkci všemožně urychlili“ (Resolutions. sv. 4. s. 196–197. č. 9450).
Usnesení o prosbě studenta teologického semináře, aby byl jmenován na místo jáhna: "Toto místo je obsazeno učitelem. A protože se nyní otevírá místo pro jáhna v Preobraženské církvi, což je v Pushkari, kostel, pak, pokud si to navrhovatel přeje a neexistují žádné překážky, musí ho Eminence vysvětit na toto místo 197, Svazek 9.." 9451).
Usnesení o zprávě děkana: „Předpoklad, že v Mogiltsy, církevní kněz, duchovní zpovědník Iakov Belokurov, s ohledem na čestné chování a zvláštní činnost projevenou v minulém roce v církevním učení, požehnáme používání chrániče nohou při kněžských bohoslužbách.
Dopis 104 biskupovi Vitalijovi (Shchepetevovi): "Kněz ze Zagorska je politováníhodný; ale částečně ode mě. Poté, co seděl měsíc nečinně a bez chleba, se nakonec rozhodl napsat mi soukromý dopis, místo toho, aby první den informoval, co se stalo a co chtěl. A dopis napsal tak, že je nepohodlné to neudělat; a protože se dostal do obtížné situace, protože se dostal do obtížné situace. je třeba ho uklidnit, zda se vrátí“ (Dopisy. 1887. S. 56).
16. února Usnesení o prosbě farníků, aby kněze přemístili na volné místo v jejich kostele: „Této prosbě nelze vyhovět... protože kněz..., který byl v uplynulém roce pověřen předáváním týdenních katechetických nauk dekretem Posvátného synodu, neplnil tuto povinnost, jak měl, a místo padesáti pronesl jen šestnáct učení, proto si nezasluhuje povzbuzení, ale trest T7–198. 9453).
Usnesení o prosbě pokladníka Novoglutvinského kláštera, aby jej převedl na bratry Spaso-Andronijevského kláštera: "Souhlas novoglutvinského opata není vidět. A nestane se, že by opat žádal o místo rektora v jiném klášteře nebo pokladníka pokladny" (Usnesení.44 P.15, sv.8).
17. února Usnesení o prosbě kněze a farníků edinoverského kostela za jmenování duchovního na místo sakristiána v tomto kostele: „Jako v tomto kostele má jáhen zakázáno sloužit v kněžství: není užitečnější zvolit ho jáhnem a zakázaného nechat na duchovním místě? (Usnesení. T. 4. P. 198. č. 9455).
18. února Usnesení konzistoře o tom, že zakázaný jáhen nepomáhá své matce a sestře, které žijí v chudobě: „Dáhenovi za lst před představenými a za zanedbávání matky, což je neslušné pro syna, bude během tří bohoslužeb uděleno tři sta poklon jako pokání v katedrále Verei. Povzbuzujte ho, aby po šesti měsících svého pobytu doma a na místě své matce poskytl dostatečnou podporu, s jakou podporou a podporou. dělá, zjistěte od ní a sdělte to“ (Usnesení. T. 4. s. 198–199. č. 9456).
Usnesení o konzistoriálním rozhodnutí s žádostí poslat opatrovníkům peníze, které dal kněz na dům jeho předchůdce: "Je politováníhodné, že záležitost zůstává v nevědomosti, zatímco hašteři na obou stranách jsou kněží. Peníze zadržené ze skutečného dluhu, ne ze svědomí, ale pouze pod nařízenou záminkou, nesníží blahobyt sirotků o ochranu těchto peněz; sirotci a soudce vdov Ať už se kontroverzních 500 rublů stane pro sirotky nespravedlivým ziskem, bude to pro ně chudoba, a protože příčinou nespravedlivého zisku (je něco takového) budou opatrovníci, pak jim bude před spravedlností Boží odpověď, na druhou stranu, i když se o úpis nejedná nebo nestal nějakým způsobem, peněžním. znamení by to učinila pravděpodobným: pak kněz...
Je lepší ztratit, co je vaše, než se snažit přijmout něco pochybného, zvláště z rukou sirotků. Jedním slovem: oběma stranám se doporučuje, aby si věc urovnaly a jednaly nejen na papíře a podle formulářů, ale především podle kněžského svědomí“ (Resolutions. sv. 4. s. 199–200. č. 9457).
21. února Dopis guvernérovi Lávry Archimandritu Anthonymu (Medveděvovi): „Děkuji vám, otče místokráli, za dobrou zprávu o vašem prvním postním týdnu; a děkuji bratřím za pokojné přijetí mého návrhu na modlitbu. Kéž Pán zařídí vše ke spáse nás a všech“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 233. č. 285).
24. února Usnesení o hromadné petici se stížnostmi sester na urážky a útlak ze strany abatyše: „Prosebníci jednali protiprávně... v tom, že si v případě urážek ze strany abatyše každá nestěžovala na vlastní urážku, ale vytvořila dav. To, co bylo deklarováno duchovnímu otci, je neospravedlňuje, pro ně nemohl duchovní otec, ale tajemství napomenutí, pouze nabádat. Reverend osobně zavolá prosebníky a zeptá se každého na její nelibosti, aby jeden nezasahoval do nelibosti druhého, pak zavolá abatyši a vyslechne si její vysvětlení, pak to vysvětlí každému, na kterém je chyba, a vyzve ho, aby požádal o odpuštění, a doporučí druhé straně, aby nedosáhla odpuštění, a tak překonala nesouhlas pokojným a mírovým příslibem požadovaný úspěch, pak reverend předloží tuto petici konzistoř k právnímu posouzení.
Mezitím, i v tomto posledním případě, učiní zvláštní napomenutí jak abatyši, tak prosebníkům, aby ponechali tuto záležitost na spravedlnosti autorit, aby pro Pánovo přikázání, které nám přikazuje milovat své nepřátele a odpouštět všem, odložili nepřátelské rozpaky a požádali jeden druhého o odpuštění“ (Vol. 4. Křesťanské řešení, aby se mohli přiblížit k Svatému Písmu. 200–201 č. 9458).
27. února. Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): „...nebude se vaše Eminence nudit nasloucháním rozbrojům Alekseevského kláštera? Ale co dělat? Musíme použít všeho možného, abychom odvrátili potřebu soudního řízení“ (Dopisy. 1887. S. 57).
2. března Usnesení o žádosti kněze o jeho přeložení do jiného kostela kvůli stížnostem farníků: „Kněz je schválen méně než ostatní, ale nejsou žádné volby. Proto je nepohodlné překládat. Skrze děkana mu dejte radu, aby mohl farníky odvádět od pověr rozumnými a poučnými slovy, a ne stížnostmi a soudy; a získal důvěru v jeho slovo zbožným a příkladným životem“ (Usnesení. T. 4. s. 201–202. č. 9459).
Usnesení o žádosti šlechtice o urychlené vyřešení rozvodového případu: „Žádost o dvě věci: 1) aby navrhovatel, který, jak píše, má manželku, směl po pěti letech uzavřít nové manželství podle duchovního zákona, který se nevysvětluje; také není vysvětleno, co tato chronologie znamená; 2) aby bylo možné uspokojit již probíhající případ podle prvního zákona a odmítnout; navrhovatel ihned“ (Usnesení. T. 4. P. 202. č. 9460).
3. března Usnesení o výpisu z konzistořního deníku o vydání opisu rozhodných rozhodnutí: „Stejně jako v roce 1880 článek X svazku zákoníků nařizoval, aby se kopie rozhodnutí o soukromých nebo referenčních rozhodnutích dávaly pouze na petici, poté po obdržení petice měla být 15. ledna vydána kopie soukromé petice podle neveřejného rozhodnutí“ a pro toto se nevydávají žádné kopie prodejního seznamu; (Usnesení. T. 4. P. 202. č. 9461).
4. března. Dopis generálnímu adjutantovi hraběti A. H. Benckendorfovi 105: „Pokud jde o mou účast na záležitostech společnosti vězeňských poručníků, na kterou laskavě upozorňujete, - protože tomu nemohu přikládat žádný význam, mohu pouze říci, že se na činnosti moskevské pobočky, když jsem v Moskvě, ochotně účastním všeho, co je v mých silách, což je pro mě útěchou pro zephilantské členy. Petrohradský výbor mě více let neužil a o jeho jednání vím jen to, co zprávy poskytují Ve věci tak shodné s duchem křesťanské lásky k lidstvu, pokračoval pod vedením vaší vrchnosti účastnit se, pokud možno, jako milá povinnost“ (DC. 1879. Část 2. č. 5. S. 124).
5. března. Dopis M. M. Tuchkové: "...proč voláme po míru? Proč sám Pán přikazuje volat Ho? Bezpochyby, ať už proto, že v něm máme nedostatek, nebo ho máme nedokonale, nebo nemáme jistotu, že ho zlomíme a ztratíme, To se děje s každým v čase: neměnné, nedotknutelné, bezpečné patří k věčnosti a není to tak překvapující stavy duše, někdy to není překvapivé. podat si zprávu o důvodech změny, k níž došlo, nejen přirozené stavy přecházejí z jednoho typu na druhý, ale také milosti naplněné vystupují podle Božího daru a sestupují podle Boží dispenze, aby se člověk pokořil“ (Dopisy abatyši Marii. S. 55. č. 39).
Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): "5. března jsem večer navštívil Metropolitan Philaret. Vešel jsem k němu; je sám. Veselý. Metropolita: "Posaďte se a já půjdu." (Procházky). Stál jsem stranou. Metropolitan: "Jsi zdravý?" Já: "Díky bohu, jsem zdravý." Metropolitan: "Co teď děláš?" Já: "Čtu své vlastní knihy, ať mám kteroukoli." Metropolitan: "Který?" Já: „Rosenmillerův výklad proroka Zachariáše. A po svatém Jeronýmovi totéž.“ Metropolita: „To je, myslím, totéž jako slané a sladké. Věří Rosenmiller, že poslední kapitoly napsal stejný prorok Zachariáš? Poté se metropolita zeptal: „Čtete časopisy? Já: "Ne." Metropolita: „Kritizujte mě: budu vám číst. Jen neprozrazuj, co slyšíš." Vzal jsem si tři listy pošty a začal číst. Jde o kritiku spisu jednoho profesora Moskevské univerzity (Krylova?), který se snaží dokázat, že kanonické církevní právo by na univerzitě měli vyučovat profesoři právních věd a mělo by tvořit pouze zvláštní obor ve vědě obecného právního práva.
Metropolita tuto potřebu a právo ostře a rozhodně popírá; přenechává církevní právo na kazatelnu církevního učitele. Vladyka se zde silně dotýká myšlenek samotného spisovatele, který ač zřejmě psal zdrženlivě a opatrně, neunikl jemnému a bystrému pozorování vladyky. Metropolita: "No, takhle si to teď vykládají. Podívejte, budou se zlobit, až si přečtou, co jsem napsal. Mír, mír, ale církev nikdy nepřestane být militantní." Pak se ozval Vladyka. Vchází úředník Alexander Petrovič Svyatoslavsky. Biskup mu podává obálku. Poskytuje pečetní vosk a pečeť. Nařídil to okamžitě vytisknout, a když bylo vše hotovo, řekl: "Ministrovi školství." (Pak tam byl Uvarov.) Přišel moskevský kupec. Mluvil o hladomoru: v Moskvě lidé umírali hladem. O bankrotech v kupecké třídě: jeden výrobce měl produkci v hodnotě 5 600 000 rublů a propadl; druhý za 1 500 000 rublů a také klesl.
Potom smutně vyprávěl, jak on sám, majíc v oběhu 300 000 rublů, ztratil za osm měsíců 200 000 rublů, čímž uspokojil slzy své matky, výčitky své ženy od svého rozpustilého zetě a náhodné ukončení módy nošení hřebenů (dámských). Pak vstoupil Žid, profesor S.P.B. Akademie, Levison. Existuje mnoho zajímavých promluv o Bibli a z Bible: a) O proroku Jonášovi od Mojžíše, b) o arše, kterou ukryl Jeremiáš, c) o týdnech Danielových, d) o Talmudu, e) o německých Židech, f) o hebrejském textu Bible, g) o překladu Sedmdesátky, h) O proroku Zachariášovi. Biskup ukázal Levisona na Žalm 144 (Žid. 145), psaný v hebrejštině podle abecedy, a na ztracený verš mezi 12 a 13, který měl začínat písmenem jeptiška. Mezitím sedmdesátka má tento verš: „Hospodin je věrný ve všech svých slovech a svatý ve všech svých skutcích. Levison se ke ztrátě verše přiznal a na vysvětlení řekl toto: „Po zničení Jeruzaléma a rozptýlení Židů po celém světě, když všechno přestalo, včetně samotného židovského uctívání, naši otcové, jako by se mstili Bohu nebo ho usvědčovali, že je nevěrný Jeho slibům, vymazali tento verš z Bible.
Židovští vykladači Bible jsou tak zlí a nevědomí. Nakonec dorazil generální pobočník Nikolaj Petrovič Novosilcev. Nech mě Pán jít“ (Kazantsev. s. 81–82).
7. března Usnesení o žádosti vdovy po knězi, aby poskytla kněžské místo zesnulého jejímu bratrovi, studentovi semináře: „Podle stávajících pravidel může být kněžské místo ve prospěch studenta neobsazeno déle než rok a Skvorcov musí studovat déle než rok a není tak docela známo, s jakou nadějí. 2–2, 4. 9462).
8. března Dopis Archimandrite Philaretovi (Gumilyovskému): „Dostala se kniha o víře Slovanů 106, přeložená z polštiny, původně všude – východní, zaslaná jako dar Akademii z vůle knížete Varšavy, na Akademii a oznámili jste A.I. Karasevsky o účtence, jak jsem psal?“ (Dodatky. 1884. Díl 33. Kniha 1. S. 326. č. 21).
9. března Usnesení o výnosu Svatého synodu, že rektorem druhořadého Lužeckého kláštera byl jmenován ekonomický hieromonk Innokenty 107 s jeho povýšením do hodnosti archimandrita: „Na základě oznámení a přísahy se po jmenování předložte k jednání“ (Usnesení. T. 4. str. 254–2570.).
10. března Usnesení o zprávě katedrály zřízené v Lávře o povolení pro hierodeákona... a mnicha..., kteří požádali o pouť do klášterů na tři měsíce, aby zůstali v Lávře: „Odejít do Lávry s učením rady, aby se neoddávali falešnému pohybu víry, pokory, lásky, naučili se přistupovat k Bohu s pokorou shovívavost, díky níž mohou najít svůj klid od vás samých, aniž by ho daleko následovali“ (Resolutions. Vol. 4. str. 246–247. No. 9551).
13. března Usnesení o žádosti kněze o schválení kněžského místa pro vnučku zesnulého kněze v souladu s přáním, které vyjádřil za svého života: „Kněžské místo není majetkem, který by mohl být vnučce odepřen. Tato frivolní žádost by měla být ponechána bez respektu. Řekněte tomu, kdo opravuje postavení děkana, že petice měla vnést do věci nějaký smysl, Vol. 4. S. 203. č. 9463).
15. března Usnesení o zprávě konzistoře se svědectvím dcery kněze, že nesouhlasila s obsazením volných míst prosfory, která jí byla nabídnuta, ale chtěla mít místo v poštovním kostele: „Byla tam prosfora; když se uvolnilo místo, objevilo se několik prosebníků; jedna petice byla se souhlasem farníků; je tedy jasné, že tam má pošta faru, je tedy jasné, že je tam fara obsah pro prosforu v kostele sv. Gabriela-Arkhangelska“ (Resolutions. T. 4. P. 203. No. 9464).
Z memoárů biskupa Nikodima (Kazanceva): Filaret se mě zeptal: „Kolik je vám dnes jako mnicha? Já: "Dvanáct." Filaret: "A včera mi bylo dvaadvacet let, protože jsem členem synodu." Biskup mě propustil a požehnal mi dvěma knihami: „Pravidlo modlitby k Duchu svatému“; „Rozhovory Filareta, metropolity kyjevského“ (Kazantsev. S. 84).
16. března Z pamětí biskupa Nikodima (Kazanceva): "16. března o 5. postní neděli jsem sloužil v Trinity Metochion. Metropolita stál a modlil se. Včera, po celonočním bdění, když mu bylo řečeno, že chci zítra sloužit, mě zítra Vladyka zavolal a zeptal se: "Proč tady chci sloužit?" Odpověděl jsem: "Protože v neděli jsem byl tonsurován mnichem v Trinity Lavra." Vladyka: "No, služ se svým lidem, ale zdá se, že nemůžu." Po mši na něj zavolal vladyka. Řeči byly o Jeho Milosti Kamenets-Podolském, Kirillovi, který vážně onemocněl. Císař poslal Jeho Eminenci Kirillovi tisíc rublů na ošetření a hlavní dvorní doktorce Arendtové. Nejctihodnější Kirill zadržuje moč. Metropolita Philaret mi při této příležitosti vyprávěl o podobném incidentu s metropolitou Ambrožem z Petrohradu: „Metropolitní Ambrož byl na dívčí zkoušce ve Smolném institutu. Měl tam oběd. Trápila ho malá potřeba. Přijde domů; moč nevytéká. Metropolita si mě (Philaret, který byl tehdy rektorem Akademie nebo ještě bakalářem) zavolal k sobě. vcházím.
Biskup v kompletním slavnostním oděvu sedí na pohovce. Jeho tvář je ohnivá: oči mu planou. Říká: "O. Filaret: jděte do katedrály Nejsvětější Trojice a podívejte se tam, na pravé straně u vchodu, na místo pro můj hrob." Filaret: "Pane! Dovolte mi pozvat doktora: možná pomůže." Ambrose souhlasil. Doktor byl pozván. Moč byla vypuštěna: Metropolita žil dlouho." Filaret okamžitě řekl, že také podepsal rejstřík diamantových předmětů, které byly majetkem metropolity Ambrose. Z toho je jasné, že Philaret byl metropolitovi Ambrosovi nejbližší. Filaret v mé přítomnosti na metropolitu Ambrose vždy vzpomíná se synovskou a nejhlubší úctou" (Kazantsev. P. 83).
Ze vzpomínek cely arcibiskupa Kirilla (Bogoslovského-Platonova): "K dovršení utrpení zesnulého... přišla extrémní chudoba; v lékárně nebylo za co koupit léky nízké hodnoty. V té době navštívil nemocného Metropolita Philaret a dozvěděl se, že Kirill je zbaven všech prostředků, aby se uživil v nemoci. Metropolita mu odpověděl, že mu metropolita kromě peněz nebo peněz odpověděl: Nechali Kirill nějaké oblečení? a knih, v Kamenci nezůstalo nic a tady s Eminencí nebylo víc než šest sutan a stejný počet sutan, již obnošeného a levného materiálu, několik párů spodního prádla a jeden kožich.
Synod, hrabě Protasov, nařídil vydání pěti tisíc bankovek jako prospěch pro pacienta, pozval dvorního lékaře Arendta na pomoc a nařídil mu, aby pacientovi vyjádřil svou lítost, a prostřednictvím metropolity podle ujištění své cely poslal diamantový kříž, který Pravý reverend pevně přitiskl na hruď a nařídil schovat“ (Belslav-Archbijajev z A. Kamenec. M., 1888. s. 62–63).
17. března Usnesení o zprávě kněze, že nad vchodem do kostela Nanebevzetí Panny Marie je obraz Kyperské Matky Boží, která má údajně léčitelskou moc. Když se o tom dozvěděli obyvatelé sousedních vesnic, přišli uctít tuto ikonu a požádali duchovenstvo, aby sloužilo modlitby: „Pověř děkana, aby mi poskytl podrobný popis ikony, jakou má velikost, jaký je druh písma, zda je zručná, je stará, je něco známo o jejím původu a jak dlouho stojí nad dveřmi kostela. Nařiďte, aby byla ikona umístěna na dveřích kostela, ale potvrdit místní místo v kostele je přísně zakázáno. kněze a duchovenstva, aby si dali pozor na jakékoli nespravedlivé odhalení“ (Resolutions. Vol. 4. str. 203–204. No. 9465).
Usnesení o výtahu z žurnálu konference Moskevské teologické akademie s přednesením zprávy o spisech duchovních knih za leden a únor 1841: "Rukopis č. 6 obsahuje chválu pro schizmatika, který urazil pravoslavné a vyvolal stížnosti. Výbor neměl tento projev schválit bez znalosti diecézních úřadů, zejména proto, že člověk, který byl mluven v souladu s pravidly církve, nemá právo mluvit s církevními úřady." diecési, leda se zvláštní blahosklonností a svolením „Výboru se doporučuje, aby byl opatrnější a odháněl pokušení a neprotěžoval je“ (Resolutions. Vol. 4. P. 249. No. 9558).
19. března Usnesení o petici bývalého profesora teologického semináře Bethany žádajícího o požehnání pro vstup do mnišství: „Taková vágní petice je povolena pouze od těch, kteří jsou ve školních službách. A protože žadatel není ve službě, může a musí se ucházet o to, aby se stal mnichem podle stanoveného postupu s uvedením kláštera, do kterého si přeje vstoupit, a se souhlasem opata“ (Resolutions. Vol. 4. P. 204. No. 9466).
Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Vzpomínám si, že jsem vám psal, otče vikáře, abych řekl hierodeakonům Jeremiášovi a Dionýsiovi, že nejednali podle klášterních pravidel tím, že žádali, aby šli na jiné místo bez požehnání. Neinformoval jste mě, zda to bylo řečeno s jakým důsledkem, protože můj návrh je potřeba vědět a ještě předtím, než jsem o tom musel uvažovat. byla odříznuta a omezena pouze na místa, kde vláda oznámila neúrodu, je úžasné, že se bojíme navzájem vyděsit modlitbou! (Listy sv. Antonínu. str. 233, 236. č. 286).
Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): „Navštívil jsem Metropolitního Filareta 19. března, abych se zeptal: „Dovolil by mu přijít sem, k nemocnému vladykovi z Kamenec-Podolska, jeho synovci, bakaláři (nyní arcibiskup Kostroma)?“ Philaret odpověděl: „a) Je příliš pozdě. Jeho Eminence Kirill je v poslední hodině; b) je to nepohodlné, protože je tam blátivá cesta; c) není známo, zda to bude pro nemocného útěchou (mohl by si myslet, že si jeho synovec přišel pro dědictví); d) sám Eminence Kirill nepovažuje své postavení za nebezpečné; e) pokud jde o dědictví, bude zachováno. A co má, když nemají doktorovi za co děkovat?" Biskup se diví, proč má Jeho Eminence Kirill tolik nemocí a jsou pro něj tak složité: "Zdá se, že je to úplně abstinent. V mládí, když studoval, byl alespoň trochu křehký, ale také svěží a živý. Jeho život je klidný. Nemá silné vášně. Neznám s ním žádná úžasná dobrodružství“ (Kazantsev. P. 84).
Martha. Usnesení o úryvku z konzistořního deníku o přání kněze vrátit se na místo své bývalé služby: "Tato záležitost je naplněna okolnostmi, které se nedaly očekávat. Kněz Zagorskij, který se setkal s nepředvídanými okolnostmi a měl v úmyslu vrátit se do Moskvy, o tom ještě neučinil oficiální prohlášení svým představeným. Poté, co nalezl v Poltavě místo, do kterého byl jmenován na kathácké synodě a dekretu Svatého synodu. který obsadil místo přidělené zagorskému knězi Svatým synodem, ten, pokud je známo, nevyužil obsahu ani na místě, které mu posvátný synod určil, ani ve výše uvedeném volném místě, které by si vyžádala samotná filantropie, kdyby důležitost dekretu Svatého synodu nevyžadovala... Oznámit, aby on sám o svém rozhodnutí zůstával v Moskvě a rozhodl se zůstat v Moskvě (Usnesení. T. 4. s. 204–205. č. 9467).
Usnesení ke konzistořnímu rozhodnutí o stížnosti kolegiálního asesora na kněze: "Kněz... nyní poznamenejte, že jednal nepřiměřeně a zpochybnil sám sebe, když hledal vešel do domu a uzavřel s ní písemný obchod s informátorem, který kritizoval jeho chování a službu. Ať už je nevinný, měl v klidu čekat na odhalení jeho neviny hostitele a v tomto případě bylo povinností křesťana neinformovat. pomsta, když byla odhalena v případě pomluvy, toto mělo být učiněno jednoduše z kněžského svědomí, a ne z písemné povinnosti“ (Resolutions. Vol. 4, str. 205–206. No. 9468).
Usnesení o petici dcery zesnulého kněze: "Slib, který si navrhovatelka připisuje, nedává úřadům právo nevinně připravit Vagankovskou prosfirnu o místo. Pokud navrhovatelka zjistí, že je obtížné koupit dům Devjatinskaja nebo Pautinkovskaja prosfyrnya, stejná obtíž by byla splněna i pro Vagankovskou prosfirnu. vymyšlený slib, sama navrhovatelka se sama odsuzuje ve lži: protože předtím řekla, že složila slib sloužit přesně na Vagankovském hřbitově, a teď píše, že pokud budu někde v Moskvě jmenován jako sirotek, budu v tom kostele sloužit až do svého hrobu Kromě předchozí zprávy o tom podám zprávu Svatému synodu, s kopií tohoto usnesení. 206–207 č. 9469).
Usnesení o dopisu komorníka dvora Jeho císařského Veličenstva s darováním tří rukopisů akademické nebo lavrské knihovně: „Legenda o obléhání kláštera Sergius, jako starověku, který se ve skutečnosti vztahuje k Lavrě, by měla být přidána do knihovny Lavra, kde může být také užitečné pro obnovení této knihy z Lavra.4. str. 255. č. 9571).
Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Stížnost pravoslavných se ke mně dostala, Vaše Eminence, že schizmatik byl slavnostně pochválen při otevření dívčí školy v projevu Archimandrite Feofana, zveřejněném v č. 6 Moskevského věstníku. Protože k tomuto pokušení došlo v naší diecézi. A jak musíme zastavit biskupství, které nepotřebujete, ani biskup kázat, jehož naplňování vidíte ze zkušenosti v Petrohradě, protože to je založeno na 20. pravidle Šestého ekumenického koncilu Pokud se navíc archimandrita musí podřídit tomuto pravidlu, pokud ho diecézní úřady z blahosklonnosti nezbaví platnosti tohoto pravidla, pak potřebuji vědět, zda jste dali svolení k otištění řeči proslova Archimandrita a Donnounce Archimandrita“; 1887. s. 57–58).
21. března. Z pamětí W. Palmera: „Dnes, 21. března, než jsem onemocněl, jsme s panem Muravyovem navštívili moskevského metropolitu a předal jsem mu svůj dopis, ve kterém se zmiňovalo poselství Dr. Routha, které, jak jsem pochopil, bylo předloženo synodě. člen synody, byl obeznámen s poselstvím dr. Routha, považoval jsem za nutné předložit mu tuto žádost osobně, metropolita řekl, že mi odpoví písemně, ale dodal, že podstata odpovědi mi musí být zřejmá již z našich minulých rozhovorů... což je velmi hodné povšimnutí, že naše církve otevřeně nepřerušily vztahy, ale mlčí ve vzájemné výjimce, dovolují však pouze ty, kteří přijali zdůvodnění se týká víry, stejně jako děkanství a rituálů, neboť zde jednají, majíce na paměti rozdělení církví, a není v jeho moci cokoli změnit, takže nezbývá než věc předat synodě“ (Palmer, str. 112).
22. března Usnesení konzistoře o vyslání jáhna na měsíc do kláštera se zákazem kněžské služby pro opilství a chování nepřiměřené jeho hodnosti: "Je radno mít slitování s jáhnem, ale není možné ho nechat v katedrále, protože v přední městské církvi, která má velké duchovenstvo, by bylo ostudné vidět prvního opilce v opilosti vidět v opilosti muže, bláto“ (Usnesení. Sv. 4. S. 207. č. 9470).
24. března Usnesení týkající se hlavního prokurátora Posvátného synodu hraběte N. A. Protasova, aby vyhověl žádosti titulárního poradce sloužícího na ministerstvu spravedlnosti... vydat mu potvrzení o smrti jeho otce z Moskevské církevní konzistoře: „Vzhledem k tomu, že v Moskvě není žádný Děmidov hřbitov, a kde zemřeli zemřeli, podle farnosti nejsou registrováni dohadný list pro 300 městských a příměstských farních kostelů musí být nutně obtížný a nemusí být zcela vyhovující, pak si učiním svou povinností obrátit se na Jeho lordstvo, aby s potěšením nařídil oznámit navrhovateli, že mně nebo konzistoři doručí správnou informaci, ve které farnosti jeho rodič zemřel“ (Resolutions. Vol. 4. – 25 69.255).
25. března Dopis A. N. Muravyovovi: „Ve svém dopise ze dne 12. února loňského roku jste jako svůj dar Nejsvětější Trojici Sergius Lavra a místní Teologické akademii předali tři rukopisy: a) legendu o obléhání kláštera Sergius, b) Život patriarchy Nikona a c) obdržel Letter I. 1869. S. 92. č. 66).
26. března Stanovisko k žádosti bývalého baziliánského hieromonka o jeho přeložení z Rjazaňské diecéze do Berezvetského kláštera: „...když hierarchie tzv. řecké uniatské církve vlastním potvrzením správnosti východní katolické církve a marně se od ní ohrazovala, požádala koncilně Svatý synod, aby ji přijal do starověké katolické církve se svým stádem. Svatý synod ji na tuto žádost skutečně přijal do společenství a poslušnosti a udělil koncilní požehnání celému znovusjednocenému kněžství, tím byla osvobozena od všech povinností neslučitelných se společenstvím a poslušností pravoslavné církve a v důsledku toho on, Lucián, nemá důvod žádat sám sebe o nějaké nové osobní svolení k tomu, aby ustal od věcí a vztahů, které už musí mít, ale musí mít v poslušnosti; pravoslavné církve a dokázat to samotným skutkem, jak to církevní obřad vyžaduje“ (Názory. T. dodatek str. 79. č. 24).
27. března Návrh katedrále zřízené v Lávře, aby vykonala modlitbu k Pánu Bohu za seslání požehnání pro zemědělství, setbu a plodnost k získání dobré úrody (Usnesení. T. 4. s. 261–262. č. 9586).
Názor na katalog knih potřebný pro základní knihovnu chersonského semináře: "Dovolte mi pochybovat o katalogu knih pro základní knihovnu, i když bych to opravdu nechtěl. Požaduje například: Bible v latině, němčině, francouzštině. Smilujte se! V dnešní době existují překlady Bible, zvláště francouzštiny a němčiny, které by v jiné době byly spáleny a k překladům je to naprosto nezbytné. vydání“ (Názory. Sv. III. S. 35).
28. března Dopis princi S. M. Golitsynovi: "Kristus vstal! Přijmi ode mne polibek míru, radosti a lásky. Nechť je radost Páně vaší silou, podpoří a obnoví vašeho ducha a tělo, abyste prodloužili roky života, ve zdraví, míru a dobrých skutcích. Nejprve jste se rozhodl zeptat se mě na pravého reverenda Kirilla, který o něm jednou řekl, než jeho současní lékaři o něm řekli, že v jeho současné nemoci budu mít více život, který však z Boží milosti míjí, snášel Boží navštívení s mírností a trpělivostí“ (Dopisy. 1884. str. 34–35. č. 35).
29. března Dopis E.V. Novosilceva: "Jsme chudáci! Klopýtáme, vidíme chybu, truchlíme, činíme pokání, dostáváme odpuštění, a když se uklidňujeme, místo abychom se posilovali a byli ostražití, zapomínáme a klopýtáme znovu na stejném místě, kde předtím. Pán, který nám přikázal odpouštět sedmdesátkrát sedm, samozřejmě odpouští nesčíslně více, protože bychom neměli být dlouho shovívaví" (Dopisy. 1911. str. 211).
Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): "Dne 29. března, na Bílou sobotu, v 5 hodin večer k nám na synodální Metochion přišel metropolita Philaret položit hrob zesnulého pravého reverenda Kirilla. Sloužili jsme vzpomínkovou bohoslužbu, bylo nás až 20, dva Archimandrité a vrcholná výzdoba Metropolitana Kutneviče byla rozbitá. nebo žluté sklo“ (Kazantsev. S. 85).
31. března. Usnesení o zprávě konzistoře o poskytnutí informací konzistoře v předepsané lhůtě: „Když Duchovní rada Kolomna porušila zákonnou povinnost zmeškáním zákonné lhůty, a navíc po opakovaném potvrzení, pak provedení potvrzení považuje každý za neuspokojivé, protože obecné potvrzení by zaměnilo viníka s nevinným a v tomto případě by se viníci mohli opět dočkat své dřívější činnosti, bez obav, nutné, probudí se s potvrzením“ (Usnesení T. 4. S. 207–208. č. 9471).
1. dubna. Usnesení o výpisu z rejstříku konzistoře, že hieromnich se pro špatný zdravotní stav odmítl dostavit na konzistoř: „Třiasedmdesátiletý snad opravdu slabý.
A protože ten, kdo koriguje postavení Stavitele, vidí Hieromonka Barsanuphia jako střízlivého a některé zvláštnosti jeho jednání připisuje bláznovství, pak je možné až do uvážení po něm vyžadovat testování; ale zároveň pověřit toho, kdo opravuje postavení stavebníka, aby nad ním měl dohled“ (Usnesení. T. 4. P. 208. č. 9472).
Usnesení o rozhodnutí konzistoře o zániku druhého manželství živnostníka s manželkou římskokatolického vyznání a jeho ponechání v prvním manželství s manželkou pravoslavného vyznání: „Jako na konci případu je na nečíslovaném listu sepsán opis z usnesení konzistoře ze dne 28. února tohoto roku, obsah není v souladu s tehdy ani s řádem zemské církve, ani s občanským zákonem. toto usnesení v evidenci hlášení by mělo být zničeno a v důsledku toho by měla být zničena i kopie z něj, aby nedocházelo ke zmatkům a kritice konzistoře, a měl bych být informován, kdo toto usnesení napsal, zda bylo převedeno z evidence hlášení do deníku, a pokud bylo převedeno, tak kým bylo podepsáno v deníku a tajemník je povinen, protože opatrovník to nepředložil a na toto nezákonné usnesení mě okamžitě upozornil, protože mě na toto nezákonné usnesení okamžitě upozornil; (Usnesení. T. 4. s. 208–209. č. 9473).
Duben. Dopis arcibiskupovi Ignáci (Semjonovovi): „Jestliže rozhovor lásky a smutku o trpícím Pánu pro učedníky Páně, kteří ještě nepoznali vzkříšení, přinesl užitek v tom, že se k nim On sám přiblížil, poučil je o vzkříšení, naplnil jejich srdce pocitem Jeho přítomnosti a nakonec se jim stal známým při lámání chleba, pak pro ty, kteří již mohli mít radost z víry, vzkříšení, vzkříšený Pán a slavnostně slíbil zůstat s námi až do konce věku neprospěšný (CHOLDPr. 1871. Kniha 4. S. 45. – Materiály).
Dopis biskupovi Nikolajovi (Sokolovovi): „Byl jsem požádán, abych s vámi promluvil o slavném hieromonkovi Leonidovi. V tulské diecézi byli někteří z jeho žáků, kteří byli obviněni z kacířství. U Leonidase není důvod předpokládat kacířství, ale je v něm libovůle v touze učit. Nyní slibuje, že bude opatrnější při přijímání návštěv, zejména ženských; a ty, když to dáš do pořádku, zbavíš je strachu před velkým trestem nebo odstraněním z kláštera“ (CHOLDPr. 1870. Kniha 11. S. 23. - Materiály).
Dopis arcibiskupu Gabrielovi (Gorodkovovi): „Upřímně blahopřeji Vaší Eminenci k novému znamení Vysoké královské Milosti“ (CHOIDR. 1868. Kniha 2. S. 51).
Duben 2. Usnesení o prosbě farníků o povolení kněžské služby jimi schválenému knězi: „Tuto petici nelze respektovat: za prvé proto, že po udání bylo nařízeno vyšetřování proti knězi, podle kterého je třeba odhalit pravdu, a s tímto rozkazem se tato petice ukazuje jako nefunkční... za třetí, protože adresa je napsána rukou odpůrce, že přišel nový kněz, který potvrdil, že kněze sestaven na žádost a léčbu od žalovaného“ (Usnesení. T. 4. s. 209–210. č. 9474).
3. dubna Z memoárů biskupa Nikodima (Kazantseva): "3. dubna, na Velikonoční čtvrtek, jsem navštívil metropolitu Fidaret. Vladyka mi dal úkol: popsat život zesnulého pravého reverenda Kirilla "pro noviny." Dne 7. jsem přinesl svůj rukopis. "Docela velký," řekl Pán. Není vytištěná. O nejreverendu Kirillovi bylo mnoho řečí, mimo jiné mi Vladyka řekl: "No, od zesnulého nejctihodnějšího Kirilla nebyl nalezen žádný smrtelný smrad." A přesně tak. V domě ani v kostele nebyl slyšet žádný smrtelný pach, dokonce vyvolával jakousi lehkou vůni a svěžest <...> Před nějakou dobou jsem se vladykovi Philaretovi vnutil následující řečí: „Mrtvý člověk páchne, protože je hříšník, a ne proto, že tělo hnije. Existují tlustí mrtví lidé a vůbec nevoní smrtelností; naopak jsou tam suchí mrtví a jde z nich nesnesitelný smrad.“ Abych obojí dokázal, uvedl jsem několik příkladů ze svého osobního pozorování.
Vladyka pozorně naslouchal, rozhodně nezapíral, ale nedal přímý souhlas, usmíval se svým charakteristickým úsměvem, který je někdy výmluvnější než nejhlubší úvaha. Důsledkem tohoto rozhovoru bylo zvolání biskupa o nezápachu z těla zesnulého pravého reverenda Kirilla. Filaret pronesl toto zvolání s andělskou radostí. O kázání Fr. Nicholas na pohřeb Ave. Vladyka Kirill řekl: "Sešitý z útržků. Nejprve dokázal, že smrt byla poražena vzkříšením Krista. A pak začal dokazovat jistotu našeho vzkříšení. Je to stejné jako po škrábání sekerou. Navíc jeho jazyk je trochu mastný, je suchý, tvrdý, jako by sekal a piloval." Zde si Vladyka stěžoval (jemně, bezvadně), že metropolita Serafim nedovolil navštěvujícím biskupům kázat zde v Petrohradě kázání.
(Pravděpodobně sám moskevský metropolita chtěl pronést pohřební homilii na památku zesnulého Kirilla.) Souvisela událost, ze které zde zahraniční biskupové přestali kázat: „Nejctihodnější Theophylact (který zemřel v Gruzii) pronesl kázání na nádvoří Pskova. V kázáních byly osobnosti. Jednou řekl: „Tady vede mladý, starý, s námi Philai. Akademie, metropolita Ambrose, na synodě poukázal na 20. pravidlo Rady z Trullo (které samozřejmě našel mladý rektor Akademie): Správný reverend Theophylact musel v této době mlčet.
5. dubna Dopis arcibiskupovi Partheniovi (Chertkovovi): "Doufám, že upravený a vysoce schválený statut konsistoří pomůže pokroku konzistoří. Snažili jsme se udělat, co by se dalo udělat, abychom to usnadnili" (PO. 1872. Kniha 2/3. č. 9. S. 43. č. 30).
8. dubna Usnesení o konzistořním rozhodnutí s žádostí o přidělení řeholnice do jiného kláštera za nedůstojné chování: "Rozhodnutí konzistoře je spravedlivé. Jednat s mniškou Julií však ze shovívavosti podle názoru děkana klášterů, navíc se jí poklonit před liturgií před sestrami kláštera, pokud bude pokračovat v podobném jednání kláštera; které nejsou mírumilovné, urážlivé vůči sestrám a směle porušují úctu v chrámu Božím, pak budou úřady nuceny odstranit ji z tohoto kláštera“ (Resolutions. Vol. 4. P. 210. No. 9475).
9. dubna Dopis vrchnímu prokurátorovi Svatého synodu hraběti N. A. Protasovovi: "Nejznamenitější hrabě, vážený pane! Se svolením Jeho Nejvyššího císařského Veličenstva mi byla za přítomnosti Vašeho Veličenstva předána zlatá medaile ze dne 28. března č. 1967 na památku pravoslavné církve v Ruské říši znovusjednocené v Rusku. 1839 - důstojný památník nezapomenutelné události, kterou Bůh požehnal svou vládu imperiálnímu veličenstva, - přijal jsem s uctivou vděčností všemilosrdného panovníka, o čemž s nejpokornější vděčností informuji Vaši Excelenci, jakožto vykonavatele přání vrchního panovníka“ (DC. 1895 3. část 1. 2. č. 4).
11. dubna Dopis M. M. Tuchkové: „Pro toho, který trpěl a byl vzkříšen, se modlím, aby vás skrze spasitelné rozjímání o svém utrpení uvedl do plné radosti ze svého vzkříšení“ (Dopisy abatyši Marii, str. 58. č. 42).
15. dubna Usnesení o dekretu Svatého synodu s příkazem k přeložení opata Michaela do moskevské diecéze: "Tento dekret má být oznámen opatovi Michaelovi v polní kanceláři, a bude-li to nutné, dát mu z něj ověřený seznam. Aby jej, až do uvážení, zahrnul do bratrstva Sergeje Lavry, se jmenováním správce Trinity, který musí převzít na místo arcibiskupství v Moskvě, na arcibiskupském sídle v Metochii. úkol, který mu nyní svěřil svatý synod“ (Resolutions. Vol. 4. P. 256. No. 9573).
Dopis od E. V. Novosilcevy: "Kéž vás Bůh trpělivosti a útěchy posílí v trpělivosti smutku poslušného svému osudu a udělí vám svou milostivou útěchu. Objednejte mi, abych vám řekl o vašem zdraví, protože doufám, že se vás na to nyní nepřijdu zeptat, kvůli mé přetrvávající slabosti“ (Dopisy. 1911. S. 211).
21. dubna. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Neodmítám psát o Diveevských Eminenci 108. Ale nevím, jestli to bude užitečné. Teď nemá smysl spěchat. I kdyby se záležitost dostala na Svatou synodu v létě, trvalo by nám to St. Le do podzimu. 236. č. 287).
Dopis matce: "Škoda Porfirije Vasiljeviče, ale dosud nebylo možné ho uspokojit. Nebylo možné neuspokojit profesory, kteří zůstali bez místa a měli rodiny. Čekejme na pomoc od Boha, který nás navštěvuje s nemocemi, poskytuje úlevu a zlepšuje vnější okolnosti života." (Dopisy. 1882. S.346).
Dopis Archimandrite Philaretovi (Gumilevskému): "Radím vám, otče rektore, i sobě, abyste využili jara pro své zdraví. Chtěli byste si udělat výlet do nějakého semináře 109, abyste zčásti něco dělali, zčásti si odpočinuli?" (Dodatky. 1884. Část 33. Kniha 1. str. 326–327. č. 22).
22. dubna Dopis biskupovi Jeremiášovi (Solovjevovi): "Nejváženější vladyko, ctihodný bratře v Pánu! Doufám, že tě nazývám jménem, které ti již patří nejen vnějším jménem, ale také vnitřním otiskem s milostí naplněným darem Eminence. Dobré slovo jsem obdržel v den radosti z Páně a vzájemné lásky od tebe a tvé Akademie." 1886. Díl 1. č. 1.P.
Dopis A. N. Muravyovovi: "Přečtěte si můj zápisník jako já váš. Následují zápisníky překladu, škoda, že překlad, o kterém mluví, je pravděpodobně příběhem Dositheovým" (Dopisy. 1869. S. 93. č. 67).
24. dubna Usnesení týkající se hlavního žalobce Posvátného synodu hraběte N. A. Protasova, že předsednictvo Kyjevské teologické akademie bylo požádáno, aby odvolalo regenta podolského biskupského sboru z jeho funkcí inspektora a učitele na podolské teologické škole: „Odkažte se ode mne na pravého reverenda Arsenyho, arcibiskupa z Kontoryjského disidenta o učiteli z Contorysis, nebo diecézní podolské oddělení moskevské diecézi s doručením služebního protokolu o něm“ (Usnesení. T. 4. P. 256. č. 9574).
25. dubna Usnesení o předložení rady Moskevské teologické akademie v případě řešení otázky, zda studenti semináře i škol, kteří dostávají mzdu od seminární rady na své živobytí, mají být drženi v nemocnici zdarma z důvodu nemoci: „Předpokládejme, že student, který dostává plat 70 rublů [podpisů] v [podpisech], by měl být nemocen za rok v nemocnici! z platu někoho, kdo je v nemocnici méně než měsíc, a těm, kdo leží déle než měsíc, srážet v kole za vydržování nemocnice a tak dále“ (Usnesení. sv. 4. str. 249–250. č. 9559).
Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): "Dne 25. dubna byl Nikolaj, rektor Petrohradské akademie, jmenován biskupem tambovským. Byl jsem tam i já, jako bych byl nástupcem. Byli tam tři metropolité: Serafim, Filaret, Jonáš. Večer v 6 hodin jsem tu navštívil první metropolitu Komicha Seravakiho Philamenovie. Vladykovy řeči s ním o rozvodovém případu některých Čeliščevů, pak jsem vstal, beze slova jsem se uklonil vladykovi k zemi a rozloučil se s vladykou (odjel do Moskvy). Ale brzy: „Ano! Uvidíme se znovu; we will serve on Sunday.” I came out” (Kazantsev. P. 89).
26. dubna Dopis knížeti S. M. Golitsynovi: "Vysvětlení o knězi Alexandrovské školy není úplně útěšné; protože vysvětlení nebude známo, ale řešení bude známo. Buď však vůle Páně" (Dopisy. 1884. S. 36. č. 36).
27. dubna Pronesena řeč k nově vysvěcenému biskupu Nikolajovi (Dobrokhotov) (Díla. T. 4. P. 634).
Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): "Vskutku, 27. dubna v neděli jsem sloužil v kazaňské katedrále s biskupem Philaretem. Tambovským biskupem bylo vysvěcení P. Mikuláše. Pán měl přednost. Byli ještě dva: metropolita Jonáš a Benedikt vikář. Po posvěcení mu biskup předal biskupa metropolitu novou neboda napomenutí: škoda, že jsme neslyšeli, protože jsme byli u oltáře a hůl byla předána na biskupském kazatelně“ (Kazancev, s. 89).
28. duben. Názor na to, jak odstranit obtíže, s nimiž se setkávají Židé, kteří chtějí přijmout křesťanskou víru: "Dejte pokřtěnému Židovi právo svobodně být zařazen do zemědělských, maloburžoazních, řemeslných společností, jakož i do kupecké třídy s právním prohlášením o kapitálu. Ti, kteří vstoupí do zemědělské, maloburžoazní nebo řemeslné provincie, získají výhodu na několik let s vnitřní touhou <...> vstoupit do vnitřního Žida Křesťanům je dán odklad na jeden až tři měsíce, aby otestovali své úmysly a poučili je o víře, pokud však duchovní autority považují některé z nich za nespolehlivé vůči křesťanství, okamžitě zastavte prodlení a dejte o tom vědět úřadům provincie, do které Žid patří“ (Názory. sv. III. s. 36–37).
Usnesení o předložení Eminence na žádost dcery kněze o další výhody: „V souladu s přáním Smirnové poskytnout jí správcovství příspěvek, který požadovala ve výši 15 rublů v bankovkách měsíčně, a hlásit poslední okolnosti této záležitosti Svatému synodu“ (Resolutions. Vol. 4, str. 210–2171. No.).
Dopis Archimandritovi Ignatiovi (Brianchaninovovi): "Nejctihodnější otče Archimandrite! Vážím si toho, kdo si vás zvolil za prostředníka, stejně jako celé jeho rodiny a přeji si splnit jeho přání. Bojím se ale dát rozhodující naději na popravu, protože nemáme sílu pohybovat se svévolně, jak to dělají světské autority. Kdyby mi ten úkol dali pravděpodobně více a laskavěji by mi dali důvod, dali by mi ten důvod. lidé si upřímně přejí“ (BV. 1912. sv. 4. č. 12. S. 686 - 2. str.).
Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): "Dne 28. dubna jsem se však znovu přinutil být s metropolitou. (Viděl jsem nad sebou mraky. Začali se na mě úkosem a chladně dívat. Hrabě, Komovskij a všechno, co je moc.) Milosrdný Mistr přijal. Vida, že nezačínám řeč, Vladyka: "Nechte to, čtěte mi to, vezměte si to tam, můj babičko a Moskva." dej to ostatním." Souhlasil jsem s úklonou. Poté, co chvíli čekal a viděl, že nic neříkám, řekl: "No, promiň!" Sklonil jsem se k nohám. Milostivý Pán mě políbil! Odešel jsem a ronil slzy dojetí. 29. dne odjel metropolita Philaret v 6 hodin ráno z Petrohradu do Moskvy“ (Kazancev, str. 89).
2. května Záznam v deníku: "Athanasius Veliký. Když jsme 29. dne odjeli z Petrohradu, dnes jsme dorazili do Moskvy. Třetího dne se horkem vznítil ráfek kola."
3. května Usnesení o posudku reverenda o ponechání navrhovatele na uprázdněném místě šestinedělí: "Osvědčení říká, že v jakém manželství je navrhovatel oddán, není v prohlášení uvedeno. Pokud taková neúplnost údajů zůstane bez dozoru, může se stát, že bigamový muž nebo muž ženatý s vdovou bude mít radost ze svěcení. č. 1.2. 9477).
Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): „Dne 3. května jsem v domě arcikněze Joachima Semenoviče Kočetova, kde jsem byl s Jeho Eminencí Mikulášem, poté, co jsem s ním sloužil v katedrále Petra a Pavla (v Pevnosti), slyšel vynikajícího vypravěče Jegora Nikiticha (student prvního ročníku Petrohradské akademie řekl: O Philaretovi o Metropolitní moskevské akademii, sekulární). kadidlo; je hezký ve svém podání, ale je pomalý, jakoby mrtvý, ač je znamenitě pravidelný. Pomstí se těm, kteří ho urazili konáním dobra“ (příběh o knězi v Pechatniki. Nepamatuji si ani jméno kněze, ani skutek)“ (Kazantsev. S. 90).
4. května Usnesení týkající se moskevského policejního velitele L. M. Tsinského, že kněz nesouhlasí bez zvláštního povolení s tím, aby sloužil buď vzpomínkovou bohoslužbu nebo vykonával pohřební obřad za plukovníka, protože zesnulý nikdy nebyl v kostele: „Odpovědět, že ačkoli je kněz zmatený, pokračovat v uctění památky a pohřbu zesnulého, princ Kasatkin-Rostov neměl dříve podložené pokyny od křesťana Kasatkina-Rostova. svátosti, které před několika lety nezapočal, nicméně po vyšetřování jiných případů, kdy zesnulý projevoval úctu k církevním svatyním, zmocňuji kněze, aby zahájil památku a pohřbil podle obřadů“ (Usnesení. T. 4. s. 256–257. č. 9575).
7. května Usnesení o konzistořím rozhodnutí o rozdělení příjmů z darovaného domu titulárním radním na jeho památku: „Dejte duchovním polovinu příjmů z darovaného domu a druhou, aby sbírali pro kostel na jeho potřeby a na údržbu domu, aby duchovní mohli mít prospěch z milodarů kontributora“ (Usnesení P.2.18. č.18).
Dopis guvernérovi Lávry archimandritu Anthonymu (Medveděvovi): "V Moskvě mě přivítalo požehnání kláštera našeho ctihodného otce Sergia a váš dotaz na cestu suverénního císaře. Psal jsem vám o tom z Petrohradu. Nemám o tom žádné oficiální oznámení ani pokyny, kromě nejvyššího příkazu, který by tam měl být za zvonění v noci za nejvyššího zvonu. duchovenstvo by je nemělo opouštět, měli byste to také dodržovat a nařizovat, aby se to drželo na předměstí, kdyby se suverénní císař rozhodl projít v noci“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 237. č. 288).
9. května Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): „Přestože věřím, že vaše Eminence bude dnes se mnou podle zvyku, přesto vám nařídím, abych vás měl v šest hodin odpoledne u sebe“ (Dopisy. 1887. S. 58).
10. května Usnesení konzistoře o vyslání kněze na dva měsíce do Kateřinské poustevny za nesprávné doložení nápisu na zápůjčním dopise: „Dlouholetá a vždy poctivá služba kněze přesvědčuje, že neměl špatné úmysly; a tehdy sestavená evidence listin potvrdila, že ověřit poslední listinu znamená potvrdit, že se nejedná o falešný a nepravdivý, ale podpis. S přihlédnutím k tomu a ke skutečnému pokročilému věku jeho let by k očištění jeho činu stačilo nabídnout mu 25 poklon v průběhu 7 dnů v katedrálním klášteře při bohoslužbách, ale podle Manifestu nejmilosrdnějšího mu odpusťte a zavázejte ho k podpisu, aby se v budoucnu, ani za zdánlivě nedůležitých okolností, neodchýlil od čisté pravdy za žádných okolností. 4. s. 211–212 č. 9479).
Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Vzhledem k nově obdrženému certifikátu, že během Nejvyšší cesty po Jaroslavlské dálnici musí být v plné síle tohoto výrazu splněna Nejvyšší vůle, aby nedošlo k žádným schůzkám, nařizuji vám, otče místokráli, abyste provedli následující: 1) Pokud nebude Nejvyšší vůli v minulém dni následovat. prsten, pro duchovenstvo nebude žádný východ 2) Pokud to bude přes den, tak by nemělo být předběžné ohlášení, ale pouze zvonění při samotném průchodu 3) Podle zvonění Lávry by mělo být zvonění ve všech kostelech osady 4) V Lávře však dávejte pozor na to, zda za ni bude Nejvyšší příkaz následovat v tomto případě od Nejvyššího k vůli k Antonínovi přesně. str. 238. č. 289).
11. května. Dopis Archimandrite Philaret (Gumilevsky): "Nevím, otče rektore, co mám dělat s vašimi básněmi. Mezi Smirnovovými básněmi jsou některé, které by mohly obstát s ostatními, a já jsem byl v pokušení je opravit. Ale myslím, že je pro mě příliš pozdě psát básně" (CHOLDPr. 1877, str. 8).
12. května Usnesení o petici zakázaného kněze žádajícího o příspěvek z vládních fondů na osetí půdy žitem z důvodu dvouleté neúrody: „Potvrzuje se, že záležitost s přídavky by měla být okamžitě ukončena.“ Příspěvek od Posvátného synodu však není určen těm, kteří by přidělovali děti do státní služby, a nikoli těm, kteří by utrpěli zákazem kvůli jejich žalobám ztrátu na výživném. 4. S. 254. č. 9567).
13. května Dopis guvernérovi Lávry Archimandrite Anthonymu (Medveděvovi): „Vytvořte modlitbu, aby se zde setkání odehrávala v míru a radosti. Trápí mě zdraví. Vzácné hosty můžeme mít nejdříve 19. nebo 20. den“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 239. č. 290).
14. května Setkání císaře Nikolaje Pavloviče s novomanželi 111 - dědicem carevičského velkovévody Alexandra Nikolajeviče a carevičskou velkovévodkyní Marií Alexandrovnou v katedrále Nanebevzetí Panny Marie, bohoslužba. Císařovi byla darována ikona sv. Petra z Moskvy (MB. 1841. č. 40. S. 298). Poté zazněla řeč: „Svatá církev se raduje svou charakteristickou duchovní radostí, když Ty, Nejzbožnější Panovníku, uprostřed radosti svého domu, vzpomínaje na svatyni tohoto starobylého Božího domu, proudí do této svatyně králů, aby radost tebe a tvých dětí mohla být vděčně a s modlitbou přinášena Bohu, který ji obdaroval.“ Svazek 4.6.
15. května Usnesení k žádosti šestinedělí o povolení ucházet se o místo duchovního v hlavním městě: "Navrhovatel byl jmenován duchovním, aby se naučil zpívat. Z toho je zcela zřejmé, že se měl na konci volebního období dostavit ke zkoušce, ale po předložení potvrzení se devět dní nedostavil. Není tedy důvod měnit usnesení úřadu, které žádá o lepší místo. volby“ (Usnesení. T. 4. P. 212. č. 9480).
16. května Dopis vikáři Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Toto vám bude doručeno, otče vikáře, jáhen anglikánské církve 112, který si přejete poznat východní církev a být přijat do jejího společenství, ale s neslučitelnou podmínkou, že také patří k anglikánské církvi. Ačkoli je nespolehlivá pozornost k tomu, aby byl počátek nejlepšího vítězství věrný. Přeje si být v Lavra na svátek Nejsvětější Trojice a ještě několik dní poté zvážit pořadí bohoslužby, a pokud to bude vhodné, dát mu ubytování v Lavrě nebo v hotelu a představit ho p. rektorovi Akademie nebo s o. Golubinským, pro kterého bude výhodnější, aby si s ním promluvil pán Lesh na svatého Antonína P. 239. č. 291).
18. května Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Toto se dozvědělo o návštěvě Lávry suverénním dědicem Tsesarevičem a carevnou Tsesarevnou. Vybrali si 23. den. Odjedou z Moskvy pravděpodobně v 9 hodin ráno. V Lavrě se předpokládá, že budou vyslechnout bohoslužbu, abychom mohli nabídnou bohoslužbu, abychom ji mohli přijmout. jim naše klášterní jídlo po jídle se vrátí téhož dne“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 239. č. 292).
20. května Výslovnost Slova v den nálezu ostatků sv. Alexise: „...je třeba, abyste nezůstávali u skrovných dětských začátků Kristova učení, ale postupně v něm získávali nové, hojnější úspěchy, aby vám žádná moudrost, byť skrytá v skrytu, nebyla považována za cizí a nenáležela vám pro vaši mysl a mysl pokorou“ (Díla. sv. 4, str. 148).
Z memoárů W. Palmera: "Čtvrtek 20. května. Dostal jsem od pana Muravyova písemnou odpověď od moskevského metropolity na můj dopis. Odpověď byla v tom smyslu, že každý, kdo si přeje být diecézním biskupem připuštěn k přijímání, musí plně a plně uznat dogmata, pravidla a rituály pravoslavné církve. Biskup nemá právo vstoupit do východní církve spojenectví nebo jít na usmíření, dělat i ty nejmenší ústupky nebo zmírnění je věcí synody“ (Palmer, s. 112–113).
21. května se v katedrále Nanebevzetí Panny Marie konala modlitební bohoslužba v den jmen velkovévody Konstantina Nikolajeviče a velkovévodkyně Eleny Pavlovny a v den narozenin velkovévodkyně Alžběty Michajlovny. Biskup Dionýsius sloužil liturgii. Kázání pronesl kněz církve, mučedník. Tatiany na univerzitě od Petra Ternovského (MB. 1841. č. 42. S. 315).
23. května Proslov dědice trůnu Alexandra Nikolajeviče a jeho manželky v Trinity-Sergius Lavra: „Nebude to dlouho, co půjdete touto královskou cestou: Královskou, říkám, protože ruští panovníci a jejich rodiny čas od času kráčejí ze zdejšího pokorného obyvatele pouště – do toho jediného obyvatele pouště. který se zřekl světa asketou Otce, ještě více než ten, kdo je ve světě, a to nejen v životě, ale i po smrti; a vysoko se sklání k pokorným a se zastaralým pozemským věkem pokračuje v živé komunikaci“ (Díla. T. 4. S. 144). Poté se konala bohoslužba v katedrále Nejsvětější Trojice, ikona byla darována královskému páru (MV. 1841. č. 43. S. 323).
24. května. Záznam v deníku: "Reverend Simeon. Navštívil jsem Svrchovaného dědice s vděčností za návštěvu Lávry a prince z Výmaru, který mě navštívil před rokem 113."
26. května Usnesení o hlášení hospodyně, že 25. května v 11 hodin, kdy měl být kočár připraven pro Jeho Eminenci, šel kočí, který měl klíč od kočárovny, pít čaj a tím zpomalil připravenost kočáru: "Provinění je důležité, protože se bez dovolení zdržel a navíc ve svátek nesplnil svou povinnost, tedy během liturgie tuto svou povinnost nesplnil. v pomalosti při vykonávání koncilní modlitební služby a tíživém čekání na koncilní duchovenstvo, abyste zabránili takovému neklidu, odečtěte viníkovi stříbrný rubl a dejte jej tomu, kdo v té době vykonával své postavení, a tento čin je třeba zaznamenat do knihy chování řádných služebníků“ (Resolution. T. 4. S. 955. No.).
Usnesení o duchovní závěti prosebníky E. A. Melgunové o přemístění ikonostasu s náčiním a sakristií z jejího domovského kostela do Novospasského kláštera: „Podejte stanovisko konzistořím“ (DC. 1890. Část 2. č. 8. S. 480).
Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Co dělat s Divejevskými? Zde jste zastavili jejich vyslance: proto jste si mysleli, že by se dalo něco udělat v jejich prospěch. Řekněte mi, co si myslíte. Ale zmatek, který představuje obsah jejich dopisu, který je k němu připojen. Je snadné shromáždit 10 000 rublů, kdyby se tato společnost koupila, kdyby se to stalo? není založeno? A co když se poté společnost neetabluje, investoři budou jakoby podvedeni. Zdá se mi, že opatrnost si žádá, abychom se nyní neodvážili pro Diveevsky něco udělat a počkali na konec případu Odigitrievského, pokud to skončí dobře, bude bezpečnější přejít k něčemu jinému.“ (P230. 29.
Dopis arcibiskupovi Parfeniyovi (Čertkovovi): "Někteří občané Jurjeva mě žádají o radu, co dělat, když chtějí postavit na hřbitově kamenný kostel místo dřevěného, což se vám neodváží udělat. Řekl jsem jim, že to se mnou nemá nic společného; ale mezitím jsem se částečně podvolil jejich přesvědčení, částečně jsem se podíval na téma samotné, a rozhodl jsem se vám sdělit, jak moc jsou města v blízkosti hřbitova znovu postavena; více na místě předchozích. Tento kostel má také kapitál. Touha je patrná celému lidu. Zdá se, že není třeba polemizovat se zbožnou horlivostí.
27. května Usnesení o konzistořím rozhodnutí o vydání částek určených k údržbě farního domu do devíti let církevnímu duchovenstvu: „Duchovní nepůjčil peníze, proto nemá přímé právo požadovat platbu“ (Usnesení. T. 4. s. 212–213. č. 9481).
28. května Stanovisko ke shrnutí kanonického práva 114 sestavené profesorem moskevské univerzity N.I. Krylov: "Esej říká, že z desetiletého hnutí se nakonec vytvořilo univerzální dogma. Teologové říkají, že univerzální dogma existovalo od počátku křesťanství a nebylo nakonec vytvořeno. Esej obecně připisuje rituálům proměnlivost. To nelze dovolit. V katolické církvi jsou rituály, které zůstanou nezměněny až do příštího století. Pokud se všeobecná víra stanou nerovnými, když se všeobecná víra stane nestejnou rituál, pak je pro ně potřeba nová forma toto podřízení rituálů jakémusi demokratickému principu kanonickému právu zcela neznáme Předkládaný projekt, v němž je kanonické právo podřízeno ideálním historicko-filosofickým úvahám, a pozitivní právo tak není osvobozeno od svévolných popudů právně-filosofického důvodu, jako by nás přesvědčoval, že je kanonickým právem nevyhovující.
Cítí-li světský zákon potřebu být posvěcen a oživován nejvyšším církevním právem, nechť vychází z úst křesťanského učitele nikoli v pohanské, ale křesťanské podobě, což lze učinit, aniž by to odporovalo povaze vyučovaného předmětu; protože křesťanství je nejvyšší a nejčistší moudrost, a v důsledku toho zdravý křesťanský rozum nemůže považovat ideje občanského práva za cizí, ale musí je spíše uznat za kongeniální, není-li zaslepen předsudky a pýchou“ (Názory. sv. III. s. 40–42).
Usnesení o stanovisku biskupa Vitalije (Ščepetěva) k přemístění peremilovského kněze na jiné místo: „Vlastník pozemku si přeje peremilovského kněze pouze tehdy, není-li identifikován jeden z příbuzných zesnulého kněze, a jako takový je navrhovatel Rožděstvenskij, který má požadované vlastnosti a je prokázáno, že se chová přibližně dobře, pak je jmenováno toto 21.3. 9482).
Dopis knížeti A. N. Golitsynovi: „Aby druhá část Dopisů o úřadech kněžství, op. Alexander Skartalovič Sturdza, rychle prošla cenzurou, o kterou jsem se již možná staral, a při mém posledním pobytu v Lávře, kde cenzura sídlí, jsem i přes krátkou a zaneprázdněnou dobu měl kontakt s některými jeho cenzory rychle vyřešil, jak jeho zmatky, a on ho velmi povzbudil. možné, což bylo ztíženo tím, že se cenzor bál schválit některé matoucí části knihy a netroufá si udělat v textu nějaké změny“ (CHOIDR. 1880. Kniha 4. č. 4. S. 1).
29. května Usnesení o rozhodnutí konzistoře o propuštění jáhna a kněze z procesu a vyšetřování: „Kněz Michajlov se provinil zanedbáním svatyně, ztrátou svatostánku a porušením povinnosti podřízenosti, protože nedovolil děkanovi vzít a prozkoumat svatostánek, k čemuž měl právo a povinnost. 9483).
31. května. Dopis hraběti N. A. Protasovovi o případu obtěžování 12leté dívky přivezené do kláštera Serpukhov Belopesotsky a o preventivních opatřeních při přijímání noviců a noviců do klášterů, když jsou tonsurováni v mnišství (Názory. 1905. S. 73).
Dopis A. N. Muravyovovi: „O knize pana Sturdzy jsem během svého 23denního pobytu v Lávře, navzdory únavě z toho dne a nutnosti vrátit se v noci do Moskvy, večer docela diskutoval s cenzorem a vyslechl jsem si část textu, v níž narazil na pochyby, a odsoudil mě, abych ji nechal sepsat beze změny. je to nepochopitelné a exces tohoto druhu by nebyl excesem Ale máme v oběhu knížky na toto téma, které jsou tak nedostatečné a nesprávné, že je nanejvýš žádoucí vytěsnit je z používání dobrými“ (Dopisy. 1869. s. 94–95. č. 68).
Květen. Stanovisko k posílení preventivních opatření k zamezení polygamie: „Obecně jsou v této věci možná opatření, ale jsou ta, která jsou nemožná, která by zločin znemožnila... aby nedocházelo k prohlídkám a církevním publikacím mezi těmi, kdo si nejsou vědomi neznámého, existuje pravidlo, podle kterého si kněz nemůže vzít osobu, která žije v jeho farnosti méně než šest měsíců. Není tak obtížné chytit tisíce zločinců, přičemž je tak těžké množit se s nimi. nároky“ (Názory. sv. dodatek s. 80–81. č. 25).
1. června. Usnesení o konzistorní zprávě o propuštění studentů teologického semináře a teologické školy, jakož i novičoku moskevského Znamenského kláštera a šestinedělí do Tomské diecéze k obsazení církevních ministerských funkcí: „Na základě čeho je Yablonskymu 16 let, když v certifikátu je mu 19? Proč, jak je ve spisu uvedeno v této zprávě Seymin, je uveden jeho důkaz, vyloučení z moskevského semináře? Měla by konzistoř přezkoumat tuto zprávu, zjevně podepsanou bez přečtení, která je zvláště neuspokojivá ze strany archangelského arcikněze, v jehož části se případ skládá“ (Resolutions. sv. 4. s. 213–214. č. 9484).
2. června. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Není moc dobře, že mi najednou neřekli o daru suverénního careviče pro hostitele. Zdá se, že to mělo být zmíněno ve veřejných zprávách, jak to bylo zmíněno na některých jiných místech" (Dopisy sv. 241 Anthonymu č..
3. června Usnesení na konzistorním rozhodnutí o povolení obnovy teplého kostela Moskevského kláštera Narození Páně: „Kostel byl postaven v roce 1677 a ikonostas v něm byl postaven svou povahou nedávno, ale kvůli vlhkosti budovy byl zchátralý dřevem, proto se nedá dochovat, chóry jsou těžké a krásné. Ikony jsou starší než u nižších; nový“ (Usnesení. T. 4. P. 214. č. 9485).
11. června Usnesení o žurnálovém určení konzistoře s žádostí zemským soudům o nalezení ztracené sv. knězem a kostelním správcem na cestě z Moskvy. antimins a brokát: "Korespondence se zemskými soudy nemůže být považována za odpovídající účelu. Každý, kdo věci našel, je mohl poznat jako církevní předměty a následně je bez pátrání předložit, na což bylo dost času. Ale pokud se tak nestalo, co udělají zemští soudci? Nebudou prohledány celé vesnice a neprohledání neslibuje žádné jiné důsledky než nepříznivé řešení." (nepříznivé řešení Tpp.4) 214–215 č. 9486).
Usnesení o výpisu z revizního deníku předkládajícího děkana zprávu o studentovi náboženské školy, který byl před složením zkoušky ponechán ve funkci šestinedělí: „Student čte žaltář i s chybami, a to po několika měsících služby v kostele; notovaný zpěv také nefunguje správně. Odstraňte ho však z jeho místa a přikažte mu, aby se naučil číst a zpívat, pokud ho přesvědčí farnosti, aby mohl obsadit své místo u faráře. v kostele, v naději na prostudování pozice, ho pak reverend s jejich souhlasem může znovu umístit do tohoto kostela a stanovit termín pro opětovnou přípravu na zkoušku“ (Resolutions. T. 4. P. 215. No. 9487).
Usnesení k prosbě kněze, aby mu byl poskytnut dům koupený od jeho zesnulého předchůdce: „Píše navrhovatel správně, že zaplatil 18 000 rublů podle poznámky napsané na čistém papíře, aniž by věc zastavil, protože poznámka byla na čistém papíře; a nyní vyvstává pochybnost, zda mu zaplatil 500 rublů na základě poznámky napsané na čistém papíře, strážci a opatrovníci by měli navrhnout, aby pravost petice neprovedli? opatrovníků buď, aby obě poznámky byly uznány za platné ve své podstatě, navzdory kvalitě papíru, nebo aby byly obě uznány za neplatné, v takovém případě přestane být platba 18 000 rublů povinná a dům může podléhat vyměření“ (Usnesení. T. 4. s. 215–216. č. 9488).
13. června Usnesení o konzistořním rozhodnutí o srážce třetí části jáhnových příjmů na úhradu jeho dluhu vůči kupecké vdově: „Dejte napomenutí jáhna v konzistoře, aby napravil své chování a tím se ochránil před dalšími potížemi“ (Usnesení. Sv. 4. S. 9489. No.
Usnesení o prosbě kněze o odebrání 5000 rublů z Varvarské brány. a o zřízení zvláštní nemocnice a chudobince pod pravomocí policie; ale o Bogolyubském obrazu Matky Boží se nic neříká: „Z kopie dekretu vyplývá, že ikona nebyla přenesena na oddělení Řádu veřejné charity; že o ní není ani zmínka v dekretu; že dekret vyčlenil 5 000 rublů pro chudobinec a nemocnici. jednorázově, ale neexistuje žádná roční nebo částečná schůzka, která by byla označena jako shromážděná u Varvarské brány, jako shromážděná ikona u brány, která nebyla vybrána, není u brány. je třeba dospět k závěru, že tyto peníze, shromážděné u Varvarské brány šiřitelem falešné vize a odvezené do policejního oddělení, které proto není církví respektováno, jsou jako ovoce pověrčivého a sobeckého vynálezu a související s katastrofální a krvavou událostí“ (Resolutions. Vol. 4. s. 216–217. No. 9490).
Dopis hraběti N. A. Protasovovi o urychleném povolení k založení ženské ubytovny Trinity Odigitrievsky Moskevské diecéze: „Vkladatelé mi tuto záležitost často připomínají; a abych nezchladil jejich horlivost, zbožnost a lidskost, jsem přesvědčen, že pokorně požádám Vaši Excelenci o záštitu nad touto záležitostí, aby tímto tichým životem dosáhli vytouženého a vytouženého prospěchu lidé, kteří vedou k vytouženému konci a tichému konci. v zbožnosti a čistotě a modlitba bude vděčností“ (Názory. 1905. s. 75–76).
Ze vzpomínek W. Palmera: "Metropolitní Filaret... přijel z Trinity do Moskvy. Minulou neděli... jsem ho navštívil na rozloučenou. Na začátku rozhovoru jsem mu vytkl nejednoznačnost jeho oficiální odpovědi na mou žádost o přijímání, kde píše o pravoslavné církvi, tedy o východní církvi. Hovořili jsme o tom a celou dobu mi to připadalo, že to byla část, opouštěl jsem to a celou dobu jsem to opouštěl. tohoto předmětu, zeptal jsem se ho na zázrak, který se každoročně děje v Jeruzalémě – na posvátný oheň, který, jak se říká, sestupuje na Boží hrob na Bílou sobotu „Já řeknu jednu věc,“ odpověděl metropolita „Před několika lety mi jeden Rus, prostý a vynalézavý muž, popsal, co viděl při výletu na svatá místa, a mimo jiné řekl, jak to bylo s tím zázrakem v kapli, když se stal Pán arcibiskup v Sepulu. dvě svíce před kaplí se samy rozsvítily“ (Palmer. s. 113–114).
14. června Usnesení o výpisu z konzistořního deníku o zachování pozemků ve vlastnictví církví při přejmenovávání vesnic a osad na města: „Jako duchovní zemského města Voskresensk vlastní stále pět hektarů orné půdy a zhruba čtyři hektary téže půdy jsou v držení občanů a od roku 189 byly pozemky odebrány obyvatelům hay29. 1815, ale zda poslední dva články vyšly z církevního majetku legálně nebo nelegálně, zda to tehdy duchovní hlásili a zda byla přijata opatření k ochraně církevního majetku, není vidět, pak se to konzistoř snaží dát najevo prostřednictvím požadavku duchovenstva a informací z archivu a následně provést právní přezkum a stanovení a předložit to“ (Resolutions. 27 – 41. 4).
Usnesení o konzistořním vysvědčení o žádosti bývalého novice o přidělení do chudobince nebo nemocnice: „Jak je z osvědčení zřejmé, že Ivanov pochází z rolnického prostředí, a jelikož klášter opustil na vlastní žádost, neměl by podle zákona patřit ani k kléru, ani k oddělení duchovní péče“ (Usnesení P. č. 2.18 sv. 29. 4. 4.).
Usnesení o petici vlastníka pozemku na zachování církevního pozemku, které dal farář na údržbu státní továrny Losin: „Konzistoř vyslechne případ a to, co bude předloženo, přičemž bude dbát na to, že kněz napsal nepravdu, že vlastník pozemku odmítá pozemky udržovat a že pozemky dané k zemědělství a je možné je dát k výstavbě nejsou ve vztahu k pozdějšímu účelu pochybné a časově neodpovídají jejich účelu. (Usnesení. T. 4. P. 218. č. 9493).
Dopis guvernérovi Lávry Archimandrite Anthony (Medveděv): „Rád bych vám pro informaci a splnění sdělil, že 27. zkouška na Akademii a tedy podle legendy mých předků obědvám pro učené bratry“ (Dopisy mnichovi Antonínovi. S. 241. č. 295).
16. června Dopis moskevskému civilnímu guvernérovi I.G. Senyavin: "Vaše Excelence, drahý pane! Stavitel Nanebevzetí David Hermitage, Hieromonk Afanasy, mi oznámil následující: "Dnes 4. června v 6 hodin odpoledne přišel neznámý muž vysoké postavy a silného těla ke stádu klášterních krav pasoucích se na poli a zeptal se, kde v noci s ním stavitel spal? velikost a velkou sekeru v opasku“ (DC. 1886. Část 3. č. 12. S. 500).
22. června Usnesení o výpisu z konsistořní matriky o novicovi, který podal zprávu o svém přeložení do jiného kláštera; Zmíněný novic se někdy během zkušební doby v klášteře choval opilý: „Jako novic nechce bydlet v klášteře Ugreshsky; není žádný jiný opat kláštera, který by souhlasil s jeho přijetím; pak by konzistoř měla udělat následující: dát mu měsíc na to, aby požádal nějakého opata mimo hlavní město o souhlas s jeho přijetím; pokud nebude nikdo, kdo by do měsíce mohl důvěřovat, pak bude z testu vyloučen, pokud nebude mít důvěru, kláštera a z duchovního oddělení do hodnosti, z níž vstoupil“ (Usnesení. sv. 4. s. 218–219. č. 9494).
23. června Usnesení o petici vdovy po šestinedělí za poskytnutí výhod jí: "Petice není důkladná a nespravedlivá. Dcery nejsou ani jmenovány a je skryto, že ta nejmladší dostává dávky. Odejděte bez respektu. Bude zváženo, až sepíše pravdivou petici, aniž by zatajil pravdu" (Resolutions. Vol. 254. No. 8).
24. června Liturgie a modlitba v katedrále Nanebevzetí Panny Marie v den narozenin císaře a velkovévodkyně Alexandry Nikolajevny. Na konci bylo vyslovováno Slovo (MV. 1841. č. 52. S. 390).
Usnesení o výpisu z konzistořního deníku o žádosti rolníků o vymáhání dluhu za právo obchodovat od některých farníků místní církve, kteří přijdou na bazar hřbitova Guslitského: „To je pravda, ale zanedbání této záležitosti může poškodit církevní hospodářství. Zkuste napsat můj postoj k civilnímu guvernérovi, zda by bylo možné vyvolat platbu prostřednictvím soudního vykonavatele P2.9. Ne. 9495).
Dopis biskupovi Nikolajovi (Sokolovovi): "Psal jsem o Leonidovi, všiml jsem si ho vyděšeného a pokorného. Ale vy ho a jeho činy vidíte blíž; a správně zachováváte tu opatrnost, aby se sbližování nezměnilo v oslabení a poškození" (CHOLDPr. 1870. Kniha 11. S. 23. - Materiály).
Dopis arcibiskupovi Gabrielovi (Gorodkovovi): "Strávil jsem měsíc na léčení, ale tak, že léčba částečně zasahovala do mého studia a částečně studium zasahovalo do léčby. Moc ovoce nevnímám: možná se ukáže, že léto je tady horké a hromy a krupobití jsou časté. V některých vesnicích žito zaseté na půjčku bylo zničeno půjčkou, synoda z půjček byla ušetřena málo, ale ne moc." (CHOIDR. 1868. Kniha 2. S. 51).
28. června Dopis E. V. Novosilcevy: "Pokud chcete a máte čas být v Lávře, jste vítáni. Musím zde zůstat do 11. dne, ne-li dále" (Dopisy. 1911. S. 212).
30. června Usnesení o předložení plánu na veřejné testování studentům Bethanského semináře: "Schizmatici si vymysleli název Starověřící, aby vytýkali pravoslavným, jako by byli novověřícími. A pravoslavný učitel to přijal i bez výhrad! - Radíme vám, abyste byli pravděpodobně opatrnější. – Otázka položená: Ne Staří věřící. Je to správné volání? nespravedlivé, proč používáte nespravedlivé jméno Je věcí vědců nazývat věci neférovými jmény? (Usnesení. T. 4. S. 250. č. 9560).
2. července Usnesení o zprávě stavebního výboru v klášteře Volokolamsk Joseph o povolení vyrobit nové železné mříže na oknech klášterního kostela pro spolehlivější zachování sakristie: "Když chtěli vázat věž železem, pak nebyly v kostele vyžadovány železné mříže. Proč jsou vyžadovány, jak brzy bylo použití železa pro věž zrušeno, ale co se dělalo, co se nestaralo o peníze? Copak se výbor nestaral o cokoli? je?" (Usnesení T. 4. P. 219. č. 9496).
3. července Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu N. A. Protasovovi se stanoviskem k případu vydání rukopisu „Ostromirské evangelium“: „Na listu 47 je napsáno: Oslav mě Otče slávou, i když jsi předtím neměl pokoj. To je zkaženost textu. Ale zveřejnění tištěným písmem nejenže neškodí, Otče, sláva by mi měla být užitečná. s tebou byl dokonce mír. Slovo: ty - vynechal co dělat Nepřepisuj celý list: s tebou nebude pokoj - a poškodil text, částečně i význam, ale protože je zřejmý původ překlepu, je užitečné upozornit milovníky starověku na takový příklad, aby pro starodávné nepovažovali za nedůležité. knihy Písař nepsal kompletní kalendáře, ale uváděl dny těch svatých, kteří měli nárok na zvláštní čtení z evangelia Pozoruhodnému člověku neuniklo, že ostromírský kalendář nezmiňuje 22. října oslavu Matky Boží na počest její kazanské ikony.
Měl snad písař z 11. století prorokovat, že tento svátek bude ustanoven v roce 1613? (Názory. sv. III. s. 43–44).
Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi k případu manželství: „1) V tomto případě jsou důkazy o spáchaném zločinu obsaženy v jednom dopise pod číslem 5. Ale protože obžalovaný neuznává pravost tohoto dokumentu, pak lze na tomto sporném dokumentu zakládat pouze podezření, a nikoli rozhodný důkaz vyžadovaný zákonem. Jiné okolnosti případu, jako je rozhodnutí o rozvodu, však již nejsou platné, protože takové podezření již není opodstatněné. konsistoř je schválena“ (Zprávy a listy. 1891. str. 7–8).
9. července Usnesení o petici studentů Kalugského teologického semináře, aby je zařadili do počtu státem financovaných studentů Moskevské teologické akademie: „Navrhuji Akademické konferenci, aby na rozdíl od jiných věnovala pozornost zvláštní horlivosti prosebníků pro výuku, kterou trpělivě překonávali obtíže a neustále ji dodržovali a poté, co si o nich vzali správné informace od mentorů a otestovali je, v závislosti na tom, jaká je rozhodnutí“ Vol. 4. s. 250–251 č. 9561).
10. července Usnesení o zprávě koncilu ustaveného v Lávře s názorem, že hieromonk Anastassy nepovažuje užívání jednoduchých léků za nezákonné: "Hieromonk Anastassy dělá v mnoha ohledech špatné věci. Těší se plnému zdraví a slouží v nemocnici. Nastoupil na léčení mimo klášter bez požehnání. Službu vykonává méně než jiné mnišské povinnosti a povinnosti spojené s mnišskými povinnostmi a pracovními povinnostmi. ospravedlňuje se tím, že užíval jednoduché a neškodné léky, nedokládá nic, co by to dokazovalo, a své jednání mezitím vystavuje napadání a komplikuje tím své nadřízené“ (Resolutions. Vol. 4. str. 247–248. No. 9553).
12. července Usnesení o zprávě úřadujícího služebníka, že se jáhen při bohoslužbě omylem dotkl sv. kalicha, z něhož se na sv. antimina vylévala Krev Páně: „Pošlete na týden do Chudovského kláštera jáhna se zákazem kněžské služby, aby chodil bez přestání na každou bohoslužbu a navíc se podle svých sil klaněl Pánu; být vyzpovídán, a zda existuje duchovní otec, nebude pochyb, sloužil a přijal svatá tajemství v klášteře sv. Alexis“ (Resolutions. T. 4. s. 219–220. č. 9497).
13. července Podepsání druhé londýnské úmluvy Ruskem a západními mocnostmi (Anglie, Francie, Prusko, Rakousko), která upravovala lodní režim Bosporu a Dardanel a oslabila bezpečnost Ruska v Černém moři a jeho vliv v Osmanské říši.
14. července Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Moje cesta byla dokončena bezpečně, bez deště a bez prachu, s malou únavou. A byl jsem v kostelech ve vesnicích a poslouchal liturgii v Bratovshčině. A proto pořadí této cesty bylo tentokrát v souladu s potřebou" (P.6229.
Dopis E. V. Novosilcevy: „Kéž náš Pán, který snímá hříchy světa, snímá naše hříchy skrze pokání a setře je svou milostí odpouštějící: kéž vám ve své tajemné komunikaci dá novou sílu, abyste překonali nesprávné myšlenky a rostli v tom, abyste se mu líbili“ (Dopisy. 1911. S. 212).
15. července Usnesení o stanovisku biskupa Vitalije (Ščepetěva) k žádosti 95letého kněze, aby ho odvolal z funkce a jmenoval na toto místo jeho synovce, jáhna: „Kněz si marně uzavírá podmínku se svým bratrancem, má dva syny, z nichž jeden, nebo možná ne, ukazuje, že starci mají v úmyslu žít s jeho synem a penězi. quitrent od svého synovce pro dané místo Udělejte tedy následující.
Usnesení o zprávě katedrály ustanovilo v Lavra, že správce Trojice Metochion, obsluha cely, hierodeakon a čtenář žalmů, kteří těží z příjmu Lávry v kruzích, by měli být zahrnuti do příjmů kruhu Petrohradského Fontannago Metochion: „Tato myšlenka má svůj základ, protože patří k Lavra metochionům a zaměstnancům obou na obou. nádvoří, byly zřízeny domácí kostely a k nim byli přiděleni duchovní pro rektora Lávry, a proto obě části duchovenstva tvoří jednu družinu těch, kdo mu slouží“ (Resolutions. Vol. 4. P. 248. No. 9554).
16. července Usnesení o prosbě studenta semináře, aby mu bylo uděleno kněžské místo: „Při mém zkoušení prosebníka na začátku čtení se silně projevil nedostatek jazyka a v pokračování nepodstatný. Ale i dočasné zjištění tohoto nedostatku v bohoslužbách může být provázeno dojmem, který škodí pozornosti a úctě přítomných.15 proto bude možná nutné obnovit předchozí prosbu15. způsob, aby byl tento nedostatek méně patrný, a pak může se souhlasem farníků požádat o místo jáhna, aby nebyl následně vystaven rozpakům se stížností“ (Resolutions. Vol. 4, str. 220–221. No. 9499).
Usnesení o konzistoriálním potvrzení o šestinedělím pro nemoc propuštěném z úřadu, který u příležitosti svého uzdravení žádá o povolení ucházet se o místo úředníka: „Neexistuje potvrzení děkana o žadateli, užívá důchod, a proto místo nepotřebuje. Proto jej ponechte v dosavadním stavu až do dalšího projednání“ (Usnesení. T. 4. S. 2950. 2950.).
17. července Usnesení konzistořního rozhodnutí o žádosti rolníka Kuzněcova, aby mu bylo umožněno oženit se s měšťankou Sergeevovou: „Postupovat podle toho, aby kněz nejprve Kuzněcova napomenul, aby zpytoval své svědomí, zda není vázán nějakými okolnostmi neslučitelnými s důstojností navrhovaného sňatku, aby se pokusil získat bezcitnou důstojnost a bezvědomí bez svědomí. manželství nebude nikým pobouřeno ani porušeno“ (Resolutions. sv. 4. P. 221. č. 9501).
19. července Dopis A.N. Muravyov: "Zdá se mi pochybné, že by bylo obtížnější napsat posvátnou historii po knize Genesis. Materiály jsou stále hojnější: je snazší vybrat si ze spousty, než uhodnout více z mála. Pamatuji si, že překlad všech knih Mojžíšových a knihy Soudců je vytištěn, i když není zveřejněn. Nebudete se s nimi vyrovnávat s hříchem, pokud se s nimi nebudete vyrovnávat... zažitá představa, že člověk může být mírumilovný, jen když plní svou povinnost, použij ji pro svůj život Že jsi před smrtí svého rodiče nesplnil vše, co se od tebe požadovalo, nezdá se mi <...> Modlete se s vírou ve svět a vneste pokoj své duši i zesnulému“ (Dopisy. 1869. s. 96–97. č. 69).
21. července Usnesení o děkanově zprávě o úmrtí zakázaného kněze: „Byl-li před smrtí duchovním zpověděn a udělen svaté přijímání: pak je dovoleno mít kněžský pohřeb a podat zprávu o tom, co následuje“ (Usnesení. T. 4. s. 221–222. č. 9502).
Usnesení o představení předsednictva semináře Bethany o sňatku učitele Vvedenského s dcerou arcikněze Lvova s povýšením Vvedenského na kněžské místo místo arcikněze Lvova: „Do manželství nezasahuji. Ale otázka státi se knězem musí probíhat ve svém vlastním pořadí. Co zde není vidět, je to, co je především potřeba vidět ze semináře, usnesení, usnesení ze semináře Vol. 4. S. 251. č. 9562).
Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Hrozba ničivé katastrofy na Eliášův den k vám pravděpodobně přišla, otče místokráli, z Moskvy, kde jsem to slyšel minulý čtvrtek jménem Ivana Jakovleviče 116, v nejasných pojmech pro více než samotnou Moskvu. neškodný a včera byl jasný den, jen ne teplo, a my jsme se v pokoji modlili v chrámu svatého proroka Eliáše“ (Listy sv. Antonínu. P. 242. č. 297).
24. července Usnesení o zprávě hospodáře o povolení vyhotovit nový inventář věcí domácnosti a sakristie dvora: „Souhlasím a s potěšením vidím, že je třeba dbát na pořádek“ (Resolutions. Vol. 4. S. 248. No. 9555).
26. července. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Slyšel jsem nepříjemný příběh od princezny Sofie Sergejevny Meshcherskaya 117, jak hrubě byly její děti odmítnuty v hotelu Lavra a jak Malcovové, kteří zde byli, pomohli tomuto problému 118. To bylo během mého posledního pobytu v St. Anthony. 243. č. 298).
29. července. Usnesení o vysvětlení bývalého hospodáře Trinity Metochion, Hieromonka Theoktista, ohledně ztraceného porcelánového talíře: „Pokud předmět zmizel v roce 1840, pak bylo nutné jej prozkoumat a nahlásit ve stejnou dobu. Nyní, o rok později, je příliš pozdě hledat viníka“ (Resolutions ..494 – Vol. 9556).
Ze vzpomínek kněze Ioanna Orlova: „Svůj příběh začínám v roce 1841. V mé vlasti, okrese Bronnitsky, ve vesnici 3-ve, 20. července, během bohoslužby Matins, vypukl ve vesnici velký požár. Během požáru bylo mnoho církevních dokumentů, metrické, zpovědní knihy nemocných, církevní pečeť a monstrance domu s vypálenými dokumenty, které byly použity pro kněze. v domě kněze, pravděpodobně proto, že byli potřeba pro informace o letech u příležitosti někdejšího náboru Uplynul týden a duchovní odjel do Moskvy s prosbou k biskupovi, aby jim dal z duchovního opatrovnictví půjčku peněz na stavbu domů a se zprávou o spálených dokumentech Na nádvoří Trojice přichází kněz v cizí sutaně, kterou mu dal příbuzný v černé sutaně. z plátna a vlny je Pán milostivě přijal.
Kněz byl pokárán, že v domě přechovává církevní dokumenty, a když viděl kněze oblečené tak černě, zeptal se, zda jsou tyto šaty jejich vlastní nebo cizí; Odpověděli, že to vzali farníkům, ale jejich vlastní oblečení bylo celé spáleno. Biskup se zeptal: Co jste měl na sobě v kostele na Matins? Odpověď: měli na sobě nankeen kabáty, ale když přiběhli z kostela k ohni, svlékli si je, aby si usnadnili přenášení svého majetku, a spolu se svým majetkem uhořeli. Biskup se zeptal: "Měl jste své vlastní oblečení?" Odpověď: "Bylo a nosíme ho při domácích a polních pracích." Vladyka řekl: "A já jsem si myslel, že vždycky chodíš v provázcích, s copem na hlavě a provázkem, to by nebylo v pořádku." Pak odešel do svých pokojů a okamžitě přinesl knězi svou vlněnou sutanu, tmavě hnědé barvy, a řekl: „Tady máte ode mě sutanu, vidím, že máte na sobě jinou. Potom podal knězi 2 bílé papírky 119 a klerikům každý 1 ku 25 rublům [podpisy].
"Toto je pro vás ode mne na stavbu a dostanete to od poručenství" - a když to řekl, vzal si od nich petice a vydal usnesení: "Dejte každému členovi duchovenstva 50 rublů v [podpisech], aby zaplatil polovinu ve splátkách, a polovinu přijměte jako příspěvek od poručenství." Když duchovní dostali na tehdejší dobu tak vysokou částku, zahájili stavbu koncem září. Ale bez takové milosrdné pozornosti od Pána by nemohlo být duchovenstvo postaveno za 10 let, protože od příchodu peněz můj rodič nedostal více než 100 rublů v asignacích, nebo při současném směnném kurzu peněz 30 rublů ve stříbře ročně. Rodina byla 5 lidí. Orná půda je neúrodná, sečí se úplně špatně. O rok nebo dva později vladyka přenesl kněze... na lepší místo ve vesnici okresu M-no Kolomna“ (Pestná vzpomínka na Filareta, metropolitu moskevského (DC. 1898. Část 3. č. 11. S. 560-562).
31. července. Usnesení o konzistořním certifikátu potvrzujícím Hieromonka Innokentyho ve funkci pokladníka kláštera: „Jelikož bývalý stavitel Belopesotsky zůstává Hieromonk Afanasy bez funkce... pak, aby mu dal příležitost být užitečný a zasloužil si schválení, jak si to kdysi zasloužil, jmenovat ho pokladníkem Lužetského kláštera, jako pozornost mu předtím klášteru Lužeckij měl. pokladny a hospodářské pozice s důstojností“ (Usnesení. T. 4. P. 222. č. 9503).
3. srpna. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Nebráním se myšlence přeměnit starý chudobinec na hotel. Je dobré dát hrnek do charitativního domu; můžete mu ho dát na verandu Trinity. Ale nechodí chudí s hrnkem a bude se držet tento nový?" (Listy sv. Antonínu. P. 243. č. 299).
6. srpna Usnesení týkající se zastupujícího moskevského vojenského generálního guvernéra s předáním výpisu z případu rolnického chlapce, který kradl peníze z hrnků kostela Alekseevského kláštera a katedrály Nanebevzetí Panny Marie: „Svědectví o křivém doznání podle smlouvy by mělo být oznámeno knězi vězeňského hradu ke zvážení a zachování opatrnosti v takových případech, kdy je nutné přísně utajovat, že v takových případech může dojít k soudním záležitostem. bezbožní počítali s tím, že kněz prozradí, co bylo řečeno ve zpovědi, a že to, co bylo řečeno ve zpovědi, bude přijato jako pravda“ (Resolutions. Vol. 4. P. 257. No. 9576).
Usnesení týkající se synodálního hlavního prokurátora hraběte N. A. Protasova, že císař dovolil protopresbyterovi moskevské velké katedrály Nanebevzetí Panny Marie pro jeho vynikající horlivost používat mitru při bohoslužbách: „Jelikož postoj byl přijat 5. dne a nejvyšší příkazy musí být přísně vykonávány, pak 6. pro chrámový svátek Proměnění Páně byla v době stanovené při liturgii mitra umístěna na protopresbyter“ (Usnesení. T. 4. s. 257–258. č. 9577).
7. srpna Usnesení o žádosti obchodníka, bývalého Žida, pak luterána, za přijetí jeho tří synů k pravoslavné církvi: "Tato věc vyžaduje pečlivé zvážení. Otec chce uvést své malé děti do pravoslavné církve, ačkoli sám patří k jinému vyznání a zůstává v ní, ačkoli, jak píše, je přesvědčen o pravoslavné svatosti dětí v pravé vůli ortodoxní." pravoslavné víry by se měl jmenovaný kněz ponořit do toho, začít poučovat děti a pak to předložit k dalšímu řešení“ (Resolutions. Vol. 4. P. 222. No. 9504).
8. srpna Usnesení o zprávě kněze o přestěhování církevních věcí na jiné místo: "Kněz jednal nesprávně, když včas nepředložil k povolení přemístit věci patřící církvi na jiné místo a nahradit je jinými. Pověř děkanovi, aby předložil majiteli pozemku, že jeho rodič, který vzal kostelní nádoby, za předpokladu, že místo nich jiné z bývalého domácího kostela, a tak se ten druhý, místo toho prvního, stane majetkem rodičů, a Kunts se tedy stane majetkem k prvnímu kostelu." právo církevního majetku, nebo nebylo-li by žádoucí řídit se vůlí rodiče, pak nádoby k němu náležející vrátit církvi, aby mohly být vráceny ty, které byly dány náhradou“ (Usnesení. T. 4. s. 222–223. č. 9505).
11. srpna Usnesení ohledně ředitele škol Moskevské gubernie s žádostí o jmenování kněze na místo učitele práva na okresní škole Kolomna: „Abych odpověděl, že kromě tohoto kněze se na mě obrátili ještě dva kolomnští církevní kněží s žádostí z mé strany o povolení obsadit toto místo, z nich především kněz Nanebevstoupení Páně Jan Nikolskij, který nemůže být v letech služební, starší než v letech. (Usnesení. Sv. 4. S. 258. č. 9578).
Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Toto vám předá otec místokrál Pavel Vladimirovič Apukhtin 120. Velmi si přál vstoupit do kláštera; byl skutečně ve Valaamu a oděn ryassoforem; ale čelil pokušením a vyšel ven. Zdá se mu, že jsou jeho rodiče ukryti v klášteře jako silná překážka. jeho vůli a v ohromujících myšlenkách ho přijměte a pomozte mu modlitbou a svátostmi hledat pokoj pro svou duši“ (Dopisy sv. Antonínu. str. 243–244. č. 300).
13. srpna Usnesení o výpisu z evidence konzistoře ve věci jáhenovy stížnosti na pomalé vyřizování konzistořních případů: "Dáhen by měl potvrdit, že v peticích používá přesné a správné pokyny k věci. Řekněte mu, že skutečně ví o krádežích církevního majetku, jak uvádí v petici světci. Synod by to oznámil konkrétně s jasným důkazem o jeho probíhajícím majetku, aniž by zmátl kostelní zdi" (Usnesení. T. 4. s. 223–225. č. 9506).
Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Ať je vám známo, otče místokráli, že jsem mluvil o Janu Tichonovovi 121 pravému reverendu Tambovovi, který na něj měl jiné prosby“ (Dopisy sv. Antonínu. S. 244. č. 301).
14. srpna Usnesení o petici farníků za odstranění zakázaného kněze z kostela: "Zakázaný kněz... by měl být odstraněn z tohoto místa, aby na toto místo jmenoval někoho hodného. Aby zakázaná osoba mohla mít údržbu a být pod přísným dohledem skutečně sloužícího kněze, přidělte jej do moskevského okresu ve vesnici Bibirevo ke kostelu Zvěstování a nařkněte mu, aby pod vedením zvláštního kněze nařídil zvláštnímu duchovnímu zprávu o jeho vakcinaci. měsíčně“ (Usnesení. sv. 4. S. 225. č. 9507).
16. srpna Usnesení o zprávě děkana, že kněz při napravování potřeb nikdy nikoho z farníků neobtěžuje: "Kněz není podle svědectví farníků a podle vlastního svědectví nepodezřívavý ve svých nárocích. I když říká, že se spokojil s dobrovolným dáváním, dodává: to, co existovalo před ním, je nemocné dávání, a to již neukazuje účel arbitra. proti pravidlům církevním zavazuj jej tedy nejpřísnějším úpisem, aby nečinil nároky a neporušoval pravidla církevní“ (Usnesení. T. 4. P. 225. č. 9508).
Usnesení o výnosu Posvátného synodu o propuštění nemocného schematického mnicha z kláštera na jeden rok do Moskvy k léčení: „Až se objeví konzistoř, zeptejte se, do které nemocnice si přeje jít, a usnadněte umístění; dozor by měl být svěřen jednomu z děkanských klášterů, Petrovskému nebo Danilovskému, podle toho, který je blíže“ (Rezoluce P597.2.T.).
18. srpna Dopis A.N. Muravyov: "Se zvláštní útěchou se dozvídám, že mě pravý reverend Vasilij přijímá se stejnou láskou, s jakou přijímám já jeho. Kříž sv. Eufrosyne má mnoho horlivých obdivovatelů. Podařilo se mi být prvním a navíc v den svatého pramučedníka Štěpána, jehož část relikvií je v tomto kříži. O jeho zítřejší modlitbu a řeholní proces jsem požádal biskupa." 1869. s. 99–100).
20. srpna Usnesení o děkanově zprávě o svědectví kněží, že víko archy s křížem bylo utrženo lidmi, kteří chtěli uctívat kříž během procesí: „Věc není slušná, ačkoli se to stalo z horlivosti a náhody. líbání kříže“ (Resolutions. sv. 4. S. 226. č. 9509).
21. srpna Liturgie a modlitba v katedrále Nanebevzetí Panny Marie v den výročí korunovace císaře Nikolaje Pavloviče za přítomnosti vojenské a civilní správy Moskvy. Na konci bylo vyslovováno Slovo (MV. 1841. č. 69. S. 522).
23. srpna Usnesení o žádosti vdovy po šestinedělí, aby byla umístěna do chudobince kvůli chudobě jejího syna, který má velkou rodinu: "Je pravda, že synova rodina je velká. Ale prohlášení říká, že navrhovatelka žije se svou sestrou, prosfyřkou z Pjatnického hřbitova. K čemu v tom případě potřebuje dům?" (Usnesení. T. 4. P. 254. č. 9569).
25. srpna Usnesení o výpisu z rejstříku hlášení konsistoře s žádostí zakázaného kněze, aby mu dovolil sloužit: „Udělejte následující: Dovolte v kněžství s dalším dozorem a zkoušením“ (Usnesení. T. 4. S. 226. č. 9510).
Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Co Π. V.A. 122 a nepůjde k reverendovi, je to velmi těžké. A on mi vyjádřil svůj souhlas, abych se za něj modlil, as touto zvláštní myšlenkou ho obrátil k tobě. Podívejte se, zda existuje nějaký způsob, jak s ním zacházet." Kéž mu pomůže náš ctihodný otec S. Svatý Antonín P. 245. č. 302).
26. srpna Usnesení o prezentaci předsednictva Moskevské teologické akademie ve věci poškození budov simbirského semináře, ve kterém byl inspektor Blagovidov obviněn ze zneužití svého postavení: „Prozkoumat jednání inspektora oddělení předsednictva semináře a utvořit si názor, zda má být postaven před soud, v konzistoře nebo na jiném místě, pokud se vina na jakémkoliv semináři obrátí na členy rady a bude-li na jakémkoliv semináři vinen, podle rozsahu. buď do věci zapojen, nebo z nějakého pochybného důvodu, nahradit ho se souhlasem diecézní Eminence jinou osobou z mentorů semináře, nebo umožnit Eminenci, aby k tomuto účelu přidělila členům Seminární rady důvěryhodného duchovního z diecézního oddělení“ (Usnesení. Vol. 4. s. 255 č. 2931–2).
27. srpna Usnesení o žádosti kněze o povolení předělat podlahu v kostele a restaurovat ikony v ikonostasu: „Pověř děkanovi, aby prohlédl zchátralosti v oltáři a zjistil, zda je možné, jak říká kněz, umístit pod podlahu nová relé, aby byl trůn sv. odpovědnost místního kněze, aby sv. trůn byl všemožně chráněn před dotykem nezasvěcených“ (Usnesení. T. 4. s. 226–227. č. 9511).
30. srpna Liturgie a modlitba v katedrále Nanebevzetí Panny Marie v den jmenin následníka trůnu a v den narozenin velkovévodkyně Olgy Nikolajevny za přítomnosti vojenské a civilní správy Moskvy. Kázání přednesl inspektor moskevského teologického semináře hieromonk Alexij (MB. 1841. č. 71. S. 534).
31. srpna. Usnesení o dopisu poručíka Krasnopevkova: „Řekněte, o. guvernére, pokladníku, abyste ode mne doručil sto rublů v bankovkách panu Krasnopevkovovi a připomeňte mu, když jste byl v Lávře, aby domluvil další schůzky“ (Usnesení. T. 4. s. 258–259. č. 9580).
1. září. Návrh představenstvu Moskevské teologické akademie dát plný obsah, který je zásluhou studenta akademie - poručíka Krasnopevkova, který navštěvuje akademické hodiny (Resolutions. T. 4. P. 252–253. No. 9564).
3. září Usnesení o žádosti kněze o přeložení na jiné místo: „Téměř dvacet let služby v hodnosti kléru a osmnáct let učitele práva v instituci požívající nejvyššího patronátu dává tomuto knězi značnou výhodu před ostatními, kteří toto místo hledají“ (Resolutions. sv. 4. S. 227. No. 9512).
Usnesení k prosbě správce kostela a farníků za jmenování jáhna na kněžské místo: „Pokud jde o toto místo, shodou okolností bylo nutné jmenovat kněze s přednostním seniorátem a službou - a přesto si tento prosebník zaslouží pozornost jak schválením farníků, tak i diskrétností v učení o správnosti a osvětě - zkoušel, jak mu ve stejnou dobu předkládal prosbu, než ostatní předkládali. kněžské místo v kazaňské katedrále, která zahálela, se navrhuje dát je tomuto poslednímu“ (Usnesení. T. 4. s. 227–228. č. 9513).
4. září Usnesení o konzistořím rozhodnutí o vykonávání modliteb za seslání deště: „Vzhledem k tomu, že na značném území již delší dobu neprší, i když, jak známo, se modlí, a někdy i v některých městech a vesnicích se vzestupem ikon sv. a průvodem kříže; ale protože se to na některých místech neprovádí s přesností, musí být každý den bohoslužebně veden svědomitostí. při litaniích podle určitého řádu přidejte prosby za seslání deště stanovené v pořadí modlitebních zpěvů a při liturgii střídavě nebo částečně a společně používejte modlitby sv. Callisty, dokud se Boží milosrdenství neobjeví v seslání blahodárného deště“ (Resolutions. T. 4. s. 228–214. No. 958–214).
Usnesení o žádosti šestinedělí o jeho zařazení mezi novice moskevského kláštera: „Klášter není hostinec pro šestinedělí“ (Resolutions. T. 4. P. 229. No. 9515).
5. září Liturgie a modlitba v katedrále Nanebevzetí Panny Marie na svátek velkokněžny Alžběty Michajlovny. Slovo pronesl kněz kostela svatého Řehoře Neocaesarea Grigorij Vasiliev (MV. 1841. č. 73. S. 547).
Usnesení o děkanově zprávě, že kníže Trubetskoy, v jehož držení je dům s domácím kostelem, je v zahraničí: „Sv. Vezměte antimension z tohoto kostela a uložte jej v sakristii katedrály pod pečetí, dokud nebude znovu vyžadován pro použití podle tohoto práva“ (Resolutions. Vol. 4. P. 229. No. 9516).
6. září Usnesení o žádosti štábního kapitána Rimského-Korsakova o povolení vztyčit 123 Kříž Páně z katedrály Nanebevzetí Dmitrovského na svém panství: „Duchovní rada by měla podat informace o místním zvyku, zda se tento kříž vynáší v náboženských procesích a na jiných místech na soukromé pozvání, a přidat názor. stejně uctivým způsobem, zda si dá tu práci a přijde uctít svatý kříž v katedrálním kostele“ (Resolutions. Vol. 4, str. 229–230. No. 9517).
8. září Usnesení o svědectví zakázaného kněze, že sedláci, aby přijali své služby, museli si pro něj přijet do vsi Krapivka, kde každý den navštěvoval statkářku paní Kuzněcovovou, aby učil její tři děti, v zimě zůstával každý den do 9 hodin večer: „Kněz se přiznává, že v zimě navštěvuje vdova do Kuzněcova, do 9. učit děti, ale lekce dětí netrvají tak dlouho a je v tom jak neslušnost, tak nesoulad s postavením, neboť kněz také přiznává, že ti, kteří ho hledali, nenašli domov pro své potřeby, a když ho našli u Kuzněcovové, byli do rána odmítnuti“ (Usnesení. T. 4. s. 18. 230. 2).
Usnesení o žádosti selské ženy, aby jí bylo vystaveno osvědčení o rozvodu s manželem, který je více než 20 let nepřítomen: "Láska k lidskosti vyžaduje, aby úřady pomohly neschopnost navrhovatelky nasměrovat věc na správnou cestu. Konzistoř rozhodne, zda je možné dospět k pravdě výslechem dědiců statkáře, kteří by ve svůj prospěch a petici měli prozradit, zda je u revizní listiny a jejího manžela známo." pohádky před a po ohlášené době útěku, ať se ukazuje v první v hotovosti a v poslední jako na útěku“ (Resolutions. sv. 4. S. 231. č. 9519).
9. září Modlitební bohoslužba k narozeninám velkovévody Konstantina Nikolajeviče v katedrále Nanebevzetí Panny Marie. Liturgii sloužil biskup Dionýsius, Slovo promluvil kněz kostela sv. Mikuláš na píscích Lavr Prochorov (MV. 1841. č. 74. S. 554).
Usnesení o svědectví zakázaného kněze proti zprávě děkana Gerasimova: „Kněz, který kvůli opilosti ani v postní době neslouží a odvádí zpovědníky, kteří nemohou nosit na hlavě paténu, protože se mu třesou ruce nestřídmostí, který nepíše církevní akty; v době zákazu vyšel ten, kdo si do ní během bohoslužby nasadil epitrachelion a s extrémním nepořádkem, kněz s dalším extrémním nepořádkem. velký svátek - kvůli takovému nepořádku, pokušením a svévoli zjevně nemůže dostat povolení bez nápravy, ani zůstat ve farnosti, kde se takových pokušení dopustil“ (Resolutions. Vol. 4. P. 231. No. 9520).
Dopis M. M. Tuchkové: "Nechválím, že nezapečetěné dopisy, které Vám byly svěřeny, dostal novic bez pečeti. Bylo by také užitečné, kdyby byly zaslány spolu s vašimi zprávami, aby bylo jasné, že kolik bylo odesláno, tolik bylo přijato a převedeno podle Afiliace" (Dopisy abatyši Marii. S. 57).
10. září Usnesení o zprávě duchovní rady Kolomny s žádostí o ocenění kněze Sergievského za jeho zvláště aktivní a pilnou účast na záležitostech rady: „Vraťte se, aby signatáři doplnili vysvětlení: na základě čeho žádají o ocenění zaměstnance, který ze zákona náleží vrchnosti?“ (Usnesení. T. 4. P. 232. č. 9521).
11. září. Dopis A.N. Muravyov: "Napadá mě otázka, kam bude umístěn tvůj popis Archandělské katedrály v knize 124 určené pro vykoupení Smirdina. Snadno se může stát, že Archandělská katedrála bude umístěna vedle páchnoucího hostince, nebo nestydaté hanby, nebo doupěte lupičů a podobných ozdob romantického světa. Ale kéž jim ty knihy prominou, odpustí mi to a já mi prospějí." (Listy. 1869. S. 101. č. 71).
12. září Usnesení o výpisu z Vysoce schválené Charty duchovních konzistoří, články 83 a 89, na základě kterého bylo vypracováno potvrzení o podpoře života kněžské dcery panny Evdokie Smirnové: „Stížnost panny Smirnové na konzistoř je uznána za nespravedlivou, protože Smirnová údajně píše, že má být pod přísným dozorem použitý výraz lidé, kteří jsou pod nepříznivou poznámkou svých představených, naopak certifikát obsahuje jednoduchý a obyčejný výraz: pozorovat její chování, a to, jak vysvětlila konzistoř, bylo provedeno na základě článků 83 a 89 Charty duchovních konsistoří, které nařídilo, aby dívce ukázala tuto shovívavost, ale Smirnova, lenience.
Synoda s vděčností a pokorou urážela přítomnost konzistoře neslušnými a nespravedlivými výčitkami, osobně vyslovenými před zrcadlem a zapsanými ve své prosbě, nějak vyčítala přítomným, požadovala od nich odpověď: dejte všechny čtyři odpovědi, říkala, že petice s usnesením je roztržená, opakovaně říkala, že oklamali císaře i tohoto synoda kvůli tomu, že něco oklamali pro svého Nejvyššího... uvážení s přiložením ověřeného seznamu návrhu“ (Usnesení. T. 4. s. 232–233. č. 9522).
13. září Usnesení o konzistoriálním vysvědčení o stížnosti farníků na jazykozpyt: „Ve čtení šestinedělí není taková jazykozita, která by mu bránila v porozumění tomu, co čte, ale není příliš dobrý ve čtení a není zběhlý ve zpěvu“ (Resolutions. Vol. 4. S. 9523. No.).
Dopis E. V. Novosilcevy: "Moje nemoc nevyžaduje soucit, neboť Pán mě trpělivě trestá, uzavírá mě v cele před rozptýlením, ale aniž by mě zbavoval možnosti dělat to, co je nutné a užitečné, nedám-li volný průchod lenosti. Zapojení do pozemských věcí způsobí, že mé srdce chladne, pokud ještě nebylo očištěno od světa, abychom ho odtrhli, odtrhli, aby naše srdce bylo pryč od světa nebe, ponesme ho na Golgotu a položme ho k nohám Pána, který za nás trpí, i kdyby byl z kamene, kámen by se rozpadl ze soucitu stvoření se Stvořitelem, který trpí za naše hříchy“ (Dopisy. 1911. S. 213).
14. září Usnesení o dopisu čestného občana Moskvy, který předkládá dva lístky z ministerstva financí: „Vstupenky by měly být zaslány na ubytovnu Odigitrievskoe, aby byly pro jistotu zařazeny do inventáře kostela a uloženy v sakristii a při vybírání a využívání úroků jsme postupovali v souladu s vůlí dobrodinců“ (Usnesení. T. 259. č. 589).
18. září. Dopis guvernérovi Lávry Archimandritu Anthonymu (Medveděvovi): "Myšlenka na klášter 125 je velmi žádoucí, ale vyžaduje hodně přemýšlení. - Korbukha s nelibostí mlčela, i když byla oplocena. Bethany by byla tišší, kdyby nebylo semináře. Pokud hluk rákosí není o moc lepší než ticho, nesvádí k tichu. na Korbukh, a to jak z osady, tak z nedaleké silnice, zvláště při jízdě po ní po smlouvání a pití vína „chtěl bych o tom mluvit osobněji“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 247. č. 303).
22. září. Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Nechci ti říkat, otče místokráli, že včera jsem si myslel, že se uzdravím, ale dnes jsem zase nemocný. A proto nevím, jestli k tobě můžu jet na dovolenou, a když se přinutím, abych tě přitahoval, jestli budu méně pohodlný a můj kočár je k ničemu." neměl bys na mě čekat, protože je lepší, když přijde neočekávané, než se nechat čekat nadarmo, A když nemůžu, oslavuj v pokoji a požádej reverenda o odpuštění a požehnání mé slabosti“ (Dopisy sv. Antonínu. S. 248. č. 304)
Dopis Archimandrite Ignatiovi (Brianchaninovovi): "Nejváženější otče Archimandrite! Byl jsem tak zaujat myšlenkou, že jsem dlouho neodpovídal na vaše dva zábavné dopisy, že mi právě v těchto dnech ve snu někdo řekl o vašem příjezdu a na otázku: kde byste měl zůstat? - odpověděl jsem: ode mě, což není ve skutečnosti můj sen bez pocty. že za to jsem dostal váš třetí dopis. Cílem je přeložit knihu Abba Dorothea do běžněji používaného jazyka, kéž vám Bůh pomůže uvést to do praxe, přičemž dbejte na to, aby jazyk byl jednoduchý a přesný“ (BV. 1912. sv. 4. č. 12. s. 686–687 2. strana).
30. září Rezoluce předložená představenstvem Moskevské teologické akademie, která umožňuje tulskému semináři v případě smrti jednoho ze samofinancovaných studentů jej pohřbít na účet zbytkové částky a zaúčtovat ji jako výdaj. Po otci zesnulého studenta požadujte vrácení peněz vynaložených na pohřeb jeho syna a zaregistrujte je na farnosti: „Dvě rozhodnutí: první - považovat vybírání peněz od šestinedělí za pohřeb jeho syna za ukončené, a druhé - požadovat peníze od šestinedělí zákonným způsobem, podle rady semináře - si vzájemně odporují, a proto nelze seminář ukončit společně. pak je třeba ponechat správci, aby své peníze sháněl od šestinedělí přes diecézní oddělení, neboť jde o nárok na soukromý majetek“ (Usnesení. T. 4. P. 253. č. 9565).
5. října Dopis A.N. Muravyov: „Děkuji za Pravdu 126, kterých jsem dostal pět a jeden výtisk, ale stále nemám čas číst znovu“ (Dopisy. 1869. S. 103. č. 72).
Z poznámky A. N. Muravyova metropolitovi Philaretovi 127: Otázka: „Promiňte, svatý mistře, že vás znovu vyrušuji, ale zde je další neshoda ve 4. knize Královské: neboť v 1. kapitole. je řečeno (v. 17), že Joram kraloval nad Izraelem ve 2. roce Jorama a ve 3. kapitole judského krále; spojení téhož Jorama Izraele s Jozafatem: „Jak s tím můžeme souhlasit? (Dopisy. 1869. s. 103–104).
7. října Výslovnost Slova při vysvěcení kostela svatého Mikuláše v Perervinském klášteře: „Připravujíce nás na slávu nebeského chrámu, chrám slávy Boží na zemi stále čeká na nějakou zprostředkující slávu, kterou jako každou pravou slávu uděluje Bůh, ale její získání je ponecháno na naší víře a naší horlivosti. Tak jako ve starozákonním chrámu měla sláva znamení, zázraků a předobrazů vést ke slávě zjevení Ježíše Krista, tak v novozákonním chrámu má sláva milostivé přítomnosti Pána v Jeho Slově, ve svátostech, v modlitbách vést ke slávě Kristova přebývání vírou v našich srdcích, jak vysvětluje svatý apoštol Pavel. 3:17 Dílo. 160–161).
Archimandrite Filaret (Gumilevsky) opouští post rektora MDA.
8. října Návrh konzistoře: „Jelikož jeden z členů duchovní rady Kolomna vypadl: a protože dva ze zbývajících dvou připisují činnost rady jednomu členu, což by mělo být přičítáno jejich pokročilému věku, bude v tomto kostele Epiphany přítomen kněz John Alekseev, který tento titul obdržel od učitelů a inspektorů škol. Sv. 233. č. 9524).
9. října Usnesení o žádosti vlastníka pozemku o povolení stavby kaple v obci pro modlitební bohoslužby a přechodný pobyt těl zemřelých: „Konzistoř má být předepsána děkanovi, aby, zda je předepsané správné a zda existuje důležitá pochybnost ze strany farního kléru, povolil stavbu dřevěné budovy na důstojném místě, které by mělo sloužit jako ikona v modlitebně, s instalací modlitebny. k dočasné úpravě těl zemřelých, aby tato budova podle Listiny spadala do pravomoci farního kléru a kostelníka“ (Usnesení. sv. 4. s. 233–234. č. 9525).
10. října Usnesení o svědectví děkana o opileckém chování kněze během Velkého týdne: „Opilost kněze, která dosáhla bodu, kdy nemohl pokračovat v modlitbách ve farnosti, a pak kněz v opilosti rozbil okno, podstata nepořádku je u kněze natolik důležitá a nesnesitelná, že je schovávat děkanem před svými představenými, nesnášenlivostí a shovívavostí. dobře uspořádaná administrativa.” (Usnesení. Sv. 4. S. 234. č. 9526).
12. října Sloužení liturgie a modliteb, doprovázení náboženského průvodu kolem Kremlu v den památky vyhnání Francouzů z Moskvy r. 1812 (MB. 1841. č. 83. S. 620).
Usnesení o konzistoři, které rozhodlo, že mnišský novic, který žil v Moskvě deset dní po předepsané lhůtě, nebyl pokutován: "Hlavním podkladem pro rozhodnutí případu by nemělo být to, zda novic dostal pokutu dříve, ale to, co udělal nyní. Strávil deset dní v neoprávněné nepřítomnosti s prošlým lístkem, což vystavilo ty, u kterých pobýval, pokutu; klášterní kůň nebyl opuštěn, kdyby mu ho svěřený obchodník nezachránil; pochybnost, lež o jeho nemoci, protože pokud mu jeho nemoc nebránila v každodenním přebývání, nezabránila mu v návratu do kláštera, i když v tichosti se skrývá, kde žil, dává na sebe podezření, že trávil čas na místech neslušných jeho hodnosti, nelze tedy považovat za spravedlivé, že nebyly zjištěny žádné zavrženíhodné činy“ (Resolutions P.25. Vol.
13. října. Dopis místokráli Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Děkuji vám, otče místokráli, vám a bratřím za vaše modlitby na rozloučenou za mě. S jejich pomocí jsem bezpečně dokončil svou cestu: a na začátku jsem našel liturgii v Bratrstvu, i když kněz začal, aniž by na mě čekal" (Dopisy P.3.8).
16. října Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti A. Protasovovi: „S spěchem, aby nebylo pozdě, píšu to, omezen časem, považuji za svou povinnost spěchat z Moskvy, abych splnil nejvyšší vůli“ (Názory. S. 82. č. 26).
18. října Usnesení konzistoře, které nařizuje abatyši Konventu početí, aby spravovala úroky z hlavního města odkázaného zesnulým provinčním sekretářem: „Ukažte abatyši, aby dala úrok z tisíce rublů duchovenstvu a dohlížela na památku; zbytek by měl být sdílen se sestrami kláštera, zejména těmi, které přinášejí inspiraci k modlitbám, poslušnost kostela také duše zemřelého“ (Usnesení. T. 4. s. 235–236. č. 9528).
Usnesení o prosbě vdovy po knězi, aby mohla hledat ženicha pro svou dospělou dceru s jeho následným povýšením na kněžské místo: „Nikdo vám nebrání hledat, ale nemůžete zaručit místo; protože otevření místa není na vůli autorit. 4. S. 236. č. 9529).
Dopis knížeti S. M. Golitsynovi: „Zasvěcení chrámu mi nezabrání, abych se zítra v určenou hodinu zjevil Jeho Výsosti 128“ (Dopisy. 1884. S. 36. č. 37).
19. října Nejvyšším řádem byl schválen seznam prvních 16 akademiků - řádných členů zřízené katedry ruského jazyka a literatury Císařské akademie věd (po likvidaci Ruské akademie). Jako první byl jmenován moskevský metropolita Filaret (Drozdov).
Dopis hraběti S.S. Uvarovovi 129: „Nejvyšší potvrzení mé v hodnosti řadového akademika Císařské akademie věd na katedře ruského jazyka a literatury, oznámené mi postojem Vaší Excelence, jsem mohl přijmout jen s horlivou, loajální touhou následovat suverénní kývnutí panovníka, který věnoval zvláštní pozornost jeho bezvýznamnému lidu v polepšení. oblasti ruského jazyka a dát nové podněty k úspěchům v této oblasti Žárlivost v tomto případě vyvolává nejen láska k vlasti a slovu vlasti, ale také láska k víře a církvi Ano, myslím, že mi uniklo, když jsem řekl: láska k víře a církvi, již nějakou dobu se v oblasti dříve uznávané neúcty k ruským vzorům šíří jakési neúcty. pod rouškou národnosti univerzální srozumitelnost - směřování nikoli k čisté, vznešené, korektní národnosti, ale ke smíšenému, nízkému, nepravidelnému prostému lidu.
Jako jeden ze škodlivých důsledků tohoto směru, není-li možné jej napravit, je třeba se obávat, že jazyk pod perem spisovatelů, a pak v ústech lidu, se rychle odkloní od slovinského církevního dialektu, který byl jeho kořenem, zaměřením a měřítkem čistoty a správnosti; že jazyk lidu bude zcela odříznut a oddělen od jazyka církevního; že krásný, silný, církevní liturgický jazyk prodchnutý duchem křesťanského učení se nakonec stane pro přítomné bohoslužby zcela nesrozumitelným. Nemusím Vaší Excelenci vysvětlovat, jak vážná by tato ztráta byla; a doufám, že se mnou budete souhlasit, že nejen láska k vlasti a slovu vlasti, ale také láska k víře a církvi nyní vyžaduje zájem o ruský jazyk a literaturu.
Pokud se stát správně stará o to, aby jazyk státu převládl nad jazyky poddaných různých kmenů, je méně hodné péče, aby se jazyk církve nakonec nestal cizím jazykem tím, že se z něj rozmarným a zbytečným odstraněním jazyka lidového? (Barsukov. T. VI. s. 244–245).
20. října Dopis vrchnímu prokurátorovi Posvátného synodu hraběti N. A. Protasovovi: „O postoji Vaší Excelence ze dne 11. října č. 11.831 o tom, že je biskupem v Rize, vikářem Pskovské diecéze, rektorem Moskevské teologické akademie, archimandritem I., 13.-1. Nařídil jsem přijmout rektorské místo až do rozhodujícího jmenování inspektorovi Akademie archimandrite Eusebiovi 131, který je i nyní v nepřítomnosti rektora plní“ (Dopisy. 1888. Část 2. P. 1).
22. října Dopis od matky: "Bylo pro mě velmi bolestné dozvědět se o nepříznivém zdravotním stavu ao tom, že určité obavy brání vašemu zlepšení. Žádám vás, abyste zvážil, že potíže, se kterými se setkáváte, jsou takového druhu, že nelze předvídat ani se jim vyhnout. Jedná se tedy o návštěvu od Boha; a nezbývá nám nic jiného, než se pokorně odevzdat Boží vůli.82. 357. č. 414).
28. října Usnesení o výnosu Posvátného synodu s předáním prsního kříže se zlatým řetězem, uděleného jeruzalémským patriarchou správci jeruzalémského metochionu v Moskvě opatu Athanasiovi: „Eminence to předá příjemci, a pokud si přeje přijmout toto posvátné znamení s biskupským požehnáním, může to provést Eminence během bohoslužby, jak se to děje u nás.“ (Usnesení. sv. 4. s. 259–260. č. 9582).
Záznam v deníku: "Mnoho. Terentia. Jsme v Petrohradu krátce po půlnoci, odjíždíme 23. M.."
29. října. Dopis biskupovi Vitalijovi (Shchepetevovi): "Včera o půlnoci jsem dokončil svou cestu do severního hlavního města, se vzpomínkou na lásku se obracím na moskevskou církev a na vás a vyzývám ji i vás pokoj našeho Pána Ježíše Krista. V averzi k jakýmkoli pochybnostem vám sděluji, že při rozhovorech s nejstaršími členy Svatého synodu bych měl uznat, že za současných okolností právě před desaterem moskevského metropolitu, v souladu se starými církevními pravidly a stávajícím Nejvyšším příkazem, aby zaujal místo metropolity v synodální kanceláři a na všech církevních shromážděních“ (Dopisy. 1887. s. 58).
30. října. Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): „Při konzultaci se staršími členy S. synodu o tom, jak Jeho Eminenci Agapitovi 132 usnadnit jeho nejpohodlnější plnění povinnosti, která mu byla svěřena, aby byl přítomen v Synodální kanceláři, bylo uznáno, že za tímto účelem by bylo užitečné přesunout jej, aby žil 133 také členem Monay v theoydalu, s restrukturalizací v Donskoydalu. Kancelář, může sdílet jednu posádku, aby se účastnil schůzí“ (Dopisy. 1887. s. 59–60).
31. října. Dopis guvernérovi Lávry Archimandritu Anthonymu (Medveděvovi): "Moje cesta proběhla bez větších obtíží. Navzdory tomu, že velkokněžna cestovala ve stejnou dobu, nebyly žádné zastávky na poště. U Petrohradu nás zastavila oprava druhého kočáru, a proto jsem v pondělí po půlnoci dorazil na nádvoří. Vladyka z Novogorodu se vzpamatovává ze starověkého Kyivu a je čím dál chladnější. Irinarh 134 byl jmenován vikářem voroněžským“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 249. č. 306).
2. listopadu Usnesení o vysvětlení děkana: „Jako zasvěcené antimensionáře a sv. pomazané světem nelze očistit bez porušení zasvěcení - a děkan hlásí, že byly očištěny a následně bylo porušeno jejich zasvěcení, pak jsou za přítomnosti konzistoře prozkoumány antimenziony, poté je vydán matrika ohledně poškození a očisty. pod pečetí pro uložení do vyřešení případu“ (Resolutions. Vol. 4. str. 236–237. No. 9530).
3. listopadu Odpověď A.N. Muravyov na otázku o knize Královské: „Joram, Izrael, vládl v 18. roce Jozafata 2 králů. III. I. Vládl ve 2. roce Jorama, syna Jozafatova, 2. králů. V důsledku toho byl tento Joram za svého života intronizován svým otcem, a to nejprve pod jedním jménem, a poté s autoritou 2 králů VIII.
5. listopadu. Zpráva Posvátnému synodu s revizí rukopisů moskevského schizmatika: "Je zde vzneseno hrozné obvinění pravoslavné církve ze sklonu ke škodlivé rovnoprávnosti. Na čem je toto obvinění založeno? - Na tom, že na proskomedii nad jednou prosforou, určenou k uctění památky za živé, kněží, je za ně nabízena modlitba a možná křesťanská modlitba. být zlomyslnější krutěji a nestydatěji <...> Obviňuje spisovatel skutečně sv. Sergia ze sklonu ke škodlivé rovnoprávnosti <...> Pokoušel se mimo jiné nastínit „míry nepřízně vůči starověrcům o duchovní síle“ a uvádí, že „v roce 1837 byli nuceni proti nim použít vojenskou sílu, aby na ně šlapali šlápnutím nohou“ a šlápli na ně? pažby jejich zbraní." Kde to Krugloumov vzal? A pokud byla někde jako preventivní opatření proti vzbouřeným schizmatikům povolána vojenská síla, může za to duchovní síla? Slouží takové příběhy k ospravedlnění rozkolu? Dá se u nich předpokládat nějaký jiný záměr než touha podráždit mysl lidí? (Názory. T.
přidat. s. 85–86. č. 27).
6. listopadu Zpráva Svatému synodu s revizí rukopisů moskevského schizmatika (pokračování): „Tento druhý sešit obsahuje odůvodnění schizmatu a námitky proti pravoslaví, mnohokrát vyvrácené, a důkazy, které nemají žádnou sílu ve prospěch schizmatických názorů“ (Názory. T. dodatek str. 87. č. 27).
Usnesení na konzistořním rozhodnutí o potřebě sv. presentovat antimension pro uložení v Chudovské sakristii: „Antimenzion z kaple sv. Mikuláše by měl být nyní převezen do sakristie katedrály a uchováván speciálně pod pečetí až do uvážení a kněžské služby v této kapli by měly být zakázány“ (Usnesení. T. 4. S. 29531. No.
7. listopadu Postoj k princi Π. A. Širinskij-Šikhmatov 135: "Nejvyšším účelem jazyka je být nástrojem Boží pravdy. Blahoslavený je úděl jazyka, ať už je zpracován tak, aby se stal stále schopnějším, čistším, poslušnějším, vznešenějším nástrojem této pravdy" (Resolutions. Vol. 4. S. 263. No. 9588).
9. listopadu Usnesení o konzistořím rozhodnutí o zániku manželství skladatele moskevských divadel: „Přivolání obou manželů do konzistoře, dejte jim zvlášť a společně napomenutí, aby se usmířili a obrátili se k zákonnému soužití a dávali dětem dobrý příklad“ (Usnesení. T. 4. str. 237–239).
10. listopadu Dopis M. M. Tuchkové: „Přeji tvé nemocné pevné zdraví a Euphrosyne, aby nemyslela na své představené, aby buď měla pokoj v poslušnosti, nebo, povolá-li ji Pán, aby nevládla z vášně“ (Dopisy abatyši Marii. S. 58. č. 41).
Zpráva Svatému synodu s revizí rukopisů moskevského schizmatika (konec): "Autor se zvláště intenzivně snaží narušit a rozvrátit církev téže víry. Za tímto účelem se s znamenitými podrobnostmi vypočítává rozdíly v rituálech a pokouší se dokázat, že podléhá kletbě jak starověkého kostela, tak katedrály a jeho obvyklé síly z roku 1667; podpořte je lží a pomluvami, například těmito slovy: „všechny duchovní autority, někteří byli pokřtěni litím, jiní přímo, a jiní, i když nepřímo, ale díky práci těch, kteří byli pokřtěni litím, přijali svěcení“. Účelem této lži je potvrdit schizmatiky, kteří netolerují polití křtu v odcizení od pravoslavné hierarchie, a odvrátit od něj souvěrce s ujištěním, že všichni biskupové a kněží jsou vinni poléváním“ (Názory. T. add. s. 91–92. č. 27).
12. listopadu. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Neslyším nic o budoucnosti Rigy 136. První jmenovaný byl jmenován vikářem ve Voroněži“ (Dopisy sv. Antonínu. S. 250. č. 307).
17. listopadu. Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetevovi): "Řekněte archandělskému arciknězi, že ho žádám, aby se podíval na dvě evangelia v katedrále Zvěstování, která jsou připisována starověku 11. století, a napsal mi, zda je v nich něco pozoruhodného ve vztahu ke sporným církevním tradicím. Jsou tam nějaké malby z Pomořanů před sedmi lety? Potřebujeme jim věnovat pozornost. sekta vstoupila do církve a napsala vyprávění o svém obrácení, které mohu uveřejnit 137“ (Dopisy. 1887. s. 60–61).
19. listopadu Usnesení o konzistořím vysvědčení o bakaláři Moskevské teologické akademie, který se ucházel o místo arcikněze v katedrále Nanebevzetí Panny Marie: „Pan reverend po řádném dokončení papírování, ať existují nějaké pochybnosti, povýší bakaláře Cosmina do kněžství a poté na arcikněze“ (Resolutions. Vol. 4. S. 29533. No).
23. listopadu Usnesení o prezentaci biskupa Vitalije (Ščepetěva) o neoprávněné instalaci oken představeným kláštera Zjevení Páně Hieromonkem Gabrielem: „Konzistoř přísně potvrzuje hieromonkovi Gabrielovi, aby záměrně a proti pravidlům prováděné změny v budovách kláštera byly zastaveny a budovy byly uvedeny do podoby, kterou by měly a mohly mít v souladu s popisem, sousedem a zákonem. na] objektivní odpovědnost“ (Resolutions. Vol. 4. P. 239. No. 9534).
Dopis E. V. Novosilcevy: "Prostřednictvím modliteb svaté Kateřiny vás vyzývám k Božímu požehnání, abyste obnovili své dny a pokračovali v nich ve zdraví a prosperitě. Řekl jsem, že zítra zazvoní evangelium a čtení hodin začne ve tři čtvrtě na osm, samotná liturgie v devět nebo krátce poté." (Dopisy 18 P.20 19).
24. listopadu Usnesení o rozhodnutí konzistoře o neslušném jednání jáhna, který v pátek po vypití sklenky vodky snědl kus masa: „Dáhen přiznal, že v pátek snědl maso, které odchylka od církevních pravidel v oltářní službě je více než jiné hříšné, lákavé a nesnesitelné. do kláštera Savvina na týden, aby se očistil zpovědí a nesl pokání podle úvahy duchovního otce“ (Resolutions. sv. 4. S. 240. č. 9535).
25. listopadu Jmenování archimandrity Eusebia (Orlinského) do funkce rektora Moskevské teologické akademie.
2. prosince Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Nyní vám posílám část článku o sakristii, kterou předělávám po svém. Myslíte si, že je to takto lepší? Věřte tomu, co jsem napsal, a případně to doplňte. Je ještě něco, co patří k tomuto článku č. P. 300?
3. prosince Usnesení o zprávě duchovní rady Dmitrova na žádost statkáře Rimského-Korsakova, aby na svém panství vztyčil životodárný kříž Páně: „Jako dotaz se ukazuje pouze to, že tento kříž se nosí v náboženských procesích a v domech ve městě, ale aby byl vynášen mimo město do vesnic, není to zvyk, který by měl být poslán z předchozího zvyku, který by se pak měl držet. duchovní rada“ (Usnesení. sv. 4. S. 240. č. 9536).
Usnesení konzistoře o sesazení kněze z jeho místa a sesazení kněze do kněžského postavení za bití rolníka: „Jako kněz je podle apoštolského pravidla zbaven své důstojnosti a s úlevou od svého osudu po Nejvyšším manifestu vyžaduje očištění svého svědomí v souladu s jeho kajícností a pokáním, které je považováno za spravedlivé, mělo by mu být zakázáno sloužit kněžství po dobu šesti měsíců, s odstraněním z místa, kde se vystavil tak důležité výtce, a s odhodláním na místo duchovní, pod přísným dohledem děkana a místního faráře“ (Usnesení. T. 4. s. 240–241. č. 9537).
Usnesení v dopise tajemníka bývalé Imperiální ruské akademie D.I. Yazykov s předáním bronzové kopie medaile, vyřazené u příležitosti jejího padesátého výročí: „Je překvapivé, že zesnulý prezident 138, který měl nárok na postavu fanatika pravoslaví, nenašel způsob, jak vyjádřit slávu nejzbožnějších panovníků, aniž by se uchýlil k myšlenkám nekřesťanského starověku. (Usnesení. T. 4. S. 260. č. 9583).
4. prosince Usnesení o žádosti studenta semináře o jeho propuštění z kléru z důvodu nemoci: „Jelikož tento student je již déle než tři roky bez místa a vzhledem k velkému počtu podobných lidí, kteří hledají místo, diecézní úřady ho nepotřebují, pak předložte Svatému synodu, zda by bylo vhodné povolit jeho odvolání z církevního oddělení sv. 241. č. 9538).
Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Stále tu není zima. "Budoucí Rižskij ke mně včera přišel" (Dopisy. 1887. S. 62).
5. prosince. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Velmi lituji toho, co se stalo během zasvěcení hieromonka. Myslím, že říkáte pravdu, že duše usazená v Bohu by neměla zakolísat, bez ohledu na to, co se děje mimo ni, a zejména ve své zvláštní službě Pánu; je však přirozené být jak uražen, tak i zahanben. Znám především svou slabost, nesoudím vás, ale modlím se k Pánu, aby vás vaše utvrzení v Něm učinilo nehybnými, jako hora Sion“ (Dopisy sv. Antonínu. P. 252. č. 309).
10. prosince. Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): "Mráz zde začal 6. dne tohoto měsíce; a dnes sněží, což ještě na zemi nebylo. Jak se máš? Nebude na poli zima žito? Požehnej nám tedy, abychom naslouchali Božím službám, a pak St.23. Synodu." 310).
11. prosince Usnesení v dopise kapitána A. B. Kozakova s předáním pěti tisíc rublů odkázaných jeho zesnulým otcem na udržování chudobince a dvou tisíc rublů z kapitánových vlastních prostředků pro duchovenstvo na památku duše zesnulého: „Připojená částka pěti tisíc rublů v bankovkách perlyguardů rady Saasuupeta by měla být umístěna v Saasuupet Council aby úroky byly ročně vypláceny knězi kostela sv. Joachimovi a Anně k užívání podle vůle zůstavitele k dobročinným účelům“ (Usnesení. T. 4. P. 260. č. 9584).
12. prosince Dopis A. B. Kozakovovi 139: „Vážený pane, Alexandru Borisoviči! V důsledku vašeho dopisu, ve kterém mi bylo zasláno 5 000 rublů v úkolech z vůle vašeho rodiče a 2 000 rublů v úkolech od vás na jeho památku, jsem vám povinen sdělit částku 5,00 rublů v údělech, aby se na věčné časy uložily do bezpečné pokladny strážní rady, aby se ročně platil úrok knězi kostela svatého Joachima a Anny na dobročinné použití podle vůle zůstavitele“ (CHOLDPr. 1873. Kniha II. P. 162. - Materiály).
Dopis guvernérovi Lávry, Archimandrite Anthony (Medveděv): „Vězte prosím, otče místokráli, že jsem dokončil revizi popisu Lávry“ (Dopisy sv. Antonínu. S. 253. č. 311).
Dopis matce: "Nařídil jsem Lavrě, aby vám poslala rubly v sortimentu pro potřeby vás a vaší rodiny. Kromě toho dostanete 200 rublů v úkolech pro novorozence" (Dopisy. 1882. S. 358. č. 415).
13. prosince. Dopis Archimandrite Ioannikiy (Kholuysky), opatovi Čudovského kláštera: "Se svým soucitem se dozvídám o bolestných útocích, které se vám staly, otče místokráli. Jeden z našich předchůdců, který již odešel k Pánu, mi řekl, že někdy během své kněžské služby dostal záchvat nervové slabosti, z níž se nebál spadnout; blízkost podpory nemocného uklidnila, že to trvalo asi rok, zeptal jsem se: nic nevydržel, snažil se nepoddat se vyčerpání a strachu, ale podřídil se vůli Boží, posílil se modlitbou, najdeš pro sebe nějakou lékařskou radu, abych ti nezasahoval do péče? k medicíně, která je nám vlastně svěřena, jejíž užívání je vždy prospěšné a sotva kdy může být hříšné, mluvím o svěcení oleje.
Nyní se obvykle používá při vážných onemocněních a ve znatelné blízkosti smrti. Ale v Kristově a apoštolském zřízení žádné takové omezení není“ (Listy. 1888, s. 164–165).
14. prosince Usnesení o zprávě hieromonka s prezentací ve dvou kopiích osobních prohlášení o opatovi, mnišcích a Balti: „Hierodeacon Iakinthos, který byl vystaven slabosti opilosti, se má podrobit Staviteli, aby byl na dva týdny zdržen od kněžské služby, existuje nějaký menší opravný prostředek“ (svazek 2.4. rezoluce, který nemá žádný účinek) č. 9539).
Usnesení o zprávě prozatímní revizní komise předkládající zprávy semináře Bethany za rok 1840 a časopisy této komise s jejich připomínkami a vysvětleními seminární rady (Usnesení. T. 4. s. 253–254. č. 9566).
15. prosince Dopis E.V. Novosiltseva: "Včerejší dopis mi dorazil dnes ráno. Ode mě vlastně nepotřebujete odpuštění; Pánu znovu zachovávám pokoj. Odpuštění od Pána ve všem, co je pro vás potřeba, jak s připomenutím, tak bez připomenutí, upřímně se na vás obracím. Důvěřujte v Jeho milosrdenství, věřte v Jeho odpuštění, radujte se v Něj s neposkvrněnou radostí a začněte s jeho láskou k jeho stolu. pokoj s vámi“ (Dopisy. 1911. S. 214).
19. prosince Dopis princi S. M. Golitsynovi: "Nyní jsem poslán k Vaší Excelenci jako prosebník podle nóty, která mi byla zaslána a připojena. V Trojiční Lávře vědí, že úředník Bogolepov s mnoha dětmi je chudý a skutečně potřebuje filantropickou pomoc svých nadřízených při výchově svých dětí; podílejí se na tom, aby se choval a nezajímal se s Lavrturou. poskytněte veškerou možnou pomoc a nezlobte se na smělost naděje, s níž se k vám uchyluji, zůstávajíc v hluboké úctě a naprosté oddanosti“ (Dopisy. 1884. s. 37–38. č. 38).
20. prosince. Dopis archimandritu Ioannikiy (Choluysky), opatovi z Chudovského kláštera: "Dobře se ti daří, otče místokráli, vzdorovat útokům dobrou náladou a aktivitou. Může to být částečně léčebné. Jíst jednoduché a lehké jídlo bude také prospěšné: ale musíte se umístit tak, abyste si udrželi sílu a měli spánek."
21. prosince. Bylo dokončeno vysvěcení Filareta (Gumiljovského) na biskupa v Rize, vikáře pskovské diecéze.
Ze vzpomínek biskupa Nikodima (Kazanceva): "Koncem roku 1841 bylo na Moskevské teologické akademii otevřeno místo rektora. Archimandrita Philaret, můj přítel z Akademie, rektor této akademie, byl povýšen na biskupa v Rize. Slyšel jsem zvěsti, že prokurátor hrabě Protasov mě důrazně požádal, abych přijal moskevského rektora metropolitu Philaret. odmítl, nedeignoval: zvolil jiného, Alexyho 140, rektorem moskevského semináře. Bolelo mě, když mě tato fáma oplakala všichni, Velký Bůh, Jeho Prozřetelnost, se samozřejmě nedíval jen na mě, ale také na Akademii, velkou, učenou společnost, důležitou v ruské církvi, nestál jsem tehdy za toto místo ve státě!!! (Nepublikovaný článek biskupa Nikodima Kazantseva. s. 102–103).
Usnesení o prosbě kněze a farníků, aby šestinedělka, která uzavřela své první manželství s vdovou, nosit převlek: „Není-li sám úředník ve druhém manželství a teprve po zasvěcení do přebalu vstoupil do manželství s vdovou, pak může být v převleku“ (Resolutions. Vol. 41.4. P.).
Usnesení o jáhenově prosbě se stížností na děkana: „Dejte jáhenovi, ať už je důvod udávat manželku nebo si stěžovat na děkana, vypovídat a stěžovat si konkrétně, jak má“ (Usnesení. T. 4. s. 241–242. č. 9541).
Dopis biskupovi Vitalymu (Shchepetevovi): "Mluvil jsem se členy synodu o poskytnutí nově vytvořeného edinoverského kostela 141 starověkými ikonami z katedrály Nanebevzetí Panny Marie a kostela Dvanácti apoštolů, které tam nemají prostory. Souhlasí. Existují nějaké ikony, které nejsou zahrnuty v inventáři: můžete je jednoduše rozdat. Je zde uvedeno zimní, které máme a které je třeba dát? tady trochu chladu a sněhu? (Dopisy. 1887. s. 62–63).
23. prosince Poznámka o syrsko-jakobitské církvi a jejím vztahu s ruskou církví: „Vracím asijské noviny Vaší Excelenci, mám tu čest odpovědět, že informace, které mám na toto téma, jsou pouze to, že tento patriarcha syrského lidu a tento jeruzalémský metropolita nejsou ortodoxní, ale takzvaní jakobiti, podle šiřitelů falešných učení a jejich monofyzistů. rozpoznat v našem Pánu Ježíši Kristu pouze jednu přirozenost, a ne dvě, božskou a lidskou, jak vyznává katolická církev, aby se kdy obraceli na Všeruský císařský trůn nebo se vztahovali k ruské hierarchii – nikdy jsem se s tím během své dvaadvacetileté služby na Svatém synodu nesetkal.“ (P19058.
Názor na aplikaci Všemilosrdného manifestu z roku 1841 na případy svádění od pravoslaví k latinismu: „Pokud svatokrádež - krádež bezduché věci z církve - není odpuštěna Všemilosrdným manifestem: o co víc je svádění - krádež pravoslavné církve od svedených pravoslavných nemůže odpustit. Manifest nadevše milosrdný, pokud svádění nepřestane, to znamená, pokud se svedení nevrátili do pravoslaví, pokud se svedení vrátili nebo vracejí do pravoslaví, pak stejně jako jsou tím osvobozeni od další odpovědnosti, mohou se od ní osvobodit i svůdci podle nejmilosrdnějšího manifestu, aniž by však podléhaly jejich pokání. 1905. s. 78–79).
25. prosince. Představení Charty duchovních konsistoří
Liturgie a modlitba ve dvorním kostele Zimního paláce (MB. 1842. č. 2. P. 9).
Dopis E. V. Novosilcevy: "Nejlepším motivem pro konání dobra je samozřejmě láska k Bohu, ale touha konat dobro milovaným zesnulým duším je také dobrým impulsem: i toto nechť pilně pomáhá, ať vládne první. Vše, co se nějak podobá závisti, je třeba na první pohled odmítnout" (Dopisy. 1911. S. 214).
30. prosince. Usnesení o zprávě abatyše moskevského Nanebevstoupení kláštera Athanasia o mnišcích v roce 1841 a jeptišky Minodora a Evgraf se nechovaly příliš dobře: „Protože v tomto klášteře je obzvláště nepohodlné opouštět pochybné; a jeptišky Minodora a Evgraf nejsou dostatečně schváleny jako jednající o této první vůli a nejsou mi dobře známy. lehkomyslně, pak mám poručit děkanovi klášterů, aby nad nimi zřídil zvláštní dozor, a uvidí-li se nějaké nesnášenlivé jednání, ihned hlásit“ (Usnesení. sv. 4. str. 242–243. č. 9542).
Usnesení o konzistoře hlásí, že žádost o vyznamenání kněze za jeho pětileté působení nelze podat po uplynutí lhůty: „Jelikož již uplynula doba pro odevzdání vyznamenání na církevním oddělení a podle postupu přijatého v této administrativě jsou duchovním předkládána nová vyznamenání nejdříve tři roky po předchozím vyznamenání, pak by měl být souhlas zasluhován knězem o této ceně zohlednit, až by měl kněz o této hodnosti vzít v úvahu další hodnověrnost. ode mne nebo v mé nepřítomnosti od Eminence“ (Usnesení. T. 4. P. 243. č. 9543).
Usnesení o výpisu z konzistořního fakturačního rejstříku o ospalém vidění selské ženy, jako by jí Matka Boží přikázala, aby řekla, že pravoslavní nemají sít brambory: „Ukažte stromynskému knězi a místnímu děkanovi, aby pečlivě sledovali, zda jsou rozšířené předsudky vůči vládou podporovanému pěstování brambor ve stromynské farnosti a v okolí, a zda je podle tohoto předsudku ve stromynské farnosti a okolí zaujatý. apoštolské učení, každé Boží stvoření je dobré a nic není pozoruhodné, strávené díkůvzdáním, aniž by se porušovala pravidla zdrženlivosti“ (Resolutions. Vol. 4. P. 243. No. 9544).
31. prosince. Usnesení o výpisu z konzistořního deníku s předložením poznámky z případu na žádost bývalého sekretáře konzistoře Smirnova (Usnesení. T. 4. s. 243–244. č. 9545).
Dopis biskupovi Nikolajovi (Sokolovovi): "Nechápu, proč by vás případ Optina měl zvlášť mást. Obecná smůla je v tom, že potíže jsou ve falešných bratřích a jejich prostřednictvím se množí spory o titul. Podívejte se, zda nepotřebujete věnovat více pozornosti Pavlovi, známému již z předchozích počinů, aby bylo spravedlivější jednání zjevnější" (CHOLD.11Pr. Materials 1).
Dopis biskupovi Vitalijovi (Ščepetěvovi): "Pravý reverend Vladimíra žádá, abychom mu pomohli s jeho svěcením, které potřebuje vzhledem ke svému zdravotnímu stavu. Neodříkávej se. Kdykoli to bude možné, věnuješ to, jinak to dáš jednomu z biskupů, kteří jsou v Moskvě. V tomto smyslu mu odpovím" (Dopisy. P.48).
Dopis arcibiskupovi Partheniusovi (Chertkovovi): "Rád vám pomohu ve vašem svěcení a doufám, že se můj pravý reverend vikář nezřekne. Napsal jsem mu o tom. Prosím, ošetřete ho, až bude moci, bude ordinovat; jinak to dá jednomu z biskupů, kteří pobývají v Moskvě" (PO. 1872. Kniha 2.4.3. č. 32.3.
Z pamětí biskupa Nikodima (Kazanceva): „Synodní anekdoty: a) názory a domněnky členů posvátného synodu nebyly vždy přijímány: někdy byly odmítnuty. I sám metropolita Seraphim 142 utrpěl neúspěchy, naopak návrhy moskevského metropolity vždy zůstaly skutky a zákony, a to kvůli zdravotnímu stavu a podepsání deníku Seraphi, Metropolitan of Moscow. Protokoly synodu nejprve: „Jste mladší než já,“ řekl, „dejte si tu práci, abyste si přečetli a podepsali to, co uznáte za spravedlivé. A já se za vás podepíšu, důvěřuji vám, bez čtení." Filaret nabídku přijal. Kancelář a všechno světské ochabovaly. Svévole přestala. Po chvíli přišel za Seraphimem jeden z těch, kdo seděli u státního stolu, a v domnění, že vypadá jako velmi skromný nováček, vysvětlil svou stížnost na Metropolitan Philaret: „Pověřili jste ho, aby jako první četl časopisy. Ale je k vám nevděčný: ruší vaše objednávky.“ A jako důkaz jsem našel nějakou zapomenutou maličkost.
Seraphim vzplanul a zrušil koncesi udělenou Filaretovi a řekl úředníkovi, že je to důležité: "Nejdřív mi ty případy předložte znovu." (Slyšel jsem to v těch letech, kdy jsem žil v Petrohradě (1838–1841).) c) Sám metropolita Philaret mi jednou řekl: „Sekularisté na synodě se osvobozují. Dokonce ruší rozhodnutí vydaná synodou.“ Potom vyprávěl nějaký příběh o církvi v Nižněnovgorodské diecézi. Synod rozhodl - ano, ale deník říká - ne. d) Měl jsem příležitost sedět s metropolitou více než jednou, když najednou přišel prokurátor hrabě Protasov. Vladyka si okamžitě oblékl sutanu a přikryl se kapucí Metropolitan’s (má je vždy připravené ve skříni vedle pohovky). Pán mě okamžitě propustil a požehnal mi. Blahoslavený vladyka se mnou často mluvil jednoduše ve své sutaně. Černá, vlna; šerpa ze stejného materiálu, silná, uvázaná na uzel. Na hlavě je černá tkaná síťka nebo černá skufya. Někdy nosí biskup bosé boty a bílé punčochy. Dokonce se stávalo, že si Vladyka lehl na pohovku, povídal si se mnou nebo poslouchal moje proslovy nebo si četl. V těchto dobách jsem viděl Vladyku ve starých, velmi obnošených, úplně červených botách.
e) Protasov nečekal na pozvání do obývacího pokoje, ale šel přímo za zřízencem cely, který se přicházel hlásit. Drzé a urážlivé. Biskup není v předním obývacím pokoji (v tuto chvíli), ale v domácím. Žalobce není jeho vlastní; Hodiny nejsou zákonné, například 3 hodiny odpoledne. f) Jednoho dne Protasov přišel k Filaretu a začal s ním o něčem velmi hlasitě, téměř křičet, mluvit, jak je to u armády a mezi náčelníky v módě. Biskup řekl: "I když budete mluvit tišeji, Vaše Excelence, uslyším." Od té doby Protasov přestal křičet, alespoň na Metropolitan Philaret's. (Slyšel jsem to od služebníka cely metropolity)“ (Kazantsev. str. 69–70).
Důstojník Preobraženského pluku odešel roku 1817 do výslužby a usadil se v Moskvě; dělal charitativní činnost.
Taťána Vasilčiková († 28. ledna 1841).
Hrabě Protasov byl zetěm D.V. Golitsyn.
Dopis bez data sepsání, doručený 3. února 1841.
farář Paisiy Velichkovsky.
Datum v dopise bez uvedení názvu měsíce, umístěno mezi dopisy s datem 8. února a 27. února 1841.
Předseda Společnosti vězeňských správců.
Matseevsky V. A. Historie primitivní křesťanské církve mezi Slovany.
Innocent (Orlov, † 1870).
Biskup Nikolaj (Dobrokhotov, † 1864), od 27. dubna 1841 biskup tambovský a III.
Metropolita zve rektora, aby si v létě udělal výlet na prohlídku semináře.
Autorovi zjevně uniklo slovo „rozkoš“.
Svatba se konala 16. dubna 1841 v Petrohradě.
Císařská rodina navštívila Moskvu v souvislosti se svatbou dědice. S ním přijeli do Moskvy dva dědiční vévodové ze Saska-Výmaru a Hesenska, Emilius a Alexander. Kdo z nich byl se světcem, není známo.
V roce 1841 předložil správce moskevského vzdělávacího okruhu ministru veřejného školství prohlášení o nepříjemnostech výuky kanonického práva profesory teologie. Ministrovi bylo nabídnuto shrnutí sestavené N. I. Krylovem, řadovým profesorem Moskevské univerzity na katedře římského práva, které obsahovalo tyto návrhy: 1) číst kanonické právo pouze na právnických fakultách;
2) svěřit přednášky církevního práva profesorům, kteří získali spíše právnické než teologické vzdělání; 3) vyučovat na univerzitách církevní právo obecného obsahu pro všechny křesťanské denominace. Projekt byl předán Svatému synodu a oni zase Metropolitnímu filaretu, který k němu poskytl zpětnou vazbu. Usnesením ze 7. dubna – 28. května 1841 posvátný synod podpořil názor metropolity Filareta a výuka církevního práva na univerzitách zůstala jako dosud.
Rezoluce ze dne 18. února 1841: „Vzhledem k nedostatku pociťovaného ve verbálním orgánu se studentovi doporučuje, aby si vybral službu, ve které by to nebylo překážkou.“
Ivan Jakovlevič Korejša (1783–1861) – Moskva blahoslavená.
Sofya Sergeevna Meshcherskaya (rozená Vsevolozhskaya, d. 1848) - princezna, manželka I. S. Meshchersky. Spisovatel a překladatel, zaměstnanec Biblické společnosti.
Ivan Sergejevič Malcov († 1880) – diplomat, spisovatel, překladatel, od roku 1843 člen rady ministerstva zahraničních věcí.
Tedy dvě bankovky po 25 rublech.
Pavel Vladimirovič Apuchtin († 1900).
Hegumen Joasaph (Tolstošev, † 1884). Po smrti sv. Serafima ze Sarova se prohlásil za jeho studenta a podřídil divejevské komunity svému vlivu, čímž dosáhl jejich sjednocení a oficiálního schválení v roce 1842.
Pravděpodobně mluvíme o Pavlu Vladimiroviči Apuchtinovi.
„Sto ruských spisovatelů“ .
Mluvíme o Getsemanské skete, kterou archimandrita Anthony zamýšlel zařídit pro fandy tichého života. Jeho přání se splnilo v roce 1844.
Kniha „Pravda univerzální církve“.
Filaretova odpověď je datována 3. listopadu 1841.
Velkoknížeti Michailu Pavlovičovi.
Sergej Semenovič Uvarov (1786-1855) - hrabě, ministr školství (1833-1849), prezident Akademie věd (1818-1855).
Eusebius (Orlinsky, † 1883) – arcibiskup Mogilev.
Agapit (Voznesensky, † 1854) – Tomský biskup, jmenován 10. června '841 členem moskevského synodního úřadu.
Z Novospasského kláštera.
Irinarch (Popov, † 1877) – arcibiskup Rjazaňský.
Akademik Petrohradské akademie věd (1828), předseda Archeografické komise pro ruský jazyk a literaturu (1834–1850).
Filaret (Gumilevskij, † 1866), 21. prosince 1841, vysvěcen na biskupa v Rize, vikář Pskovské diecéze, pozdější arcibiskup Černigov a Nezhin.
Publikováno v roce 1843 pod názvem „Vyprávění o obrácení Broniny z Pomořanské sekty“.
Admirál A. G. Shishkov (1754–1841).
Alexander Borisovič Kozakov († 1870) – generálmajor, tajný rada.
Všech svatých na hřbitově v Edinoverie, za základnou Rogozhskaya. Kostel postavili kupci z Babkinů. V tomto kostele byl následně otevřen edinoverský klášter.