Розділ 1

1 січня. Резолюція на рапорті кафедрального протоієрея Архангельського собору про обрання церковного старости до цього собору (Резолюції. Т. 4. C. 1. № 9067). Резолюція на консисторському визначенні про заходи щодо стягнення з диякона боргу за будинок (Резолюції. Т. 4. С. 1. № 9068). Резолюція щодо преосвященного єпископа Полоцького та Вітебського Ісидора (Микольського) про дозволу священикові, обраному розкольниками, які бажають приєднатися до єдиновірства – влаштувати церкву і здійснити служіння в Московській єдиновірній церкві (Резолюції. Т. 9. 2). Лист архієпископу Парфенію (Черткову) 1: «Якщо інспектор ваш морально хворий, треба або лікувати не зволікаючи, або не зволікаючи змінити. Місце це вимагає гідного, а багатолюдство вашої семінарії – пильного» (ПО. 1872. Кн. 2/3. № 9. С. 40. № 25). 3 січня. Лист архієпископу Гавриїлу (Городкову): «Благословенний Безлітний, що народився на спасіння наше, оновлює нам не тільки літо, або літа, а й вічність! Нехай він і Вашим оновленням у дусі і тілі, у силі та дії, до поширення благословення та благодаті Його на множинні душі та сонм душ, Їм викуплених» (ЧОІДР. 1868. Кн. 2. С. 46). Лист архієпископу Смарагду (Крижанівському): «Донос про часте служіння під час огляду єпархії приніс вам користь, а не шкоду, справедливо був звернений на похвалу Вашій дії» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 12. С. 35.). Лист архієпископу Ігнатію (Семенову): «Пристойно сподобилися служіння пастирського збиратися і зустрічатися у смиренних ясел Божественного Пастиреначальника свого і з'єднуватися в прославленні Його, в любові до Нього і в братолюбному спілкуванні в ім'я Його. Так розумію Вашу зі мною в ці дні бесіду, і з втіхою духовною цю приймаю, і щирим серцем відповідаю» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 4. С. 44. – Матеріали). • Лист архієпископу Кирилу (Богословському-Платонову): «На статут Консисторії зауваження подавати краще без зволікання. І я сповільнив. Але Св. Синод нагадує всім нам і справедливо. Краще поволі оглядатися, ніж раптом бути задавлену купою зауважень під час справи. Але що одне раніше, а інше після помітите, у тому лиха не буде. Мені говорили деякі з наших побратимів, що деякі правила статуту обтяжливі. Я відповів: Уявляйте про це; якщо більшість архієреїв представлять, має сподіватися, що подання буде поважено; а якщо більшість за людиноугоддя промовчать, то зашкодять уявленню правдолюбних» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 439-440). , 6 січня. Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Справа про життя о. Марка та о. Серафима не так добре тривало, як почалося. Воно здавалося кінченим, і я не знаю, чому писав Вам зменшувально, що є надія. Але наш перший обережність від хибних чудес вживає іноді у великому надлишку. Я не промовчав і, за зауваженням інших, не пошкодив істині, тому що представляв її зі світом; проте житіє о. Марка можна надрукувати за винятком деяких місць, а життя о. Серафима лежить до кращого розсуду, як може пройти через вузькі ворота. Помоліться, щоб Бог зробив корисне. Тепер розглядається життя Задонського затворника Георгія 2 ; треба подивитися, чим це скінчиться. А в цьому житті робиться важливе свідчення о. Серафиму, якого о. Георгій не бачив, але від якого раптово через надісланого отримав умовляння не залишати свого місця, тоді як Георгій справді боровся з думкою залишити Задонський монастир» (Листи преподобному Антонію. С. 185. № 216). 7 січня. Лист єпископу Миколі (Соколову): «Пристойно сподобилися служіння Пастирського збиратися і зустрічатися у смиренних ясел Божественного Пастиреначальника Свого, і з'єднуватися в прославленні Його, в любові до Нього і в братолюбному спілкуванні в ім'я Його. Так розумію Вашу зі мною в ці дні бесіду, і з втіхою духовною її приймаю, і щирим серцем відповідаю» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 11. С. 19. – Матеріали). 9 січня. Резолюція на консисторській доповіді про проект розподілу церков на благочинницькі округи: «Консисторія даремно не приступила до судження про 3-й пункт указу Святішого Синоду під приводом мовчання про це в моїй резолюції. Мовчання це означало лише те, що цей пункт не вимагав особливого розпорядження від мене, а вимагав виконання. Що у розподілі Москви дотрималися колишнього звичаю, то шанобливо. А у поділі повітів треба було триматися моєї розпорядчої резолюції, яка вказувала на географічне, а не архівне становище церков; бо благочинні для нагляду повинні ходити землею, а чи не архівом» (Резолюції. Т. 4. З. 2. № 9069). Резолюція на подання тимчасового ревізійного комітету для перевірки звітів з Дмитрівського та Звенигородського училищ: «У звіті показано 70 руб. 75 коп. за полотно, без позначення, за скільки аршин: у поясненні сказано, що за сто аршин, без означення за якою ціною, а за розрахунком виявляється ціна аршина 70 коп. і 3 півшки, яка дробність, по нинішньому ходу монети, неймовірна »(Резолюції. Т. 4. С. 72. № 9216). 10 січня. Резолюція на консисторській доповіді з розпорядженнями щодо виконання проекту Статуту духовних консисторій (Резолюції. Т. 4. С. 2–3. № 9070). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Зараз я прочитав ваш лист, Отець Намісник, і тішуся з вашим чунням і баченням рабів Божих, подібних до давніх подвижників, і що не позбавлений і я принаймні Вас чуння, і за це дякую Богові. І оповідь про них, і відповіді Петра начебто аркуші з Патерика. Нова для мене думка, що людські спокуси жорстокіші за бісівських. Але висловлювання таких людей треба помічати і звертати в настанову, а не відчувати. Якщо я через ваше посередництво сподоблюся чим послужити рабам Божим і вони не відкинуть цього, – я прийму це як милостиню від них моєї гідності і як милість Божу. Тепер я переглядаю і поповнюю Катехизис 3 . Помоліться, нехай відчиняться мені двері слова проголошувати таємницю Христову і невтішне молоко запропонувати чадам віри» (Листи преподобному Антонію. С. 187. № 218). Лист єпископу Віталію (Щепетєву)1: «Не бачу, преосвященніший, можливості провести у священика Світловидова 4 . Веліть якнайшвидше пошукати із заслужених інспекторів повітових училищ, для вступу на Різдвяне (у Палашах) священиче місце з підтримкою сирітства» (Листи. 1887. С. 34). 14 січня. Лист архієпископу Аркадію (Федорову): «Але нещодавно сильно стурбувало мене відомості, що ваше Високопреосвященство, приїхавши до Єкатеринбурга, зупинилися не в домі Преосвященного, але у якогось священика, звідти розпорядили своє служіння в соборі, що Преосвященний Вашому у соборі. Якщо це так: то важко зрозуміти чому так. Але то вірно, що не повчально було бачити єдиновірцям таку відсутність єдності між представниками єдиної церкви. На мою думку, краще було б Вам сто разів виявити невдоволення Ваше вікарію письмово чи словесно, і, якщо потрібно, довести Ваше невдоволення до начальства, ніж виявляти перед пастою відсутність єдності між вами »(ДЧ. 1877. Ч. 3. № 12. С. 527). 17 січня. Резолюція на подання єпископа Віталія (Щепетєва) про визначення на посаду диякона за жеребом: «Як при повазі до обрання не можна було не пошанувати і переваги вчення, то, у вирішення сумніву, вжито жереб» (Резолюції.Т.4. С. 3. № 90). Резолюція на прохання вдови священика про визначення професора Віфанської семінарії на священицьке місце у Москві (Резолюції. Т. 4. С. 3. № 9072). 18 січня. Резолюція на подання настоятеля Московського Богоявленського монастиря архімандрита Філарета (Гумилевського) про трирічний спокуса для постригу в чернецтво: «Уявити до постригу, чи виповнилося три роки спокуси, які вимагають закону, не піддаючи сумніву справи (Резолюції. Т. 4. С. 3-4. № 9073). Резолюція на виписці з консисторського журналу про священика, що не з'явився в Успенський собор для виголошення проповіді (Резолюції. Т. 4. С. 4. № 9074). 19 січня. Думка щодо законів про метрики розкольників: «1) Для розкольників жодних особливих метрик не вводити. 2) Доручити парафіяльним священикам народжуваних і вмираючих у розкольників, за їх оголошенням, записувати в парафіяльні метричні книги окремо від православних. 3) При цьому суворо підтвердити, щоб це робимо було здійснено безоплатно і щоби поводилися з розкольниками з належною священикові лагідністю, любов'ю та повчальністю. 4) Розкольникам оголосити, що як для них не можна послаблювати силу загальних законів і порядку, встановленого в державі, то вони, підкоряючись цьому порядку, повинні для власної користі священикам парафій, в яких живуть, оголошувати про народжуються і померлих, а якщо не оголосять, як тільки сам, то повинні будуть нікого. це опущення втратять законних документів у своїх справах. 5) Форма метричного запису про розкольників може бути така: "по оголошення такого-то, у нього народився такий син". 6) При таких оголошеннях священикам не входити в судження про законність шлюбу народжують, а записувати народженого за оголошенням» (Думки. Т. II. З. 453). Лист архімандриту Філарету (Гумілевському): «Сумно мені, що не є легкого способу розв'язати справу про нещасну книгу. Ви даремно скаржитесь на зауваження: їх не писав богослов 5 . Якщо він тричі помилився, і вказав на одну помилку богословів: соромно богословам, а не йому. Лавру він не ображає, коли каже, що ви не бережете її гідності. Дві помилки, зазначені в моїй пропозиції, помітив преосвященний Митрополит Київський, зовсім не чувши, що у нас про це є справа. Ви на виправдання посилаєтеся на книги, писані майже тридцять років тому, людиною, яка тоді була набагато недосвідченішою за вас, і вчився самоучкою 7 : таким чином, якщо завгодно, можете мати совиновного, але не виправдання. Час вам виправляти те, що раніше не доглянуто людьми, яким попередники очі заплющували. Св. Синод не затверджував офіційно ні Церковної Біблійної історії, ні Церковної після Біблійних часів: а видала їх Комісія Духовних училищ. Творцеві Біблійній 8 колись було переглядати свою давню працю: а викладачі з цієї книги брели досі чужим слідом не міркуючи, хоча їм про це часто нагадували. Минулого року я спромігся переглянути Церковно-Біблійну історію, хоча не всю, дізнавшись, що приступають до нового видання: коли воно вийде, воно вже не годиться для виправдання ваших помилок. Бачачи, що ви богослови досі не вмієте стати на тверду ногу в богослов'ї, і, не маючи часу зайнятися богослов'ям, я тепер переглядаю катехизис, щоб у ньому, наскільки можна, довести те, що раніше відкладалося до богослов'я, але чого ваше богослов'я не доводить. А ви, богослови, краще б зробили, якби не змушували інших, більше за вас зайнятих, доробляти справу вашого обов'язку» (Додатки. 1883. Ч. 32. Кн. 2. C. 681-682. № 14). 22 січня. Резолюція на консисторській ухвалі у справі про утримання рушничного забезпечення зарахую: «Безлади духовного Правління виходять із заходу. За попереднім розсудом труднощі цієї справи і з ненадії на хорошу дію Правління не було йому доручено ні слідство провадити, ні судити цю справу, а тільки наказано було взяти допити від священика і причетників і подати на подальший розгляд, але духовне Правління справило слідство і судило. Чи вирішувалося воно провадити слідство, то належало взяти від диякона доказ, а від обвинувачених виправдання: але цього не зроблено. Тому духовному Правлінню за свавільну і безладну дію зробити догану з настановою присутнім до уваги того, що такі заворушення можуть довести начальство до необхідності змінити присутніх, і для зручності у присутності нових присутніх визначити і на священнослужительські місця в місті замість нинішніх С.4. 9075). 24 січня. Резолюція на консисторському визначенні про відмову від місця паламаря, який був нетверезим під час вінчання (Резолюції. Т. 4. С. 5. № 9076). 25 січня. Резолюція на проханні диякона дозволити йому відремонтувати будинок і побудувати новий дерев'яний флігель (Резолюції. Т. 4. С. 5. № 9077). Резолюція на рапорті будівельника Вознесенської Давидової пустелі про самогубство ієромонаха, що пошкодився в умі: «...сходження, за яким ті, хто живе в монастирі, не гідне чернецтва і священства терпляться в ньому, не завжди істинно корисно. Чи є той, хто не виправдовував свого покликання, виключений був у світ, можливо, там, живучи на людях, на свій смак, краще зберіг би свій розум, а монастир не залишив би сумного спогаду» (Резолюції. Т. 4. С. 5–6. № 9078). 26 січня. Резолюція на рапорті будівельника Білопісоцького монастиря з поданням відомостей про чернечих і бельців за 1838 ГОЛ (Резолюції. Т. 4. С. 6. № 9079). Резолюція на проханні священика про вінчання осіб, відомості про народження та хрещення яких не внесено до метричних книг (Резолюції. Т. 4. С. 6. № 9080). Резолюція на консисторській ухвалі у справі про надання священиком у власність благочинного понад 300 дерев із церковного лісу: «Духовне Правління не так, як має бути, розуміє справу причетників і дружин їх. Коли благочинний брав ліс, вони боялися сильного; коли розкрадання було велике, їм стало шкода, але страх сильного перешкоджав донести, чому вони й поставили доносицями своїх дружин, яких, звісно, ​​не зречуть місць. Така поведінка причетників, хоча не права, гідна поблажливості, а вчинок дружин їхній гідний похвали» (Резолюції. Т. 4. С. 7–8. № 9081). 27 січня. Лист A. Н. Муравйову: «Одне смирення може оселити в душі світ. Душа не смиренна, невпинно поривається і хвилюється пристрастями, похмура і невиразна, як хаос: утвердіть силу її в осередку смирення; тоді тільки почне з'являтися у ній справжнє світло, і утворюватися стрункий світ правих помислів і почуттів» 9 (Листи. 1869. З. 60–61. № 43). Зі спогадів А. Н. Муравйова: «Тоді зважився я за прикладом моїх Листів про богослужіння, написати для звернення молодого друга 10 інші листи, “Про спасіння світу Сина Божого”, щоб розвинути перед ним, в одному короткому огляді, частково філософському, всю глибоку систему християнства. Зрозуміло, що тут багато чого запозичив з отців Церкви, особливо з Великого Афанасія, і з християнських мислителів, яким був Паскаль. Владика Московський не відмовився переглянути це, важке з його предмету, твір і, дякуючи Богу, воно принесло свого часу плід, сприяючи зверненню юнака, хоч і не в ту хвилину, але коли, зробившися досвідченішим, і з великою смиренністю став він дивитися на істини Віри» (Муравйов). 3 лютого. Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Бажаю, Отче Наміснику, щоб цей лист знайшов Вас ще здоровим. Але мене стурбував Ваш головний біль, що не дозволяє Вам і виходити. Цього разу я хотів би бути ближче до Вас, і знати, чи допомагаєте Ви собі і як, і, можливо, подати Вам думку, чи не покликати Григорія Яковича Висоцького 11 . Молю преподобного Сергія, щоб він розпорядив Вам допомогу, якщо яка Вам потрібна» (Листи преподобному Антонію. С. 188. № 219). 4 лютого. Резолюція на проханні парафіян про відмову у творі на священицьке місце кандидата, обраного ними та який закінчив курс семінарії (Резолюції. Т. 4. С. 8. № 9082). Резолюція на консисторському визначенні про дозвіл вдові покійного бути опікункою богадільні, ним влаштованої: «Лавки, побудовані благодійником на церковній землі, з наданням йому права розпоряджатися ними по його смерті, по смерті його є церковна власність у повному розумінні. Тому віддача цих лавок за законом не інакше може бути вироблена, як причтом і церковним старостою з утвердження духовного начальства» (Резолюції. Т. 4. С. 8-9. № 9083). Резолюція на консисторській ухвалі про догану священикові, що доручила церковне вбрання та начиння нетверезому паламарю, що втратив їх: «Священику, за те, що залишив церковні речі в руках нетверезого паламаря, і за те, що відпустив його на покупку курильного тютюну, замість того, щоб відучувати його від цього безглуздого забаганку, зробити догану »(Резолюції. Т. 4. С. 9. № 9084). 5 лютого. Резолюція на проханні священика з проханням про перехід з одного місця в інше для влаштування своїх дочок (Резолюції. Т. 4. С. 9. № 9085). Резолюція на консисторському визначенні про відмову священика від місця за непристойні вчинки та нетверезий спосіб життя: «...священик каже: я не знаю, чи хтось із селян мене бачив п'яним. Хто не був п'яний, той повинен знати, що його не бачили п'яним... Семінарському Правлінню звернути пильну увагу, щоб ступінь студента та повне схвалення в поведінці давалися людям, пізнаним у чесній та постійній поведінці. Цього вимагає як святість і гідність священства, до якого відкривають шлях семінарські атестати, так і користь училищ і учнів. Бо тепер начальство, за довірою до атестатів семінарії, робить виробництво в церковні міри і без схвалення парафіян: а чи є невдалі атестації похитнуть довіру до семінарських атестатів, то буде потрібно для виробництва на місце, крім того, схвалення від парафіян, через що отримання місця за потребою. Т. 4. С. 9-13. Резолюція на поданні правління Московської духовної академії про те, що викладача, призначеного до Пермської духовної семінарії за класом громадянської історії та французької мови, що не з'явилася до місця призначення, звільнити (Резолюції. Т.4. С. 72-73. № 9217). 6 лютого. Резолюція на доповіді настоятеля Серпуховського Висоцького монастиря про дозвіл улаштування нового іконостасу з зауваженнями на його плані: «На царській брамі треба бути хоча б малим привішеним іконам, щоб по чину міг прикластися входить у священнослужінні» (Резолюції. Т. 8). Резолюція щодо московського військового генерал-губернатора про розгляд розкольницьких книг: «...розглянути книги... особливо письмові, чи не є розкольницькі твори, що містять і ким, і чи давно писані» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С.644). 7 лютого. Лист архієпископу Фаворському Єрофею 12 : «Преосвященніший Владико, шанований про Господа брат! На виконання указу Св. Синоду обов'язком постачаю сповістити ваше Високопреосвященство, що за грамотою блаженнішого Афанасія 13 , патріарха Єрусалимського, Государ Імператор наймилостивіше зволив, щоб ви раніше повернення вашого до Константинополя прибули в Константинополь. подяки за Монаршія щедроти до Єрусалимської церкви та для прийняття благословення Св. Синоду на передпочатковий шлях. Сподіваюся, що ваше Високопреосвященство негайно виконайте це і прибути до Петербурга раніше свята Великодня »(ДЧ. 1891. Ч. 1. № 2. С. 315). Зі спогадів єпископа Никодима (Казанцева) 14 : «Подав переклад грецького листа до митрополита Філарета Архієпископа Гори Фаворської Єрофея (Владика мені це доручив). Милувався Владика вимовою Грецької промови цього Преосвященного Єрофея в Синоді: “Приємна вимова, велична, солодка, краща за всяку музику” (Єрофей був у Синоді: говорив мова. Приніс від Патріарха Єрусалимського Синоду в дар модель храму Воск, модель обкладена перламутром. Вона була поставлена на столі присутності в Синоді). Лист цього Єрофея до Владики не пам'ятаю про що. Його не зробили Патріархом Єрусалимським, по кончині Патріарха, по тому, як тоді говорили, що він був у Росії, і там шукав собі благовоління Царя, Вельмож та Синоду! Начебто це злочин! Здається він нині Патріарх Антіохійський. У 1839 і 40 роках, коли він був у Петербурзі, йому було, здається, менше 40 років» (Казанцев. С. 79). 11 лютого. Кончина справжнього таємного радника, графа М. М. Сперанського. 12 лютого. У Полоцьку відбувся Собор, на якому у день Урочистості Православ'я було проголошено Акт про возз'єднання уніатської церкви з Православною Церквою. 14 лютого. Пропозиція Св. Синоду з поданням екземпляра виправленого Катехизму (Думки. 1905. с. 51). Резолюція на проханні священика і старости про влаштування нового іконостасу: «...влаштування іконостасу дозволити для того, щоб над ним була не чаша, бо це давнім церковним чином не прийнято, але або хрест, або образ Господа Вседержителя» (Резолюції. Т. 4. С. 18). 15 лютого. Резолюція на консисторській ухвалі у справі про дозвіл нареченому похилого віку одружитися з вдовою: «Священику Кіро-Іоанновському, буде він парафіяльний, оголосити, щоб він, чи є до нього поставляться про цей шлюб з безсумнівними доказами. втім, щоб за одними літами не зупиняв одруження, тому що може бути одружений і для однієї загальножічної взаємної допомоги» (Резолюції. Т. 4. С. 13–14. № 9089). 20 лютого. Думка з питання про складання сану зі священнослужителів: «Істотна відмінність між позбавленням сану, і так званим нині зняттям сану, полягає тільки в тому, що позбавляють сану за злочин зроблений і доведений, а знімають сан за оголошений непохитний намір зробити злочин, тобто за намір відкинутий, намір відхилити. священству шлюб. У давні часи люди цього останнього роду самовільно брали шлюб, знаючи, що за правилами не можна отримати на це дозвіл. Духовне ж керівництво піддавало таких канонічного виверження, як свідчить 3 правило 6 Вселенського Собору. В новітні часи, коли за державним устроєм не можна стало залишити священство, не приписавшись у той же час формально до іншого звання, а для визначення в інше звання потрібно формальне звільнення від духовного начальства, бажаючі второго шлюбу священики побачили потребу просити зняття з них сану, щоб з тим разом дати. Духовне начальство не могло визнати таких прохань правильними і законними, і тому завжди намагається відхиляти ці умовляннями: але справедливо визнало такі вчинки дещо кращими, ніж свавільне порушення правил священства; і дало виверженню таких людей поблажлива назва зняття сану. Що ж до епітимії таким: церковні правила визнають позбавлення сану настільки тяжким духовним покаранням, як у тих випадках, у яких мирянин піддається тривалої епітимії, священика вважають досить покараним тим, що назавжди втратив священства» (Думки. 1908. З. 7). Лист єпископу Віталію (Щепетєву): «Зараз, преосвященніший, я затвердив думку консисторії, а не вашу. Ви знаєте, що я охочіше одноголосно з вами виправляю думки консисторські. Справа йде не про правду чи неправду, а про щедрість до причту чи про ощадливість для надійної підтримки церковного дому та його доходів. Чи є ви не надто переконані в необхідності вашої думки, то могли б сказати мені ваші думки та показати справу, перш ніж офіційне виявлення вашої думки. Це кажу аж ніяк не обмежуючи вашої свободи у виявленні думок, але надаючи вам більш зручності для випадків здивованих» (Листи. 1887. С. 34). 21 лютого. Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Чи належало Вам давати в пустелю чиєсь зображення, особливо таке, яке не дасть подвижникам нічого їх гідного? Чи не вносите Ви чужу поголоску в їхню безмовність? Чи не досить було дати смиренне ім'я на згадку про молитву? - Господь нехай збереже простоту і безмовність рабів Своїх непорушними. Що Ваша хвороба полегшилася, то мене заспокоїло. Бажаю знати, що Ви зовсім здорові і були в Москві. Раптові смерті і в Москві і під Москвою помічені. Що звинувачують у тому привізну рибу, чув я й від міністра внутрішніх справ. Мене дуже займав перегляд Катехизису (який з благості Божої закінчений і найстарішими прийнятий з благоволінням) та перекладу правил святих отець» (Листи преподобному Антонію. С. 188. № 220). 22 лютого. Лист єпископу Аркадію (Федорову): «Згадуване Вашим Високопреосвященством лист вікарія 15 Вашого, в якому він шукає миру і прощення, як мені здається, показує, що небажане у стосунках між ним і Вами може бути цілком виправлене, і до того ж тихо; чи є преосвященний продовжить йти шляхом, на якому Ви його тепер бачите, і чи є Ви з поблажливістю і любов'ю подасте йому руку, щоб утримати його на цьому шляху. і уявити важко. Але зробіть милість, показуйте преосвященному його ухилення і наставляйте його на правий шлях» (Листи. 1888. С. 97–100). 23 лютого. Лист матері: «Вибачте звичайну мою провину, що рідко пишу. Нинішню зиму, здається, більше колишніх стиснутий я безліччю справи. Дяка Богові, що здоров'я не зовсім перешкоджає справі» (Листи. 1882. С. 345-346. № 393). 28 лютого. Резолюція на консисторському визначенні про дозвіл капітану артилерії одружитися з дівчиною з дворян (Резолюції. Т. 4. С. 14. № 9090). Лист єпископу Євлампію (П'ятницькому): «Зробіть милість, не будемо суворо судити чужих справ, за які нам не відповідати, а оглянемося старанно на шляхах наших, та вправимо наші стопи неухильно в стежках правди і миру» (Листи про духовне життя. С. 52). 1 березня. Опубліковано Статут духовно-навчального управління Святішого Синоду. У ньому говорилося: «Вникаючи в необхідність тісного зв'язку між управлінням православної Церкви і вихованням юнацтва, на священне служіння оній, Ми визнали за благо зосередити в Святійшому Синоді, як в єдиному головному духовному уряді імперії Нашої, вище завідування духовно-навчальної частиною, яке досі за повсюдним виконанням існуючих законів довірити обер-прокурору Святішого Синоду» (ПСЗ-2. № 12070). Зі спогадів єпископа Никодима (Казанцева): «1 березня 1839 року іменним Указом Государя закрита Комісія Духовних Училищ. Справи її передано до Синоду. Разом з цим розширені Канцелярії Синоду та Обер-прокурора, створено Духовно-Навчальне Управління та Господарське Управління, в широких розмірах, з множенням осіб, які, проте, всі світські, з великими окладами, з Духовно-навчальних капіталів. Владика Філарет, розмовляючи про це зі мною, сказав: "Ось ти до чого тут дожив: при тобі скасували Комісію!" Сказано було м'яким тоном, з усмішкою: я не зрозумів її тоді, та й тепер не розумію ясно. Змішана скорбота з радістю. Справді, у Комісії засідали і світські: Мещерський, Голіцин, Обер-прокурор: вони, звісно, ​​заважали духовним. Тим часом, і сам Великий Філарет ще не міг достатньо сказати, що буде з цього нововведення хорошого і що не хорошого »(Казанцев. С. 53). Резолюція на поданні конференції Московської духовної академії про недогляд цензора в книзі з церковної історії: «Настійно з'ясувати цензору, що шкода недоглядів у цій справі простягається на читачів і, що також дуже важливо, на думку про гідність духовних училищ і освіченого духовенства, і підтвердити про дотримання всієї цінності (Резолюції. Т. 4. С. 73-74. № 9218). 4 березня. Думка про зловживання по управлінню Подільською єпархією: «За секретною запискою про зловживання в Подільській єпархії 16 , щоб з повагою до єпархіального Преосвященного 17 , якого відома благонамірність і з обережністю проти неблагопристойної гласності заходів проти зла, можна було б розділити різні предмети записки на різні справи, і дати кожному особливо рух, дивлячись на предмет »(Думки. 1905. С. 56-57). Євлампій (П'ятницький, пом. 1862) – згодом архієпископ Тобольський та Сибірський. Резолюція на консисторському визначенні у справі про відчуження від місця священика за недбале зберігання церковних сум: «...безлад у зберіганні церковних сум ясний. Записка: п'ять карбованців сріблом взяв без значення в когось, самою формою показує, що гроші взяті з церкви і вона мала замість них бути покладена в сховище, бо коли займають гроші в особи, то пишуть, у кого саме» (Резолюції. Т. 4. С. 14-15. № 9091). 6 березня. Думка на зауваження Московської духовної консисторії про застосування вперше на практиці «Статуту духовних Консисторій»: «Не зрозумілий дух правил статуту, який полягає в тому, що низведений на посаду причасника посилається у певне місце, де парафіяни не бачили його провин, і тому спокійніше дивитися на нього можуть. Церква ж ні ближня, ні дальня не ображається тим, коли священик, за рівнем провин, заслужив заборону тимчасово, а чи не позбавлення сану, виправляє причетницьку посаду. Посилання в монастирі і використовується, але іноді недостатнє. Тяжко і шкідливо для монастирів, якщо наповнити їх безліччю людей поганої поведінки. Шкідливо для приходу, коли він залишиться без священика, щоб винний і негідний служити брав собі дохід. Треба співчувати винному, але треба берегти безневинну парафію. Коли світського чиновника відмовляють від місця за провини, – закон не запитує, чи бідне чи багате сімейство. Треба милосердити про бідних, але має виправляти винного» (Думки. 1908. С. 11–12). 6 березня. Відбулося засідання Святішого Синоду, на якому затверджено акти про повернення уніатів до Руської Православної Церкви та утворено Литовську єпархію. Резолюція на виписці з консисторського журналу про відмову священика відвідувати і причащати парафіянина, що веде нетверезий спосіб життя: «Нехай священик з лагідністю умовляє цього прихожанина покращити образ своєї поведінки, і коли буде бачити його в порядку, нехай не позбавить його відвідин Сентября». 15-16. Лист архієпископу Смарагду (Крижанівському): «Чутка про деяку незгоду Вашу з начальником губернії до мене доходила; але і я знаю, що він свідчить неприємне цьому. А один Астраханець, який був у мене на сьогодні, казав мені, що Вас досі дякують в Астрахані за ваше діяльне управління, і шкодують за Вас. Це свідчення доброї і неупередженої людини і худа моя пам'ять, сподіваюся, збереже, а слова нерозсудливого чи варті пам'яті, чи варті скорботи?» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 12. С. 35. - Матеріали). 7 березня. Резолюція на проханні диякона про дозвіл продати свій будинок на знесення (Резолюції. Т. 4. С. 16. № 9093). Резолюція на консисторській ухвалі у справі про дозвіл вступити в повторний шлюб по безвісній відлучці дружини (Резолюції. Т. 4. С. 16-17. № 9094). 8 березня. Резолюція на проханні церковного старости і парафіян московської Троїцької єдиновірської церкви про дозвіл мати при церкві артос: «Пам'ятається, про це було розгляд, і за стародруками не виявилося чину цього покладеним для парафіяльних церков, і застосувати його до них незручно, бо не можна виконати всього, що не можна виконати всього, що не можна виконати все, виконується» (Резолюції. Т. 4. С. 17. № 9095). Резолюція на консисторській доповіді про нагородження священиків Першого Московського кадетського корпусу (Резолюції. Т. 4. С. 17. № 9096). Лист єпископу Віталію (Щепетєву): «Кафедральному протоієрею скажіть, що розшук про швидке занепад служительського флігеля походить від Св. Синоду, але тепер справа Св. Синоду пояснено, і біди в ньому немає Комісія духовних училищ скасована і вища частина справ. 1887. С. 35). 10 березня. Лист E. В. Новосильцевої: «Запитуєте, чи не гідні ви здійснити спадкову справу благотворення. Хто з нас сміється назвати себе гідним у будь-якому разі перед Богом? Отже, це спільна турбота. Але думка про нашу негідність не повинна приводити нас у зневіру чи зневіру, а повинна вести нас до смирення і смиренної молитви. Не краще і не надійніше було б, якби ми визнали себе гідними. Втім, долі Господа безодня багато, і Він глибоко відчуває серця і наміри і всевидячим оком бачить справи і наслідки їх: і тому нам не можна завжди розуміти, чому й недобре іноді пускається і доброму не відкривається шлях» (Лист. 1911. С. 200). 11 березня. Резолюція на консисторському визначенні про утримання лави у паламаря (Резолюції. Т. 4. С. 18. № 9097). Резолюція на доповіді заснованого при Сергієвій Лаврі собору про послушника, помічену в розпусному житті, якому собор просить дозвіл видати паспорт і видалити його з обителі: «Паспорт не дають. Певному указом послушнику просто повернути звільнення незручно: бо, як він уже значиться в духовному званні, то, отримавши тільки звільнення до рук, він став би ніякого звання, тобто волоцюгою, і було виною духовне начальство» (Резолюції. Т. 4. 9. 9. 9). Резолюція на поданні правління Московської духовної семінарії про звільнення з посади ректора Донського духовного училища через хворобу (Резолюції. Т. 4. С. 74. № 9219). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Зробіть милість, звертайте увагу на порядок справ у такі часи, в які не прощають зробленого по совісті, якщо він зроблений не за прийнятими формами» (Листи преподобному Антонію. С. 189. №221). 13 березня. Лист A. Н. Муравйову: «Щоправда, що це Турецька грамота, і в ній багато не так, як у нас в Росії Передмову треба або зовсім знищити, або написати зовсім інакше. Те, що надруковано під назвою Вступ, образливо, спокусливо та шкідливо для святих місць. Величіння Султану неприємні для Церкви і недоречні у Росії. Клименту час навчитися не пропускати таких безглуздостей» (Листи. 1869. З. 62–63. № 45). 14 березня. Донесення Св. Синоду про переведення грамоти патріарха Єрусалимського: «1) Переклад грамоти блаженнішого Афанасія, патріарха Єрусалимського, про канонічне обрання преосвященного Єрофея в наступника йому, про що блаженніший патріарх у цій самій грамоті радить преосвященному. місць. 2) Коротка інформація про благодійний збір на користь св. місць по даній від Св. Синоду книзі. Тому найповажніше представляю переклад грамоти у списку, засвідченому преосвященним Єрофеєм, з додатком іншого списку виправленого перекладу, а економічну записку в оригіналі» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 2. С. 314). Резолюція на консисторському визначенні про догану місцевому священикові та диякону за суперечки за рахунок церковних грошей (Резолюції. Т. 4. С. 18–19. № 9098). Резолюція на рапорті комісії про поновлення [оновлення. – Упоряд.] церкви кафедрального Чудова монастиря з пропозиціями щодо будівництва та суми для будівництва (Резолюції. Т. 4. С. 64–65. № 9200). 15 березня. Резолюція на доповіді члена консисторії про те, що до Консисторії не надійшла справа про поховання священиком раптово померлої (Резолюції. Т. 4. С. 19. № 9099). Резолюція на рапорті благочинного про диякона, що впав під час служіння Літургії і закривав підлогу: «Хоча падіння крові на помост церковний відбулося без усякої провини і злочину, втім, для огиди всякого сумніву совісті, окрім стругання окровавленого місця, дочиста і особливо місце, що було закривавленим, і прочитати молитву, покладену в 42 розділі великого требника, з пристойним застосуванням середніх слів таким чином: “попустив образливіша бути святині безкровного святилища цього дотиком людській крові”. Потім здійснити служіння» (Резолюції. Т. 4. С. 19–20. № 9100). Лист єпископу Віталію (Щепетєву): «Вчора, преосвященніший, надіслав я вам лист зі служителем Петром. Ось продовження і доповнення Ця людина, служивши довго і добре, останнім часом стала надходити дивно. Всі визнавали в ній ушкодження розуму; і я, щоб розважити його, давши новий оберт його думкам, наважився послати його до Москви. Справді в останні дні, як він був зайнятий цією думкою, він був кращим. Але після відбуття його, повніше зібрані відомості про його вчинках показують, що повернення його до Петербурга може бути для нього шкідливим і для дому неспокійним Економ одному дати по цьому доручення незручно, тому що Петро, ​​від'їжджаючи, вже обіцяв видерти йому бороду. Але вас, думаю, він слухатиметься, як мене, коли будете давати йому накази, як потрібні, не показуючи, що вони потрібні за станом його розуму »(Листи. 1887. С. 36). 16 березня. Резолюція на виписці з консисторського журналу про те, що ієродиякон не може бути прийнятий в інший монастир за нетверезість, буйний характер і самовільні вилучення з монастиря (Резолюції. Т. 4. С. 20. № 9101). Резолюція на консисторській ухвалі про заборону подальшої споруди дзвіниці, розпочатої без дозволу, з відступом від плану та фасаду, даних на цю споруду (Резолюції. т. 4. С. 20–21. № 9102). Резолюція на консисторському визначенні про видалення дяка від місця за пияцтво, буяння та наклеп (Резолюції. т. 4. с. 21. № 9103). Лист А. Н. Муравйову: «Посилаю дві Патріарші грамоти та виклад віри зі списками. Дві інші списуються. Текст викладу віри встановлено, як мені здавалося потрібним і можливим. Хто побачить краще, нехай створить »(Листи. 1869. С. 63. № 46). 20 березня. Резолюція на поданні правління Московської духовної академії про перевірку описів Костромської духовної семінарії (Резолюції. Т. 4. С. 74. № 9220). Резолюція на поданні правління Віфанської семінарії думки у справі про учнів, які виявились винними в крадіжці: «Для знищення злого прикладу, виключити обох з училища тепер і перевести в консисторію, показавши у свідченнях, що виключені за провини проти доброчесності. За дитинством суду не зраджувати, а надати їх виправленню батьківського, Про що повідомити в консисторію »(Резолюції. Т. 4. С. 75. № 9221). 23 березня. Лист князю C. М. Голіцину: «Цішньої зими, крім звичайних справ, які дають багато роботи, але про які сказати нічого, чимало часу і праці вжив я на переклад правил святих соборів і святих отець, і він, дякувати Богові, закінчено. Сподіваюся, скоро скінчиться і друкування. Також переглянув я і чимало поповнив розлогий катехизис, який також друкується в цьому оновленому вигляді Секретар мій 18 справді хворіший за мене; однак ми носимо немочі один одного; і як мені змінити його не хочеться, і йому мене змінити не хочеться. Потерпимо, в надії Божої милості» (Листи. 1884. С. 28. № 29). 25 березня. Підписання імператором Миколою I Акту про возз'єднання уніатів. Главою Литовської єпархії призначено колишнього греко-уніатського єпископа Йосипа (Семашка) 19 з подальшим зведенням у сан архієпископа. Зі спогадів А. Н. Муравйова: «Час приєднання Унії, як я вже сказав, був блискучим для нашої церкви, бо тоді ще все залишалося в первісному порядку, не дивлячись на зростаючий вплив графа Протасова. Св. Синод був у повному складі. Чотири митрополити, чого ніколи не траплялося ні раніше, ні після, з двома Архієпископами і з двома Протопресвітерами в ньому засідали, коли Литовський архієпископ Йосип постав у це священне зібрання для сповіщення єдності і коли Архієпископ Фаворський читав вітальне слово від Патріарха Єго Апостола Первозванного» (Муравйов. С. 61-62). 26 березня. Великдень. Освячення митрополитом Філаретом (Амфітеатровим) відновленого після пожежі імператорського Зимового палацу. Митрополит Філарет наймилостивіше прирахований до ордена Святого рівноапостольного князя Володимира І ступеня за найвищого рескрипту: «Довготривале служіння Вашій Церкві та Батьківщині завжди прикрашалося різноманітними та багатотрудними заняттями; завжди і словом переконання і дією нагляду зберігаючи цілість паств, які вам довіряються, і піклуючись множити число синів Православ'я, Ви ще особливо приносили данину загальному благу церкви в званні члена Святішого Синоду досвідченим знанням потреб її і невтомною працьовитістю з різних частин вищого Духовного Управління. Віддаючи повну справедливість таким заслугам і бажаючи знову явити Наше Монарше до них благовоління, Всемилостивіше та ін. (Листи преподобному Антонію. Т. 1. С. 193). 28 березня. Резолюція на проханні купецької вдови про захист її дочки від образ ігуменії (Резолюції. Т. 4. С. 21-22. № 9104). Резолюція на консисторському визначенні про догану священикові за утиск причетників (Резолюції. Т. 4. С. 22-23. № 9105). Резолюція щодо міністра імператорського двору князя Π. М. Волконського з проханням повідомити, чи можна зламати боковий вівтар при Вознесенській церкві с. Коломенського (Резолюції. Т. 4. С. 79-80. № 9230). Ставлення обер-прокурору Св. Синоду графу H. А. Протасову про отримання найвищої грамоти про наймилостивішому прирахування Його Високопреосвященства митрополита Філарета до ордена Святого рівноапостольного князя Володимира І ступеня. Консисторії запропоновано перелік з найвищої грамоти про прирахування (Резолюції. Т. 4. С. 83-84. № 9239). 29 березня. Резолюція на доповіді консисторії про відкриття дияконської вакансії при Богородиці-Різдвяній церкві (Резолюції. Т.4. С. 23. № 9106). Резолюція на доповіді Московського піклування про бідних духовного звання про поміщення диякона в богадельню: «Помістити та підтвердити, щоб честю жив, не мав милості, на яку не має права; бо його повинні живити син і зять» (Резолюції. Т. 4. С. 78. № 9226). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Пригоди з рабом Божим Петром дуже шкода. Бачите, що для пустельників множення речей є їжа спокуси. Котомка звернула на нього увагу, дала спонукання до питань і до підозри, чи не бродяга він і чи не вкрав те, що в торбинці. Чи не досягло б занепокоєння і до старця Серапіона та Василя? - Добре, що Ви дали мені про це знати. На поліцейських чиновників навіщо прикро, коли вони виконують поліцейські закони? У них є закони для волоцюг і немає для пустельників; притому якщо пустельників звільнити від поліцейських законів, бродяги і злодії назвуться пустельниками. Не можна дев'ятнадцяте століття зробити четвертим чи п'ятим і Вологодську губернію Фіваїдою. Будемо надалі обережнішим, а тепер помолимося, щоб Господь сховав рабів Своїх від заколоту людського, якому наша недосконала міркування їх скидає» (Листи преподобному Антонію. С. 191. № 224). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Воістину воскрес Христос! – Взаємно цілую Вас, Отче Наміснику, і всю братію святі обителі цілуванням радості, любові та єднання в Господі» (Листи преподобному Антонію. С. 191. № 225). Лист до міністра імператорського двору князя Π. М. Волконському: «Ваша світлість дозвольте вимагати від мене повідомлення, чи можна дозволити зламати що знаходиться при Вознесенській церкві села Коломенського боковий вівтар в ім'я св. великомученика Георгія, якщо не заслуговує на збереження за якою-небудь історичною подією Про це відомості при мені немає, і про дослідження вона на місці нині ж зроблено мною розпорядження, про наслідки якого не премину довести до відома вашої світлості свого часу »(ДЧ. 1892. Ч. 5). Лист єпископу Віталію (Щепетєву): «Государ надзвичайно добровільно подивився на Св. Синод. Усі члени та присутні (крім преосвященного казанського, який нагороджений минулого року 20 ) та обер-прокурор, отримали знаки високомонаршої милості» (Листи. 1887. С. 37). 30 березня. Резолюція на консисторському ухвалі у справі про шлюб розкольника, повінчаного з православною: «Заплутаному становищу сімейства бажано надати можливу поблажливість. Можна, і указу Святішого Синоду не противно, вчинити таке. 1) Селянина Дмитрієва, за його бажанням, приєднати до єдиновірної церкви. 2) Подружжя його освятити та підтвердити в одновірській церкві. 3) Взяти з нього підписку, що не ухилиться в розкол, і що дружині та народженим до нього дітям не перешкоджатиме виконувати християнські обов'язки по православній церкві. 4) Дітей, які можуть народитися надалі, хрестити в панівній православній або в єдиновірній церкві, за згодою батьків» (Резолюції. Т. 4. С. 23-24. № 9107). Резолюція на рапорті економа Троїцького подвір'я м. Санкт-Петербурга про божевілля штатного служителя цього подвір'я (Резолюції. Т. 4. С. 65. № 9201). 31 березня. Лист матері: «До Москви думаю за звичаєм: але ще просив на те дозволу» (Листи. 1882. З. 347. № 394). Лист єпископу Миколі (Соколову): «У наших одновірцях мало єдності з Церквою, але тут не досить бачать це і йдуть думки, втім благонамірною, що має надавати їм поблажливість і щадити їх старі звички, сподіваючись, що досконала єдність йде в дитинстві. Кн. II. Лист архієпископу Смарагду (Крижанівському): «За пораду про поповнення катехизму, до більшого утвердження вчень православні Церкви, дякую. Але катехизис вже переглянуто, і дві частини її вже надруковано. Втім, я мав думку, яку подаєте, і зробив потрібні зауваження в обережність від неправих навчань Римської церкви, не даючи промови полемічного характеру, катехизи мало властивого» (ЧОЛДПр.1870. Кн. 12. С. 36. – Матеріали). Лист архієпископу Кирилові (Богословському-Платонову): «У взаємних привітаннях у пресвітле свято Воскресіння Христового ми ділимо і подаємо один одному ту радість і той світ, які промовив і створив Сам воскреслий Господь наш і, ділячи, не будемо виснажувати, а множитиме, корисно, щоб багато було. Від моєї Консисторії представлений товстий зошит зауважень, які здебільшого визнав і я поважними. Що буде на розгляді, ще залишається чекати Не гнівайтеся за непіднесення монастиря. Казна ні карбованцем не збільшить суми призначеної на духовне відомство. Ми не інакше можемо збільшити витрати в одній статті, як відібравши в іншій. Тому судіть, яка потрібна ощадливість »(ДЧ. 1890. Ч. 2. № 5. С. 53-54). Лист архієпископу Парфенію (Черткову): «Про недужого інспектора, пам'ятається, говорив я Вашому Високопреосвященству, що чи треба добре лікувати, чи усунути, щоб багатьом шкоди не робив. Ваша семінарія, надзвичайно багатолюдна, і розсіяна проживанням, особливо потребує пильного інспектора» (ПО. 1872. Кн. 2/3. № 9. З. 40. № 26). 1 квітня. Зауваження на проект визначення Св. Синоду у справі про надання Єрофеєм, архієпископом Фаворським, піврічних звітів про збір пожертв: «Здається, треба сказати так: хоча замість припущених Св. Синодом піврічних звітів подано один остаточний, і в Консисторії з книгою не свідчено; але як це не іншому чому приписати можна, як незвичку східного духовенства до точності діловодства за прийнятими формами, сумніву ж у цьому ніякого не видається; то поданий звіт взяти до відома »(Думки. 1905. С.59). Лист M. М. Тучкова: «Якщо Вам завгодно, говорю, що справами вашими не сумую. А що в них іноді зустрічаються труднощі, про те і Вас прошу не нудьгувати, якщо не можна обминути їх» (Листи до ігуменії Марії. С. 49–50. № 33). Лист архієпископу Ігнатію (Семенову): «У взаємних привітаннях у пресвітле свято Воскресіння Христового ми ділимо і подаємо один одному ту радість і той світ, які пророкував і створив Сам Воскреслий Господь наш, і ділячи, не виснажуємо, але множимо. З таким роздумом і почуттям я прийняв Ваш добрий привіт; і вдячним духом молю Воскреслого, нехай виконує вину ваш дух своєю святою радістю і безліччю світу, і в світі нехай продовжить і життя ваше і священне служіння ваше на благо церкви »(ЧолдПр. 1871. Кн. 4. С. 44. - Матеріали). 2 квітня. Резолюція на указі Святійшого Синоду про ув'язнення в Новодівичому монастирі дворянок – матері та дочки: «Предписати настоятельці, щоб поміщені були в особливу келію і доручені були нагляду розсудливої ​​стариці, щоб зносини їх з іншими живими в монастирі були тільки з благословення; а щодо прийняття ними когось із сторонніх чи виходу з монастиря випитувано було, колись вбачається потрібним, дозволу преосвященного» (Резолюції. Т. 4. С. 80. № 9231). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Сьогодні вперше я був у відновленій після пожежі придворній церкві. Я у ній ще не був. – Господь нехай благословляє та зберігає дім Царя та Росії» (Листи преподобному Антонію. С. 192–193. № 226). 3 квітня. Лист єпископу Віталію (Щепетєву): «Погода і тут неприємна. Застуда, придбана на пристрасному тижні і в перший день Великодня (26 березня), ускладнила мене протягом тижня Служитель Петро вмів обдурити в лаврі намісника, представившись порядним, щоб його там не затримали. Добре б до лікарні його, але чи приймуть? Попросіть Миколу Олександровича Новікова, чи не можна взяти його до будинку 22, що перебуває під його начальством, в якому вміють поводитися з хворими цього роду» (Листи. 1887. С. 38). 4 квітня. Резолюція на рапорті скарбника Волоколамського Йосипова монастиря, що виконує посаду, про смерть архімандрита Гавриїла (Резолюції. Т. 4. С. 24. № 9108). 8 квітня. Зауваження про передбачуваний напис на пам'ятнику над могилою митрополита Йоасафата Булгака: «Добре, що немає непотрібного висловлювання Грекоуніатських церков у Росії. Шанувальникам пам'яті покійного я запропонував би написати: тіло чи смертні останки, а не порох. Бо яке право мають вони стверджувати, що тіло покійного неодмінно згниє і обернеться на порох?» (Думки. 1905. С. 60). 10 квітня. Резолюція на рапорті благочинного монастирів про те, що тіло покійного архімандрита Гавриїла віддано землі і здійснено ревізію речей і грошей покійного (Резолюції. Т. 4. С. 25. № 9109). 12 квітня. Резолюція на рапорті благочинного про нетверезу поведінку та непристойні вчинки дяка (Резолюції. Т. 4. С. 26. № 9110). Резолюція на рапорті Будівельної комісії про переміщення Московського Олексіївського дівочого монастиря в Червоне Село (Резолюції. Т. 4. С. 26. № 9111). Резолюція на рапорті економа Троїцького Сухаревського обійстя про визначення штатного служителя до лікарні (Резолюції. Т. 4. С. 66. № 9202). 13 квітня. Лист князю C. М. Голіцину: «Мені дуже втішно прихильне участь, прийняте Вашим сіятельством до Високомонаршої милості. Прийміть щиру подяку мою і побажайте, щоб я справою виправдовував щедроти Благочестивого Государя і не отче належав до чину ревнителів подвигів святого Володимира. Блукання законовчителів спонукали мене поповнити так, що тепер Св. Синод визнав його керівною книгою не тільки для училищ, а й взагалі для християн. Найбільші поповнення зроблені у вченні про одкровення, Святе Письмо і Передання, і в навчанні про церкву; вчення про блаженство написано знову, по місцях покладено запобігання полови, що розсіюються неправославними »(Листи. 1884. С. 29. № 30). 15 квітня. Резолюція на рапорті економа Троїцького Сухаревського подвір'я про те, що штатний служитель не може бути випущений з лікарні у зв'язку з божевіллям розуму (Резолюції. Т. 4. С. 66-67. № 9203). Резолюція на рапорті заснованого при Лаврі собору про хибне звинувачення будівельника Махрищського монастиря: «Дивлено. - Начебто погодилися все зробити справу від початку до кінця безладне. За Високо дозволеними доповідними пунктами, справі цього почалося в духовному, а чи не у світському відомстві. Собор вчинив незаконно і образливо для честі монастиря і для гідності настоятеля, припустивши, щоб становий пристав допитував настоятеля, і притом наважувався на це без відома начальства. Бути надалі обачнішим» (Резолюції. Т. 4. С. 67. № 9204). 19 квітня. Резолюція на рапорті економа з поданням короткої відомості про витрати за березень: «Сліпа видача на капелюхи та чоботи не годиться. Сказати економіці, що, кому що потрібно, має бути видано з розписками, які мають бути прийняті в міркування при ревізії звіту» (Резолюції. Т. 4. С. 67. № 9205). 20 квітня. Лист архімандриту Філарету (Гумілевському): «Не думаю, щоб я упереджений був до книги: Історія Російської церкви 24 . Якщо Ви що в ній знаходите таким, що вимагає догматичного виправлення: скажіть. Але чужі помилки не виправдовують наших; і за те, що нам вказують наші помилки, не повинно нудьгувати своїм місцем і бажати іншого, в якому зустрітися можуть свої неприємності, можливо, тим більше уразливі, якщо ми, перекидаючи себе з місця на місце по сваволі, самі на них наткнемося. Але Ви бачите справи, як Вам хочеться бачити: а вони йдуть своїми шляхами, і не можна побудувати будь-якій справі свою залізницю. Дякуйте Богу, що начальство, хоч і заступається за помилки, але не втрачає до Вас прихильності» (Додатки. 1883. Ч. 32. Кн. 2. С. 685-686. № 15). 21 квітня. Лист єпископу Віталію (Щепетєву): «Від застуди, яка не мало ускладнювала мене від останніх днів свята, оживаю трохи, і трохи можу робити» (Листи. 1887. С. 39). 23 квітня. Резолюція на консисторській ухвалі з проханням про додавання півроку до належного терміну виконання причетницької посади забороненому священикові за нестримне життя та погані вчинки (Резолюції. Т. 4. С. 26. № 9112). Резолюція на поданні правління Московської духовної академії про грошову винагороду інспектора Казанської духовної семінарії: «Непристойним знаходжу, що судження про винагороду інспектора протоієрея Вишневського підписав інспектор протоієрей Вишневський, тобто був суддею у своїй справі». 75-76. 24 квітня. Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Дякую, Отче Намісник, що в царській до моєї смиренності милості 25 взяли участь і молитву Господу за благочестивого Государя принесли. Помоліться, нехай Бог допоможе мені виправдовувати милість щедрого і великодушного Монарха і вживати її на користь служіння Церкві і йому» (Листи преподобному Антонію. С. 193. № 227). 25 квітня. Лист A. М. Муравйову: «Прошу пояснити мені ваші слова. Тимофія поставлено в Архієпископа Олександрійського в 380; а Святий Золотоуст цього чи наступного року в Диякона. Тимофій у 385 р. помер; а Златоуст, цього чи наступного року, зроблено в Пресвітера. Коли ж і за що встиг Тимофій бути ворогом Золотоуста? (Листи. 1869. С. 63-64. № 47). Лист А. Н. Муравйову: «Грецька керманич називає Тимофія святішим, і в той же час Єпископом. Я сказав Архімандритові Платону, щоб упоратися з Пандектами; і чи є так і там, то на що змінювати? Нехай бачать старовинне титулування» (Листи. 1869. С. 64. № 48). 30 квітня. Пропозиція Св. Синоду з запискою про твір «Короткий погляд на обряди молокан»: «Хрестити в інший раз означало б вдруге розпинати Христа. Якщо допустити це мудрування, то слід було б, що хрестити вперше означає вперше розпинати Христа. Чи це лепо? Покаяння перед церквою залишено. Неправда, що зовсім залишено. І раніше не кричали про свої гріхи перед всією церквою, але проходили покаяння перед церквою за відомими ступенями, як і нині проходять віддані публічної епімітії (Думки. Т. доп. С. 619). 1 травня. Відповідь на ставлення про приношення від його імператорської високості государя спадкоємця цесаревича і великого князя Олександра Миколайовича і від імені всього найяснішого прізвища дев'яти срібних лампад до Гробу Господнього в Новий Єрусалим: «За особливе щастя приймаю доручення Його Імператорської Високості. Чи є завгодно Богові, мені бажано виконати це особисто, щоб перед тією самою святинею, яка спалахнула в душі Государя спадкоємця святе почуття, що має назавжди ознаменуватися світильниками, що приносяться нині, принести соборну молитву про довгоденство і благоденство Його Височества, рівно як Його Височення, і Його благоденство. прізвища» (Резолюції. Т. 4. С. 84-85. № 9240). Лист генерал-ад'ютанту А. А. Кавеліну: «Ймовірно, його високість зволила побачити, що над нижньою в Бородіні Сергієвською церквою верхня залишається без внутрішнього устрою. При першому огляді довіреної мені єпархії знайшов я цю церкву і у зовнішності будівлі пошкодженою з 1812 року і за допомогою доброзичливих давань виправив. Для влаштування ж начинки представився мені випадок, коли Олексіївський монастир у Москві переносимо був на інше місце 26 . Один стародавній з стародавніми ж іконами іконастас тамтешньої церкви, в якому не було потреби для нового місця монастиря, перенесений до верхньої Бородинської церкви, пристосований до її простору, і вона приготовлена ​​до освячення» (ДЧ. 1880. Ч. 2. № 8). 2 травня. Ставлення обер-прокурору Св. Синоду про читання в парафіяльних церквах казенних поселень три неділі поспіль постанов про вибори волосних і сільських начальників: «Чи є за тим прикладом, як тепер належить, щороку три недільні дні вживати в церкві на читання постанов про вибори, подібні храм Божий, на Божественній Літургії, часто буде звертатися в місце мирської сходки, і тут же, де слухали Божественну Літургію, потрібно буде, можливо, так само довго слухати громадянське читання, то замість бажаної уваги до цивільного читання, чи не станеться протилежне діяння, зменшення народного благо, і священнодіє за його суттєвим призначенням »(Резолюції. Т. 4. С. 27-28. № 9114). Лист архімандриту Філарету (Гумілевському): «Андрій Миколайович Муравйов написав листи про спасіння світу Сином Божим і, вирушаючи до Москви за своїми сімейними обставинами, до речі там хоче віддати цей твір у цензуру. Я читав це і сумніви не передбачаю »(ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. С. 78. - Матеріали). Лист архієпископу Гавриїлу (Розанову): «Преосвященний Єрофей, архієпископ Фаворський, що був у Росії за дорученням блаженнішого патріарха Єрусалимського (і вже обраний у наступники йому), повертаючись у свою, бажає прийти до Вашого Високо мною, Вашим старим знайомим. Охоче ​​супроводжую його і вітаю Вас моєю хартією, а його вустами» (Листи. 1888. С. 80–81). 3 травня. Кончина Єлизавети Михайлівни Хитрово (1783-1839), дочки М. І. Кутузова, близького друга A. С. Пушкіна, знайомої святителя Філарета (Листування. С. 444). 5 травня. Думка про шлюборозлучну справу подружжя: «...бо Церква, словом Господнім, спонукаючись дбати про збереження шлюбного союзу, до необхідності розірвання вонаго, вдається тільки на користь особи невинного, не бажає залишатися в спілкуванні з іншим порушившим чистоту шлюбу, то від розірвання. позиваче підозрою. Втім, надати йому, буде побажати, уявити де і як слід, докази, що підозра впала на нього тільки через ненавмисний збіг обставин, дійсно він перебуває невинним перед законом подружжя »(Думки. 1908. С. 15). 6 травня. Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Здається, я забув попередити Вас, що настав час перестати писати до мене в Петербург. Якщо завгодно Богу, не проживу тут тижня. Благословіть на шлях» (Листи преподобному Антонію. С. 194. № 228). 9 травня. Донесення Св. Синоду про будівництво нового храму: «Московського Данилова монастиря архімандрит Платон доніс мені, що дворяни, московські першостатейні купці... і 1-ї гільдії комерції радники... спорудили в цьому монастирі, за планом Бове, новий кам'яний теплий, в ім'я великого, Трої про Великий Трої, в ім'я св. і начинню забезпечили своїм утриманням: про цінність цієї пожертвування храмодавці оголосити не розсудили. Довго постачаю донести про це Святішому Синоду» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 141. – Матеріали). Резолюція на консисторському визначенні про видалення забороненого священика від місця перебування у його будинку особи жіночої статі (Резолюції. Т. 4. З. 28–29. № 9115). Резолюція на визначенні Консисторії про священика, якого не вважати винним у зухвалих вчинках за скаргою вдови дяка, а тому визнати не віддаленим від благочинницької посади, а звільненим (Резолюції. Т. 4. С. 29–30. № 9116). Резолюція на консисторському визначенні про відчуження від місця та відсилання до монастиря на два місяці забороненого священика, який чинить опір розпорядженням начальства: «...відмовити від місця і послати до монастиря означає залишити сімейство без житла та харчування; і тому треба, при відчуженні від місця, або надати шукати інше, або визначити на причетницьке »(Резолюції. Т. 4. С. 30. № 9117). Лист архімандриту Філарету (Гумилевському): «Не приємно і нешкідливо бачити недогляди керівників вищого навчального закладу, і особливо в таких обставинах, коли з випадкової помилки швидко виводять висновок про неправослав'я, і похибка особи звертають у нарікання станом» (ЧОЛ72. 77-78. Лист E. В. Новосильцевої: «Хвороба моя була чи небезпечна, не знаю, тільки багато вимагала лікарської допомоги, яка, подяка Богу, була вчасна і дійсна. Крім того, - смійтеся будь-коли, - два рецепти витяг я з двох сновидінь; і думаю, що вони були важливими» (Листи. 1911. С. 200-201). 11 травня. Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Боюсь, Отче Наміснику, ще складнощі рабові Божому Петру і нам з ним, якщо пошлють його до Вас. Чому Ви його приймете? Він не наш, а перехожий. Чому тримати будете, коли він не має жодного вигляду? Напишіть, що буде і що думаєте» (Листи преподобному Антонію. С. 194. № 229). Лист архієпископу Смарагду (Крижанівському): «Чаадаєв за кілька років до цього став відомий за журнальною статтею, в якій він не як добрий син говорить і про східну Церкву, і про Росію. Пан імператор розсудив це судом Соломоновим: наказав послати до Чаадаєва лікаря подивитися, в якому стані його мозок і нерви. Чаадаєв зізнався, що стаття була написана в хвилини божевілля. З того часу я про нього не чув і не цікавив: ваша скарга показує, що цей хворий і царським лікуванням не скористався. Приїхавши до Москви, подивлюся, що він говорить У скасуванні Комісії Дух[овних] У[чилищ] є риса хороша – зосередження духовного правління і з наукових предметів у Святому Синоді. Були мисливці сісти в К. Д. У. і розпорядитися її капіталами, які вже в Святішому Синоді не сядуть. Як опрацюються подробиці нового управління, час покаже. Нехай молимося за благополуччя святих Божих церков, і нехай бережемо уважно варту Господню, у будь-який час» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 12. С. 37. – Матеріали). 13 травня. Запис у щоденнику: «Муч. гликерії. З Петерб. (Щоденник). 15 травня. У м. Вітебську відбулося оголошення митрополитом Київським Філаретом (Амфітеатровим) Синодальної грамоти про возз'єднання уніатів. 21 травня. Служіння літургії та молебню в Успенському соборі в день тезоіменитства великого князя Костянтина Миколайовича та великої княгині Олени Павлівни та у день народження великої княжни Єлизавети Михайлівни. Проповідь виголошена протоієреєм Троїцької церкви на Арбаті Сергієм Іоанновим (МВ. 1839. № 41. С. 274). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Надсилаю Вам екземпляр нового видання Катехизму. Інший екземпляр віддайте Віфанському скарбнику» (Листи преподобному Антонію. С. 195. № 230). 21 травня. Резолюція на консисторській ухвалі про затвердження думки Серпухівського духовного правління про залишення у підозрі послушника Давидової пустелі щодо приводу в настоятельські келії двох осіб жіночої статі та вживання з ними вина (Резолюції. Т. 4. С. 30–31. № 9118). Резолюція на консисторському ухвалі у справі про призначення синові губернського секретаря, який був хрещений як немовля жіночої статі, нового чоловічого імені: «Чи є Консисторія вникла в чин і молитви; то побачила б, як незрівнянно називати ім'я двадцятирічного хрещеного за чином нехрещеного немовляти і за чином чотиридесятиденного немовляти воцерковляти, тобто починати вводити в церкву того, хто був у ній так багато років, і, без сумніву, Святий. Вчинити таке. 1) Звелів хлопцеві приготуватися до прийняття Святих Таїн, і при сповіді та прилученні Святих Таїн назви йому ім'я, яке, бувши вжите при обрядах, і буде для нього твердим» (Резолюції. Т. 4. С. 31–32. № 9119). 25 травня. Резолюція на рапорті ігуменії Серпуховського Владичного дівочого монастиря про те, що дівчина без відома ігуменії, яка проживала в монастирі близько року, відлучилася з обителі невідомо куди і в обителі не з'являється (Резолюції. т. 4. С. 32. № 9120). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Бажаю, щоб у ці людні та важкі дні служіння Ваше та братії було Вам не стомлюючим, а приходящим повчально» (Листи преподобному Антонію. С. 195. № 231). 26 травня. Донесення Святійшому Синоду: «У межі довіреної управлінню моєму єпархії прибув я 16 дня цього місяця і виконання місцевих обов'язків почав оглядом деяких церков, що перебувають на шляху з Москви і поблизу вонаго. Резолюція на проханні поміщика с. Архангельського про дозвіл на зведення цвинтарної церкви замість намету для збереження тіл померлих до часу поховання на місці упокоєння його дружини (Резолюції. Т. 4. С. 32. № 9121). Резолюція на листі ієромонаха Давидової пустелі з проханням про його захист від будівельника цієї пустелі та слідчого, які визнають його нездатним у гуртожитку (Резолюції. Т. 4. С. 80. № 9232). 27 травня. Резолюція на рапорті благочинного про те, що за свідченням лікаря священик близький до божевілля та необхідно вжити заходів, щоб хворий не зміг заподіяти шкоди собі та оточуючим (Резолюції. Т. 4. С. 32–33. № 9122). 31 травня. Резолюція на рапорті благочинного про те, що під час з'ясування непорозумінь між ігуменею та послушницею стало відомо про перебування без дозволу в келії послушниці її родичок та стряпчої для наради про її справи (Резолюції. Т 4. С. 33. № 9123). Травень. Зроблено виправлення та доповнення у проекті наказу доглядачам дитячих притулків: «Але не можна залишити християнське дитя без вказівки на християнські догмати до вступу до училища. Коли вчитимете його молитися з хресним знаменням; коли під час молитви зверніть погляд його на образ Господа Ісуса розп'ятого, або, як немовля, що носиться на руках Пресвяті Діви: дитяча допитливість вимагатиме у вас звіту, що це означає? Тоді починайте живити юну душу християнством; тільки вмійте застосовуватися до віку; пропонуйте просте словесне молоко немовляті природи, разом і благодаті» (Думки. Т. доп. С. 46. № 12). 1 червня. Резолюція на проханні священиків та причту про дозвіл влаштувати новий іконостас за прикладеним планом (Резолюції. Т. 4. С. 33. №9124). Резолюція на рапорті Волоколамського духовного правління на прохання поміщика про перерахування селян із двох парафій до одного найближчого (Резолюції. Т. 4. С. 33–34. № 9125). 3 червня. Лист братові Микиті Михайловичу: «Дуже шкодую, любий братику, що вчора не міг я ні відкласти, ні припинити розмови, випрошеної і обіцяної попередньо. А звільнившись від людей, посилав за Вами: але Вас уже не застали. Нинішнього дня не передбачаю подібної скрути» (Листи. 1882. С. 347. № 395). 4 червня. Резолюція на проханні протоієрея про тимчасове звільнення його від священнослужіння через хворобу (Резолюції. Т. 4. С. 34. № 9127). Резолюція щодо московського обер-поліцеймейстера про відрядження депутата при відправленні душевнохворого священика на лікування (Резолюції. Т. 4. С. 80-81. № 9233). 5 червня. Резолюція на проханні старости і парафіян Троїцької церкви про переведення священика на місце іншого, що недбало ставиться до своїх обов'язків (Резолюції. Т. 4. З 34. № 9126). 8 червня. Резолюція на свідченні священика про здійснення ним у співслужінні з іншим священиком хресної ходи з водосвяттям з нагоди отримання ікони «Неопалима Купина» (Резолюції. Т. 4. С. 35. № 9128). Резолюція на свідченні священика про те, що він вислав із вівтаря забороненого священика: «Священик винен у тому, що у Великий піст свого чергового тижня службу починав не з першого дня, а коли з середи або четверга, що особливо непростимо при двох священиках; що служив по одній тільки священній літургії на тиждень; що у суботу не служив малих вечірок» (Резолюції. Т. 4. С. 35–36. № 9129). 9 червня. Резолюція на проханні архімандрита Новоголутвинського монастиря з проханням про відвідини Його Високопреосвященства для прийняття святительського благословення (Резолюції. Т. 4. С. 36. № 9130). Резолюція на виписці з консисторського журналу у справі про влаштування двох прибудов при Серпуховському Троїцькому соборі (Резолюції. Т. 4. С. 36. № 9131). 10 червня. Присутність на урочистих зборах у Московському університеті з нагоди закінчення навчального року (МВ. 1839. № 48. С. 320). Резолюція на проханні забороненого священика про дозвіл відновити священнослужіння (Резолюції. Т. 4. С. 36–37. №9132). 13 червня. Резолюція на консисторському визначенні про відмову вінчати неповнолітнього (Резолюції. Т. 4. С. 37. № 9133). Резолюція на проханні звільненого по старості паламаря про додаток належного йому та його дружині допомоги від піклування: «Обидва мають вигляд бідності і збідніють у фортеці. Піклування розглянути» (Резолюції. Т. 4. С. 78–79. № 9227). 14 червня. Лист матері: «Радій, Милостива Государине Матінко, прибуття Вашому. Тепер не запрошую Вас, готуючись до служіння завтра у Соборі для святителя Йони. Повернувшись, сподіваюся Вас побачити» (Листи. 1882. С. 347-348. № 396). 15 червня. Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Бути у Вас, якщо завгодно Богу, сподіваюся у звичайний час. Але нинішній рік буде те утруднення, що, ймовірно, знадобиться поспішити до Москви, для подячного молебня з нагоди одруження Великої Княжни 27 . Тому поспішайте згадати, про що говорити зі мною, а потім говорити поспішайте. А я Вам нагадую, що у нас у день академічного іспиту, за звичаєм, мають бути гості. Це буде, думаю, 28 дні» (Листи преподобному Антонію. С. 195. № 232). Лист архімандриту Філарету (Гумілевському): «Повертаю Вам деякі переклади, які у мене залежали. Переклади С[вященного] Писання є незадовільними. Переклади з Богословського словника порядні: але деякі статті місцями слабкі, а деякі й не варто було перекладати» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. С. 79. – Матеріали). 17 червня. Резолюція на проханні поміщиці про дозвіл обрати причт до церкви, на утримання якої вона вносить до Збереженої скарбниці гроші та будує будинок для причетника (Резолюції. Т. 4. С. 37. № 9134). 18 червня. Резолюція на донесенні поміщика про нетверезе життя священика, який залучив у нетверезість і причетників: «Донос тяжкий і, на жаль, при першому вигляді вірогідний, тому що священик і раніше засуджений був за нестримність Тому необхідність вимагає вжити швидких і рішучих заходів проти спокуси і шкоди». 9234). 20 червня. Резолюція на екзаменаторському свідоцтві про дяку, який просив про посвяту у стихар: «На всенічній виявилося, що дячок псалми читає тупо, з зупинками не біля місця і з похибками в словах. Преосвященний має випробувати його знову, щоб той, що лінувався приготувати себе до посвяти, не залишився назавжди напівграмотним» (Резолюції. Т. 4. С. 37. № 9135). Резолюція на указі Московської духовної консисторії настоятельці дівочого монастиря про визначення селянки в число сестер: «За поважними обставинами, представленими настоятелькою Спасо-Бородинського монастиря, вбачається необхідним, щоб найменована в цьому указі послушниця пішла з о.18. 9235). Між 25 квітня та 22 червня (без дати). Лист A. М. Муравйову: «Знову, М[ластивий] Г[осудар] Андр[ей] Нік(олаєвич), винні ми зі Святославським перед Вами подібно до минулорічного. Третього дня я дізнався від батька Вашого, що Ви очікуєте відповіді від мене, і вчора дошукався листа Вашого... не хочу Вас не вести, що церква в Чудові освячена минулої неділі» (Листи. 1869. С. 65–66. № 49). 17 червня. Лист А. Н. Муравйову: «На ваш лист я Вам відповідав. Чи можна мати від Вас інше: добре б дізнатися від Вас, чи є що знаєте, про час прибуття в Москву Государя Імператора, чи до Москви прямо, чи повз неї в Бородіно, і вже звідти до Москви. Я отримав наказ бути в Бородіні: але нічого не знаю, коли там бути, і що там буде потрібно. На угад розпорядитися не дуже зручно »(Листи. 1869. С. 67-68. № 50). Лист А. І. Жадовської 28 : «Не потрібно Вам пояснювати, наскільки багато приємно мені листа Вашого, з якого дізнався про омріяне здоров'я Государині Імператриці і через яке, як через світле вікно, подивився в світлоносне коло улюбленого Царського сімейства». С. 292). 23 червня. Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «За частування дивних дякую Вам, Отче Наміснику, тільки за те не дякую, що Ви скупитеся за мене і піддаєте ... спокусі скаржитися на мою скупість. Булкам належало бути більшим. Тоді у разі потреби і навпіл розділити було б не так мізерно» (Листи преподобному Антонію. С. 196. № 233). 24 червня. Служіння літургії та молебню, вимовлене Слово в Успенському соборі в день народження імператора та великої княжни Олександри Миколаївни (МВ. 1839. № 51. с. 343). Лист матері: «Бажаю Вам, Милостива Пані Матінко, доброго шляху. Братцеві бажаю полегшення, також і невістці. А всіх Вас прошу благословити в надії на милосердя Боже» (Листи. 1882. С. 34–35. № 397). 25 червня. Вимовлення Слова на тиждень 6-й по П'ятидесятниці: «Віруючого повчати вірі не означає вчити вченого і чи не зайва це працю? Так може здатися при поверхневому звірянні слів, але не так при ґрунтовному розгляді справи. І вченому треба відновлювати набуті пізнання, і набувати нових, одним словом, вчитися: бо інакше слід побоюватися, що й пізнане потемнене буде забуттям і, зупиняючись, він відстане від науки, яка невпинно йде вперед. Подібним чином, або ще й більше, треба віруючому невпинно повчатися вірі, і умоглядно, і діяльно: бо інакше слід побоюватися, щоб і світло віри, що засвітилося в серці, без розсудливого спостереження і підтримки, не згасло, подібно до світильників відомих у притчі дів юродивих». 26 червня. Присутність на річних іспитах за Законом Божим у Московському комерційному училищі: ставив питання учням і подав їм настанову (MB. 1839. № 85. С. 622). Лист A. М. Муравйову: «Дозвольте доповісти, що ми зі Святославським худі трохи менше, ніж Ви думаєте. І я не стільки поганий, щоб йому дозволити роздруковувати щось до мене, і він не стільки зухвалий і безчесний, щоб роздруковувати чужі листи, і перечищати числа. Ось у чому справа: ми, за старим віком, не звикли на чолі листа, над шанобливими чи дружелюбними зверненнями, ставити число, наче тавро на лобі злочинця; а завжди шукаємо числа там, де за старих часів писали, і де можна написати напевно: дано або писано, тобто на кінці листа. Тут не знайшов я числа, і сказав Вашому батькові, що його немає, а потім, коли ще раз почав читати листа, щоб відповідати, тоді вже побачив, що число на листі є. Тепер вибачте. Потрібно покінчити справи на дорогу, а в мене паморочиться голова від того, що сьогодні вранці служив у Симонові, а після обіду був на іншому кінці Москви на іспиті в Комерційному училищі» (Листи. 1869. С. 70-71. № 51). 30 червня. Пропозиція Святійшому Синоду про включення Житія святителя Дмитра Ростовського на початок вересневої книги Четьих-Міней (ДЧ. 1879. Ч. 1. № 2. С. 261). Резолюція на рапорті благочинного з поданням опису нововлаштованої церкви та церковного майна: «Картина Фамарі, яка повертає заставу Юді, зовсім непристойна для церкви» (Резолюції. Т. 4. С. 37–38. № 9136). 6 липня. Лист А. Н. Муравйову: «Рукописи Олександра Скарлатовича 29 не бачу, хоча в Комітет отримана, і навряд чи встигну тепер бачити її, тому що поспішаю повернутися в Москву, в надії здійснити подячне молебня про відбулося благословенному шлюбі». 1869. С. 72. № 52). 8 липня. Резолюція на проханні дочки польського дворянина про дозвіл вінчатися: «Про безперешкодність нареченого до шлюбу головний документ є, тобто дозволене свідоцтво від військового начальства Недолік свідоцтва духовного батька нареченого і письмового виявлення згоди від матері міг статися від незнання незручно, тому що військовослужбовцю незручно продовжувати час відлучення з посади »(Резолюції. Т. 4. С. 38. № 9137). Резолюція на консисторському визначенні про видачу штабс-ротмістру метричного свідоцтва про шлюб (Резолюції. т. 4. с. 3839. № 9138). 9 липня. Служіння молебню після прочитання маніфесту про одруження великої князівни Марії Миколаївни та герцога Максиміліана Лейхтенберзького в Успенському соборі, потім служіння літургії. Проповідь виголошена архімандритом Знам'янського монастиря Митрофаном (MB. 1839. № 55. С. 379). 10 липня. Резолюція на донесенні архімандрита про випадкове пролиття з потиру Крові Христової (Резолюції. Т. 4. С. 39. № 9139). Лист А. Н. Муравйову: «Я пробув у Лаврі від 27 червня до 7 дня цього місяця і не бачив, як пройшов час в іспитах, оглядах, у Богослужінні звичайному, і в приватних урочистих священнослужіннях для свят і для рукоположень. Думаю, що на сьогоднішній день пошлю Вам проект виправлення погрішних місць у книзі Про єресі та розколи в Російській церкві. Чи не можна показати графу Миколі Олександровичу 30 , а також Вас прошу сказати, чи здаються Вам виправлення задовільними?» (Листи. 1869. С. 73, 75. № 53). 12 липня. Резолюція на проханні забороненого священика про поновлення йому священнослужіння (Резолюції. Т. 4. С. 39. № 9140). Резолюція на консисторському визначенні у справі про грошові витрати по Троїцькій єдиновірчій церкві та друкарні при ній: «Щодо наведених консисторією указів 1808 і 1809 років потрібно мати на увазі, що їх певний сенс є вилученням церков єдиновірних від висилки свічок. стані всякої церковної власності під наглядом єпископа» (Резолюції. Т. 4. С. 39-41. № 9141). 13 липня. Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Дякую, Отче Наміснику, за відомості про супроводження тіла князя Багратіона 31 . Ієромонах Філарет віддав мені листа через інших, а він, кажуть, хворий» (Листи преподобному Антонію. С. 196. № 234). 15 липня. Лист матері: «Скоримося, Милостива Государині Матінко, долям Божим 32 . Втішайте скорботу Вашою надією на Бога. Радьте те саме невістці. Насилу можу, але бажаю, якщо Господь влаштує, бути у Вас» (Листи. 1882. С. 348. № 398). 16 липня. Лист матері: «Прикладається при цьому накажіть, Милостива Государине Матінко, вжити завтра на жебраків» (Листи. 1882. С. 348. № 399). 17 липня. Лист архієпископу Гавриїлу (Городкову): «Родич мій села Раменок Священик Йосип Афанасьєв, маючи потребу прилаштувати до пристойного місця свого сина, який навчався в Семінарії, просить мого предстання перед Вашим Високопреосвященством. Як він бере участь у скорботах прісних, то я не міг відмовити йому в участі. Тому покірно прошу надати синові його милість, яку він, у міру своєї гідності, отримати здатний» (ЧОІДр. 1868. Кн. 2. С. 46-47). 19 липня. Резолюція на рапорті благочинного про те, що внаслідок пристрасті до вина через тремтіння рук священик нездатний до безпечного священнослужіння (Резолюції. Т. 4. С. 41. № 9142). Резолюція на консисторській довідці у справі про звільнення з посади просфорниці та про визначення на її місце вдови дяка (Резолюції. Т. 4. С. 42. № 9143). 20 липня. Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Прошу, Отче Наміснику, щоб приносили в Лаврі чотиридесятиденні молитви про новопреставленого протоієрея Микиту і про плачучих і хворобливих, що чують Христового втіхи» (Листи преподобному Антонію3). 21 липня. Відвідування Лужецького монастиря м. Можайська. 22 липня. Освячення церкви Смоленської ікони Богородиці у с. Бородіно. 23 липня. Освячення храму святого праведного Філарета у Спасо-Бородинському монастирі. Вимовлення Слова після освячення храму: «Добра була думка, присвятити храм Богу на місці, де так багато тисяч подвизалися за Віру, Царя і Батьківщину поклали тимчасове життя, сподіваючись сприйняти вічне. Ті з них, які принесли себе в жертву, у чистій відданості Богу, Царю та Батьківщині, гідні мученицького вінця, і тому гідні участі в церковній почесті, яка здавна віддавалася Мученикам, посвятою Богові храмів над їхніми трунами. Якщо ж деякі з цих душ, залишаючи тіло, понесли на собі деякі тяготи гріхів, деякі нечистоти пристрастей, і, на своє полегшення й очищення, вимагають сили церковних молитов і безкровної жертви, за них принесеної: то за свій подвиг більше за інших покійних достой. 106-107). 25 липня. Донесення Святішому Синоду про огляд деяких установ Московської єпархії: «Наприкінці минулого і на початку поточного місяця відвідана Свято-Троїцька Сергієва лавра, Віфанський монастир, духовна Академія і Віфанська семінарія і, нарешті, заведене в лаврі училищ Лаврське училище початкового навчання має успіх. Число учнів, за поданим списком, простягається до 155. Додається старання навчити їх найпотрібнішим молитвам і благоговійній увазі у богослужінні і особливо благоговійному приготуванню до прийняття Святих Таїн у встановлений церквою час. Дяка Богу, все це має на дітей таке враження, що це малолітнє багатолюдство не справляє в Лаврі поголоски, а має скромний і приємний вигляд у половині поточного місяця відвідані мною міста: Бронниці та Коломна, монастирі: Новоголутвин і Староголутвин та деякі церкви міські Можайськ і Лужецький монастир 22 дні в селі Бородіні верхня, з 1812 року неосвячена, церква освячена мною, з волі Його Імператорської Високості Государя Цесаревича, спадкоємця престолу, в ім'я Божої Матері, на честь ікони. При цьому внесені до цього храму чудові священнослужбові судини, дар Його Імператорської Високості Государя Спадкоємця. 23 дні, у Спасо-Бородинському монастирі освячено мною храм в ім'я св. праведного Філарета, і з тим разом здійснено оновлення та освячення цієї нововлаштованої обителі. Для чого здійснено з молебним співом хресне ходіння біля огорожі її. Огорожа ця відбудована остаточно, з особливими симетріальними на кутах будинками замість веж. Тільки дзвіниця всередині монастиря залишається ще низькою дерев'яною; втім, монастир має чистий та благообразний вигляд. За знаходженням моїм осторонь єпархії 24 дня я мав нагоду особисто виконати найголовніше за приписом Святішого Синоду щодо положення тіла генерала від інфантерії, князя Багратіона 33 , на місці найвищому призначеному» (Резолюції. Т. 4. С. 89-82). 26 липня. Розпорядження Богоявленському протоієрею оглянути церкви всередині і зовні і в разі потреби виправити недоліки з нагоди передбачуваного високого ходу государя імператора трактом до Можайська через Клин, Воскресенськ, Савин монастир і село Кубинське (Резолюції. 9. Т.4). Лист обер-прокурору Святійшого Синоду, графу H. А. Протасову про огляд у літні місяці деяких установ Московської єпархії (Думки. Т. доп. С. 47-49. № 13). 27 липня. Резолюція на рапорті ігумена щодо поведінки піднаглядного забороненого священика (Резолюції. Т. 4. С. 42–43. № 9145). Резолюція на журнальному визначенні консисторії з розпорядженням місцевому благочинному здати за описом Покровський собор призначеним від Будівельного комітету чиновникам і розписку про прийняття собору подати до консисторії (Резолюції. Т. 4. С. 43. № 9146). Резолюція на донесенні священика про те, що в нього разом з іншими речами викрадено магістерський хрест: «Як магістерський хрест є знак, що дається від начальства, приватно художниками не виробляється і в продажу не звертається, і тому дуже помітний, то віднестися від мене до м. Обер-поліцеймейстеру, так обставини, використати старання знайти самого знака, коли викрадачі вже відкриті» (Резолюції. Т. 4. З. 43. № 9147). 26-28 липня. Лист обер-прокурору Св. Синоду графу H. А. Протасову про освячення пам'ятника на Бородинському полі: «Пам'ятник стоїть у відкритому полі, на піднесенні, на відстані близько трьох чвертей версти від церкви села Бородіна. На лицьовій стороні його до поля знаходиться нерукотворений образ Спасителя, а нагорі хрест. Він не закритий, і, кажуть, немає приготувань до його закриття, до часу урочистого відкриття. Мені здається, що це й відповідно до характеру пам'ятника. З пам'ятником суто громадянського характеру нема чого більше зробити, як відкрити його; пам'ятник, в якому є священний характер, пристойно освятити. Так само, з волі благочестивого Государя Імператора, надійшло з олександрівською колоною Проект церемоніалу духовних обрядів при відкритті пам'ятника на Бородинському полі. 1) У 26 день серпня, вранці, при пам'ятнику, що перед ним перебуває на ньому образом Спасителя, із західного боку, поставлений буде одягнений стіл з водосвятною чашею, і при ньому два клірики у стихарях для охорони. 2) Духовенство збереться заздалегідь у Смоленській церкві села Бородіна. 3) О котрій годині з цієї церкви зроблено буде з молебним співом хресний хід до пам'ятника. 4) На початку процесії буде дві хоругви церкви села Бородина, дві Спасо-Бородинського монастиря та дві Можайського собору. Потім несуть хрест і образ Богоматері, запрестольні. У процесії буде також храмова Бородінська церква ікона Божої Матері Смоленська, за тією, між іншим, повагою, що ікона цього імені була під час Бородінської битви при армії і перед битвою носилася по полицях. 5) Хор, 20 дияконів, 24 священики, 6 протоієреїв і 4 архімандрити в одноманітному одязі, за звичаєм, йти повинні по два в ряд, за ними архієрей. 6) Після прибуття на місце процесія розташується в два ряди по сторонах пам'ятника і буде освячено воду. 7) Коли оспівано буде: Врятуй Господи люди Твоя, і зануриться хрест: архієрей піднесе Государю Імператору хрест для цілування та святу воду для окроплення. 8) Тоді для освячення пам'ятника архієрей обійде навколо нього, окроплюючи його святою водою» (Думки. Т. доп. С. 51-53. № 14). 29 липня. Резолюція на рапорті протоієрея кафедрального Архангельського собору про те, що під час благовістя в соборі намагався роздягтися юродинний: «За місцем проживання [юродствуючого] протоієрею, за сприянням парафіяльного священика, негласно дізнатися, за якими обставинами і чи давно він... визнається ? чи він і чи виконує християнські обов'язки, чи не говорив він чогось про те, що сталося з ним у соборі і чи не повинно побоюватися від нього нових пригод» (Резолюції. Т. 4. С. 43-44. № 9148). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Пробачте мені, Отче Наміснику, якщо я говоритиму марення. Колишній скарбник Анастасій більше заслуговує на схвалення, ніж інші члени Собору. Він порушував порядок і грішив для своєї вигоди; інші без жодної, навіть незаконної, користі допомагали йому порушувати лад і грішити. Скажуть: за поблажливістю. Жодна поблажка не велить долучатися чужим гріхам і допомагати їм. Якби ви виконували запропоноване, тобто вірно щомісяця повіряли гроші і прибуткові та видаткові записи, то або оберігали б його від гріха, або зупинили б на сотнях, а тепер, з милості вашої поблажливості, він обплутаний тисячами, і якщо не буде мати чим платити, то доплатите ви, що невірно повірили б. скарбника. Тепер я хотів би, щоб говорилося тихіше. Але так і бути. Прочитайте написане, принаймні, як сповідь, що я думав після отримання звістки» (Листи преподобному Антонію. С. 196–197. № 236). 30 липня. Резолюція на думці єпископа про визначення на священицьке місце диякона з учнів середнього відділення семінарії, який співає за нотами з помилками: «Диякон, який співає помилково, не знає, отже, причетницької справи. Порядок вимагає насамперед дізнатися причетницьку справу, щоб бути в священицьку» (Резолюції. Т. 4. С. 44. № 9149). 31 липня. Резолюція на рапорті благочинного про те, що паламар під час хресного ходу, порушивши благочиння, пройшов із вузлом у святі ворота Новодівичого монастиря: «По тому, що було в моїх очах, свідчення паламаря не зовсім справедливе. Одне можна припустити, що, потрапивши в скрутне становище, за збентеженням, він переходив до становища ще більш безглуздому Благочинним мати пильне спостереження, щоб священики, диякони і причетники, що йдуть у хресному ході, в одязі, непорушно дотримувалися порядку або безперервності ходу, не дозволяючи собі, щоб порядок старанно дотримуємося і при зворотному ході хресного ходу всіляко зберігаємо був безперервний сторонніми особами, нарешті, щоб причетники, які не перебувають у хресному ході, а несучі приналежності священиків, йшли зовсім окремо від ходу – чи попереду, чи позаду вонаго».4. 9150). Липень. Зі спогадів єпископа Никодима (Казанцева): «Мене перерахували на низку священнослужінь і проповіді. Я вступив у цю нову службу в липні 1839 року і продовжував її (або мене тримали) цілих два роки. У цей час не раз засмучував митрополита Філарета. Прокурор дає мені вчену доручення. Я напишу, подам йому. Справа моя йому сподобається, запропонує Синоду. Синод засмутиться: або мені погано, або не вчасно, або не потрібна моя справа, або когось або щось зачіпаю неприязно. Філарет покличе мене. "Ти навіщо це написав?" Пояснюсь. "Але це не добре, ось тому" - скаже Філарет. Я мовчу. Потім Філарет: "Ти що ж не прийшов до мене? Що ж не спитав? Що ж не показав мені свого твору?" Я мовчав. Тут, здається, Філарет думав, що я ослушник його, що шукач протекцій у світських. Зовсім ні. Я просто був дурний, не думав, що треба, думав, що виконую наказ. Тут я, між іншим, зачіпав нерідко й Московську Духовну академію. Це дуже прикро було Владиці, і він часто дорікав мені за невдячність до академії, яка виховала мене» (Невидана стаття єпископа Никодима Казанцева. С. 100). 1 серпня. Резолюція на листі професора Московської духовної академії та цензора протоієрея Голубинського з поданням зауважень, зроблених на книгу Стурдзі «Листи про посади священного сану, з додатком рукопису»: «Є ще місця у книзі, які не можна залишити, як вони є. Наприклад, невже справді розвиток похоті природно передує розвитку совісті? Що за “спадковий прихід?” <...> Слов'янська Біблія не каже: почую, що говорить мені Господь» (Резолюції. Т. 4. С. 81–82. № 9236). 9 серпня. Резолюція на проханні солдатки про розлучення з чоловіком, про яку вона просила вісім років тому: «Щодо взяття справи з консисторії, виявилося, що вона вирішена 11 лютого; що виконання досі не зроблено... вчинити таке: спостерігати за негайним виконанням рішення; на це прохання вчинити законний розгляд »(Резолюції. Т. 4. С. 46. № 9151). Резолюція на рапорті благочинного про буйні вчинки дяка при розділі сіна: «Священик не відкидає, що причетницька трава скошена на користь його. Отже, причетники скривджені, і священикові належало їх задовольнити, чим і суперечка була б попереджена. Велити розібрати справу словесним судом, і надалі доноси робити з обачністю» (Резолюції. Т. 4. З. 46. № 9152). Резолюція на доповіді заснованого при Лаврі собору про те, що колишній скарбник заявив про недоїмку грошей і представив позиковий лист відставного гвардії штабс-капітана з зобов'язанням у шестимісячний термін заплатити гроші: «Спобудити ієромонаха Анастасія, щоб він, не утруднюючи себе і начальство, очистив недоїм. розсуду чи принаймні передачу листа привів у законну точність Тим часом маєток його (про який він безсоромно каже, що він йому потрібний: на що потрібна йому електрична машина або глобус і ландкарти?) утримати під секвестром неослабно. Заслужена їм платня та доходи негайно звернути і обирати у поповнення недоїмки» (Резолюції. Т. 4. С. 67–68. № 9206). Резолюція на рапорті заснованого при Лаврі собору про те, що собор розглянув представлені колишнім лаврським скарбником, соборним ієромонахом, відомості про прихід, витрати сум і виявив недостачу: «Від ієромонаха Анастасія взяти пояснення, в які часи і за яких випадків» (Резолюції. Т. 4. С. 68-69. № 9207). Резолюція на проханні вдови диякона про видачу їй та її дочці допомоги з піклування: «Має сина причетника. Залишити це нещире і незаконне прохання без дії» (Резолюції. Т. 4. С. 79. № 9228). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Засуджувати Вас не бажаю і за пораду: не гніватися – дякую. Лист, з нагоди якого це пишете, писав я, скільки почуваюся, зовсім без гніву, і навіть без великого прикрості; хотів тільки уявити Вам вид справи, і коли помітив, що вирази жорсткі, тоді ж у цьому зізнався. Лист, на який тепер відповідаю, мені здався сумним більше справи» (Листи преподобному Антонію. С. 198. № 237). 11 серпня. Здійснено освячення внутрішнього оздоблення печери Гробу Господнього у Воскресенському Ново-Єрусалимському монастирі, потім відслужено літургію та молебень (MB. 1839. № 69. С. 492). 12 серпня. Резолюція на консисторській довідці з проханням обрання дяка: «Запитати прохача: 1) Чи в церкві, як закон велить, відбувалося обрання? 2) Чи всі прихожани були згодні? (Резолюції. Т. 4. С. 46-47. № 9153-9154). 13 серпня. Резолюція на проханні священика про переведення його по бідності парафіян на інше місце: «Священик дбає про себе і лише мимохідь промовляє про справу служби. Консисторії доручити благочинному дізнатися, чому 900 чоловік у цьому приході не було на сповіді, чи недбальство священика цьому причиною, і чи вживав священик старання напоумити їх і привести до таїнства, і про подальше уявити» (Резолюції. Т. 4. С. 47). 14 серпня. Пропозиція консисторії на місце скарбника при Іверській каплиці Чудова монастиря призначила лаврського ієромонаха (Резолюції. Т. 4. С. 69. № 9208). Лист архімандриту Макарію (Глухареву): «Що ви просите мого прощення, у цьому віддаю справедливість вашому смиреннодумству. Прощати вас душа моя не вимагає, будучи, за Божою добротою, завжди в мирі з вашою, незважаючи на те, що я не згоден був з деякими вашими думками і припущеннями. Якщо є якась похибка ваша перед очима Божими, молюся разом з вами, нехай попрощається, і розв'яжеться, і згладиться благодаттю Христовою» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 6. С. 98–99. – Матеріали). Лист E. В. Новосильцевої: «Смиренне ваше визнання повинності перед Богом і нездатності до добра без благодаті Христової нехай прийме Серцеведець Господь, і прощення гріхів, і благодать благодаті нехай подасть вам, і особливо в спілкуванні Божественної трапези Його. Але не забезпечуючи себе загальним визнанням повинності, нехай вправляємося в самопізнанні, і нехай ловимо себе в помислах гріховних і пристрасних, щоб убивати їх, кожен відповідним ударом самоосуду і покаяння, спрямовуючи себе безперестанку до помислів чистих і до досягнення безпристрасності; але просто зі смиренністю приносите покаяння в недосконалості молитви або в порушенні порядку цієї і намагайтеся загладити те, що сталося увагою до молитви і порядку її» (Лист. 1911. С. 202). Між 10 липня та 17 серпня (без дати). Лист A. М. Муравйову: «Прочитав “Листи до ставленика”. Вони є добре, і особливо у тих, у яких помітне запозичення. А інший сучець чи уріже цензура, не повинно гніватися. Наприклад: чи добре рекомендувати священикові Мосгейма чи Неандра, і навіть Тертуліана та Орігена рекомендувати чи добре? Був я у Бородіні. Не знаю, чи матиму досить сили для перебування там ще. Помоліться, щоб я мав силу виконати належне” (Листи. 1869. С. 77–78. № 54). 17 серпня. Лист А. Н. Муравйову: «Брата 34 проводити зі світом не було б мені важко: він жив і служив, як належить ієрею Божому, і сподіваюся, що ще молитиметься за мене. Він запізнився лікуватися від того, що не хотів залишити свою посаду у важливий час великого посту. Останні слова, які в нього могли розслухати перед його кончиною, були: дякую Тобі, Господи Коли відпочиватиму, не знаю. Після важкої подорожі до Коломни був я в Бородіні і в Савіні, і у Воскресенську. Влаштування печери Господньої гробу закінчено, і, на мою думку, добре. 12 дня цього місяця ми освятили це з хресною ходою і молитвою, яку принесли з миром і любов'ю за Благочестивого Государя, коханого Спадкоємця, і весь благословенний Царський дім. нового видання. Негайно звернув я увагу на поправки і виявив, що у вступі не зроблено їх. Я звернувся до директора друкарні, увійшовши до сумніву, чи всі мої аркуші він отримав. Мої листи опинилися в цілості, а в невнесенні поправок винен коректор. Тепер дві чи три осмушки передруковують. Це буде Вам відомо, на випадок, чи зустрінете несправний екземпляр в Петербурзі »(Листи. 1869. С. 79-81. № 55). 20 серпня. Резолюція на донесенні Коломенського духовного правління про здачу колишнім ключником коломенського Успенського собору священиком нововизначеному ключникові соборної ризниці та церковного майна: «Вчинки ключаря позбавляють його довіри. Приймав ризницю дуже довго, отже, мав можливість озирнутися, але підписав загальний рапорт про прийняття, не кажучи про ветхості, а незабаром потім увійшов рапортом про ветхості, не пояснюючи, в яких речах і які, і просячи глухого дозволу відзначити старими речі, які йому заманеться». 9156). Резолюція на поданні від Правління Московської духовної семінарії думки у справі про несплату грошей міщанину ректором Коломенського духовного училища, що виявилося наклепом (Резолюції. Т. 4. С. 76–77. № 9223). Лист обер-прокурору Св. Синоду графу H. А. Протасову з відкликанням за змістом записки, яка полягала у собі деякі зауваження щодо духовних осіб і церков у Москві: «...Проведена до мене, з вимогою повідомлення про укладання і розпорядження, записка, що містить у собі зауваження щодо духовних осіб. У ній, між іншим, помічено, що у багатьох церквах у Москві, під час всеношної, парафіяни священикові, що кадить, кладуть, як жебраку, в руку по копійці і по гроше. Наприклад поставлені церкви: Смоленська, на Смоленському ринку, і Троїцька, на Арбаті. З цього предмета, що був у увазі і раніше, взяті мною знову, частиною словесні, частиною письмові, свідчення від благочинних і деяких місцевих священиків» (Думки. Т. доп. С. 57-58. № 16). Донесення Святішому Синоду про те, що в деяких церквах на всеношних у святкові дні під час кадіння перед читанням Євангелія парафіяни подають священикові в руку, а диякону кладуть у чашу дрібні давання: «Вважаю вчинити таке. Приписати, щоб прийняття причтом від парафіян давань при кадженні і після кадіння, де воно не припинилося, припинено було відтепер. (Резолюції. Т. 4. С. 88-89. № 9243). 21 серпня. Служіння літургії та молебню в Успенському соборі у річницю коронування імператора Миколи Павловича. Проповідь виголошена архімандритом Заїконоспасського монастиря, ректором МДС Йосипом 35 (MB. 1839. № 68. С. 485). Резолюція на проханні диякона про переведення його до Космодаміанської церкви: «Преосвященний має розглянути, чи не буде відповідно до зручності цього переказ, а на його місце висловити проханого парафіянами, якому за отця священика бути дияконом було б не згідно з правилами» (Резолюции4. Т. 4). 9157). 22 серпня. Резолюція на рапорті благочинного про те, що під час всенічного чування селянин, який страждає на падучу хворобу, впав і випустив на підлогу сечу: «Пол, де була нечистота, вимити, освятити воду, окропити всю церкву і служити. Благочинний міг сам розпорядитися таким чином, не перериваючи на довгий час служби, бо вівтар залишився недоторканним, і випадок походить не від пороку чи злочину, а від хвороби» (Резолюції. Т. 4. С. 48. № 9158). Резолюція на доповіді заснованого при Лаврі собору про те, чи можливо знайдений у лаврській бібліотеці рукопис 1406 року «П'ятокнижжя Мойсеєво» відправити в правління для передачі синодальному обер-прокурору і від нього міністру народної освіти для передачі в археографічну комісію: «Є мені, та й ставлення про неї витребує до своєї справи, а часом нагадає, щоб вимагати її повернення; бо неодноразово вже стягувані з духовних місць давнини гинули у чужих руках» (Резолюції. Т. 4. З. 69. № 9209). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Помоліться, Отче Намісник, Преподобному Сергію, нехай благословить шлях мій у Бородіно, гаданий незабаром після наступної опівночі, і нехай впорається тамтешнє служіння у мирі та благоугодженні Богу. Молитва при відкритті пам'ятника тут біля місця більша, ніж будь-коли, тому що пам'ятник має християнський характер: на ньому образ Спасителя, рід глави і хрест <...> Лист Ваш від 13 дня припиняє наші взаємні непорозуміння. Господь нехай простить нам неспокійні думки і нехай допоможе досконаліше розуміти один одного в любові» (Листи преподобному Антонію. С. 199. № 238). 26 серпня. Святкування Бородінських урочистостей у зв'язку з 25-річчям закінчення воєнних дій у Європі. Освячення на Бородинському полі пам'ятника-каплиці. 27 серпня. Резолюція на консисторській ухвалі у справі про неприготування священиком проповіді до виголошення у Великому Успенському соборі до дня народження великого князя Костянтина Миколайовича (Резолюції. Т. 4. С. 26-27. № 9113). 28 серпня. Резолюція на свідченні священика про виправдання, що він міг вчасно прийняти ризницю: «Виправдання незадовільне. У два тижні прийняв ризницю; а шість місяців не міг підписати рапорту, ніби хвороба відразу після закінчення прийому відняла руку і не дала написати рядки »(Резолюції. Т. 4. С. 48. № 9159). 29 серпня. Донесення Св. Синоду про торжество відкриття і освячення пам'ятника на Бородинському полі: «Вранці того дня в церкві Божої Матері, ікони Її Смоленські, в селі Бородіні, що належить нині Государю Цесаревичу, спадкоємцю престолу, здійснено освячення води і божественна літургія до пам'ятника. Перед настанням цього часу Государ Імператор раптово прибув до церкви, у супроводі небагатьох, щоб, як він сам хотів вияснити, покликати благословення Боже на початок свята. Молячись, він повернувся, виявивши мені свою високу волю, що накаже дати знати, коли завчасно розпочне хресний хід. Невдовзі потім Государ Імператор виїхав з палацу, в супроводі блискучої почти, до війська і пам'ятника, що зброївся, понад військові почесті, урочистими кликами війська і народу Государ Імператор, оглянувши готовність всього, послав наказ до початку хресного ходу, який хреста, при співі вірша: Спаси Господи люди Твоя. У ході було два архієреї, чотири архімандрити, протоієреї та ієреї єпархіального та армійського відомства 98, дияконів та інших кліриків 36 Государ Імператор власною особою зволив дати наказ війську, або, як кажуть військові, командував на молитву: і сто двадцять тисяч воїнів стали на молитовне становище перед Богом. Тоді почався молитвний спів Господу Богу, за вірою царя і вірного воїнства і народу, який врятував Росію в час спокуси. Молитва перед закінченням вонаго була уклінною. По закінченні її оспівано: Тобі Бога хвалимо; і в цей час я наблизився до пам'ятника і кропив святою водою спершу до образу Христа Спасителя, а потім і весь пам'ятник, оминаючи навколо оного» (Думки. Т. доп. С. 54-56. № 15). 30 серпня. Служіння літургії та молебню в Успенському соборі у день тезоіменитства спадкоємця та у день народження великої княжни Ольги Миколаївни. Проповідь виголошена архімандритом Знам'янського монастиря Митрофаном (МВ. 1839. № 70. С. 503). 31 серпня. Резолюція на поданні правління Московської духовної академії у справі огляду архієпископом Аркадієм (Федоровим) Пермської семінарії: «Записавши в журналі не виконувати пропозицію преосвященного, нібито тому, що не потрібно, семінарське Правління зовсім вийшло з меж слухняності та пристойності. Чи ж і справді було не потрібно, семінарське Правління виконанням дотрималося б чесноти послуху, а зла ніякого не було б. Чи є пропозицією потрібно щось не згодне зі статутом, і тоді семінарське Правління не мало б права відмовити само собою у виконанні пропозиції, а мало б просити дозволу вищого начальства »(Резолюції. Т. 4. С. 77-78. № 9224). Лист матері: «На Ваше запитання, коли Вам приїхати, сповільнив я відповіддю, був стурбований подорожжю в Бородіно і розпорядженнями для тамтешньої церемонії. Слава Богу, і розпорядження влаштувалися, і моїх сил дістало; та й не було служіння так важко, як боятися можна було. Урочистість була велична. 120 тисяч воїнів (це число зволив мені сказати сам Государ ІМПЕРАТОР) молилися з нами. Государ ІМПЕРАТОР був у бажаному здоров'ї, веселий і милостивий. Тепер у Москві чекає стрітіння Государя ІМПЕРАТОРА і закладення храму Христа Спасителя» (Листи. 1882. С. 348-349. № 400). 1 вересня. Резолюція на проханні селянина про звільнення його зі Знам'янського монастиря, куди він був посланий для очищення совісті за слабке спостереження за ямщиком, який задавив диліжансом московську міщанку: «Кондуктор стежить за порядком подорожі; а правити кіньми справу візника: і тому його найближча вина, чи є погано правил і задавив людину» (Резолюції. Т. 4. С. 48-49. № 9160). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Слава Богу, Отець Намісник, бородинське богослужіння відбулося у світі, і неважко було. Мені захотілося надіслати Вам список рапорту мого Св. Синоду, щоб Ви могли дещо бачити день І справу» (Листи преподобному Антонію. С. 200. № 239). 4 вересня. Зустріч в Успенському соборі імператора Миколи Павловича, спадкоємця Олександра Миколайовича, великого князя Михайла Павловича, герцога Максиміліана Лейхтенберзького та ін., потім вимовлено Слово Миколі Павловичу перед вступом його до Успенського собору після відкриття Бородинського пам'ятника: З благоговінням чув Твій древньопрестольний град, як ти, віддаючи честь подвигам роду минулого, в той же час повчав подвигам рід справжній і прийдешній, – як освячував славу благочестям, – як чуже неги життя військового табору насолоджував для воїнів – Твоє. Нарешті і бачить Тебе Твій древньопрестольний Град, і радісними поглядами особливо шукає тепер побачити в поглядах Твоїх відсвіт радості, що осяяла нещодавно Твій Благословенний Дім» (Твори. Т. 4. С. 112) – і відслужений молебень. Імператору подано ікону Христа Спасителя (МВ. 1839. № 71. С. 507). 5 вересня. Служіння молебня в Успенському соборі в день тезоіменитства великої князівни Єлизавети Михайлівни. Літургію служив вікарний єпископ Дмитрівський Віталій, проповідь виголошена священиком Михайлом Терновським (МВ. 1839. № 72. С. 515). Резолюція на думці преосвященного вікарію про дозвіл забороненого священика шукати сільське священицьке місце: «Відома мова схвалення. Засуджувати не хочеться, і тому, щоб не сказати зовсім неправди, забирають від схвалення малу частинку і кажуть: досить гарної поведінки, маючи на увазі, що несправедливо було б рішуче сказати – хорошої» (Резолюції. Т. 4. С. 49. № 9161). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Слава Богу, Батько Намісник, Государя Імператора зустріли ми в Москві благополучно. Залишається для мене важкий день укладання храму 36 . Помоліться, нехай благословить Господь і цьому служінню здійснитись у світі» (Листи преподобному Антонію. С. 200. № 240). 6 вересня. Резолюція на проханні церковного старости і парафіян з проханням видати їм книги для збору пожертвувань на новий дзвін: «Не можна обтяжувати старанних безліччю збірних книг, щоб не остуділа стомлена старанність» (Резолюції. т. 4. С. 49. № 9162). Резолюція на допиті дяка, який відмовляється від купівлі будинку, який нібито не вартий призначеної ціни за своєю ветхістю (Резолюції. Т. 4. С. 49–50. № 9163). 7 вересня. Резолюція на проханні ігуменії про дозвіл взяти з збереженої скарбниці п'ятсот рублів, покладених за заповітом на поминання душі, і використовувати цю суму на ремонт будинків причту (Резолюції. Т. 4. С. 50. № 9164). Резолюція про будівництво каплиць: «Закон не дозволяє будувати каплиці, де їх не було; та й древній звичай допускав побудову їх з поважних причин, а не просто свавілля або для вигоди. Справи благочестя чинити слід за благочестивими, а не корисливими видами» (ДЧ. 1879. Ч. 2. № 5. С. 125). 9 вересня. Пропозиція консисторії: для торжества закладення храму в ім'я Христа Спасителя зібратися московському духовенству в Успенському соборі до хресного ходу (Резолюції. Т. 4. С. 50. № 9165). Резолюція на консисторській ухвалі про стягнення зі священика грошей (Резолюції. Т. 4. С. 50-51. № 9166). Резолюція на консисторській довідці з проханням про обрання дяка (продовження резолюції від 12 серпня): «Як прохач взяв схвалення незаконним порядком і сам не знає, чи всі прихожани згодні прийняти його, то навіяти йому, щоб неправильним шуканням парафіян і начальство не важко. 46-47. 10 вересня. Вчинено закладку храму Христа Спасителя 37 , на місці закладки вимовлено Слово в присутності імператора Миколи Павловича, спадкоємця-цесаревича великого князя Олександра Миколайовича, великого князя Михайла Павловича та ін. (МВ. 1839. № 74. С. 553) Божа, за якою одному обраному дається висока думка, а іншому надається величне виконання Так Давид, вдячний Богові за утвердження свого царства, думає створити Йому храм в Єрусалимі і в цьому затверджується нарадою з Натаном. Думка прекрасна; Пророк винайшов її; Пророк схвалив, однак і два пророки не вгадали долі Провидіння, поки вона не з'явилася. Виконавцем думки Давидової Бог призначає Соломона. Той збудує дім імені Мого, і керую престол його до віку (2Цар. 7: 13). Так Олександр Благословенний, вдячний Богові за спасіння Свого Царства, думає створити, для священних спогадів та вдячних молитов, Храм Христу Спасителеві, у Столиці, що була цілопаленням за спасіння Вітчизни та відродженою з попелу. Думка Його проголошена; Церква благословляла почин Благословенного. Ти єдиний з Братів Його стояв тоді біля Нього, і тепер ми бачимо, що Тобі ще тоді вказав Вседержитель виконати Священну обітницю Державного Брата Державною рукою. Отже, Росіяни, ми в сучасних подіях читаємо давню книгу Богоправних Царств! Священні часи проходять перед нами у діяннях наших Царів! Яка втіха для віри! Яка надія для Батьківщини!» (Твори. Т. 4. С. 113-114). Зі спогадів Н. В. Сушкова: «Іннокентій 38 дивувався, чому Московський Митрополит Філарет, такий великий проповідник, говорить зошитом. Це здивування, ніби від себе, висловив перед Владикою Архімандрит Антоній, Лаврський намісник: чому, питав він, не розмовляєте з народом у храмі без приготування, як це часто робив Митрополит Платон? І у звичайній вашій розмові кожне ваше слово хоч у книгу пиши... “Сміливості не вистачає”, – відповів Владика. Втім, були випадки, коли я наважувався говорити без зошита і майже не готуючись. Так, при висвяченні Агапіта на єпископа Томського в Успенському соборі, надумався говорити до нього вже під час читання Апостола. І що сказав тоді, забув після закінчення промови. Через три дні, коли я їхав кудись, згадав, що говорив, і дорогий, у кареті, записав Інший раз, при урочистій закладці храму в ім'я Спасителя в Москві 10 вересня 1939 р.: “На цей випадок зовсім не думав говорити, з обережності, щоб не затримати Царя, та й нагодувати. князя Волконського. Вже на шляху до місця закладки спало на думку, що недобре залишити прогалину; трохи подумав і напав на думки; говорив і розговорився так, що готовий був і після закінчення мови говорити годину чи більше”» (Сушков. Дод. С. 74). 11 вересня. Резолюція на проханні дружини поручика про те, щоб просвірня посунула свою будову лише на три аршини від будинку прохачки (Резолюції. Т. 4. С. 51. № 9167). 12 вересня. Резолюція на проханні вдови про підтримку її материнської заборони на вступ сина в шлюб: «Доручити місцевому священикові намагатися привести цю справу до мирного закінчення, представивши синові, що корисно для нього буде, не поспішаючи до шлюбу, придбати лагідними засобами згоду матері і представивши матері такий, що – шлюб маловажною причиною, що наречена здається їй недостатньо молодою »(Резолюції. Т. 4. С. 51. № 9168). Резолюція на консисторському визначенні про те, що вдовий купець просить дозвіл на вінчання: «Надати прохачеві подати в законній формі доказ про своє вдівство або про свідчення благочинного знестися з місцевою консисторією для дізнання, чи справжнє воно, і чи згідно воно з метрическою». 51-52. 15 вересня. Резолюція на допиті дяка, який показав, що з затвердженні його опікуном над дітьми від першого шлюбу він зобов'язаний за заповітом дружини внести до Опікунської ради тисячу рублів, але цього зробив, але зобов'язується все виправити за заповітом протягом року: «Дячок призначив піврічний термін і виконав; а тепер призначає ще річний. Чи є так, то він до кінця століття призначатиме терміни і не виконає належного» (Резолюції. Т. 4. С. 52. № 9170). 16 вересня. Лист архімандриту Філарету (Гумілевському): «Щодо введення та конспекту психології, не побоюйтеся багато. Надіслано це не для того, щоб нав'язати, а щоб дізнатися про думку. Скажіть всю правду з твердістю, але без глузування і зневаги »(Додатки. 1883. Ч. 32. Кн. 2. С. 687. № 16). 18 вересня. Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «До свята Преподобного мені хочеться за обов'язком вдячності до його молитов, які поспішили моєму негідності в труднощах цього літа. А втім, час уже тісно після наближення дальньої подорожі. Чеканням не займайтеся, а попросіть Преподобного, щоб благословив мені прийти і припасти до стоп його» (Листи преподобному Антонію. С. 201. № 242). 22 вересня. Резолюція на проханні старости та парафіян про визначення на дияконське місце, що закінчив курс Московської духовної семінарії: «Не визнається зручним визначити сина протоієрея дияконом до тієї ж церкви, за постановою Духовного Регламенту» (Резолюції. Т. 4. С. 52–53). 25 вересня. Проголошення Слова про церковну молитву в день пам'яті преподобного Сергія: «Малознавці у справах духу можуть запитати: чому стороннього молитовного сприяння, або навіть повної дії, вимагають і такі люди, які мають самі дар молитви, зроблений вправою, і навіть приносять чудесні плоди? Павло просить собі чужої молитви з смирення; Петро не рятує себе з в'язниці, через відкидання своєї волі, через відданість у волю Провидіння Божого; тим часом як того ж Петра і того ж Павла в молитві за інших набагато вільнішими і за вірою сміливими робить людинолюбство та співчуття; і тому вони справді інші рятують своєю молитвою, і не соромляться самі молитвою інших бути спасенними» (Твори. Т. 4. С. 116). 28 вересня. Виголошення Слова після освячення храму святого благовірного князя Олександра Невського в заснованому від Московського градського товариства будинку виховання бідних дітей та піклування для людей похилого віку і немічних: «Як? – скаже інший, – я вірю в єдиносущну Трійцю, в Господа Ісуса Христа Боголюдини, в Його спасенне страждання, хресну смерть і воскресіння, у Його вознесіння на небо і прийдешній суд, у благодатні таємниці Святого Духа; відкидаю всяке неправославне мудрування: чи не ця є чиста віра в Бога, які б не були мої стосунки до людей? – Немає суперечки, єдиновірний мій, що ця є істинна Апостольська віра в суті своїх догматів: але може бути сумнів у тому, чи ти її маєш і як маєш. Коли ти маєш її в Слові Божому і в Символі віри: стелі вона належить Богу, Його Пророкам, Апостолам, Отцям Церкви, а ще не тобі. Коли маєш її в твоїх думках і в пам'яті, тоді починаєш засвоювати її собі; але я ще боюся за цю власність, бо твоя віра в думках, можливо, є тільки ще завдаток, яким належить отримати скарб, тобто живу силу віри. А як отримати її? – серцем, як каже Апостол Павло: серцем вірується в правду (Рим. 10: 10)» (Створення. Т. 4. С. 122). Резолюція на проханні благочинного про виключення зауваження, якому він піддався у справі про вінчання у зв'язку з тим, що шлюб був здійснений раніше, ніж він став благочинним (Резолюції. Т. 4. С. 53. № 9172). 29 вересня. Резолюція на проханні дяка про розпорядження священикові укласти шлюб дочки: «Зрозуміти священика, що це ніякому закону не противно і що він зупиняється даремно» (Резолюції. Т. 4. С. 53. № 9173). 30 вересня. Резолюція на рапорті благочинного про дозвіл поставити ікони в ківоті в ім'я Преображення Господнього та Божої Матері Володимирської на набережній лінії лабазів (Резолюції. Т. 4. С. 53–54. № 9174). Резолюція на проханні ієродиякона кафедрального Чудова монастиря про переведення його в Московський Данилів монастир за слабкістю здоров'я (Резолюції. Т. 4. С. 69-70. № 9210). 3 жовтня. Резолюція на проханні просвірні Предтеченської церкви про визначення її дочки на будь-яке місце, тому що утримувати її нема на що: «Доручити благочинному пояснити вдові-просвірні, що вона гнівається нерозсудливо, що дочка її не має права ні на одне причетницьке місце... треба їй берегтися, щоб їй берегтися, (Резолюції. Т. 4. С. 54. № 9175). Резолюція на доповіді заснованого при Лаврі собору про те, що колишній лаврський скарбник не записав ні в приході, ні у витраті незаконно взятої суми в 500 рублів: «Сто карбованців, призначених на бідних, можна віддати йому до сумління; а чотириста рублів, призначені на братію, можна не стягувати в тому разі, чи є пробачать йому братія» (Резолюції. Т. 4. С. 70. № 9211). 6 жовтня. Резолюція на указі Св. Синоду з проведенням книги для видачі архімандриту Макарію (Глухареву), що складається як місіонер Томської єпархії, для проповіді Слова Божого кочуючим інородцям – для запису збору добровільних давань на посібники приймаючим християнство іноарцям: настанова, щоб вживав її зі скромністю, пропонуючи її тільки людям, які добровільно і від старанності прихильними до благодійництва, звертаючи притому їхню увагу на істотну мету місії, просвітництво інородців християнською вірою і твердження в неї» (Резолюції. Т. 4. С. 82). Лист архімандриту Філарету (Гумілевському): «Під бібліотекою склепіння робити навряд чи зручно; здається, не дозволить будівлю. Та й годі, думаю, зробити хороші накати, і намагатися, щоб нижній поверх був глухий і неохайний» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. З. 79. – Матеріали). 13жовтня. Лист E. В. Новосильцева: «Невиконання наших бажань викликає почуття, якого ми в собі не підозрювали: воно виходить назовні; увійдемо ж у самопізнання; осудимо себе, покличемо покаяння, молитву і любов до ближнього, на допомогу нашому виправленню; і віддамо Славу Богу, Який не завадить упорядковувати деякі зовнішні справи наші, але тим самим відкриває нам шляхи до благоустрою душевного дому» (Листи. 1911. С. 202–203). 18 жовтня. Лист обер-прокурору Св. Синоду графу H. А. Протасову з відкликанням за змістом записки, що складала в собі деякі зауваження щодо духовних осіб і церков у Москві: «1) Звичай приймати службовцю при церквах парафіяльних духовенству давання від присутніх в церкві під час кадіння є також старовинний, як старовинний. 2) При піднесеній освіченості духовенства, коли почуття пристойності стало розбірливішим, звичай цей у багатьох церквах сам собою припинився, особливо де освічені парафіяни погодилися зі священиком у почутті пристойності. до богослужіння увага та благоговіння не порушувалася серед вона справою сторонньою, і особливо щоб священно – і церковнослужителі, тоді як приносять молитву та славослов'я Господу Богу, не розважалися житейським піклуванням. Якщо де парафіяни, знаючи потреби свого причту і бажаючи за давнім звичаєм дати йому приношення заради свята, розсудять по закінченні служби вважати що-небудь у загальний кухоль доходів причту: цього не заперечувати У записці, проведеній до мене, щодо вашого сіятельства, від 14 липня, № 2 ієромонаха при Іверській каплиці з нехтуванням і поспішно служать молебні, і грубо поводяться з прочанами. Ієромонах Олексій та ієромонах Інокентій, що знаходилися при цій каплиці протягом кількох років, скарбники ієромонах суть люди тверезі і на посаді своїй невідлучні; скарг і доносів на них про несправне служіння або грубе звернення до мене не доходило, а помічено з деякого часу незгоду між службовцями при каплиці і наглядаючим за ними Миколоперервінським ігуменом. незрівнянно обмежені методами, ніж петербурзькі, а, навпаки, рясні предметами, що вимагають пильного охорони. Чим довше відкрита церква, тим більше побоювання, що пильність варти не пройде на весь цей час. З цього виведено в Москві правило, щоб стародавні церкви не надто довго були відкриті, але тим суворіше і надійніше охоронялися; і, на мою думку, слід зберегти це правило в дії» (Думки. Т. дод. С. 61-63). Лист архієпископу Гавриїлу (Розанову): «Не тільки в листі до мене ви хвалитеся, а й у публічних листках надруковано, що Ви співали у мечеті молитву Господню. Це означає, що ви публічно звинувачені чи звинуватили себе у порушенні церковних правил. Чи є з єретиками молитися не дозволено, коли більше в магометанській мечеті, як високу з молитов, яку і в церкві на літургії вимовити бажаючи, готуємося до того особливою молитвою Що магометани, слухаючи Вас в мечеті, мовчали, це була їх. Але чи є б вони надумали Вас образити, Ви б зазнали цього так, що не мали б права просити задоволення. Добре, що цього не сталося, але недобре те, що було. Магометани вашою навалою на їхню мечеть обурені, приведені в побоювання, що їх утискатимуть у вірі; Ваше місцеве начальство цим стурбоване. Потрібно звертати увагу і на те, щоб діяти у мирі з цивільним начальством. Мирна влада підкріплює одна одну у справі загальнокорисній і робить хід її успішною і благонадійною» (Листи. 1888. С. 82–83). 23 жовтня. Донесення Св. Синоду з думкою про рукопис під назвою: «Повіщальне послання до поморців і перехрещенців»: «Сочинитель послання говорить: знаю, що ви не читатимете його. Отже, невже треба писати та друкувати для того, щоб не читали? А як твір повніше докорами, ніж доказами, то, по справедливості, побоюватися можна, що його або не читатимуть, або що воно зробить роздратування, а не повчання »(Думки. Т. II. С. 455). 25 жовтня. Резолюція на консисторському ухвалі у справі про дозвіл зробити церковне поминання селянина, знайденого померлим неподалік села: «Для дозволу, чи заслуговує померлий від вживання міцних напоїв і холоду християнське церковне поминання, треба взяти в міркування, бував. причастя у встановлені часи і чи не скінчив життя в нерозкаяному заторканні, вдавшись до пияцтва» (Резолюції. Т. 4. С. 54–55. № 9176). 26 жовтня. Лист архімандриту Філарету (Гумілевському): «Справа про книги, які ви виписуєте, не так легко, як ви думали. Стільки років я тлумачу, що дні лукави, і що треба й невинні справи робити обачно: не слухають мене; побоювання мої збуваються, і знову не так оглядаються, як скаржаться. Надішліть мені реєстр книг, які ви виписували собі, і які для Академії, і чи є між ними сумнівні, скажіть, для чого їх виписували. Мене запевняють, ви не лише спростування на Штрауса, а й саму книгу його виписували» 39 (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. С. 80. – Матеріали). 30 жовтня. «Свідчення у відомостях приймаються до міркування, і лише у особливих випадках дають причину дізнання. Чи є всяке холодне свідчення начальника брати за початок дослідження, то буде дуже багато наслідків; і шлях щирості в атестаціях важко побоюватися» (Резолюції. Т. 4. С. 78. № 9225). 4 листопада. Резолюція на свідченні священика, що перед служінням літургії він відчув себе нездоровим: «Чи є правда, що священик... на початку літургії відчув себе нездоровим, то міг не служити, оскільки є інший службовець, або принаймні попередити іншого, що по немочі має потребу незабаром відлучитися, так. Не зробивши цього, наводить він на себе сумнів, і підлягає подальшому дослідженню, чи не вчинив зі святинею недбало, і те, що він називає нездоров'ям, чи не був безлад життя» (Резолюції. Т. 4. С. 55. № 9177). 11 листопада. Донесення Св. Синоду з відгуками про твори студентів Київської духовної академії: «Твір про Івана Максимовича порядний, проте не без похибок. Наприклад, автор говорить, що Максимович, при перевагі власного духу над чужим впливом, переходить у діяльність живу в царському шляху хреста. Але ця книга не власний твір Максимовича, а переклад з латинського іноземного твору. Сковороду автор величає народним мудрецем: видно, не знає жорстоких єретичних думок його. Втім, за працьовитість, на мою думку, цей студент може бути зведений на ступінь магістра» (Думки. Т. дод. С. 626). Не пізніше ніж 11 листопада. Лист 40 єпископу Віталію (Щепетєву): «Духовно-навчальне управління надсилає на сьогодні архітектора академії [мистецтв. - Упоряд.] професора Щедріна для огляду будівель купленого для семінарії будинку і для рішучого висновку, що з ними робити. Г. Щедрін людина прихильна. Прошу увійти з ним у найближчий зносин і нараду для закінчення цієї справи з користю та благонадійністю. З мого боку не маю вказати жодного особливого вигляду. Будівельна справа свого майстра боїться. Щоб приміщення було з потребою і зручністю, цьому крім ректора допоможіть ви, знаючи обставини семінарії Здоров'я вам; а я, здається, хочу занедужати і сьогодні вже сиджу вдома. Прошу ваших молитов про милість Господню моєму упокоренню і негідності» (Листи. 1887. С. 40). 13 листопада. Резолюція на рапорті будівельника Миколаївської Берлюківської пустелі про те, що присланий у пустиню за непорядні вчинки заборонений ієромонах під час епітімії жив тверезо і його можна повернути на колишнє місце: «Чи є Будівельник хвалить Данила: то чому поспішає збути його з рук? (Резолюції. Т. 4. С. 55. № 9178). 15 листопада. Ставлення синодальному обер-прокурору на прохання ігуменії, що прибула з Єрусалиму, дозволити тимчасове перебування в Петербурзі з поданням документів (Резолюції. Т. 4. С. 89-90. № 9244). 19 листопада. Лист E. В. Новосильцевої: «Як би там не було, люди шаленіють: але провидіння шалені справи їх попускає з мудрою метою. Якщо приходить наклеп, або гірке нагадування, то нам через це подається оселок для випробування нашої чесноти. Якщо прийнятний з терпінням і смиренням, дякувати Богу, є надія, що не згорить наша справа любові до ворогів. Якщо обурюємося, то через цей досвід нам дається нагадування і спонукання ще подвизатися, щоб золото наше було чистіше, справа наша досконаліша. Так можна отримати користь з наклепів гіркого нагадування; і ніякий ворог не може пошкодити нам, якщо ми не станемо собі шкодити нетерплячістю і взаємним ворожим почуттям» (Листи. 1911. С. 203–204). 21 листопада. Резолюція на поданні від єпископа Віталія (Щепетєва) відносини князя Голіцина з проханням доставити його сіянню поповнене законним порядком свідоцтво про шлюб, здійснене в церкві села Ховрина (Резолюції. Т. 4. С. 55–56. № 9179). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Дякую, Отче Наміснику, за благословення від святителя Митрофана. Воно прийшло до мене, що починає хворіти на хворобу, яка загрожувала бути важкою, але, дякуй Богові, по двотижневому лікуванні, здається, одужую, хоча сьогодні ще в келії святкую Хліб для бідних купуйте. Візьміть у мене на це п'ятсот рублів, і маю частку в їхніх молитвах »(Листи преподобному Антонію. С. 201-202. № 243). 22 листопада. Резолюція на проханні дочки священика про дозвіл жити їй у готелі Ваганьківського цвинтаря і стежити за чистотою: «Прохача домагається цього місця, очевидно, для того, щоб випрошувати у відвідувачів гроші, що могло б послужити до занепокоєння і нарікання» (Резолюції. 9). Резолюція на консисторському визначенні про те, що за законом чернечі не можуть робити заповітів, отже, їхнє майно має надійти до монастирської казни. Отже, заповіт померлого ієромонаха залишити без виконання, а кошти, що залишилися після нього, почитати власністю монастиря (Резолюції. Т. 4. С. 56–57. № 9181). Ставлення єпископу Тамбовському та Шацькому Арсенію (Москвину) з приводу звільнення до його відомства послушника Санаксарського монастиря (Резолюції. Т. 4. С. 90. № 9245) Лист дійсному таємному раднику А. Д. Гур'єву: «...доручив я Консисторії приписати благочинному, щоб він ретельно дізнався і доніс, чи порушує священик і причт свої обов'язки оскільки ж позбавити причт місць без дослідження і суду закон не дозволяє, то чи не завгодно Вашому вчинку донос із доказами законного розгляду» (Резолюції. Т. 4. З. 90–91. № 9246). 23 листопада. Лист матері: «Уповільнив відповіддю тому між іншим, що був хворий і хвороба загрожувала бути важкою, але при успішному лікуванні, подяка Богу, одужую, і завтра сподіваюся бути в Церкві» (Лист. 1882. С. 349–350. № 401). Лист єпископу Віталію (Щепетєву): «Повертаю вам, преосвященніший, справу про жертвування Горшкова. Поговоріть консисторії, чи не можна обробити справу так, щоб просити йому медалі, тому що благодійствує в чужому приході і тому що благотворення єдиновірним церквам і одновірчим училищам вимагають особливого заохочення» (Листи. 1887. С. 41). 24 листопада. Думка про заходи до запобігання безладдям у губерніях з нагоди поширення безглуздих толків поміщицьких селян про свободу: «...трьом Преосвященним секретно навіяти підлеглому духовенству, щоб у повчаннях до народу, на вимогу справжніх обставин, найчастіше нагадували, як священ потрібна з довіреністю поєднана послух до уряду, який звичайно краще за приватних людей знає користь суспільну і не може не бажати добробуту підданих; наскільки небезпечне легковірне наслідування безрозсудним чи неблагонамірним навіюванням, від чого походить свавілля і заворушення, якими суспільне благоденство руйнується і неминучі лиха, що трапляються, збільшуються» (Думки. 1905. С. 62-63). Резолюція на журнальному визначенні консисторії про те, що за рапортом благочинного повідомляється про перепланування будівлі церкви в житлові покої, з чого слід – просити московське Гірське правління зняти хрест і розібрати купол колишньої домової церкви: «За давнім благочестивим спостереженням, щоб місце святого престолу не було. Потрібно, щоб і цілоподібна частина будівлі, що була вівтарем і найкругловиднішою виразно представляє характер вівтарної побудови, нині стара і вживана для кладки домашніх речей, була розібрана і знищена »(Резолюції. Т. 4. С. 57. № 9182). 25 листопада. Думка про всеподданнейшем проханні князя До. Меликова про дозволу йому одружитися: «Згадуване кревність не таке, яким шлюб підлягав розірвання. Через малоліття могла дружина просити розірвання шлюбу безпосередньо по досягненні повноліття; але право це втрачено, коли обидва визнають, що жили подружжя кілька років. Прохач, визнавши саму свою провину, не може скаржитися на наслідки. Задоволення прохання представило б новину шкідливу для чистоти та міцності подружніх спілок. Відомо, як легко люди робляться невиліковно хворими і раптом знову цілком здоровими в медичних свідченнях» (Думки. 1905. С. 64-65). 28 листопада. Резолюція на показанні священика та диякона про вінчання: «Шлюб чужоприбутковий. Диякон каже, що наречений та наречена документів не мали, а священик, що наречена документом мала лише подорожню. Кажуть, що були публікації: але як наречена приїхала перед вінчанням, то публікації за кілька днів або не могли бути, або були зовсім недійсні »(Резолюції. Т. 4. С. 57. № 9183). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Здоров'я Государині Імператриці, дяка Богу, приходить у омріяне становище. Вона виїжджає. Доброта Господня і зміцнить це. Потрібно нам молитися за це кожного разу, коли Церква закликає нас до молитви за Царя та його дім. Але започаткувати для цього особливі молитви в церкві, скажуть, тепер обставини не вимагають. І що накажете робити з віком, який так часто боїться страху, де не був страх, і де може бути тільки порятунок? Пошлеться Вам кілька екземплярів проповіді на Успіння Божої Матері, для Вас і для роздачі від мене, кому благословенно буде, наприклад, Преосвященному Анастасію, о. Паїсію, графині Варварі Олександрівні У Савині монастирі у вівтарі бачив я зображення Таємної вечори, в якому на дискосі представлений не один хліб, а багато хто. Це схоже на латинський звичай. Євангеліє каже: Приймемо хліб. Апостол каже: єдиний хліб, єдине тіло есми, бо всі від єдиного хліба причащаємося. Подивіться, чи немає цієї похибки в зображенні у вівтарі в Троїцькому соборі, і остерігайтеся, щоб не сталося цього в церкві преподобного Никона» (Листи преподобному Антонію. С. 202-203. № 244). 29 листопада. Лист архімандриту Філарету (Гумілевському): «У деяких дорученнях Академія наша, дяка Богу, справніша за інші. Але, здається, залишається невиконаним доручення Св. Синоду перекласти тлумачення Свт. Золотоустого на якесь послання. Така сама справа стоїть, здається, за Віфанською Семінарією. Незабаром Св. Синод дійде до цих справ, що тривають, гадаю, з 1834 року. Справтеся, посуньте ці справи і мене повідомте, щоб, якщо можна, попередити підтвердний указ і зауваження» (Додатки. 1883. Ч. 32. Кн. 2. С. 687. № 17). Лист єпископу Віталію (Щепетєву): «При цьому пошлеться вам, преосвященніший, екземплярів 70 слова на освячення храму в будинку міщанського училища. Прийміть працю подати від мене за примірником князя Дмитра Володимировича, князя Сергія Михайловича 41 і Петра Івановича Озерова 42 ; екземплярів 30 доставте міському голові для роздачі громадянам, а інші роздайте духовенству, знайомим і охочим» (Листи. 1887. С. 41). 1 грудня. Зі спогадів єпископа Никодима (Казанцева): «У день Філаретів, 1 грудня 1839, я нав'язався служити з Владикою Московським у нього на обійсті. Філарет сказав дякую, але крізь зуби. Тоді я просто подумав, що набридає своєю нав'язливістю. Ні: Владика і себе і мене захищав від лихослів'я і підозр, тоді твердили, що Никодим сам собою дитина, як кожен молодий Ректор; але що його плекає Філарет з причин, які знаходив у своїй чорній душі кожен, хапаючись за перше, що траплялося, завжди на докор Філарету. Правда, і Графу Протасову і Карасьовському я завжди величав Філарета і не дозволяв принижувати його, але це була тільки справедливість з мого боку. І Філарет тільки цінував те в мені, що є і яким я йому здавався. На чай, після обідні, я пішов до Еконого подвір'я (Іннокентій, нині Архімандрит, настоятель монастиря Андронікова). Митрополит в цей час мав вельможі у стрічках і зірках. Екіпажі їх запрудили Троїцьку вулицю та площу подвір'я. (Я був 8 листопада у митрополита Серафима (день ангела його.) Багато людей, але тільки духовні. А світської знаті майже нікого» (Казанцев. С. 59). 2 грудня. Лист E. В. Новосильцевої: «Радій, що о. Макарій Алтайський1 задоволений Москвою, і бажаю, щоб він поніс із неї мирну про неї пам'ять. Прийміть труд сказати йому, що я отримав його листа і подаю йому цілування світу в Господі Жалею, що графиня Віра Микитична знову знемогла. – Засмутили? Чи не пора б нам утвердити серце наше в Господі, Який є наш світ, так щоб зовнішні прираження скорбот не вагали нас і не порушували внутрішнього світу? Тоді й здоров'я менше терпіло б від прикрощів. Скажіть душі її: мир тобі» (Листи. 1911. С. 205). 4 грудня. Резолюція на доповіді заснованого при Лаврі собору з проханням дозволити повернути не бажаючому залишатися в духовному званні лаврському послушнику видані його начальством папери: «Прохача, згідно з його бажанням, з-поміж послушників виключити Собору зауважується, що не було представлено повної справи про прийняття його в (Резолюції. Т. 4. С. 70-71. № 9212). 5 грудня. Резолюція на консисторській ухвалі про відсилання священика на місяць до Пісноського монастиря за невиконання своїх обов'язків із забороною священнослужіння на два тижні: «До вин священика слід додати наступне. Чи він би діяв із добрим розташуванням: то міг би, зберігаючи селянину робочий день, здійснити відспівування немовляти в неділю ввечері і потім опустити в землю після виконання триденного терміну, що можна було зробити і без селянина. Непристойно, що селянина священик вимагав поховання через світського» (Резолюції. Т. 4. З. 57–58. № 9184). 6 грудня. Резолюція на консисторському визначенні про те, що напади диякона визнати болючими: «Немає суперечки, що вчинки диякона походять від хворобливих нападів: але які вчинки? 2 листопада 1837 р. він збентежив богослужіння і, повертаючись з цвинтаря, у стихарі стрибав і кричав: я цар. 20 травня 1839 р. під час утрені, змішавшись у служінні, впав і лежав до закінчення утрені Видно, що це трапляється непередбачувано, а тому не можна не побоюватися, щоб не траплялося цього у найважливіші часи священнослужіння і під час носіння святих Дарів, від чого можуть статися скорботи. (Резолюції. Т. 4. С. 58-59. № 9185). Лист єпископу Віталію (Щепетєву): «Покличте, преосвященніший, о. архімандрита Андроньєвського і доручіть йому відвідати навчальні кімнати тамошнього училища, дізнатися чи топлять їх досить і чи не сталося таке, що дійшло до мене, що від холоду в навчальних кімнатах учень отримав небезпечну хворобу. Ректорові 43 нехай скаже, що чи бракує грошей на опалення, треба вчасно представляти начальству, а не морити дітей холодом Закличте Казанського собору протоієрея 44 і витребуйте від нього, хоч недописане, те, що я доручив йому написати на один розкольницький зошит» (8). 42). Зі спогадів єпископа Никодима (Казанцева): «У день Святителя Миколая, 6 грудня 1839 року, я як черговий архімандрит, мав промовити проповідь там, де головне архієрейське служіння (Імператор Микола в цей день святкував своє тезоіменитство). Служіння було у Морському Микільському Соборі. Служив Митрополит Філарет Московський. Архімандрит, який проповідує, цього дня не служить; проповідь свою говорить у причетному, в мантії. Філарет наказав мені говорити проповідь у “Будь Господнє Ім'я!”. і сів у царській брамі, щоб чути мою проповідь і бачити самого мене. Вийшло нещастя: проповідь переписана була чужою рукою, а не мною (раніше я завжди сам переписував); писав подьячий малограмотний; у соборі сущий морок (у нижньому поверсі); я не вчу напам'ять моїх проповідей. Тому довелося взяти зошит до рук. І піднести її близько до очей, читати як урок, безперестанку дбаючи лише про те, щоб не перебрехати своєї мови. Було дуже сумно! Це був єдиний випадок у моєму житті – сказати проповідь за такого великого поціновувача нашого. Філарет, однак, ретельно вислухав усю мою проповідь; розповів мені її зміст. Не похвалив (але без докору) мої натуральні докази про безсмертя душі. (У церковній проповіді це майже зайве, сказав Владика.) А втім, про проповідь відгукувався прихильно. Це було сказано Владикою не в церкві, а вдома набагато пізніше. Від обідні Митрополит зайшов до місцевого Протоієрея, Тимофія Ферапонтовича Микільського 45... Тут побув для чашки тільки чаю. Тут між декількома світськими був Горголі, старець глибокий, з багатьма зірками. Він нещодавно розписав (на свій рахунок і мало не своєю рукою) вівтар Миколаївський. На стінах вікна, на гірському місці, зображено, в колосальному вигляді, чотири Євангелісти, з символами – Ангелами. Здається, лише символи без Євангелістів. Єв. Марка лев величезний і страшенно лютий. Філарет сказав: "У духовному світі, у небожителів, немає лютості. Ви вчинили б краще, якби дали Ангелам більш м'який вигляд". Горголі вислухав і смиренно схилився, на знак згоди і ніби вибачаючись» (Казанцев. С. 58). 8 грудня. Донесення Св. Синоду з думкою про представлені конференціями духовних академій – Санкт-Петербурзької, Московської та Київської – трьох конспектів богословсько-історичного вчення про отців церкви: «У конспекті, поданому від конференції С.-Петербурзької духовної Академії, покладається понад уроки з цього предмету складати і давати вчитися. догматів віри. Не видно причини, чому передбачаються особливі, окремі від уроків записки і одна справа ділиться на два Святий Василь Великий не знову вчинив чин літургії, але влаштований і відданий від Апостолів вніс у книгу, і не докладніше колишнього, але в скороченому вигляді, як каже святий Прокл, при особливій, втім, догматів та силою молитви. Немає сумніву, що автор конспекту не мав думки, чужої православ'я, але, ймовірно, з читання нових книг без суворої обережності запозичив слововираження, винайдене любителями реформ, які хочуть, щоб догмати і богослужіння засновані були в середні віки, щоб їм і в нові повіки мати право те і в нові повіки мати право то і мати право те і мати в право те. Цей конспект згадує про сумний поділ церкви Христової на східну та західну. Вираз знову неточний і не суворо погоджений із вченням про єдність православної кафоличної церкви <...> План вчення про отців церкви, представлений від конференції Київської духовної Академії, стислий; але в ньому склад навчання досить визначений, і показано, на що слід звернути увагу в кожному батькові, як розділити все вчення за періодами, який характер кожного періоду, хоча, правду сказати, повіки не завжди охоче підкоряються нашому бажанню характеризувати. Наприклад, першим трьом століттям приписано напрям писань полеміко-апологетичний. Але ця характеристика обіймає писання св. Ігнатія? <...> У моральному відношенні про св. Клименте помічено, що він ганьбить порок заздрощів, умовляє до покаяння, відкладення заздрощів, підкорення та покори волі Божої та ін. Якщо такими рисами описувати книги св. Батьків: описи будуть довгі, однакові, незадовільні для позначення характеру письменника, незручні до збереження в пам'яті. Потрібно про зміст кожного батьківського писання взагалі казати коротко; а потім вказувати особливо важливі місця і особливі думки письменника, і краще наводити точні вислови його, ніж переказувати про них своїми словами. отців <...> Ряд отців закінчується тут святителем Димитрієм. Я радив би додати святителя Тихона Воронезького» (ДЧ. 1879. № 4. Ч. 1. С. 500-503). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Повторюю, що на покупку борошна для бідних згоден, якщо й тисячу пудів знайдете за потрібне купити. І роздачу влаштуйте з увагою, щоб удавана бідність не забирала у істинної »(Листи преподобному Антонію. С. 203. № 245). 9 грудня. Резолюція на консисторському визначенні про відсилання причетників до Давидову пустинь за нестримне життя і образу священика: «Коли, за свідченнями свідків, обидва причетники при богослужінні, перебуваючи нетверезими, надають неблагопристойність, то залишити їх обох на місці значить не привести. 4. С. 59. № 9186). 10 грудня. Резолюція на рапорті благочинного про те, що поміщиця взяла з церкви кілька священних одягів на зберігання і не повернула їх, поїхавши на зимовий час до Москви: «Преосвященний постарається дізнатися місце перебування поміщиці в Москві і через місцевого священика пояснить їй неправильність церква. Чи є, більше сподівання, не виявилося в цьому успіху: то Консисторії вжити законних заходів» (Резолюції. Т. 4. С. 59-60. № 9187). Резолюція на рапорті архімандрита монастиря про те, що ієромонах, здійснюючи проскомідію, забув вийняти з потиру губку, яку помітили лише після літургії. Губка була промита вином і водою: "Чи є вода вжита для того ж, для чого і вино, чому не так само і з нею вчинено?" (Резолюції. Т. 4. С. 60. № 9188). Резолюція на доповіді заснованого при Лаврі собору з проханням дозволити оклад платні, що залишилася після померлого наказного служителя Болдирєва, 178р. 22 1 /2 κ., визначити його сину, який служить переписувачем в канцелярії собору і отримує 28 р. 22 1/2 коп. для підтримки сімейства: «Неймовірно, щоб оклад платні становив настільки не кругле число, що закінчується двома копійками та грошима. Подати доповнення» (Резолюції. Т. 4. С. 71. № 9213). 12 грудня. Зі спогадів єпископа Никодима (Казанцева): «12 грудня 1839 (день народження покійного Імператора Олександра Павловича) ми служили з Митрополитом Філаретом у фортеці, у Петропавлівському соборі. Владика застудився. У соборі, коли прийдеш служити, 11 градусів тепла, а скінчиш служіння, буде лише 3 градуси. Понад те, якась сильна і пронизлива течія повітря йде з церкви до вівтаря, крізь царську браму. Владиці порадили якісь пані мати теплий підрясник на пуху, він від того і застудився (сказували). Філарет глибоко шанував пам'ять великого Олександра; бо крім того, що знає багато хто, він знав те, чого, можливо, й досі не знають про цього великого Государя» (Казанцев. С. 59). 18 грудня. Резолюція на доповіді комісії з відновлення церкви Чудова монастиря про те, що граф С. П. Потьомкін повідомляє намісника Чудова монастиря про пожертвування ним різьбленої золоченої прикраси в арці при мощах святителя Алексія з однією срібною та двома бронзовими золами. 4. С. 71. № 9214). 19 грудня. Резолюція на доповіді будівельника Миколаївської Берлюківської пустелі з нагоди будівництва нового соборного храму: «Чи не порадити Будівельнику, замість марних кліток, поставлених під чудовим ім'ям веж, збудувати на кутах чотирикутні будинки ширші за припущені вежі, з круглою покрівлею, як зроблено на покрівлі. Такі будівлі, так само як вежі, прикрашають кут, але міцніше, і можуть бути використані на келії або на щось корисне монастирю» (Резолюції. Т. 4. С. 60-61. № 9189). Резолюція на рапорті благочинного про те, що він на виконання указу консисторії неодноразово вселяв підвідомчим священнослужителям про заклад домашніх училищ для початкового навчання парафіяльних дітей: «Пояснити йому, що турбота начальства про те, щоб діти навчалися і особливо отримували спочатку; і тому не біда, чи є училище при церкві малолюдне тому, що є в селі питоме училище, але треба священикові дбати, щоб і в питомому училищі діти отримували християнське повчання »(Резолюції. Т. 4. С. 61. № 9190). Зі спогадів єпископа Никодима (Казанцева): «19 грудня я був у Митрополита Філарета. Між розмовами він сказав: “І іноземні газети лякають чимось ворожим проти Віри та Церкви наступного 1840 року”. Потім пішла мова про лжепророків, про Штилінг. Жаль, що не записані були на той час промови Владики. Вони, звичайно, цікаві. Філарет не захоплювався цими лжепророками: це я знаю. Проте він не був до них байдужий, принаймні не зневажав їх. Тут нагадую обставину: Бородінська ігуменя Марія Тучкова (родом Наришкіна) показувала мені Біблію Митрополита Філарета, яку він їй подарував. Біблія в осьмушку, стереотипна, Біблійного Товариства, без цитат унизу. Біблія сповнена зауважень та позначок рукою Філарета, чорнилом. Я пам'ятаю позначки про Апокаліпсиса: над якимось Ангелом із трубою зазначено на полі: “Пані Гіоне?” Варто пошукати цю Біблію та придбати у спільну скарбницю пам'яті про великого Філарета» (Казанцев. С. 60). 21 грудня. Зроблено напис на книзі для збору пожертвувань на користь Бородинського жіночого монастиря: «Чи благодійники не впишуть своїх імен, приймаюча жертва повинна намагатися пізнавати оні, записувати і передавати в монастир, для принесення молитов за благодійників» (Резолюції. № 9). Ставлення графу Потьомкіну з приводу приношення від його сіятельства храму святителя Алексія різного позолоченого прикраси, при св. мощах його, з трьома лампадами (Резолюції. Т. 4. С. 95-96. № 9249). Лист графу С. П. Потьомкіну: «Ваше сяйво, милостивий пане! Комісія про відновлення кафедральної церкви в Чудовому монастирі донесла мені про приношення в [ашого] з[іянства], купно з трудившимися храму святителя Алексія, різьбленої позолоченої прикраси Мені, як служителю святителя Алексія, належить обов'язок дякувати за справу благочестивого старання до нього ікону через посередництво кафедрального намісника »(ДЧ. Ч. 1. № 1. С. 127). Лист князю C. М. Голіцину: «Вже в церкві зійшла зоря дня Різдва Христового. Рано, бо день великий. Слово св. Григорія Богослова, пісня св. Дамаскіна збуджують нас: Христос народжується; славте! Послухаймося, поставимося, прославимо Христа перед віруючими в Нього; прославимо того, хто народжується, перед тими, хто в Ньому знаходить для себе нове народження до життя благого і блаженного; прославимо того, хто зійшов на землю, перед тими, хто надіється через Нього, стягнутися на небо» (Листи. 1884. С. 30. № 31). 21 грудня. Резолюція на проханні настоятельки Спасо-Бородинського дівочого монастиря про клопотання вступити в лик монашествуючих: «Оскільки просителька не тільки з часу заснування монастиря, а й раніше, з часу заснування гуртожитку, проводить життя, яке чернечому чину властиве, то Консисторії заготувати тому над (Резолюції. Т. 4. С. 61-62. № 9191). Резолюція на проханні дяка і паламаря про взаємне їхнє переміщення: «Оскільки причини не уявляють, і згоди священиків і парафіян немає; а досвідом довідано, що така міна подекуди з'єднана буває з хитрістю та обманом, то залишити без поваги» (Резолюції. Т. 4. С. 62. № 9192). Резолюція на проханні вдови паламаря на місце покійного чоловіка обрати гідного для укладення з ним шлюбу, щоб отримати притулок їй з малолітніми дітьми та старенької матері чоловіка з двома неповнолітніми синами: «Чи є хтось уже визначений на місце, то не можна видалити його без вини. Втім, преосвященний запитає місцевого священика, чи справді він і парафіяни схвалюють прохачку і бажають надати їй допомогу, і в такому разі подумає, як би влаштувати її »(Резолюції. Т. 4. С. 62. № 9193). Резолюція щодо помічника піклувальника навчального округу про те, що директор училища Московської губернії запросив священика для навчання дівчат читання російською, Законом Божим і російською граматикою і просить повідомити, чи немає до того перешкод з боку духовного начальства: «Не завгодно буде висловити ім'ям і по-батькові недостатньо, а треба означати і місце служіння» (Резолюції. Т. 4. С. 82–83. № 9238). Лист наміснику Лаври архімандриту Антонію (Медведєву): «Справа про життя о. Серафима та самітника Георгія мовчить. Я не нагадую про це в очікуванні Преосвященного Київського, якого думка сприятлива у цій справі. Запитаю наступного року, бо тепер знову сиджу вдома, застудивши 12 днів у Петропавлівському соборі» (Листи преподобному Антонію. С. 204. № 246). 23 грудня. Пропозиція консисторії про розшук лаврського ієромонаха, що знаходиться в самовільній відлучці (Резолюції. Т. 4. С. 62. № 9194). Резолюція на консисторському визначенні про те, що паламар залив у обшуковій шнуровій книзі записи, вирвав і спалив їх: «Видно, що паламар хотів приховати те, що сталося, вирвати листи; але потім уже надумався, зрозумівши, що викривить його нумерація Послати до найближчого монастиря на тиждень у роботу, щоб навчився поважати церковні документи» (Резолюції. Т. 4. С. 62–63. № 9195). 24 грудня. Резолюція на указі Св. Синоду про подання священика Іоанна Веніамінова в сан протоієрея (ДЧ. 1879. Ч. 1. № 2. С. 261). 26 грудня. Резолюція на проханні професора Московської духовної семінарії про визначення його на священицьке місце: «Служба при церкві зволікання не терпить: прохачеві належить раніше отримати від училищної служби звільнення встановленим порядком, щоб без труднощів отримати священиче місце» (Резолюції. Т. 4. 9). Резолюція на доповіді заснованого при Лаврі собору про те, з чого складалася платня покійного Болдирєва в 178 руб. 22 1/2 коп., А син його, службовець у канцелярії, отримує 23 крб. 22 1/2 коп. плюс 5 руб. додаткових: "Оклад платні призначається за посадою, а не за сімейством" (Резолюції. Т. 4. С. 71-72. № 9215). 27 грудня. Резолюція на доповіді комітету для перевірки консисторських сум з проханням: замість померлого священика призначити іншого до двох членів для закінчення звітів, що ним повіряються (Резолюції. Т. 4. С. 63–64. № 9197). Резолюція на журнальному визначенні консисторії з проханням замість обраного в духовники священика, що перебуває під судом, обрати іншого: «Обрання духовника слабкого і сумнівного не показує у виборців належної, і особливо священству пристойної, ревнощів про свою душевну настанову С.44. 9198). Лист єпископу Віталію (Щепетєву): «Дякую за слово втіхи і благих бажань, навіюване вам урочистим спогадом, слова, сущого в Бога, що тіло бисть і всілися в нас... Це слово, яке є світло і життя, нехай світить і вашому духу радістю своєю і радістю своєю і нехай світить вам і радістю своєю слову істини... Єсм із щирою про Господа любов'ю» (Листи. 1887. С. 44). 28 грудня. Визначення Св. Синоду у справі про шлюби переселенців: «1) Єпархіальному начальству розпорядитися, щоб у кожній парафії, в яку надходять переселенці, парафіяльний священик негайно складав іменний список малолітнім, зі свідченням сімейств, до яких вони належать, і єпархії, повіту і приходу, з яких переселені, і представляв у консисторію. 2) Консисторії надсилати такі списки в консисторію тієї єпархії, звідки перейшли переселенці, для позначки, за метричними записами, року народження кожної особи, і потім повертати ці списки в новонаселені парафії, щоб вони були готові довідки про роки при шлюбах» (2). 30 грудня. Лист А. Н. Муравйову: «Погляньте, що говорить олівець; і чи не накажете, щоб це чи подібне говорили чорнило? (Листи. 1869. С. 81. № 57) Лист єпископу Віталію (Щепетєву): «Інший раз хворий я, преосвященніший, застудячись 12 дні 46 у Петропавлівському соборі. Голова болить; і чи починаю працювати, болить більше Дорожнеча, думаю, більш важка, ніж бачиться нам з Петербурга. У Бородинському монастирі їдять порожні сірі щі та ячмінну кашу та мовчать. Дізнавшись про це, я без прохання дав збірну книгу, щоб не дійшло до досконалого голоду Гріх мого забуття згадую сьогодні. Перед від'їздом моїм з Москви камергер Львів 47 просив мене підшукати священика здатного і старанного зайнятися з ним за гаданим їм закладом для релігійного і морального навчання ремісників у святкові дні. Запитав я і про місце гаданого закладу, але відповідь забула. Дізнайтеся про це і дайте пораду, кого вжити» (Листи. 1887. С. 42–43). 30 чи 31 грудня. Лист A. М. Муравйову: «Погляньте, як важко приймати речі з достовірністю з латинських літер... Де чути, щоб підписи під якимось актом складали особливий розділ? Це вигадав Латинський перекладач» (Листи. 1869. С. 82. № 58). Парфеній (Чортків, пом. 1853) – архієпископ Воронезький та Задонський. Георгій (Машурін, пом. 1836). Нова редакція Розлогого та Короткого Катехизмів, видана в 1839 р. Василь Юхимович Световидов – магістр XI курсу (1834–1838) МДА, наставник Віфанської семінарії. A. Н. Муравйов (пом. 1874) - церковний письменник і публіцист. Філарет (Амфітеатрів, пом. 1857) – митрополит Київський та Галицький. Інокентій (Смирнов, пом. 1819) – єпископ Пензенський і Саратовський, на висловлювання якого посилався цензор на виправдання те, що він пропустив у творі Руднєва фразу «церква розділена». Святитель Філарет говорить про себе. Цей текст було запропоновано митрополитом Філаретом А. Н. Муравйову для вставки в його листи «Про спасіння світу Сином Божим». Олексій Петрович Ахматов – майбутній обер-прокурор Святішого Синоду з 1862 р. Лікар митрополита Філарета. Ієрофей (пом. 1885) – згодом Патріарх Антіохійський. Никодим (Казанцев, пом. 1874) – згодом єпископ Єнісейський. Євлампій (П'ятницький, пом. 1862) – згодом архієпископ Тобольський та Сибірський. Кам'янець-Подільська та Брацлавська єпархія. Кирилу (Богословському-Платонову, пом. 1841). Йосип (Семашко, пом. 1868) – згодом митрополит Литовський та Віленський, у 1833–1839 рр., будучи ще греко-католицьким єпископом, сприяв руху Греко-Католицької Церкви в Росії до возз'єднання з Православною Церквою. Під час його спільного служіння з двома уніатськими архієреями у Полоцьку, 12 лютого 1839 р., було ухвалено акт про приєднання уніатської церкви до Православної. Володимир (Ужинський, пом. 1855) – архієпископ Казанський та Свіязький. Московський будинок для божевільних. Видання Катехизму 1823 року, розширене та доповнене. A. Н. Муравйова. Нагородження орденом Святого рівноапостольного князя Володимира У 1837 р. цей монастир переведений у Червоне Село біля Сокольничого поля, а на колишньому місці споруджено храм в ім'я Христа Спасителя. Велика княгиня Марія Миколаївна (1819–1876) – старша дочка імператора Миколи I Павловича, 1839 р. вийшла заміж за герцога Максиміліана Лейхтенберзького. Аграфена Іванівна Жадовська (пом. наприкінці 1840-х) – духовна дочка архімандрита Фотія, присвятила себе цноті та молитовному життю. Оселилася в Москві, щоб мати можливість жити в одному місті з митрополитом Філаретом. Тітка Н. І. Сушкова. Рукопис Стурдзи – переклад розлогого Катехизму новогрецькою мовою. Олександр Скарлатович Стурдза (1791–1854) – дипломат та письменник, дослідник політичних та релігійних питань. Петро Іванович Багратіон (1765-1812), князь, генерал від інфантерії. 14 липня 1839 р. помер на 40-му році життя Микита Михайлович Дроздов, рідний брат святителя Філарета, який служив у сані протоієрея в Коломиї. Князь Багратіон, отримавши у битві при Бородіні тяжке поранення, вирушив на лікування в маєток свого друга князя Π. А. Голіцина у с. Сіму Юр'євського повіту Володимирської губернії, де помер. Похований усередині парафіяльної єркви. У 1839 р. останки князя за високим наказом імператора перенесені на Бородінське поле, де було споруджено пам'ятник на честь полеглих героїв. Йдеться про недавно померлого брата Микиту Михайловича. Йосип (Кобильський-Богословський, пом. 1892) – хіротонізований 1842 р. на єпископа Дмитровського, вікарія Московської єпархії; згодом архієпископ Воронезький. Закладка храму Христа Спасителя у Москві відбулася 10 вересня 1839 р. у присутності государя імператора Миколи I. «Після літургії в Успенському соборі Кремля на Червоній площі почали збиратися учасники урочистої ходи. О 11.30 на Соборну площу прибув Микола I зі свитою, і хресна хода рушила до місця закладання храму. На чолі процесії йшли інваліди Вітчизняної війни 1812 р. За ними, за чудотворними іконами Іверської та Володимирської Богоматері, йшли чиновники Комісії з будівництва храму, генерали, що брали участь у війні 1812 р., сто дияконів, священиків і протоієреїв, дев'ять. Далі йшов митрополит Філарет, за яким слідував верхом імператор, спадкоємець престолу, інші члени найсвятішого прізвища, члени Державної Ради, міністри, палацові чини, генерали. Дзвонили дзвони. Співали найкращі в Росії хори – придворний та синодальний. На місці закладки митрополит Філарет звернувся до присутніх зі словом. Потім після співу «Тобі Бога хвалимо» і проголошення багато літ всього імператорського прізвища артилерія на набережній зробила стрілянину, а в московських церквах почався дзвін. Процесія у зворотному порядку рушила до Кремля. В урочистостях брало участь понад 10 тисяч чоловік, три зведені батальйони гвардійських полків, 21 піхотний батальйон, 6 ескадронів кавалерії, батальйон кадетів Московського корпусу» (Храм Христа рятівника в Москві. M.: Планета, 1992. С. 50). Інокентій (Борисов, 1800–1857) – архієпископ Херсонський та Таврійський. Книга німецького філософа Давида Штрауса (1808–1874) «Життя Ісуса, критично перероблене» було видано 1836 р. (перший російський переклад 1907 р.). Лист без дати, отриманий 11 листопада 1839 р. Петро Іванович Озеров (1773-1843), сенатор, камергер. Ректор Донського духовного училища священик Яків (Миролюбов-Платонов). Магістр першого випуску Петербурзької духовної академії, учень митрополита Філарета. У день святкування річниці від дня народження імператора Олександра I служив у холодному та вітряному соборі Петропавлівської фортеці. Дмитро Михайлович Львів – піклувальник Московського сирітського будинку.