წმინდა ავგუსტინეს ფიქრები სიცრუის შესახებ

შერჩეული ორი ნაწარმოებიდან: De mendacio და Contra mendacium ad Consentium. გარდა ძირითადი თემის გამჟღავნებისა, ამ თხზულებებში საყურადღებოა წმინდა წერილის მრავალი ნაწილის მახვილგონივრული და, უმეტესწილად, საფუძვლიანი განმარტება. წმიდა ავგუსტინეს დროს იყვნენ ადამიანები, რომლებიც ცდილობდნენ დაემტკიცებინათ, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში ტყუილი აუცილებელია, ამიტომაც დასაშვებია ქრისტიანისთვის. ამ მოსაზრების საწინააღმდეგოდ ავგუსტინე ამტკიცებს, რომ ტყუილი არაფრით არ არის გამართლებული და არავითარ შემთხვევაში არ არის დაშვებული ქრისტიანისთვის მისი გამოყენება, თუნდაც კარგი მიზნით. უპირველეს ყოვლისა, ავგუსტინე განსაზღვრავს რა არის ტყუილი. ტყუილი, ამბობს ის, ხდება მაშინ, როცა ვინმეს ფიქრებში ერთი რამ აქვს და მეორეს სიტყვებით ან სხვა ნიშნებით გამოხატავს. ამიტომაც ამბობენ, რომ მატყუარას აქვს ორმაგი გული, ანუ ორმაგი ფიქრი, ერთი იმაზე, თუ რას თვლის ჭეშმარიტად და რას არ გამოხატავს, მეორე იმაზე, თუ რას გამოხატავს, იცის, რომ ეს მცდარია. ასე რომ, სპიკერის აზრების მიხედვით, აუცილებელია იმის დადგენა, ვაღიაროთ იგი მატყუარად თუ არა. ვინც სიმართლის ნაცვლად ტყუილს ლაპარაკობს, ფიქრობს, რომ სიმართლეს ამბობს, შეიძლება ეწოდოს მცდარი და გამონაყარი; მატყუარას დარქმევა უსამართლო იქნება: მას არ აქვს ორმაგი აზრი - არ სურს მოტყუება, მაგრამ თვითონ არის მოტყუებული. მატყუარას დანაშაული სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ მას მოტყუება სურს, მიუხედავად იმისა, მიაღწევს თუ არა ამას. ასეთი მიზანმიმართული ტყუილი აშკარად აკრძალულია წმინდა წერილში. დეკალოგი ამბობს: არ მოუსმინოთ ცრუ ჩვენებებს (გამ. 20:16), სადაც, რა თქმა უნდა, ყველაფერი ტყუილია. ფსალმუნთა წიგნში ნათქვამია: გაანადგურე ყველა, ვინც ტყუილს ამბობს (ფსალმ. 5:7). ის სიამოვნებს უფალს, რომელიც გულში სიმართლეს ამბობს და ენით არ ატყუებს (ფსალმ. 14:2:3). ტყუილი პირი კლავს სულს (Wis.1:11). თავად უფალი ამბობს: შენი სიტყვა იყოს: დიახ, არა, არა, მტრობის გამო თესვა ზედმეტია (მათე 5:37). ხოლო მოციქული, როცა ასწავლიდა ქრისტიანებს მოხუცი კაცის განდევნას, რომელშიც იგულისხმება ყოველგვარი ცოდვა, ამბობს: მაშასადამე, სიცრუის განდევნით, სიმართლე უთხარით ყველას, ვინც გულწრფელია (ეფეს. 4:25). მაგრამ ისევე, როგორც წმინდა წერილის გამონათქვამები შეიძლება დაექვემდებაროს თვითნებურ, ხშირად არასწორ ინტერპრეტაციებს, ავგუსტინე მიუთითებს საშუალებებზე წმინდა წერილში შემოთავაზებული მითითებების სწორად გაგებისთვის. „წმინდა წერილი“, ამბობს ის, შეიცავს არა მხოლოდ ღვთის მცნებებს, არამედ მართალთა ცხოვრებისა და საქმეების აღწერილობას, ასე რომ, თუ ჩვენთვის გაუგებარია, როგორ გავიგოთ ესა თუ ის მცნება, მაშინ ეს შეიძლება აიხსნას მართალთა საქმეებით. თუმცა, აქ აუცილებელია იმ შემთხვევების გამორიცხვა, რომლებშიც, მართალია, ეჭვი არავის ეპარება, რომ ისინი მართლაც ჩაიდინეს, მაგრამ ალეგორიულად ახსნის ნებისმიერს შეუძლია. ეს არის ძველი აღთქმის თითქმის მთელი ამბავი. თუ მოციქული ამბობს აბრაამის ვაჟებზე, რომლებიც, რა თქმა უნდა, ბუნებრივად დაიბადნენ და ცხოვრობდნენ, ისინი გულისხმობდნენ ორ აღთქმას (გალ. 4:22-24) და იმ გასაოცარი სიკეთის შესახებ, რომელიც ღმერთმა უჩვენა ისრაელებს ეგვიპტის მონობიდან მათი გადასარჩენად და სასჯელების შესახებ, რაც მათ განიცადეს (ამბობს, რომ ყველა ცოდვის გამო მიიღო ცოდვები მიწაზე). 1 კორ. 10:1–11): მაშ, ძველი აღთქმის რომელი მოვლენები არ შეიძლება აიხსნას ალეგორიულად? ამრიგად, ამ მოქმედებების გამოკლებით, ახალ აღთქმაში წმინდანთა მოქმედებებს, რომლებიც ყველაზე ნათლად გვაიძულებს მივბაძოთ მათ ზნეობას, აქვს მაგალითების ღირებულება, რომელიც ემსახურება წმინდა წერილის მორალურ მითითებებს. ასე რომ, როცა სახარებაში ვკითხულობთ: თუ ვინმე ლოყას მარჯვენა მხარეს დაარტყამს, მეორეც მიუბრუნდი მას (მათე 5:39), მაშინ, რა თქმა უნდა, მოთმინების უმაღლესი მაგალითი თავად უფლის მოთმინებაში უნდა ვიპოვოთ. მაგრამ როცა ეპისკოპოსის მსახურისგან ლოყაზე დარტყმა მიიღო, არ უთქვამს: „აი კიდევ ერთი ლოყა შენთვის“, არამედ თქვა: თუ ცუდს ლაპარაკობ, ბოროტზე მოწმობ, თუ კარგია, რომ დამარტყა? (იოანე 18:23), რომელმაც აჩვენა, რომ მეორე ლოყის მოქცევა, რომელიც მცნებას მოითხოვს, გულში სრული უნდა იყოს. ეს, რა თქმა უნდა, იცოდა პავლე მოციქულმა, რადგან მანაც, როდესაც მღვდელმთავრის ბრძანებით სახეში ცემა დაუწყეს, არ უთქვამს: მეორე ლოყაზე დამარტყა, არამედ თქვა: „ღმერთი მოგცემს, კედელი დაინგრა“ (საქმეები 23:3), ხედავდა, რომ სულიერი ჭვრეტა ხედავდა, რომ ებრაელი მღვდელმთავარი გახდა მხოლოდ ამ სახელით. შინაგანად შებილწული იყო უწმინდური ვნებები და ამის თქმით მან განჭვრიტა სულით, რომ ღვთის სამართლიანი განკითხვის თანახმად უნდა გაუქმებულიყო; მაგრამ ამავდროულად, გულში მზად იყო არა მხოლოდ სახეზე ახალი დარტყმები გადაეტანა, არამედ მთელი ტანჯვა ჭეშმარიტებისთვის, სიყვარულით მათთვის, ვისგანაც იტანჯებოდა ეს ტანჯვა. ასევე წერია: მე კი გეუბნებით თქვენ: არავითარ შემთხვევაში არ დაიფიცოთ (მათე 5,34). მაგრამ თავად მოციქულმა გამოიყენა ფიცი თავის ეპისტოლეებში (რომ. 9:1; ფილ. 1:8; გალატ. 1:20) და ამით აჩვენა, თუ როგორ უნდა გაიგოთ უფლის მცნება ფიცის შესახებ, ანუ ფრთხილად უნდა იყოთ, რომ არ გადავიდეთ ფიციდან ფიცის ძალიან მარტივ გამოყენებაზე (ne a jurando ad facilenia, here totem). ამ ჩვევისგან ნუ ჩავარდებით ცრუ ჩვენებაში. ამიტომ, ჩვენ ვერ ვხედავთ მოციქულს, რომელიც გინებას, გარდა მისი თხზულებისა, სადაც უფრო ფრთხილად ფიქრი ენას აკავებდა, რომ უყურადღებო ყოფილიყო გინებაში. და ეს ფიცი, რა თქმა უნდა, იყო მტრობის გამო, ანუ არასრულყოფილების 1-დან, როგორც ნათქვამია (მათე 5:37), თუმცა არა მისი, არამედ არასრულყოფილების, ანუ სისუსტის გამო, ვინც ამ გზით ცდილობდა დაერწმუნებინა სიმართლე. მაგრამ ისევე, როგორც არ შეიძლება ითქვას, რომ მოციქული არღვევდა უფლის მცნებას, განსაკუთრებით თავის ეპისტოლეებში, რომლებიც დაწერილი და გავრცელებულ იქნა ეკლესიაში ხალხის სულიერი ცხოვრებისა და ხსნისათვის, უნდა გვესმოდეს, რომ სიტყვა: უფლის მცნებაში ყველაფერი ნათქვამია ისე, რომ თქვენ, რამდენადაც თქვენზეა დამოკიდებული, შეეცადეთ არ დაიფიცოთ, არ გინდოდეთ მისი გამოყენება. ასევე ნათქვამია: ნუ იდარდებ დილაზე და: ნუ ღელავ რა ორმოებს, რას ვსვამთ ან რას ვიცვამთ (მათე 6:31:34). მაგრამ როდესაც ვხედავთ, რომ თავად უფალს 2 ჰქონდა პატარა კიდობნები, რომლებშიც მოთავსებული იყო და ინახებოდა დროში საჭირო გამოყენებისთვის (იოანე 12:6), შემდეგ კი მოციქულებმა წინასწარ შეაგროვეს ძმების საჭიროებისთვის, არა მხოლოდ მეორე დღისთვის, არამედ შიმშილობის უფრო გრძელი პერიოდისთვისაც (როგორც მოციქულთა საქმეები ვკითხულობთ). 11:28–30) 3: მაშინ სავსებით ნათელია, რომ ეს მცნებები ისე უნდა გავიგოთ, რომ არ უნდა ვაკეთოთ ჩვენი საქმე დროებითი საქონლის შეძენის გატაცების გამო, ან საჭიროების შიშით, მხოლოდ ისე, თითქოს აუცილებლობის გამო 4 . ამგვარად დაადგინა წმიდა წერილის გამონათქვამების მნიშვნელობის სწორად გაგების წესი, ავგუსტინე, ამ გამონათქვამებზე დაყრდნობით, უარყოფს სიცრუის დამცველთა წინააღმდეგობებს. ამბობდნენ, ვინც რაიმე მიზეზით იტყუება, სიმართლეს გულში არ ღალატობს. ამის საწინააღმდეგოდ ავგუსტინე ამბობს, რომ ბაგეებითაც არ უნდა უღალატო სიმართლეს, რომ ქრისტიანში არ უნდა იყოს განხეთქილება აზროვნებასა და ენას შორის, რომ როცა ამბობენ: გულით სწამს ჭეშმარიტება, ტყუილად არ ემატება: ბაგეებით აღიარება ხსნისთვის. განა ყველა, ვინც კინაღამ უარყო ქრისტე მდევნელების წინაშე, გულში არ ჰქონდა მისი რწმენა, მაგრამ ხსნისათვის ამ სარწმუნოების აღიარების გარეშე, ისინი დაიღუპნენ, გარდა მათ, ვინც სინანულით აღდგა ხელახლა სიცოცხლეში? პეტრე მოციქულმა კი, როცა უარყო ქრისტე, რა თქმა უნდა, ირწმუნა, გულში ინახავდა ჭეშმარიტებას, მაგრამ ბაგეებით ტყუილს ამბობდა. რატომ უნდა დაებანა სიტყვიერი უარის თქმა მწარე ცრემლებით, თუ მხოლოდ გულწრფელი რწმენა საკმარისი იყო გადარჩენისთვის? ამიტომაც ღვრიდა ცრემლები, რადგან ნგრევას ხედავდა იმაში, რომ გულში ჭეშმარიტების რწმენით, ცხონებისთვის არ აღიარებდა მას ტუჩებით. მაშასადამე, რაც წერია ფსალმუნში: გულში მართალი ილაპარაკე, არ შეიძლება ისე გაიგოს, თითქოს შენ შეგიძლია, გულში ჭეშმარიტების დაცვით, ტუჩებით თქვა ტყუილი. ეს სიტყვები ითქვა მათ წინააღმდეგ, ვინც მხოლოდ ბაგეებით იტყოდა სიმართლეს, მაგრამ არ ექნებოდა გულში და ვისთვისაც ეს არანაირ სარგებელს არ მოუტანდა, ანუ არ სჯეროდათ მათი ნათქვამის. ამიტომაც ფსალმუნში სიტყვების შემდეგ: გულში მართალი ილაპარაკე, დამატებულია: ენით არ მატყუებ. სიცრუის დამცველებმა დასაშვებად მიიჩნიეს სიცრუის გამოყენება არაქრისტიანებთან, ერეტიკოსებთან ურთიერთობაში, რადგან მოციქულის ზემოხსენებული სიტყვა ამბობს, რომ სიმართლე უნდა ველაპარაკოთ ჩვენს გულწრფელებს, ანუ მხოლოდ ჩვენნაირ ქრისტიანს. ამის საწინააღმდეგოდ ავგუსტინე ამბობს, რომ მოციქულმა ასე თქვა, რადგან თითოეულმა ჩვენგანმა პატივი უნდა სცეს თითოეულ ადამიანს იმით, რაც გვსურს, ანუ ქრისტეს სხეულის წევრი იყოს, თუნდაც ის ჯერ კიდევ არ გამხდარიყო, როგორც უფალმა აჩვენა, რომ სამარიელი უცხოელი არის მისი მოყვასი, ვისაც წყალობა გამოუვლინა (ლუკა 10:30-37). ასე რომ, პატივი უნდა სცეს მეზობელს და არა უცხოს, ვისთანაც ისე უნდა მოიქცეს, რომ (სამუდამოდ) უცხო არ დარჩეს; და თუ, რადგან ის ჯერ კიდევ არ გახდა ჩვენი რწმენისა და ზიარების მონაწილე, შეიძლება ცოტა ხნით რაიმე ჭეშმარიტი დაუმალოს მას, თუმცა, მაშასადამე, ტყუილი არ უნდა უთხრას. ზოგადად, ამბობს ავგუსტინე, სიმართლის დამალვა და ტყუილის თქმა ერთი და იგივე არ არის. იმისდა მიუხედავად, რომ ყველას, ვინც ცრუობს, სურს სიმართლის დამალვა, ყველას, ვისაც სიმართლის დამალვა სურს, არ იტყუება. უფალმა ტყუილად არ ისაუბრა, როცა თავის მოწაფეებს უთხრა: იმამი ბევრს გეუბნებათ, თქვენ კი სამოსის ტარება არ შეგიძლიათ (იოანე 16:12). ჭეშმარიტების შესახებ დუმდა, მაგრამ ტყუილად არ ლაპარაკობდა; ის გაჩუმდა, რადგან იცოდა, რომ მის მოწაფეებს ჯერ კიდევ არ შეეძლოთ ამ ჭეშმარიტების მოსმენა. ეს რომ არ გამოეცხადებინა მათ, ე.ი., რომ ისინი ჯერ კიდევ ვერ შეძლებდნენ იმას, რის შესახებაც მან დუმდა მათ წინაშე, მაშინ ჩვენ არ გვეცოდინებოდა, რომ ეს იყო სამართლიანი და დასაშვები და არ გვექნებოდა ასეთი მაგალითი, რომელიც დაგვეხმარებოდა. ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ ზოგჯერ უნდა მოიტყუო, უსაფუძვლოდ მიუთითებენ აბრაამზე, თითქოს მან მოატყუა, როცა სარას თავის დას უწოდა. არ უთქვამს: ეს ჩემი ცოლი არ არის, მაგრამ თქვა: ეს ჩემი დაა, რადგან ის მართლაც მამით მისი და იყო (დაბ. 20:2:12). ასე რომ, სიმართლის ნაწილი (aliquid veri taccuit) დუმილით დამალა, მაგრამ ტყუილი არ უთქვამს. ამის შემდეგ მისი ვაჟი ისააკიც ასე მოიქცა, რადგან ვიცით, რომ მისი ცოლიც მისი ნათესავი იყო (დაბ. 26:7 და 24 თავ.). ტყუილის დამცველებმა თქვეს, რომ ასეც ხდება, თუ სიმართლეს ვამბობთ, მეზობელს ავნებსო. თუ ტყუილს ვიტყვით, მაშინ მას სიკეთეს გავაკეთებთ: ასეთ შემთხვევებში, მათი აზრით, დასაშვებია ტყუილის გამოყენება კარგი მიზნით. ავგუსტინე ვრცლად განიხილავს ამ საკითხს და ამტკიცებს, რომ დაუშვებელია ტყუილი თუნდაც კარგი მიზნით, და რომ სხვაგვარად საჭირო იქნება ყველა სახის დანაშაულის აღიარება დასაშვებად, თუ ისინი ჩადენილია რაიმე კარგი მიზნით. ”სიმართლე, - ამბობს ის, - ძალიან მნიშვნელოვანია, რა მიზეზით, რა მიზნით, რა განზრახვით კეთდება რაღაც. მაგრამ ის, რაც უდავოდ ცოდვაა, არ უნდა გაკეთდეს არც კარგი მიზეზის საბაბით, არც კარგი მიზნით, ან ერთი შეხედვით კარგი განზრახვით. საქმე, თუ ქველმოქმედებით კეთდება, ესეც ოჯახური თანაცხოვრებაა, თუ მიზნად ისახავს შვილების გაჩენას, იმ რწმენით, რომ ისინი სულიერი აღორძინებისთვის არიან დაბადებულნი, ცოდვად გადაიქცევა, მაგალითად, თუ ღარიბი ადამიანი იკვებება ამაოების გამო, თუკი ვინმე ცხოვრობს თავის ცოლთან ერთად, თუ მათ უბრძანებს. მაგრამ არის საქმეები, რომლებიც თავისთავად ცოდვაა, როგორიცაა ქურდობა, სიძვა, გმობა და მსგავსი: ვინ ბედავს თქვას, რომ ისინი უნდა გაკეთდეს კარგი მიზნებისთვის (causas), რათა ეს ცოდვები აღარ იყოს ცოდვები, ან, რაც უფრო აბსურდულია, იყოს კარგი ცოდვები (justa peccata sint)? თუ ასეთ წესს მივიღებთ, ანუ ყოველ ცუდ საქმეში უნდა გვახსოვდეს არა ის, რაც კეთდება, არამედ რისთვის კეთდება, მაშინ რატომ არ უნდა გავაკეთოთ ყოველი ცუდი საქმე მოსალოდნელი სიკეთისთვის, თუ ამ კარგის გულისთვის ცუდი საქმეც კი აღარ იქნება ცუდი? მაშინ შესაძლებელი იქნება ასე მსჯელობა: ჩვენ მოვიპარავთ მდიდრებს, რათა გვქონდეს ღარიბებისთვის საჩუქარი; ჩვენ მივცემთ ცრუ მტკიცებულებებს ფულზე, მით უმეტეს, თუ ამით უდანაშაულო არ დაზარალდება და დამნაშავე გათავისუფლდება სასამართლოსგან, და ამ გზით ორმაგი სარგებელი იქნება - და შეძენილი იქნება ფული, რომლითაც შესაძლებელი იქნება ღარიბების გამოკვება და იმის გამო, რომ ჩვენ ვატყუებთ, დამნაშავე გაურბის სასჯელს. რატომ არ ვანგრევთ ნამდვილ ანდერძებს და არ ვცვლით მათ ყალბი ანდერძებით, რათა ქონება გადავიდეს არა უღირსებზე, რომლებიც მიღებულ თანხით კარგს არ გააკეთებენ, არამედ მათ, ვინც მშიერს გამოკვებავს, შიშველს ჩაამოსავს, უცხოებს მიიღებს, ეკლესიებს ააშენებს? ან, თუ შეიძლება ველოდოთ, რომ რომელიმე მდიდარი, გარყვნილი ქალი გულუხვად დააჯილდოებს მას, ვინც იკმაყოფილებს მის ვნებებს, რატომ არ უნდა ისარგებლოს მოწყალე ადამიანმა ამით კარგი მიზნისთვის, კერძოდ, ჰქონდეს საშუალება გაჭირვებულთა დასახმარებლად, მოციქულის სიტყვის საწინააღმდეგოდ, რომელიც ამბობს: ვინც იპარავს, არ მოიპაროს ის, რაც სიკეთეს აძლევს, არამედ შრომას მისცეს. მას, ვინც მოითხოვს (ეფეს. 4:28). მაგრამ ასე მსჯელობა არ ნიშნავს ადამიანთა საქმეებში, ყველა კანონსა და მორალში რაიმე წესრიგის საფუძვლის დამხობას? რადგან კანონები სამართლიანად სჯის ქურდს, რომელიც ამბობს და ამტკიცებს, რომ მდიდარს ზედმეტი მოუპარა, რათა ღარიბებისთვის საჭირო მიეწოდებინა; ყალბი ანდერძის შემქმნელი სამართლიანად ისჯება, თუნდაც დაამტკიცოს, რომ ეს ისე გააკეთა, რომ მემკვიდრეობა ყველაზე ღირსეულს გადასცეს; მრუში სამართლიანად ისჯება, თუნდაც დაამტკიცოს, რომ მრუშობა თანაგრძნობის გამო ჩაიდინა, სწორედ იმისთვის, რომ ადამიანი სიკვდილისგან იხსნას იმ ქალის დახმარებით, ვისთანაც მან ჩაიდინა ცოდვა. მოციქული ამბობს: არ წარუდგინოთ ხელები ცოდვისთვის უსამართლობის იარაღად (რომ. 6:13) (ანუ არ გახადოთ თქვენი წევრები უსამართლობის, ცოდვის იარაღად). მაშ, თუ ხელები ან სხვა წევრები არ უნდა გამოვიყენოთ სამარცხვინო საქმეებისთვის, მაშინ რატომ გადავწყვიტეთ, რომ ჩვენი ენა, პირი, ხმის ორგანო ცოდვილი სიცრუის იარაღად ვაქციოთ? იტყვიან: მართლა ასეა, რომ ქველმოქმედი განზრახვით ქურდი რომელიმე ქურდთან თანაბრად დამნაშავედ უნდა ჩაითვალოს? ამას არავინ იტყვის, რა თქმა უნდა, მაგრამ ამ ორიდან პირველს არ შეიძლება ეწოდოს კარგი მხოლოდ იმიტომ, რომ მეორე კიდევ უფრო უარესია. უარესია ის, ვინც ქურდობის ვნებით იპარავს, ვიდრე ის, ვინც ამას თანაგრძნობით აკეთებს; მაგრამ თუ ყველა ქურდობა ცოდვაა, მაშინ ყოველგვარი ქურდობისგან თავი უნდა შეიკავოს. ცოდვებს შორის არის ხარისხები: არის დიდი ცოდვები და არის მცირე ცოდვები; არ უნდა მოუსმინოთ სტოიკოსებს, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ყველა ცოდვა თანაბარია. მაგრამ იმის თქმა, რომ ზოგიერთი ტყუილი არ არის დანაშაული, იგივეა, რაც იმის თქმა, რომ ზოგიერთი ცოდვა უცოდველია (justa esse peccata), ან, რაც იგივეა, იმის თქმა, რომ ზოგიერთი დანაშაული არის დანაშაული, ზოგი კი არა, რადგან მოციქული იოანე ამბობს: ყველა, ვინც სცოდავს, უკანონობას სჩადის და ცოდვა არის უკანონობა (1 იოანე 3:4). ის, რაც კეთდება ღვთის კანონის წინააღმდეგ, არ შეიძლება იყოს დანაშაულებრივი. ნათქვამია: შენი კანონი ჭეშმარიტებაა (ფსალმ. 119,142). ასე რომ, ის, რაც სიმართლეს ეწინააღმდეგება, არ შეიძლება იყოს კრიმინალი. მაგრამ ყოველი ტყუილი ეწინააღმდეგება სიმართლეს, ამიტომ არცერთი ტყუილი არ შეიძლება იყოს კრიმინალური. განა ყველასთვის ნათელი არ არის, რომ ყველაფერი, რაც მართალია, ჭეშმარიტებიდანაა? მაგრამ მოციქული იოანე აცხადებს (კლამატ): ყოველი სიცრუე არ არის სიმართლისგან (1 იოანე 2:21). ამრიგად, იმის მტკიცება, რომ დასაშვებია სიცრუის გამოყენება კარგი მიზნით, არ ნიშნავს, რომ მოციქულის სიტყვის საწინააღმდეგოდ, ასწავლო: ვიმოქმედოთ ბოროტება, რათა მოვიდეს სიკეთე (რომ. 3:8)? მხოლოდ მტრობის გამო ვთესავ. არ მოსწონს - ბერძ. ἐκ τοῦ πονηροῦ – ცუდისაგან, არასრულყოფილისაგან. არ ჯობია ვთქვათ: მოწაფეებს, რომლებიც უფალს თან ახლდნენ, ჰქონდათ პატარა კიდობანი? ციტირებული მონაკვეთი რეალურად საუბრობს იუდაზე. ოთხ. 1 კორინთელები 16:1–3. მოციქული კორინთელებს უბრძანებს, რომ კვირის ყოველი პირველი დღე განზე გაატარონ და დაზოგონ, რამდენის ნებას აძლევს თითოეული ადამიანის ქონება, რათა შემდგომში ეს მოწყალება გაგზავნონ იერუსალიმში“. "Tanquam ex საჭიროებს faciamus." იმათ. ადამიანმა უნდა გააკეთოს ქრისტიანული სიყვარულის თავისუფალი სულის მიხედვით, არა მხოლოდ საკუთარი თავის, არამედ მეზობლების მიმართ.