Pensamientos de San Agustín sobre las mentiras

Seleccionada de dos obras: De mendacio y Contra mendacium ad Consentium. Además de la divulgación del tema principal, en estas obras son dignas de mención las explicaciones ingeniosas y, en su mayor parte, minuciosas de muchos pasajes de la Sagrada Escritura. En tiempos de San Agustín, hubo personas que intentaron demostrar que en algunos casos mentir es necesario y, por tanto, permitido para un cristiano. Contra esta opinión, Agustín sostiene que la mentira no puede justificarse por nada, y que bajo ninguna circunstancia está permitido que un cristiano la utilice, ni siquiera para un buen propósito. En primer lugar, Agustín define qué es una mentira. Una mentira, dice, ocurre cuando alguien tiene una cosa en su pensamiento y expresa otra con palabras o con otros signos. Por eso se dice que un mentiroso tiene doble corazón, es decir, doble pensamiento, uno sobre lo que considera verdadero y lo que no expresa, el otro sobre lo que expresa sabiendo que es falso. Entonces, según los pensamientos del hablante, es necesario determinar si reconocerlo como mentiroso o no. Quien dice mentira en lugar de verdad, pensando que dice la verdad, puede ser llamado errado y temerario; Llamarlo mentiroso sería injusto: no tiene doble pensamiento: no quiere engañar, pero él mismo está engañado. La culpa de un mentiroso radica precisamente en el hecho de que quiere engañar, independientemente de si lo logra o no. Este tipo de mentiras deliberadas están expresamente prohibidas en las Sagradas Escrituras. El Decálogo dice: no escuchéis falsos testimonios (Éxodo 20,16), donde por supuesto todo es mentira. El libro de los Salmos dice: destruye a todos los que hablan mentira (Sal. 5:7). Agrada al Señor el que habla verdad en su corazón y no engaña con su lengua (Sal. 14:2:3). La boca mentirosa mata el alma (Sab. 1:11). El Señor mismo dice: sea vuestra palabra: sí, no, no, no es necesario sembrar por causa de enemistad (Mateo 5:37). Y el Apóstol, cuando enseñaba a los cristianos a despojarse del viejo hombre, que se refiere a toda clase de pecados, dice: Por tanto, habiendo despojado de la mentira, hablad la verdad a todo aquel que sea sincero (Efesios 4:25). Pero así como los dichos de la Sagrada Escritura pueden estar sujetos a interpretaciones arbitrarias, a menudo incorrectas, Agustín señala un medio para la correcta comprensión de las instrucciones ofrecidas en la Sagrada Escritura. "La Escritura", dice, contiene no sólo los mandamientos de Dios, sino también descripciones de la vida y las obras de los justos, de modo que si no nos parece claro cómo entender tal o cual mandamiento, entonces esto puede explicarse por las obras de los justos. Sin embargo, aquí es necesario excluir aquellos casos sobre los cuales, aunque nadie duda de que realmente se cometieron, pero que cualquiera puede interpretar alegóricamente. Esta es casi toda la historia del Antiguo Testamento. Porque si el Apóstol dice acerca de los hijos de Abraham, quienes, por supuesto, nacieron y vivieron naturalmente, que significaban dos pactos (Gálatas 4:22-24), y sobre esa maravillosa buena acción que Dios mostró a los israelitas al liberarlos de la esclavitud de Egipto, y sobre los castigos que sufrieron por sus pecados en el camino a la Tierra Prometida, dice que toda esta imagen fue recibida en silencio ( 1 Cor. 10:1-11): entonces ¿Qué acontecimientos del Antiguo Testamento no se pueden explicar alegóricamente? Entonces, con excepción de estos actos, los actos de los santos en el Nuevo Testamento, que más claramente nos alientan a imitar su moral, tienen el valor de ejemplos que sirven para explicar las instrucciones morales de las Escrituras. Así, cuando leemos en el Evangelio: si alguien te golpea en el lado derecho de la mejilla, vuélvele también la otra (Mateo 5,39), entonces, por supuesto, debemos encontrar un ejemplo superior de paciencia en la paciencia del mismo Señor. Pero cuando recibió un golpe en la mejilla del criado del obispo, no dijo: “Aquí tienes otra mejilla”, sino que dijo: ¿Si hablas mal, testifica del mal, o si es bueno que me pegues? (Juan 18:23), que mostró que la conversión de la otra mejilla, requerida por el mandamiento, debe ser completa en el corazón. El apóstol Pablo, por supuesto, lo sabía, porque él también, cuando, por orden del sumo sacerdote, comenzaron a golpearlo en la cara, él no dijo: "golpéame en la otra mejilla", sino que dijo: "Dios te golpeará, el muro ha caído" (Hechos 23:3), viendo en la contemplación espiritual que el sacerdocio judío se había vuelto tal que brillaba sólo con el esplendor exterior de su nombre, pero estaba contaminado por dentro con pasiones inmundas, y diciendo esto, previó en espíritu que según el justo juicio de Dios debería ser abolido; pero al mismo tiempo, en su corazón estaba dispuesto no sólo a soportar nuevos golpes en el rostro, sino también a soportar todos los tormentos por la verdad, con amor a aquellos de quienes padecía estos tormentos. También está escrito: Pero yo os digo: no juréis de ninguna manera (Mateo 5:34). Pero el mismo Apóstol usó un juramento en sus epístolas (Rom. 9:1; Fil. 1:8; Gálatas 1:20), y así mostró cómo se debe entender el mandamiento del Señor sobre el juramento, es decir, que hay que tener cuidado de no pasar del juramento a un uso demasiado fácil del juramento (ne a jurando ad faciltatem jurandi ueniatur), y de aquí al hábito jurar, y de este hábito no caer. en perjurio. Por lo tanto, no vemos al Apóstol jamás jurar, excepto en sus escritos, donde una reflexión más cuidadosa impidió que la lengua fuera descuidada al jurar. Y este juramento, por supuesto, fue por hostilidad, es decir, por imperfección 1, como se dice (Mateo 5:37), pero no por la suya, sino por la imperfección, es decir, debilidad, de aquellos a quienes de esta manera trató de asegurar la verdad. Pero así como no se puede decir que el Apóstol fue culpable de violar el mandamiento del Señor, especialmente en sus epístolas, escritas y distribuidas en la Iglesia para guiar a las personas a la vida espiritual y la salvación, se debe entender que la palabra: todo en el mandamiento del Señor está dicho para que tú, por mucho que dependa de ti, trates de no jurar, de no amar los juramentos, de no querer usarlos. También se dice: no os preocupéis por la mañana, y: no os preocupéis por qué pozos o qué bebemos o qué vestimos (Mateo 6:31:34). Pero cuando vemos que el Señor mismo 2 tenía pequeñas arcas en las que se colocaba y almacenaba lo dado para el uso necesario en el tiempo (Juan 12:6), y posteriormente los Apóstoles recolectaban cuidadosamente por adelantado para las necesidades de los hermanos, no sólo para el día siguiente, sino también para el tiempo más largo de hambre que estaba por venir, como leemos en los Hechos de los Apóstoles (Hechos 11:28-30) 3: entonces queda muy claro que Estos mandamientos deben entenderse de tal manera que no hagamos ningún trabajo por pasión por adquirir bienes temporales, o por puro miedo a la necesidad, sino sólo como por necesidad 4 . Habiendo establecido así una regla para la correcta comprensión del significado de los dichos de la Sagrada Escritura, Agustín, basándose en estos dichos, refuta las objeciones de los defensores de la mentira. Dijeron que quien miente por cualquier motivo no traiciona la verdad en su corazón. Contra esto dice Agustín que ni siquiera con los labios se debe traicionar la verdad, que en un cristiano no debe haber separación entre el pensamiento y el lenguaje, que cuando se dice: con el corazón se cree en la verdad, no en vano se añade: se confiesa con los labios para la salvación. ¿No tenían fe en Él en el corazón todos los que casi renunciaron a Cristo ante los perseguidores, pero sin confesar con los labios esta fe para la salvación, perecieron, excepto los que mediante el arrepentimiento resucitaron a la vida? Y el apóstol Pedro, cuando negó a Cristo, por supuesto, para creer en Él, guardó la verdad en su corazón, pero con sus labios pronunció mentiras. ¿Por qué tuvo que lavar su renuncia verbal con lágrimas amargas si la fe sincera por sí sola era suficiente para la salvación? Por eso derramó lágrimas porque vio destrucción en el hecho de que, creyendo en la verdad en su corazón, no la confesó con sus labios para salvación. Por tanto, lo que está escrito en el salmo: di la verdad en tu corazón no puede entenderse como si pudieras, guardando la verdad en tu corazón, hablar mentira con tus labios. Estas palabras fueron dichas contra aquellos que sólo dirían la verdad con los labios, pero no la tendrían en el corazón, y a quienes, por tanto, no les reportaría ningún beneficio, es decir, si no creyeran en lo que dicen. Por eso en el salmo, después de las palabras: di la verdad en tu corazón, se añade: tú que no engañas con tu lengua. Los defensores de la mentira consideraban lícito utilizar la mentira en las relaciones con los no cristianos, con los herejes, ya que el dicho anterior del Apóstol dice que debemos decir la verdad a los sinceros, es decir, sólo a un cristiano como nosotros. Contra esto dice Agustín que el Apóstol lo dijo porque cada uno de nosotros debe honrar a cada persona con lo que queremos que sea, es decir, miembro del cuerpo de Cristo, aunque aún no lo sea, como mostró el Señor que el samaritano extranjero es prójimo de aquel a quien tuvo misericordia (Lucas 10,30-37). Entonces, hay que honrar a uno como a un prójimo, y no como a un extraño, con quien se debe actuar de tal manera que no permanezca (para siempre) como un extraño; y si, por el hecho de que aún no se ha convertido en partícipe de nuestra fe y de nuestros sacramentos, se le puede ocultar algo verdadero por un tiempo, entonces no se le debe decir algo falso. En general, dice Agustín, no es lo mismo ocultar la verdad que decir una mentira. Porque aunque todo el que miente quiere ocultar la verdad, no todo el que quiere ocultar la verdad miente. El Señor no habló falsamente cuando dijo a sus discípulos: El imán os habla muchas cosas, pero no podéis vestir la ropa (Juan 16:12). Guardó silencio sobre la verdad, pero no habló falsamente; Guardó silencio porque sabía que sus discípulos aún no podían oír esta verdad. Si Él no les hubiera declarado esto, es decir, que aún no podían contener lo que Él había guardado silencio ante ellos, entonces no habríamos sabido que era justo y lícito hacer esto y no habríamos tenido tal ejemplo para apoyarnos. Aquellos que argumentan que a veces hay que mentir, señalan sin fundamento a Abraham como si mintiera cuando llamó a Sara su hermana. No dijo: ésta no es mi esposa, sino que dijo: ésta es mi hermana, porque realmente era su hermana por padre (Gén. 20:2:12). Así que ocultó parte de la verdad (aliquid veri tacuit) con silencio, pero no dijo nada falso. Posteriormente su hijo Isaac hizo lo mismo, pues sabemos que su esposa también era pariente suya (Gén. 26:7 y 24 cap.). Los defensores de la mentira decían que sucede que si decimos la verdad, dañamos al prójimo; si decimos una mentira, le haremos un favor: en tales casos, en su opinión, está permitido utilizar una mentira con un buen propósito. Agustín analiza extensamente este tema, argumentando que no está permitido mentir ni siquiera con un buen propósito, y que de lo contrario sería necesario reconocer toda clase de delitos como permisibles si se cometen con un buen propósito. "La verdad", dice, "es muy importante por qué, con qué propósito, con qué intención se hace algo. Pero lo que sin duda es un pecado no debe hacerse ni con el pretexto de una buena razón, ni como con un buen propósito, o con una aparente buena intención. Porque hay obras que en sí mismas son indiferentes, pero se vuelven buenas o malas según los motivos por los que se realizan. Así, por ejemplo, dar comida a los pobres es una buena acción si se hace por caridad; esto también es la convivencia matrimonial si tiene como objetivo engendrar hijos, con la creencia de que nacen para el renacimiento espiritual. Estas mismas acciones, si tienen como origen malos motivos, se convierten en pecados, por ejemplo, si un pobre se alimenta por vanidad, si uno vive con su esposa por voluptuosidad, si dan a luz para criarlos no para Dios, sino para el diablo. Pero hay actos que en sí mismos son pecados, como el robo, la fornicación, la blasfemia y similares: ¿quién se atreve a decir que deben realizarse con buenos fines (causas), para que estos pecados dejen de ser pecados o, lo que es aún más absurdo, sean buenos pecados (justa peccata sint)? Si aceptamos tal regla, es decir, que en cada mala acción debemos tener en cuenta no lo que se está haciendo, sino para qué se hace, entonces ¿por qué no hacer cada mala acción por el bien esperado, si por este bien incluso las malas acciones ya no serán malas? Entonces será posible razonar así: robaremos a los ricos para poder tener algo que dar a los pobres; Daremos pruebas falsas por dinero, especialmente si los inocentes no sufrirán daño por esto, y los culpables serán liberados del juicio, y de esta manera resultará un doble beneficio: y se adquirirá el dinero con el que será posible alimentar a los pobres, y debido al hecho de que engañamos al juez, el culpable escapará del castigo. ¿Por qué no destruimos también los testamentos auténticos y los reemplazamos por otros falsos, de modo que el patrimonio no vaya a manos de personas indignas que no harán nada bueno con el dinero que reciben, sino de aquellos que alimentarán a los hambrientos, vestirán a los desnudos, recibirán a los extraños y construirán iglesias? O, si se puede esperar que alguna mujer rica y depravada recompense generosamente a quien satisface sus pasiones, ¿por qué una persona compasiva no debería aprovechar esto para un buen fin, es decir, para tener un medio de ayudar a los necesitados, contrariamente a la palabra del Apóstol, que dice: el que roba, no robe a nadie, sino que trabaje, trabajando con sus propias manos lo que es bueno, para dar impuestos al que exige (Ef. 4:28). ¿Pero argumentar de esta manera no significa derribar los fundamentos de cualquier orden en los asuntos humanos, todas las leyes y la moral? Porque las leyes castigan con razón al ladrón que dice y prueba que robó a un rico lo superfluo para dar a los pobres lo necesario; el autor de testamentos falsificados es justamente castigado, incluso si demuestra que lo hizo para que la herencia vaya a parar al más digno; un adúltero es justamente castigado, incluso si prueba que cometió adulterio por compasión, precisamente para salvar a una persona de la muerte con la ayuda de la mujer con la que cometió el pecado. El Apóstol dice: no presentéis vuestras manos al pecado como armas de injusticia (Rom. 6:13) (es decir, no hagáis de vuestros miembros instrumentos de injusticia, de pecado). Entonces, si no debemos usar nuestras manos u otros miembros para actos vergonzosos, ¿por qué decidimos hacer de nuestra lengua, boca y órgano de la voz un instrumento de mentiras pecaminosas? Dirán: ¿es realmente cierto que alguien que roba con intención filantrópica debe ser considerado culpable en igualdad de condiciones que cualquier ladrón? Nadie dirá esto, por supuesto, pero de estos dos, el primero no puede considerarse bueno sólo porque el otro es aún peor. Peor es el que roba por pasión de hurtar que el que lo hace por compasión; pero si todo robo es pecado, entonces hay que abstenerse de todo robo. Hay grados entre los pecados: hay pecados grandes y hay pecados pequeños; No se debe escuchar a los estoicos que afirman que todos los pecados son iguales. Pero decir que algunas mentiras no son criminales es lo mismo que decir que algunos pecados son sin pecado (justa esse peccata), o, lo que es lo mismo, decir que algunas iniquidades son criminales y otras no, porque el apóstol Juan dice: Todo el que comete pecado, infringe la ley, y el pecado es iniquidad (1 Juan 3:4). Lo que se hace contra la ley de Dios no puede dejar de ser criminal. Se dice: tu ley es verdad (Sal. 119:142). Por tanto, lo que va en contra de la verdad no puede dejar de ser criminal. Pero toda mentira es contraria a la verdad, por tanto, ninguna mentira puede no ser criminal. ¿No está claro para todos que todo lo que es justo proviene de la verdad? Pero el apóstol Juan proclama (clamat): no toda mentira proviene de la verdad (1 Juan 2:21). Así, afirmar que es lícito utilizar la mentira para un buen fin, ¿no significa, contrariamente a la palabra del Apóstol, enseñar: hagamos el mal para que el bien venga (Rom. 3:8)? Sólo siembro por hostilidad. No le gusta: griego. ἐκ τοῦ πονηροῦ – de malo, de imperfecto. ¿No sería mejor decir: los discípulos que acompañaban al Señor tenían arcas pequeñas? El pasaje citado en realidad habla de Judas. Casarse. 1 Corintios 16:1–3. El Apóstol manda a los corintios que cada primer día de la semana aparten y ahorren tanto como la fortuna de cada uno lo permita, para luego enviar esta limosna a Jerusalén”. "Tanquam ex necesita faciamus". Esos. hay que actuar según el espíritu libre del amor cristiano, no sólo para uno mismo, sino para el prójimo.