Myšlenky svatého Augustina o lži

Vybráno ze dvou děl: De mendacio a Contra mendacium ad Consentium. Kromě odhalení hlavního tématu si v těchto dílech zaslouží pozornost i vtipná a většinou důkladná vysvětlení mnoha míst Písma svatého. V době svatého Augustina byli lidé, kteří se snažili dokázat, že v některých případech je lhaní nutné, a tedy pro křesťana přípustné. Proti tomuto názoru Augustin namítá, že lhaní nelze ničím ospravedlňovat a že křesťanovi není za žádných okolností přípustné, aby ji použil, byť pro dobrý účel. Augustin nejprve definuje, co je lež. Říká, že lež se stává, když má někdo v myšlenkách jednu věc a jinou vyjadřuje slovy nebo jinými znaky. Proto se říká, že lhář má dvojí srdce, tedy dvojí myšlenku, jednu o tom, co považuje za pravdu a co nevyjádří, druhou o tom, co vyjádří, s vědomím, že je to lež. Takže podle myšlenek mluvčího je nutné určit, zda ho uznat jako lháře nebo ne. Kdo místo pravdy mluví lež a myslí si, že mluví pravdu, může být nazván chybujícím a unáhleným; nazývat ho lhářem by bylo nespravedlivé: nemá dvojí myšlenku – nechce klamat, ale sám je klamán. Vina lháře spočívá právě v tom, že chce klamat, bez ohledu na to, zda se mu to podaří nebo nedaří. Takové úmyslné lži jsou v Písmu svatém výslovně zakázány. Desatero říká: neposlouchejte falešné svědectví (Ex 20,16), kde samozřejmě všechno leží. Kniha žalmů říká: znič všechny, kdo mluví lži (Ž 5,7). Pánu se líbí ten, kdo ve svém srdci mluví pravdu a neklame jazykem (Ž 14,2:3). Prolhaná ústa zabíjejí duši (Moudr 1:11). Sám Pán říká: nechť je vaše slovo: ano, ne, ne, je zbytečné rozsévat kvůli nepřátelství (Matouš 5:37). A apoštol, když učil křesťany odkládat starce, čímž jsou míněny všechny druhy hříchů, říká: Proto odložte lži a mluvte pravdu každému, kdo je upřímný (Ef 4,25). Ale stejně jako výroky Písma svatého mohou podléhat svévolným, často nesprávným výkladům, Augustin poukazuje na prostředek pro správné pochopení pokynů nabízených v Písmu svatém. „Písmo,“ říká, obsahuje nejen Boží přikázání, ale také popisy života a skutků spravedlivých, takže pokud se nám zdá nejasné, jak tomu či onomu přikázání rozumět, pak to lze vysvětlit skutky spravedlivých. Zde je však třeba vyloučit ty případy, o kterých sice nikdo nepochybuje, že byly skutečně spáchány, ale které si kdokoli může vyložit alegoricky. Toto je téměř celý příběh Starého zákona. Jestliže totiž Apoštol říká o synech Abrahamových, kteří se přirozeně narodili a žili, že znamenali dvě smlouvy (Gal. 4:22-24), a o tom úžasném dobrém skutku, který Bůh ukázal Izraelitům, když je vysvobodil z egyptského otroctví, a o trestech, které trpěli za své hříchy na cestě do zaslíbené země (1. 10:1–11): které události Starého zákona tedy nelze vysvětlit alegoricky? Takže, s výjimkou těchto činů, skutky svatých v Novém zákoně, které nás nejjasněji vybízejí k napodobování jejich mravů, mají hodnotu příkladů sloužících k vysvětlení mravních pokynů Písma. Když tedy čteme v evangeliu: Pokud tě někdo udeří do pravé strany tváře, nastav mu i druhou (Matouš 5:39), pak samozřejmě musíme najít lepší příklad trpělivosti v trpělivosti samotného Pána. Ale když dostal ránu od biskupova sluhy do tváře, neřekl: „Tady máš další tvář,“ ale řekl: Mluvíš-li zle, svědč o zlu, nebo je-li dobře, že jsi mě udeřil? (Jan 18:23), který ukázal, že obrácení druhé tváře, požadované přikázáním, musí být úplné v srdci. Apoštol Pavel to samozřejmě věděl, protože i on, když ho na příkaz velekněze začali bít do obličeje, neřekl: „udeř mě do druhé tváře“, ale řekl: „Bůh tě bije, zeď spadla“ (Skutky 23:3), když v duchovní kontemplaci viděl, že židovské kněžství se stalo takovým, že jeho jméno zazářilo jen navenek, zaskvělo. nečisté vášně, a když to řekl, v duchu předvídal, že podle spravedlivého soudu Božího má být zrušeno; ale zároveň byl ve svém srdci připraven nejen snášet nové rány do tváře, ale také snášet všechna muka pro pravdu, s láskou k těm, od nichž tato muka trpěl. Je také psáno: Ale já vám říkám: Nepřísahejte ve všech směrech (Matouš 5:34). Ale sám apoštol použil ve svých epištolách přísahu (Řím. 9:1; Fil. 1:8; Galat. 1:20), a tak ukázal, jak je třeba rozumět Pánovu přikázání o přísaze, to znamená, že je třeba dávat pozor, abychom nepřešli od přísahy k příliš snadnému použití přísahy (ne a jurando ad uciltatem a zvyk neupadni do křivé přísahy. Proto nevidíme Apoštola nikdy přísahat, leda v jeho spisech, kde pečlivější úvaha zabránila jazyku, aby byl při přísahání neopatrný. A tato přísaha byla ovšem z nepřátelství, tedy z nedokonalosti 1, jak se říká (Mt 5,37), nikoli však jeho vlastní, nýbrž z nedokonalosti, tedy slabosti, těch, které se takto snažil ujistit o pravdě. Ale stejně jako nelze říci, že by se apoštol provinil tím, že porušil přikázání Páně, zvláště v jeho epištolách, psaných a šířených v církvi, aby vedl lidi k duchovnímu životu a spáse, je třeba chápat, že slovo: vše v přikázání Páně je řečeno tak, abyste se, jakkoli záleží na vás, nesnažte přísahat, nemilovat a používat přísahy. Také se říká: nedělejte si starosti s ránem a: nestarejte se o to, co pijeme nebo co si oblékáme (Matouš 6:31:34). Ale když vidíme, že sám Pán 2 měl malé archy, do kterých se to, co bylo dáno, ukládalo a ukládalo pro časově nezbytnou potřebu (Jan 12:6), a následně apoštolové předem pečlivě shromáždili pro potřeby bratří, nejen na další den, ale i na delší dobu hladomoru, která měla přijít, jak čteme ve Skutcích apoštolů:3–11, je zcela jasné:0 že Tato přikázání je třeba chápat tak, že žádnou svou práci bychom neměli dělat z vášně pro získání dočasného majetku nebo z pouhého strachu z nouze, pouze jakoby z nutnosti 4 . Tím, že Augustin stanovil pravidlo pro správné pochopení významu výroků Písma svatého, na základě těchto výroků vyvrací námitky obhájců lží. Říkali, že každý, kdo z jakéhokoli důvodu lže, nezradí pravdu ve svém srdci. Augustin proti tomu říká, že ani rty se nemá zradit pravdu, že u křesťana nemá být rozkol mezi myšlením a jazykem, že když se říká: srdcem se věří v pravdu, ne nadarmo se přidává: rty se vyznává ke spáse. Neměli snad všichni ti, kteří se téměř zřekli Krista před pronásledovateli, ve svých srdcích v Něj víru, ale bez vyznání této víry svými rty ke spáse zahynuli, kromě těch, kteří pokáním byli vzkříšeni k životu? A apoštol Petr, když zapřel Krista, samozřejmě, aby v Něho věřil, si v srdci zachoval pravdu, ale svými rty pronášel lži. Proč musel své slovní odříkání smývat hořkými slzami, když k záchraně stačila jen upřímná víra? Proto ronil slzy, protože viděl zkázu v tom, že věříc v pravdu ve svém srdci ji nevyznal svými rty ke spáse. Proto to, co je psáno v žalmu: mluv pravdu ve svém srdci, nemůže být pochopeno, jako bys mohl, zatímco pravdu v srdci držíš, rty mluv lež. Tato slova byla vyslovena proti těm, kteří by pravdu mluvili jen svými rty, ale neměli by ji na srdci, a pro něž by to tedy nepřineslo žádný užitek, tedy kdyby nevěřili tomu, co říkají. Proto se v žalmu za slovy: mluv pravdu ve svém srdci přidává: vy, kteří neklamete jazykem. Obránci lží považovali za přípustné používat lži ve vztazích s nekřesťany, s heretiky, protože výše uvedené Apoštolovo úsloví říká, že pravdu musíme mluvit svým upřímným, tedy pouze křesťanům, jako jsme my. Augustin proti tomu říká, že to řekl apoštol proto, že každý z nás má ctít každého člověka tím, čím ho chceme mít, tedy údem Kristova těla, i když se jím ještě nestal, jak Pán ukázal, že cizinec Samařan je bližním toho, jemuž prokázal milosrdenství (Lukáš 10:30-37). Člověk tedy musí ctít jako bližního, a ne jako cizince, s nímž se musí jednat tak, aby nezůstal (navždy) cizincem; a jestliže, protože se ještě nestal účastníkem naší víry a svátostí, může mu být na chvíli skryto něco pravdivého, proto by se mu nemělo říkat něco nepravdivého. Obecně, říká Augustin, není totéž skrývat pravdu a říkat lež. Neboť ačkoli každý, kdo lže, chce skrýt pravdu, ne každý, kdo chce skrýt pravdu, lže. Pán nemluvil falešně, když řekl svým učedníkům: Imám k vám mnoho mluví, ale vy nemůžete nosit šaty (Jan 16:12). O pravdě mlčel, ale nemluvil lživě; Mlčel, protože věděl, že Jeho učedníci stále nejsou schopni slyšet tuto pravdivou věc. Kdyby jim to nebyl oznámil, t. j. že ještě nemohli obsáhnout to, o čem před nimi mlčel, pak bychom nevěděli, že je to spravedlivé a dovolené, a neměli bychom takový příklad, který by nás podpořil. Ti, kdo tvrdí, že se někdy musí lhát, bezdůvodně ukazují na Abrahama, jako by lhal, když Sáru nazýval svou sestrou. Neřekl: to není moje žena, ale řekl: to je moje sestra, protože to byla skutečně jeho sestra od otce (Gn 20:2:12). Skryl tedy část pravdy (aliquid veri taccuit) mlčením, ale neřekl nic falešného. Jeho syn Izák následně udělal totéž, protože víme, že jeho manželka byla také jeho příbuznou (Gn 26:7 a 24 kap.). Obránci lží říkali, že se stává, že když řekneme pravdu, ublížíme bližnímu; když řekneme lež, pak mu prokážeme laskavost: v takových případech je podle jejich názoru přípustné použít lež k dobrému účelu. Augustin toto téma obšírně probírá a tvrdí, že není dovoleno lhát ani pro dobrý účel a že jinak by bylo nutné uznat všechny druhy zločinů za přípustné, pokud jsou spáchány z nějakého dobrého důvodu. "Pravda," říká, "je velmi důležitá, z jakého důvodu, za jakým účelem, s jakým úmyslem se něco děje. Ale to, co je nepochybně hřích, by se nemělo dělat ani pod záminkou dobrého důvodu, nebo jakoby pro dobrý účel, nebo se zdánlivě dobrým úmyslem. Jsou totiž skutky, které samy o sobě jsou lhostejné, ale stávají se dobrými nebo špatnými v závislosti na pohnutkách, pro které se dávají například chudým. dobročinnost; jedná se také o manželské soužití, má-li za cíl rodit děti s vírou, že se rodí pro duchovní znovuzrození. Tytéž skutky, mají-li za zdroj špatné pohnutky, se proměňují v hříchy, například když je chudý člověk živen marnivostí, žije-li někdo se svou ženou pro smyslnost, rodí-li pro Boha, ale ne pro ně vychovat. Jsou však skutky, které samy o sobě jsou hříchy, jako krádež, smilstvo, rouhání a podobně: kdo se odváží říci, že by se měly konat pro dobré účely (causas), aby tyto hříchy již nebyly hříchy, nebo, co je ještě absurdnější, budou dobrými hříchy (justa peccata sint)? Přijmeme-li takové pravidlo, t. j., že při každém špatném skutku musíme mít na paměti ne to, co se dělá, ale to, pro co se dělá, tak proč nedělat každý špatný skutek pro očekávané dobro, když kvůli tomuto dobru už nebudou špatné ani špatné skutky? Pak bude možné uvažovat takto: budeme krást bohatým, abychom měli co dát chudým; Budeme dávat falešné důkazy za peníze, zvláště pokud tím neutrpí nevinný a viník bude osvobozen od soudu, a tím vznikne dvojí užitek - a získají se peníze, kterými bude možné nakrmit chudé, a tím, že oklameme soudce, viník unikne trestu. Proč také nezničíme pravé závěti a nenahradíme je padělanými, aby majetek nepřipadl nehodným lidem, kteří za získané peníze neudělají nic dobrého, ale těm, kteří nakrmí hladové, obléknou nahé, přivítají cizince, postaví kostely? Nebo, lze-li očekávat, že nějaká bohatá, zhýralá žena štědře odmění toho, kdo uspokojí její vášně, proč by toho soucitný člověk nemohl využít k dobrému účelu, totiž k tomu, aby měl prostředek, jak pomoci potřebným, na rozdíl od slova apoštola, který říká: kdo krade, nikoho nekrade, ale raději mu dejte, co si žádá, ať pracuje, s daněmi, Eph. 4:28). Ale argumentovat tímto způsobem neznamená svrhnout základy jakéhokoli řádu v lidských záležitostech, všech zákonů a morálky? Neboť zákony správně trestají zloděje, který říká a prokazuje, že ukradl to, co bylo nadbytečné, od bohatého člověka, aby dodal, co bylo nutné pro chudé; pořizovatel padělaných závětí je spravedlivě potrestán, i když prokázal, že to udělal proto, aby dědictví připadlo těm nejhodnějším; cizoložník je spravedlivě potrestán, i když prokáže, že cizoložil ze soucitu, právě proto, aby s pomocí ženy, s níž spáchal hřích, zachránil člověka před smrtí. Apoštol říká: nevystavujte své ruce jako zbraně nespravedlnosti hříchu (Ř 6,13) (t. j. nedělejte ze svých údů nástroje nepravosti, hříchu). Pokud bychom tedy neměli používat ruce nebo jiné členy k hanebným skutkům, proč se tedy rozhodneme udělat ze svého jazyka, úst, hlasového orgánu nástroj hříšných lží? Řeknou: je opravdu pravda, že ten, kdo krade s filantropickým záměrem, by měl být považován za vinného stejně jako jakýkoli zloděj? To samozřejmě nikdo neřekne, ale z těchto dvou nelze první nazvat dobrým jen proto, že ten druhý je ještě horší. Horší je ten, kdo krade z vášně pro krádež, než ten, kdo to udělal ze soucitu; ale je-li každá krádež hříchem, pak se člověk musí zdržet všech krádeží. Mezi hříchy jsou stupně: jsou velké hříchy a jsou malé hříchy; Člověk by neměl poslouchat stoiky, kteří tvrdí, že všechny hříchy jsou si rovny. Ale říkat, že některé lži nejsou trestné, je totéž jako říkat, že některé hříchy jsou bezhříšné (justa esse peccata), nebo, což je totéž, říkat, že některé nepravosti jsou zločinné a některé nejsou zločinné, protože apoštol Jan říká: Každý, kdo páchá hřích, páchá nezákonnost a hřích je nezákonnost (1 Jan 3:4). Co se děje proti zákonu Božímu, nemůže být jinak než zločinem. Říká se: tvůj zákon je pravda (Ž 119:142). Takže to, co je proti pravdě, nemůže být trestné. Ale každá lež je v rozporu s pravdou, proto žádná lež nemůže být zločinná. Není snad každému jasné, že vše, co je spravedlivé, pochází z pravdy? Ale apoštol Jan prohlašuje (clamat): každá lež není z pravdy (1 Jan 2:21). Tvrdit tedy, že je dovoleno používat lži k dobrému účelu, neznamená, v rozporu se slovem Apoštola, učit: konejme zlo, aby přišlo dobro (Řím 3:8)? Zasévám jen z nepřátelství. Nemá rád - řečtinu. ἐκ τοῦ πονηροῦ - od špatného, ​​od nedokonalého. Není lepší říci: učedníci, kteří doprovázeli Pána, měli malé archy? Citovaná pasáž vlastně mluví o Jidášovi. St. 1. Korinťanům 16:1–3. Apoštol přikazuje Korinťanům, aby odkládali a šetřili každý první den v týdnu, jak to každému štěstěna dovolí, aby později mohli poslat tuto almužnu do Jeruzaléma. "Tanquam ex necessitate faciamus." Tito. člověk musí jednat podle svobodného ducha křesťanské lásky nejen pro sebe, ale i pro své bližní.