أفكار القديس أغسطينوس حول الأكاذيب

تم اختياره من عملين: De Mendacio و Contra Mendacium Ad Consentium. بالإضافة إلى الكشف عن الموضوع الرئيسي، فإن هذه الأعمال جديرة بالملاحظة، وفي معظمها، تفسيرات شاملة للعديد من مقاطع الكتاب المقدس. في زمن القديس أغسطينوس كان هناك من حاول إثبات أن الكذب في بعض الحالات ضروري، وبالتالي يجوز للمسيحي. ضد هذا الرأي، يرى أوغسطينوس أن الكذب لا يمكن تبريره بأي شيء، وأنه لا يجوز للمسيحي بأي حال من الأحوال استخدامه، حتى لو كان لغرض جيد. بادئ ذي بدء، يعرف أوغسطين ما هي الكذبة. ويقول إن الكذب يحدث عندما يكون لدى شخص ما شيء واحد في أفكاره ويعبر عن شيء آخر بالكلمات أو بعض الإشارات الأخرى. ولهذا يقال إن الكاذب له قلب مزدوج، أي مزدوج الفكر، أحدهما فيما يعتبره حقا وما لا يعبر عنه، والآخر فيما يعبر عنه، وهو يعلم أنه باطل. لذلك، وفقا لأفكار المتحدث، من الضروري تحديد ما إذا كان سيتم التعرف عليه ككاذب أم لا. ومن تكلم بالكذب بدل الصدق، معتقدًا أنه يقول الصدق، يمكن أن يسمى مخطئًا ومتهورًا؛ إن وصفه بأنه كاذب سيكون غير عادل: فهو ليس لديه فكرة مزدوجة - فهو لا يريد أن يخدع، لكنه هو نفسه مخدوع. يكمن ذنب الكذاب على وجه التحديد في حقيقة أنه يريد الخداع، بغض النظر عما إذا كان قد نجح أو فشل في القيام بذلك. مثل هذه الأكاذيب المتعمدة محظورة صراحة في الكتاب المقدس. تقول الوصايا العشر: "لا تسمعوا لشهادة الزور" (خروج 20: 16)، حيث كل الكذب بالطبع. يقول سفر المزامير: أهلكوا كل المتكلمين بالكذب (مز 5: 7). يُرضي الرب الذي يتكلم بالصدق في قلبه، ولا يغش بلسانه (مز 14: 2: 3). الفم الكاذب يقتل النفس (حك1: 11). يقول الرب نفسه: لتكن كلمتك: نعم، لا، لا، لا داعي للزرع بسبب العداء (متى 5: 37). والرسول عندما علم المسيحيين أن يخلعوا الإنسان العتيق، الذي يقصد به كل أنواع الخطايا، يقول: "إذ اطرحوا عنكم الكذب، قولوا الصدق لكل من هو صادق" (أف 4: 25). ولكن مثلما يمكن أن تخضع أقوال الكتاب المقدس لتفسيرات تعسفية وغير صحيحة في كثير من الأحيان، يشير أوغسطينوس إلى وسيلة للفهم الصحيح للتعليمات المقدمة في الكتاب المقدس. يقول إن "الكتاب المقدس" لا يحتوي على وصايا الله فحسب، بل يحتوي أيضًا على أوصاف لحياة وأفعال الصالحين، بحيث إذا بدا لنا أنه من غير الواضح كيف نفهم هذه الوصية أو تلك، فيمكن تفسير ذلك من خلال أعمال الصالحين. ومع ذلك، من الضروري هنا استبعاد تلك الحالات التي، على الرغم من أنه لا أحد يشك في أنها ارتكبت حقا، ولكن يمكن لأي شخص أن يفسرها بشكل مجازي. هذه هي قصة العهد القديم بأكملها تقريبًا. لأنه إن كان الرسول يقول عن أبناء إبراهيم، الذين بالطبع ولدوا وعاشوا طبيعيًا، فإنهم يقصدون عهدين (غل 4: 22-24)، وعن هذا العمل الصالح العجيب الذي أظهره الله لبني إسرائيل عندما أنقذهم من عبودية مصر، وعن العقوبات التي عانوا منها بسبب خطاياهم في الطريق إلى أرض الموعد، يقول إن كل هذه الصورة قبلت بغباء (1 كو 10: 1-11). هل لا يمكن تفسير أحداث العهد القديم بشكل مجازي؟ لذلك، باستثناء هذه الأفعال، فإن أعمال القديسين في العهد الجديد، والتي تشجعنا بشكل واضح على الاقتداء بأخلاقهم، لها قيمة الأمثلة التي تساعد في شرح التعليمات الأخلاقية للكتاب المقدس. لذلك عندما نقرأ في الإنجيل: من ضربك على جانب خدك الأيمن فحول له الآخر أيضًا (متى 5: 39)، فبالطبع يجب أن نجد مثالًا أسمى للصبر في صبر الرب نفسه. ولكن عندما تلقى ضربة على خده من خادم الأسقف، لم يقل: "هذا لك خدك الآخر"، بل قال: إن تكلمت بالسوء فاشهد بالشر، أو إن كان بالخير ضربتني؟ (يوحنا 18: 23) الذي أظهر أن تحويل الخد الآخر الذي تقتضيه الوصية يجب أن يكون كاملاً في القلب. لقد عرف الرسول بولس ذلك بالطبع، لأنه هو أيضًا، عندما بدأوا بضربه على وجهه، بأمر من رئيس الكهنة، لم يقل: "اضربني على خدي الآخر"، بل قال: "سيضربك الله، سقط الحائط" (أعمال 23: 3)، إذ رأى في التأمل الروحي أن الكهنوت اليهودي قد أصبح هكذا، حتى إنه لا يلمع إلا ببهاء اسمه الخارجي، ولكنه يتنجس من الداخل. وإذ قال هذا سبق فرأى بالروح أنه بحسب دينونة الله العادلة ينبغي إبطالها. ولكن في الوقت نفسه، كان مستعدا في قلبه ليس فقط لتحمل ضربات جديدة على الوجه، ولكن أيضا لتحمل كل العذاب من أجل الحقيقة، مع الحب لأولئك الذين عانى منهم هذه العذاب. ومكتوب أيضًا: ولكني أقول لكم: لا تحلفوا شيئًا (متى 5: 34). لكن الرسول نفسه استخدم القسم في رسائله (رومية 9: 1؛ فيلبي 1: 8؛ غلاطية 1: 20)، وأظهر بذلك كيف يجب على المرء أن يفهم وصية الرب بشأن القسم، أي أنه يجب على المرء أن يحرص على عدم الانتقال من القسم إلى استخدام القسم بسهولة شديدة (ne a jurando ad faciltatem jurandi ueniatur)، ومن هنا إلى عادة القسم، ومن هذه العادة لا تقع في شهادة الزور. لذلك لا نرى الرسول يقسم أبدًا إلا في كتاباته، حيث يمنع اللسان من التهاون في القسم. وهذا القسم بالطبع كان من باب العداء، أي من النقص 1، كما يقال (متى 5: 37)، ولكن ليس من قسمه، بل من النقص، أي ضعف، أولئك الذين حاول بهذه الطريقة أن يؤكد لهم الحق. ولكن كما لا يمكن القول أن الرسول كان مذنبًا بانتهاك وصية الرب، خاصة في رسائله المكتوبة والموزعة في الكنيسة لإرشاد الناس إلى الحياة الروحية والخلاص، يجب أن نفهم أن الكلمة: كل شيء في وصية الرب يقال حتى تحاول، بقدر ما يعتمد عليك، ألا تحلف، ولا تحب القسم، ولا تريد استخدامه. ويقال أيضًا: لا تهتموا بالصباح، و: لا تهتموا بما حفرنا أو بما نشرب أو بما نلبس (متى 6:31:34). ولكن عندما نرى أن الرب نفسه كان لديه تابوت صغير يُوضع فيه ما أُعطي ويُخزن للاستخدام الضروري للوقت (يوحنا 12: 6)، وبعد ذلك قام الرسل بجمع بعناية مسبقًا لاحتياجات الإخوة، ليس فقط لليوم التالي، ولكن أيضًا لوقت المجاعة الأطول الذي سيأتي، كما نقرأ في أعمال الرسل (أعمال الرسل 11: 28-30) 3: فمن الواضح تمامًا أن هذه يجب أن تُفهم الوصايا بحيث لا نقوم بأي عمل من أعمالنا بدافع الرغبة في الحصول على سلع مؤقتة، أو بسبب الخوف المطلق من الحاجة، فقط كما لو كان ذلك بدافع الضرورة 4 . بعد أن وضع قاعدة للفهم الصحيح لمعنى أقوال الكتاب المقدس، أوغسطين، بناء على هذه الأقوال، يدحض اعتراضات المدافعين عن الأكاذيب. قالوا إن من يكذب لأي سبب من الأسباب لا يخون الحقيقة في قلبه. يقول أغسطينوس ضد هذا أنه حتى بالشفاه لا ينبغي للمرء أن يخون الحقيقة، وأنه في المسيحي لا ينبغي أن يكون هناك انقسام بين الفكر واللغة، وأنه عندما يقال: بالقلب يؤمن بالحقيقة، فليس عبثًا أن يضاف: الاعتراف بالشفاه للخلاص. ألم يكن كل الذين كادوا أن يجحدوا المسيح أمام المضطهدين يؤمنون به في قلوبهم، ولكن دون أن يعترفوا بهذا الإيمان بشفاههم للخلاص هلكوا، إلا الذين بالتوبة قاموا إلى الحياة؟ والرسول بطرس، عندما أنكر المسيح، بالطبع، ليؤمن به، احتفظ بالحق في قلبه، لكنه نطق بشفتيه بالكذب. ولماذا كان عليه أن يغسل إنكاره اللفظي بالدموع المرة إذا كان الإيمان الصادق وحده كافياً للخلاص؟ ولهذا ذرف الدموع لأنه رأى الدمار في حقيقة أنه، مؤمنًا بالحق في قلبه، لم يعترف به بشفتيه من أجل الخلاص. لذلك فإن ما هو مكتوب في المزمور: قول الحق في قلبك لا يمكن فهمه كما لو كنت تستطيع، بينما تحفظ الحق في قلبك، تتكلم بالكذب بشفتيك. قيلت هذه الكلمات ضد أولئك الذين لا يقولون الحقيقة إلا بشفاههم، ولكنهم لا يريدون أن يحملوها في قلوبهم، وبالتالي لن يعود عليهم أي فائدة، أي إذا لم يؤمنوا بما يقولون. ولهذا في المزمور بعد عبارة: "تكلم بالصدق في قلبك" يضاف: "يا من لا يخدع بلسانك". واعتبر المدافعون عن الأكاذيب أنه يجوز استخدام الكذب في العلاقات مع غير المسيحيين، مع الهراطقة، إذ يقول الرسول أعلاه أنه يجب علينا أن نقول الحقيقة لمخلصينا، أي لمسيحي مثلنا فقط. ويقول أغسطينوس ضد هذا إن الرسول قال ذلك لأنه يجب على كل واحد منا أن يكرم كل إنسان بما يريده أن يكون، أي عضوًا في جسد المسيح، حتى ولو لم يصير بعد، كما أظهر الرب أن الغريب السامري هو قريب للذي رحمة (لوقا 10: 30-37). لذلك، يجب على المرء أن يكرمه كجار، وليس كغريب، الذي يجب أن يتصرف معه بطريقة لا يبقى (إلى الأبد) غريبًا؛ وإذا، لأنه لم يصبح بعد مشاركًا في إيماننا وأسرارنا، فيمكن إخفاء شيء حقيقي عنه لفترة من الوقت، ومع ذلك، لا ينبغي للمرء أن يخبره بشيء كاذب. بشكل عام، كما يقول أوغسطينوس، ليس إخفاء الحقيقة وقول الكذب هو نفس الشيء. فرغم أن كل من يكذب يريد إخفاء الحقيقة، فليس كل من يريد إخفاء الحقيقة يكذب. ولم يتكلم الرب كذبًا عندما قال لتلاميذه: "إن الإمام يتكلم لكم كثيرًا ولكن لا تقدرون أن تلبسوا الثياب" (يوحنا 16: 12). سكت عن الحق ولم يتكلم بالباطل. لقد ظل صامتًا لأنه كان يعلم أن تلاميذه ما زالوا غير قادرين على سماع هذا الشيء الحقيقي. ولو لم يعلن لهم ذلك، أي أنهم لم يستطيعوا بعد أن يستوعبوا ما سكت عنه أمامهم، لما علمنا أن هذا عدل وجواز، ولما كان لنا مثل هذا المثال الذي يؤيدنا. أولئك الذين يجادلون بأنه في بعض الأحيان يجب على المرء أن يكذب، يشيرون بلا أساس إلى إبراهيم كما لو أنه كذب عندما دعا سارة أخته. ولم يقل: هذه ليست زوجتي، بل قال: هذه أختي، لأنها أخته لأبيه (تك 20: 2: 12). فأخفى ​​جزءاً من الحقيقة بالصمت، ولم يقل شيئاً باطلاً. وبعد ذلك فعل ابنه إسحاق نفس الشيء، لأننا نعلم أن زوجته كانت أيضًا قريبة له (تكوين 7:26 و24 الفصل). قال المدافعون عن الأكاذيب إنه يحدث أننا إذا قلنا الحقيقة فإننا نؤذي جارنا. إذا كذبنا فإننا نخدمه: وفي مثل هذه الحالات يجوز في رأيهم استخدام الكذب لغرض جيد. يناقش أوغسطين هذا الموضوع مطولًا، بحجة أنه لا يجوز الكذب حتى لو كان لغرض جيد، وإلا فإنه سيكون من الضروري الاعتراف بجميع أنواع الجرائم على أنها مسموحة إذا ارتكبت لغرض جيد. يقول: "الحقيقة مهمة جدًا لأي سبب ولأي غرض وبأي نية يتم فعل شيء ما. ولكن ما هو بلا شك خطيئة لا ينبغي أن يتم فعله بحجة سبب وجيه، أو كما لو كان لغرض صالح، أو بنية حسنة على ما يبدو. لأن هناك أعمال هي في حد ذاتها غير مبالية، ولكنها تصبح جيدة أو سيئة اعتمادًا على الدوافع التي يتم ارتكابها من أجلها. لذلك، على سبيل المثال، تقديم الطعام للفقراء هو عمل جيد إذا تم من باب الصدقة؛ وهذا أيضًا المعاشرة الزوجية إذا كان هدفها إنجاب الأطفال، مع الاعتقاد بأنهم يولدون من أجل الولادة الروحية. هذه الأفعال نفسها، إذا كان مصدرها دوافع سيئة، تتحول إلى خطايا، على سبيل المثال، إذا كان الشخص الفقير يتغذى من الغرور، إذا كان شخص ما يعيش مع زوجته من أجل الشهوانية، إذا ولدوا من أجل تربيتهم ليس لله، بل للشيطان. ولكن هناك أفعال هي في حد ذاتها خطايا، مثل السرقة والزنا والتجديف وما شابه ذلك: من يجرؤ على القول إنها يجب أن تتم لأغراض جيدة (causas)، بحيث لا تعود هذه الخطايا خطايا، أو، الأمر الأكثر سخافة، تصبح خطايا جيدة (justa peccata sint)؟ إذا قبلنا مثل هذه القاعدة، أي أنه في كل عمل سيئ يجب أن نضع في اعتبارنا ليس ما يتم القيام به، ولكن ما يتم القيام به من أجله، فلماذا لا نقوم بكل عمل سيئ من أجل الخير المتوقع، إذا كانت حتى الأفعال السيئة لن تكون سيئة من أجل هذا الخير؟ عندها سيكون من الممكن التفكير على هذا النحو: سنسرق من الأغنياء حتى يكون لدينا ما نعطيه للفقراء؛ سنقدم شهادة كاذبة مقابل المال، خاصة إذا كان الأبرياء لن يتعرضوا للأذى من هذا، وسيتم إطلاق سراح المذنب من المحاكمة، وبهذه الطريقة ستنشأ فائدة مضاعفة - وسيتم الحصول على المال الذي سيكون من الممكن إطعام الفقراء، وبسبب حقيقة أننا خدعنا القاضي، فإن المذنب سوف يفلت من العقاب. لماذا لا ندمر أيضًا الوصايا الحقيقية ونستبدلها بوصايا مزورة، حتى لا تذهب التركة إلى الأشخاص غير المستحقين الذين لن يفعلوا شيئًا جيدًا بالمال الذي يتلقونه، بل إلى أولئك الذين سيطعمون الجياع، ويكسون العراة، ويرحبون بالغرباء، ويبنون الكنائس؟ أو إن كان من المتوقع أن تكافئ امرأة غنية فاسدة بسخاء من يشبع أهواءها، فلماذا لا يستغل الإنسان الرحيم هذا لهدف صالح، أي أن يكون له وسيلة لمساعدة المحتاجين، خلافًا لقول الرسول: من يسرق فلا تسرق من أحد، بل بالحري يتعب عاملا الصالح بيديه، حتى يعطي الجزية لمن يطلب (أف 4: 28). لكن الجدال بهذه الطريقة لا يعني الإطاحة بأسس أي نظام في شؤون الإنسان، كل القوانين والأخلاق؟ لأن القوانين تعاقب بحق اللص الذي يقول ويثبت أنه سرق ما هو فائض من رجل غني ليزود الفقراء بما هو ضروري؛ ويعاقب واضع الوصية المزورة عقوبة عادلة، حتى لو أثبت أنه فعل ذلك ليذهب الميراث إلى الأحق؛ فالزاني يُعاقب عقابًا عادلاً، حتى لو أثبت أنه ارتكب الزنا بدافع الرحمة، وذلك على وجه التحديد من أجل إنقاذ شخص من الموت بمساعدة المرأة التي ارتكب الخطيئة معها. يقول الرسول: "لا تقدموا أيديكم أسلحة إثم للخطية" (رومية 6: 13) (أي لا تجعلوا أعضائكم أدوات إثم وخطيئة). لذلك، إذا كان لا ينبغي لنا أن نستخدم أيدينا أو أعضائنا الأخرى في أعمال مخزية، فلماذا نقرر أن نجعل لساننا وفمنا وجهاز صوتنا أداة للأكاذيب الخاطئة؟ سيقولون: هل صحيح أن من يسرق بنية خيرية يعتبر مذنباً على قدم المساواة مع أي لص؟ لن يقول أحد هذا بالطبع، ولكن من بين هذين الاثنين، لا يمكن وصف الأول بأنه جيد فقط لأن الآخر أسوأ. والأسوأ من الذي يسرق شغفاً بالسرقة ممن فعل ذلك شفقة. ولكن إذا كانت كل السرقة خطيئة، فيجب على المرء أن يمتنع عن كل سرقة. وبين الذنوب درجات: هناك الذنوب الكبيرة، وهناك الذنوب الصغيرة؛ لا ينبغي للمرء أن يستمع إلى الرواقيين الذين يزعمون أن جميع الخطايا متساوية. لكن القول بأن بعض الأكاذيب ليست إجرامية هو مثل القول إن بعض الخطايا بلا خطية (justa esse peccata)، أو القول بأن بعض الخطايا إجرامية وبعضها ليست إجرامية، لأن الرسول يوحنا يقول: كل من يفعل الخطية يفعل التعدي، والخطية هي التعدي (1 يوحنا 3: 4). إن ما يتم فعله ضد شريعة الله لا يمكن إلا أن يكون إجراميًا. ويقال: شريعتك حق (مز 119: 142). لذا فإن ما هو مخالف للحقيقة لا يمكن إلا أن يكون إجراميًا. لكن كل كذبة تتعارض مع الحقيقة، لذلك لا يمكن لأي كذبة أن تكون إجرامية. أليس واضحًا للجميع أن كل ما هو صالح هو من الحق؟ لكن يوحنا الرسول يعلن (كلام): كل كذب ليس من الحق (1يوحنا 2: 21). وهكذا فإن القول بجواز استخدام الأكاذيب للخير، ألا يعني، خلافًا لكلمة الرسول، أن نعلّم: "لنعمل الشر لكي يأتي الخير" (رومية 3: 8)؟ أنا أزرع فقط من العداء. يكره - اليونانية. ἐκ τοῦ πονηροῦ - من السيئ، من الناقص. أليس من الأفضل أن نقول: إن التلاميذ الذين رافقوا الرب كان معهم سفن صغيرة؟ المقطع المقتبس يتحدث في الواقع عن يهوذا. تزوج. ١ كورنثوس ١٦: ١-٣. يأمر الرسول أهل كورنثوس أن يضعوا جانبًا ويحفظوا كل أول يوم من أيام الأسبوع، بقدر ما تسمح به ثروة كل شخص، حتى يتمكنوا لاحقًا من إرسال هذه الصدقات إلى أورشليم. "Tanquam ex يستلزم الوجه." هؤلاء. يجب على الإنسان أن يعمل بحسب روح المحبة المسيحية الحرة، ليس فقط لنفسه، بل لجيرانه.