„Über jeden und für alles“ in der Theologie der Eucharistie des Heiligen Nikolai Kavasila: Klärung der Bedeutung

Dieser Artikel untersucht die theologische Bedeutung der letzten Worte der Anamnese „über alle und für alle“ im Kontext der Lehren des heiligen Nikolaus Kavasila über die Eucharistie als Opfer. Der Studie geht eine kurze Rezension des Artikels durch den Priester voraus. Mikhail Asmus „„Über alle und für alles“ in Anaphora; Klärung der Bedeutung“, in dem zum ersten Mal in der russischen theologischen Wissenschaft eine Reihe von Problemen formuliert werden, die sich auf das theologische Verständnis der wörtlichen Übersetzung der Wörter „über alle und für alle“ (κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα) beziehen: „in Übereinstimmung mit allem und für die.“ Grund von allem.“ Basierend auf einer detaillierten Analyse ausgewählter Fragmente aus der „Erklärung der göttlichen Liturgie“ des Heiligen Nikolaus Kavasila, in der die theologische Bedeutung der Worte „über jeden und für alles“ auf die eine oder andere Weise offenbart wird, wurden die folgenden Schlussfolgerungen gezogen. Der Begriff „πάντα“ (alles) in Bezug auf „διὰ“ weist auf alle Vorteile hin, die Gott in Bezug auf die gesamte Menschheit offenbart hat, insbesondere aber auf die von Christus vollbrachte Heilsökonomie. Der Begriff „πάντα“ (alles) in Bezug auf „κατὰ“ bedeutet alles, was Christus beim Letzten Abendmahl tat. Beachten wir auch, dass wir bisher weder in der ausländischen noch in der inländischen Forschungsliteratur auf eine einzige spezielle Studie gestoßen sind, die sich mit der theologischen Bedeutung der Worte „über alle und für alle“ im Rahmen der Eucharistie des Heiligen Nikolai Kavasila befasst (siehe insbesondere: [Elimanov, 2020, 174–204]). 1. Rezension des Artikels über. Mikhail Asmus: Einführung in die Themen und wichtigste Schlussfolgerungen Andere Liturgiker schweigen entweder einfach über die Bedeutung der Wörter „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ und umgehen den problematischen Bereich (siehe zum Beispiel: [Georgievsky, 1951, 106]; [Dmitrevsky, 1993, 295–296]), oder sie bieten an Erklärungen, die den Leser zusätzlich verwirren 3 . Besonders hervorzuheben ist die Übersetzung von Prof. E.I. Lovyagina: „Im Original: κατὰ πάντα (über alles) καὶ διὰ πάντα (für alles), d. h. aus allen oben genannten Gründen und für alle oben genannten Zwecke“ (zitiert aus: [Sammlung antiker Liturgien, 2007, 228]). Durch einen Verweis auf das altgriechische Original der Worte „über jeden und für alles“ (κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα) hat Pater Dr. Mikhail gibt ihre wörtliche Übersetzung sehr genau und korrekt an: „nach (κατά + Acc.) alles und aus dem Grund (διά + Acc.) alles“ (aber nicht „über alles“, was ὑπὲρ + Gen. ausgedrückt werden würde)“ [Asmus, 2000, 124]. Dann kommt er zu dem Schluss, dass „das einzige, wozu πάντα – „alles“ gehört“ bezieht sich auf die Liste der Erlösungs- und Wirtschaftswerke Christi, deren aktive Erinnerung das dargebrachte Dankopfer ist, nämlich: „dieses Heilsgebot (Aufrichtung der Eucharistie) und alles, was uns umgab: das Kreuz, das Grab, die dreitägige Auferstehung, die Himmelfahrt, das Sitzen zur Rechten, das zweite und glorreiche Wiederkommen“ [Asmus, 2000, 124]. Die Schlussfolgerung, die der Forscher dank der syntaktischen Analyse der Wörter „über jeden und für alles“ zieht, ist, dass alles (πάντα) des oben Gesagten („Kreuz, Grab, dreitägige Auferstehung ...“) der Grund (διά) der eucharistischen Danksagung ist, was der Verwendung von „πάντα“ mit der Präposition „διά“ entspricht [Asmus, 2000, 125]. Die Frage der Entsprechung (κατά) des eucharistischen Opfers mit allen (πάντα) oben genannten bleibt jedoch im Studium von Pater Dr. Michail. Diese Schlussfolgerung über. Michael, dass sich „πάντα“ (alles) „ausschließlich auf die Liste der Erlösungs- und Wirtschaftswerke“ bezieht, wurde als etwas Selbstverständliches akzeptiert. Wie jedoch später gezeigt wird, ist diese These von Pater Dr. Mikhail ist auf der Grundlage seiner Forschungen zur Klärung der Bedeutung von „κατὰ πάντα“ nicht ganz richtig. Die Folge war, dass die anschließende Suche nach einer Entsprechung zwischen dem eucharistischen Opfer und der Heilsökonomie nicht von Erfolg gekrönt war. Bei dem Versuch, die Bedeutung dieser Korrespondenz zu verstehen, hat Pater Dr. Michael wendet sich der „vergleichend-kritischen Methode“ zu und betrachtet verschiedene Arten eucharistischer Gebete 4. Als Ergebnis der Studie hat Pater Dr. Mikhail unterscheidet drei Gruppen von Anamnesis nach dem Prinzip der Einheit ihrer semantischen und textuellen Struktur. Die erste Gruppe umfasst Anaphern, die nach Schlüsselwörtern die folgende Struktur haben: „erinnern – bringen“ 5. Die zweite Gruppe umfasste Anaphern mit der folgenden Struktur: „erinnern – wir beten – wir danken“ 6 . In der dritten Gruppe von Anaphern wurde der zentrale und strukturbildende Begriff „Erinnerung“ identifiziert 7 . Als Ergebnis der Berücksichtigung aller drei Gruppen hat Pater Dr. Mikhail kommt zu einer fairen Schlussfolgerung: „Die kausale Bedeutung des Ausdrucks „διὰ πάντα“ erhält zusätzliche Bestätigung, während der Ausdruck „κατὰ πάντα“ noch vagere Umrisse erhält“ [Asmus, 2000, 125]. Der Forscher wendet sich auch an den Heiligen Hermann von Konstantinopel und rechts. Nikolai Kavasile, der uns, wie er anmerkt, „jeder auf seine Weise erneut enttäuscht“. Lassen Sie uns, ohne beim Gedanken an den heiligen Herman stehen zu bleiben, sofort über das Thema unserer Forschung sprechen – die Theologie der Eucharistie des heiligen Nikolai Kavasila. Laut Fr. Michael, St. Nikolai „kommt intuitiv zu dem merkwürdigen Gedanken, dass „die Erinnerung an das Gebot uns sowohl das Bild der Vergeltung als auch das Bringen von Gaben lehrt“8.“ Dieser Gedanke ist in der Lage, die Verwechslung mit „κατὰ πάντα“ einigermaßen aufzulösen, was in diesem Fall als Bezeichnung der Art der Darbringung verstanden werden sollte, entsprechend der göttlichen Einrichtung darüber“ [Asmus, 2000, 127]. Gleichzeitig hat Fr. Michael kommt zu einer nicht ganz berechtigten Schlussfolgerung: „Aber in der Anwendung auf die Anamnese des heiligen Basilius des Großen bleibt die Verwirrung bestehen.“ Im vierten Absatz unserer Studie wird gezeigt, dass die vom hl. Nikolaus Kavasila vorgeschlagene Interpretation von „κατὰ πάντα“ in Bezug auf das Eucharistiegebet der Liturgie des hl. Johannes Chrysostomus ist uneingeschränkt auf das Eucharistiegebet der Liturgie des heiligen Basilius des Großen anwendbar. Zusammenfassend fasst Fr. seine Forschung zusammen. Michael formuliert das Fazit seiner Forschung wie folgt und ebnet gleichzeitig den Weg für weitere Forschungen: „Um also die Frage zu klären, die uns interessiert [das Verständnis von κατὰ πάντα], müssen wir nun die Werke der griechischen Heiligen Väter zur Entsprechung des eucharistischen Opfers mit der gesamten Ökonomie unserer Erlösung im Detail studieren und dort nach einem ähnlichen verbalen Ausdruck dieser Idee suchen“ [Asmus, 2000, 127]. Wie man sehen kann, hängt diese Schlussfolgerung stark von der oben dargelegten These ab, wonach sich „πάντα“ (alles) nur auf „die Liste der Erlösungs- und Wirtschaftswerke Christi“ bezieht. Als Ergebnis seiner Forschung hat Pater Dr. Mikhail Asmus erhielt folgende Ergebnisse: 1) Geschenke werden aus Dankbarkeit gegenüber Gott „für alles, was uns widerfahren ist: das Kreuz, der Sarg, die drei Tage […]“ gebracht (διὰ πάντα); 2) Die Bedeutung des Ausdrucks „κατὰ πάντα“ bleibt ein Rätsel, da weder der Text der Anaphora noch die heiligen Väter die Entsprechung (κατά) des eucharistischen Opfers mit der Heilsökonomie spezifizieren. Für Fr. Mikhails Interpretation von „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ folgt Met. Hilarion (Alfeev) fällt es jedoch auch schwer, „κατὰ πάντα“ zu erklären (siehe: [Ilarion Alfeev, 2019, 523]). Nach der Darstellung der Probleme des behandelten Themas sowie der wichtigsten Schlussfolgerungen, die Pater Dr. Michael, du kannst dich an die Eucharistie des Heiligen Nikolaus Kavasila wenden. Der Schlüsseltext zum Verständnis von „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ ist Kapitel XLIX „Erläuterungen der göttlichen Liturgie“, das sich ausschließlich dem Problem des Verständnisses des dankbaren Aspekts des eucharistischen Opfers widmet. Schauen wir uns an, wie der heilige Nikolaus die Ausdrücke „κατὰ πάντα“ und „διὰ πάντα“ im Kontext seiner Lehre über die Eucharistie als Opfer 9 versteht, und ziehen wir daraus Schlussfolgerungen. 2. Interpretation von „διὰ πάντα“ im Kontext der Lehren des Heiligen Nikolaus Kavasila über die Eucharistie als Opfer Schauen wir uns zunächst an, wie der heilige Nikolaus Cabasilas „aus dem Grund“ (διὰ πάντα) erklärt, warum im eucharistischen Opfer Gaben (Brot und Wein) dargebracht werden. Wir stellen sofort fest, dass wir hier keine grundlegend neuen Bedeutungen im Vergleich zu denen finden, die Pater Dr. Michael. Eine kurze Betrachtung der Interpretation der Worte des Heiligen Nikolaus „διὰ πάντα“ wird jedoch einige sehr wichtige Anpassungen an dem vornehmen, was bereits gesagt wurde. Michael, seit St. Nicholas Kavasila versteht diese Worte im Kontext seiner Lehre über die Eucharistie als Opfer. Der Schlüssel zum Verständnis von „διὰ πάντα“ ist die folgende Passage (nennen wir sie Fragment Nr. 1), die wir vollständig präsentieren: Die Kirche ahmt Ihn [Christus] nach (μιμουμένη) und bringt Gaben dar, die nicht nur versöhnend, sondern auch dankbar sind. Dies geht aus vielen anderen Dingen hervor, besonders aber aus dem Gebet (εὐχῆς), in dem der gesamte Zweck des heiligen Ritus zum Ausdruck kommt. Nachdem sie alles dargelegt hat, was uns von Gott gegeben wurde, und für alles gedankt hat und schließlich über die Erscheinung des Herrn im Fleisch und über die Errichtung des Sakraments [der Eucharistie] gesprochen hat und darüber, wie er uns befohlen hat, [es] zu tun, fügt [die Kirche] hinzu: Wir erinnern uns an dieses rettende Gebot und an alles, was um unseretwillen geschah: das Kreuz und so weiter; Dann zählt er alles auf, was nach dem Kreuz geschah, und sagt: „Wir bringen zu Dir, was von Deinem ist; in Übereinstimmung mit allem und für den Grund von allem preisen wir Dich, wir segnen Dich, wir danken Dir, Herr, und wir beten zu Dir, unserem Gott. Siehst du? Das heißt, wir erinnern uns an gute Taten und machen dieses Geschenk 10. Wie Severian Salaville, Herausgeber des kritischen Textes „Explanation of the Divine Liturgy“, glaubt, liegt unter dem „Gebet“ (εὐχή), von dem St. hier spricht. Nicholas Kavasila, es ist notwendig, Anamnesis zu verstehen: „Dieses Gebet entspricht unserem Unde et memores, und die Liturgiker nennen es mit seinen anfänglichen [Worten] Anamnesis“ 11. Wenn Sie diese Passage jedoch genauer lesen, werden Sie feststellen, dass unter dem „Gebet“, das der heilige Nikolai sagt, das gesamte Gebet des eucharistischen Kanons verstanden wird. Dies ist aus dem Folgenden ersichtlich. Der heilige Nikolaus Kavasila stellt fest, dass zu Beginn dieses Gebets „alles dargelegt wird, was uns von Gott gegeben wurde“, 12 gefolgt von Danksagung „für alles“, einer Erzählung über „die Erscheinung des Herrn im Fleisch“, über „die Errichtung des Sakraments [der Eucharistie]“, und erst dann, am Ende dieses Gebets, fügt die Kirche „hinzu: Erinnerung an dieses rettende Gebot und an alles, was um unseretwillen geschah.“ Daher erfolgt die Danksagung laut St. Nikolaus Kavasila aus dem Grund (διὰ πάντα) für alles, was im gesamten Gebet des eucharistischen Kanons aufgeführt ist, und nicht nur für das, was in der Anamnese gesagt wird. Der heilige Nikolaus Cabasilas betont auch, dass die eigentliche Idee, dass die Kirche Brot und Wein als Geschenk an Gott bringt, gerade von dem Wunsch bestimmt wird, Gott für seine Barmherzigkeit zu danken: „Einen Wohltäter mit Geschenken für die uns bereits gegebenen Wohltaten zu ehren, bedeutet, [ihm] zu danken“ [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XLIX, 25. S. 288]. In diesem Fall wird die Gabe von „Danksagung“ (τὸ εὐχαριστεῖν) und „Gebet“ (τὸ ἱκετεύειν) begleitet. So baut der heilige Nikolaus die folgende Struktur des eucharistischen Gebets auf: Darbringen (προσφέροντες) – Danken (εὐχαριστοῦμεν) – Beten (δεόμεθα) 13. Da die Gabe sowohl von Danksagung als auch von Gebet durchdrungen ist, wird sie dankbar und genannt versöhnlich 14. Nach den Lehren des Heiligen Nikolaus Cabasilas hat der bloße Akt des Anbietens von Geschenken (Brot und Wein), der aufgrund (διὰ πάντα) aller Wohltaten Gottes, die der Menschheit im Laufe ihrer Existenz gezeigt wurden, durchgeführt wird, eine tiefe theologische Bedeutung. Tatsache ist, dass Brot und Wein „die Erstlinge des menschlichen Lebens“ (ἀπαρχὰς τῆς ἀνθρωπίνης ζωῆς) sind [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio III, 2 // SC. 4. S. 72] und damit das Symbol (σῆμα) seines Lebens [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio III, 2 // SC. 4. S. 72]. Dementsprechend symbolisieren das eucharistische Brot und der eucharistische Wein das Leben aller Christen, die gebeterfüllt an der Feier des eucharistischen Opfers teilnehmen. Während der Eucharistie opfern Christen unter dem Deckmantel von Brot und Wein ihr ganzes Leben Gott als Geschenk, das heißt, sie widmen es ihm und versprechen, nicht mehr nach ihrem eigenen Willen, sondern nach dem Willen Gottes in der Erfüllung seiner Gebote zu leben 15 . Gott nimmt dieses Opfer an und gibt der Kirche ein Gegengeschenk: das Leben, den Leib und das Blut Christi selbst. 16. Annahme des Geschenks (τὸ οἰκειώσασθαι), so identifiziert sich der heilige Nikolaus Cabasilas mit seiner Weihe [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XLVII, 4 // SC. 4 bis. S. 266]. Also St. Nikolaus baut ein Paradigma des eucharistischen Opfers auf: „Leben für Leben“ (ζωὴν ἀλλαττόμεθα ζωῆς) [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio IV, 3 // SC. 4. S. 76]. 3. Interpretation von „κατὰ πάντα“ im Kontext der Lehren des Heiligen Nikolaus Kavasila über die Eucharistie als Opfer Der wichtigste Ort, an dem die Interpretation von „κατὰ πάντα“ vorhanden ist, ist die folgende Passage (Fragment Nr. 2), die wir auch vollständig präsentieren: Und dies tun wir [das heißt, wir bringen eine Gabe dar], sagt [die Kirche] und erinnert sich an zwei Dinge: an das Gebot, das [der Herr] uns gegeben hat, nämlich: Tut dies zu meinem Gedächtnis (Lukas 22:19); und alles, was für uns getan wurde. Denn die Erinnerung an gute Taten ermutigt uns nur zur Vergeltung und im Allgemeinen dazu, dem Einen etwas zu bringen, der uns so unzählige Barmherzigkeiten erwiesen hat, und die Erinnerung an das Gebot lehrt uns die Art der Vergeltung und welche Geschenke es angemessen ist, zu bringen 17. Wir stellen sofort fest, dass der Kontext von Fragment Nr. 2 genau dem theologischen Verständnis der letzten Worte der Anamnesis gewidmet ist (siehe: [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XLIX, 27–28. S. 288–290]). Hier unterscheidet der heilige Nikolaus Cabasilas ganz klar und eindeutig „zwei Dinge“ (δύο τινῶν), nach denen das eucharistische Opfer vollzogen wird: 1) „Erinnerung an gute Taten“ (ἡ μνήμη τῶν εὐεργεσιῶν), die die Kirche dazu motiviert Bringen Sie Geschenke aus Dankbarkeit zu Gott für den Grund (διὰ πάντα) all seiner Wohltaten und für „alles, was um unseretwillen geschah: das Kreuz und so weiter“; 2) „Erinnerung an das Gebot“ (ἡ μνήμη τῆς ἐντολῆς), das der Kirche den Gegenstand des Opfers (τίνα) anzeigt – was geopfert werden muss (d. h. Brot und Wein); und auf dem Weg das Bild (τὸ εἶδος) dieser Opfergabe – wie sie gebracht werden sollte. Unter dem Gebot (ἐντολή) des Heiligen Nikolaus versteht Kavasila das Bild des eucharistischen Opfers, das Christus beim Letzten Abendmahl geschaffen hat. Somit können wir bereits hier, nach dem Heiligen Nikolaus, den Schluss ziehen, dass das von der Kirche angebotene eucharistische Opfer in Übereinstimmung mit allem (κατὰ πάντα) durchgeführt wird, was Christus beim letzten Abendmahl getan hat. Mit anderen Worten: Die Kirche bringt das eucharistische Opfer auf genau die gleiche Weise wie Christus. Die Worte „κατὰ πάντα“ weisen auf das Bild des eucharistischen Opfers hin, das seinem Vorbild – dem eucharistischen Opfer des Letzten Abendmahls – voll und ganz entspricht. Der nächste Text (Fragment Nr. 3), der berücksichtigt werden muss, folgt unmittelbar nach Fragment Nr. 2, ist dessen Fortsetzung und tatsächlich das Ergebnis der theologischen Überlegungen des Heiligen Nikolaus Kavasila über die Bedeutung der Worte „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“: Wir bringen genau das gleiche Opfer dar, das der Einziggezeugte selbst Dir, Gott und Vater, darbrachte und zeigte 18, und [wir] danken, weil Er auch dankte, indem er [Gaben] darbrachte. Deshalb bringen wir nichts von uns selbst in dieses Geschenk ein, denn Geschenke sind nicht unsere Sache, sondern gehören Dir, dem Schöpfer von allem, und diese Art des Dienens ist nicht unsere Erfindung. Nein, wir haben es nicht selbst gewollt, nicht aus eigener Kraft und nicht aus eigenem Antrieb und sind dazu gekommen, sondern Du selbst hast es uns gelehrt, Du selbst hast uns durch den einziggezeugten Sohn dazu angeregt. Aus diesem Grund ist das, was wir Dir bringen, von Dir, [das heißt, es ist das, was] Du uns gegeben hast, [deshalb gehört dieses Opfer] in allem und aus dem Grund von allem Dir 19. Hier setzt der heilige Nikolaus Cabasilas seine Diskussion über das Letzte Abendmahl als Prototyp des von der Kirche durchgeführten eucharistischen Opfers fort und konzentriert sich direkt auf die „Erinnerung an das Gebot“ (ἡ μνήμη τῆς ἐντολῆς), nach dem (κατὰ πάντα) eucharistisch vollzogen wird Opfer. Er stellt fest, dass die Gaben selbst, die die Kirche bringt, nicht ihr „Werk“ sind, sondern „Gott gehören“, und dass deshalb „das, was wir Dir bringen, von Dir“ ist. Mit anderen Worten: Wenn Gott dem Menschen keine Ernte gegeben hätte, wäre er nicht in der Lage gewesen, Gott die Früchte dieser Ernte, also Brot und Wein, zu bringen. Daher sind die von der Kirche gebrachten Gaben im vollen Sinne „Deine von deinen“ (Τὰ σὰ ἐκ τῶν σῶν). Und nicht nur die Gaben (Brot und Wein) im eigentlichen Sinne sind ein „Geschenk“, sondern auch „diese Art des Dienstes“ selbst (τῆς λατρείας οὗτος ὁ τύπος 20), also die „Art“ (τρόπος) der Durchführung des eucharistischen Opfers, wurde von Christus gelehrt beim Letzten Abendmahl als eine Art „Geschenk“ an die Kirche. Da Christus beim Letzten Abendmahl dem Vater Geschenke brachte und Ihm dankte, dankte die Kirche, indem sie Christus in allem nachahmte und Geschenke brachte, Gott für „alles, was um unseretwillen geschah: das Kreuz und so weiter“. Daher folgt aus Fragment Nr. 3, dass tatsächlich die „Erinnerung an das Gebot“ (ἡ μνήμη τῆς ἐντολῆς), die in Fragment Nr. 2 besprochen wurde, die Kirche und die „Erinnerung an gute Taten“ (ἡ μνήμη τῶν) lehrt εὐεργεσιῶν). Abschließend kommt der heilige Nikolaus Kavasila zu dem Schluss, dass „aus diesem Grund“ (τούτου χάριν) sowohl die „Gaben“ als auch die „Art“ der Durchführung des eucharistischen Opfers „nach allem und aus dem Grund von allem Ihnen gehören“. Es ist offensichtlich, dass sich der heilige Nikolaus Kavasila in den Fragmenten Nr. 2 und Nr. 3 auf die Schlüsselposition seiner Lehre über die Eucharistie als Opfer konzentriert: Das Letzte Abendmahl ist der Prototyp des eucharistischen Opfers, da es selbst ein eucharistisches Opfer ist. Daher sind Ablauf und Struktur des eucharistischen Opfers des Letzten Abendmahls und des von der Kirche durchgeführten eucharistischen Opfers gleich. Diese Vorstellung von der Identität der beiden Opfer – in Bezug auf die Reihenfolge der Durchführung und Struktur – ist zwar implizit, aber in den Fragmenten Nr. 2 und Nr. 3 immer noch ganz offensichtlich, aber ein klarerer und direkterer Ausdruck dieser Idee der Identität findet sich am Ende des zweiten Kapitels der Darstellung der Göttlichen Liturgie (Fragment Nr. 4): Dies ist es, was Christus tat, als er Brot und Wein in seine Hände nahm und sie Gott und dem Vater darbrachte: Er brachte sie als Gaben und brachte sie als Gabe an den Vater und brachte sie als Opfer dar. Und woher wissen wir das? Aus der Tatsache, dass die Kirche dies [Schenken] durchführt und es Geschenke nennt. Denn sie hätte dies nicht getan, wenn sie nicht gewusst hätte, dass Christus es getan hätte; sie hörte seinen Befehl: „Tu dies“ (Lukas 22:19); und wenn sie anders gehandelt hätte, [Geschenke anders gebracht], würde sie Ihn nicht mehr nachahmen 21 . Das eucharistische Opfer besteht nach der Lehre des Heiligen Nikolaus Kavasila aus vier Phasen: 1) „Auswahl einer Gabe“, durchgeführt bei der Proskomedia, wenn ein Lamm aus einer Lamm-Prosphora herausgeschnitten und Wein in den Kelch gegossen wird (siehe Kapitel IV und V „Erläuterungen der göttlichen Liturgie“); 2) die „Opfergabe der Gabe“, die während der gesamten Liturgie vollzogen wird; Der Höhepunkt dieses Opfers sind die letzten Worte der Anamnese „Dein von Deinem […]“ (siehe: II, III, V, X, XXIV Kap.); 3) Erfüllung, oder mit anderen Worten, Annahme des Opfers durch Gott durch die Übertragung von Gaben in den Leib und das Blut Christi (siehe: Kapitel XXXII); 4) Kommunion (siehe: Kapitel LIII) 22. Wie aus Fragment Nr. 4 hervorgeht, wird dieser von der Kirche in vier Phasen durchgeführte Ritus des eucharistischen Opfers durch die Struktur des von Christus beim Letzten Abendmahl vollbrachten eucharistischen Opfers bestimmt. Christus „nimmt zuerst Brot und Wein in seine Hände“ (ἄρτον καὶ οἶνον ταῖς χερσὶ λαβὼν), das heißt, er führt den Akt des „Auswählens von Gaben“ durch und „bringt“ sie dann „als Gaben“ zu Gott dem Vater (ὡς δῶρα ταῦτα προσάγων), danach, nachdem er die Gaben 23 in seinen Leib und sein Blut geweiht hat, spricht er mit den Aposteln. Somit haben beide eucharistischen Opfer den gleichen Aufbau und bestehen aus vier Phasen: „Auswahl der Gabe (Brot und Wein)“, „Anbringung der Gabe“, „Durchführung des Opfers“, „Kommunion“. Nachdem wir die Fragmente Nr. 2, 3 und 4 untersucht haben, wenden wir uns noch einmal Fragment Nr. 1 zu. Die Platzierung von Satzzeichen im letzten Satz von Fragment Nr. 1 sorgt für Verwirrung: „Wir bringen das Deine von Deinem zu Dir; in Übereinstimmung mit allem und für alles preisen wir Dich, wir segnen Dich […]“ 24. Hier steht nach den Worten „Wir bringen Deins von Deinem zu Dir“ ein Doppelpunkt („·“), dessen Entsprechung auf Russisch ist ein Doppelpunkt oder Semikolon. Wenn wir also der Logik der Interpunktion folgen, stellt sich heraus, dass sich die Worte „in Übereinstimmung mit allem und aus einem Grund“ auf „Singen und Segnen“ und nicht auf „Opfergabe“ beziehen. Diese Anordnung der Satzzeichen steht jedoch nicht im Widerspruch zu den wiederholten Aussagen des Heiligen Nikolaus Cabasilas, dass die eucharistische Opfergabe in Übereinstimmung mit der Art und Weise durchgeführt wird, wie Christus sie beim Letzten Abendmahl getan hat. Tatsache ist, dass St. im Zusammenhang mit den Problemen des Kapitels XLIX, aus dem Fragment Nr. 1 stammt, St. Für Nikolaus ist es wichtig, seinen Gegnern, die den dankbaren Aspekt der Eucharistie 25 leugneten, zu beweisen, dass nicht nur die Art und Weise, wie die eucharistischen Gaben dargebracht werden, mit der Art und Weise übereinstimmt, wie Christus beim Letzten Abendmahl Gaben brachte, sondern dass auch die eucharistische Danksagung selbst für die von Christus vollbrachte Heilsökonomie in Übereinstimmung mit der Art und Weise vollzogen wird, wie Christus dem Vater beim Letzten Abendmahl dankte und zu Ihm betete, als er Gaben darbrachte, wie aus Fragment Nr. hervorgeht. 1, aber insbesondere aus Fragment Nr. 3. Wenn Sie außerdem auf den letzten Satz in Fragment Nr. 1 achten, werden Sie feststellen, dass Danksagung der motivierende Grund für das Schenken ist, oder wie St. sagt. Nicholas Cabasilas, seine Absicht, Bedeutung (ὁ νοῦς) [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XLIX, 26. S. 288]. Deshalb kann der dankbare Charakter des eucharistischen Opfers nicht geleugnet werden. Aus den Fragmenten Nr. 2, 3 und 4 können wir also schließen, dass das eucharistische Opfer nach dem Gedanken des Heiligen Nikolaus Kavasila nicht mit der „Ökonomie unseres Heils“ übereinstimmt, wie von Pater Dr. Mikhail Asmus am Ende seines Artikels [Asmus, 2002, 127], aber in Übereinstimmung mit der Art und Weise, wie Christus es beim Letzten Abendmahl vollbrachte. Daher bezieht sich das Wort „πάντα“ (alles) in diesem Fall nicht auf „eine Liste der Erlösungs- und Wirtschaftswerke Christi“ („alles, was um uns geschah: das Kreuz, das Grab, die dreitägige Auferstehung [...]“) [Asmus, 2002, 124–125], sondern auf alles, was Christus beim Letzten Abendmahl tat. Es ist wichtig anzumerken, dass diese Entsprechung zwischen dem von der Kirche vollbrachten eucharistischen Opfer und dem von Christus vollbrachten eucharistischen Opfer hauptsächlich die Einheit ihrer Struktur und Ausführungsreihenfolge betrifft. 4. „Κατὰ πάντα“ und Anaphoren der Liturgie des heiligen Basilius des Großen und des heiligen Johannes Chrysostomus: Auseinandersetzung mit der Frage der Methodologie des heiligen Nikolaus Kavasila Im ersten Absatz unserer Studie wurde bereits gesagt, dass nach Meinung von Fr. Michael Asmus kann in Bezug auf die Anamnese der Liturgie des heiligen Johannes Chrysostomus „κατὰ πάντα“ „als eine Bezeichnung der Art und Weise des Opfers verstanden werden, die der diesbezüglichen göttlichen Verordnung entspricht“, in Bezug auf die Anamnese der Liturgie des heiligen Basilius des Großen bleibt jedoch „die Verwirrung bestehen“ [Asmus, 2002, 127]. Wenn wir die Anamnese in beiden Liturgien vergleichen, können wir tatsächlich Folgendes erkennen. Gemäß der Anamnese der Liturgie des heiligen Basilius des Großen bringt die Kirche Gaben „für alle und für alles“ dar und erinnert sich dabei nur an „sein rettendes Leiden [...]“ 26. Während in der Anamnese der Liturgie des heiligen Johannes Chrysostomus festgestellt wird, dass die Kirche Gaben „für alle und für alle“ darbringt, erinnert sie sich nicht nur an „alles, was um unseretwillen vollbracht wurde“, d. h. an das rettende Leiden Christi, sondern auch an das „rettende Gebot“. 27. Somit stellt sich heraus, dass in Bezug auf die Anamnese der Liturgie des heiligen Johannes Chrysostomus argumentiert werden kann, dass die Darbringung von Gaben in Übereinstimmung mit (κατὰ πάντα) dem von Christus beim Letzten Abendmahl gelehrten „Rettungsgebot“ erfolgt, und aufgrund (διὰ πάντα) „alles, was für uns getan wurde“, d. h. weil aus Dankbarkeit gegenüber Gott für die von ihm vollbrachte Wirtschaft; aber in Bezug auf die Anamnese der Liturgie des heiligen Basilius des Großen müssen wir im Gegenteil zugeben, dass die Darbringung von Gaben sowohl im Einklang mit als auch nur wegen „Seines rettenden Leidens“ erfolgt. Wenn diese Aussage wahr ist, dann stellt sich heraus, dass das eucharistische Opfer der Liturgie des Heiligen Basilius des Großen keine Entsprechung zum Letzten Abendmahl hat, sondern nur mit dem „heilenden Leiden“ Christi. Um zu verstehen, ob sich die vom heiligen Nikolaus Kavasila vorgeschlagene Interpretation von „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ nur auf die Riten der Liturgie des heiligen Johannes Chrysostomus bezieht und nicht auf die Liturgie des heiligen Basilius des Großen anwendbar ist, muss man sich auf die Daten der historischen Liturgie und auch auf diese stützen zu allem, was oben im zweiten und dritten Absatz gesagt wurde, um die Methodik für das theologische Verständnis des vom heiligen Nikolai Kavasila vorgeschlagenen Ausrufs „Dein von Deinem wird Dir für alle und für alle dargebracht“ zu bestimmen. Laut N.D. Uspensky fehlt der Ausruf „Deine von Deinen […]“ in den Originaltexten der Anaphoren des Heiligen Johannes Chrysostomus und des Heiligen Basilius des Großen, sondern ist eine nachträgliche Einfügung aus Anaphoren des alexandrinischen Typs (siehe: [Hanggi, Pahl, 1968, 101–141]), die frühestens im 7. Jahrhundert durchgeführt wurde. (siehe: [Uspensky, 2006, 388]) 28. So wird beispielsweise in der alexandrinischen Anaphora, die dem heiligen Theologen Gregor zugeschrieben wird, dieser Ausruf wie folgt wiedergegeben: „Τὰ σὰ ἐκ τῶν σῶν δώρων σοὶ προσφέροντες, κατὰ πάντα, καὶ διὰ πάντα, καὶ ἐν πᾶσιν“ [Uspensky, 2006, 387] 29. Da der Ausruf „Dein aus Deinem […]“ ursprünglich nicht in den Anaphoren des hl. Johannes und des hl. Basilius enthalten war und kein organischer Teil von ihnen ist, sollte der Ansatz zur Feststellung seiner Bedeutung nicht ausschließlich kontextuell, sondern in erster Linie theologisch sein. Der Punkt ist, dass „Dein aus Deinem […]“ nicht als direkte und unmittelbare Fortsetzung des Anaphorentextes angesehen werden kann, der ihm vorausgeht30. Aber aus theologischer Sicht muss der Ausruf „Dein aus Deinem […]“ zweifellos den theologischen Ideen entsprechen, die in den ursprünglichen Anaphoren des Heiligen Johannes und des Heiligen Wassili enthalten sind. Daher ist es unmöglich, den Ausdruck „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ außerhalb des allgemeinen semantischen Kontexts der Anaphern des Heiligen Johannes und des Heiligen Basilius und im Allgemeinen außerhalb der Theologie der Eucharistie richtig zu verstehen. Es war diese kontextuelle theologische Methode, die St. verwendete. Nicholas Kavasila, bei der Interpretation von „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ im Rahmen der Anaphora des Heiligen Johannes Chrysostomus. Beispielsweise leitet der heilige Nikolaus, wie oben bereits gezeigt, die Lehre vom dankbaren Aspekt der Eucharistie (διὰ πάντα) und die Idee der Entsprechung (κατὰ πάντα) des eucharistischen Opfers und des letzten Abendmahls einerseits aus dem Text der Anaphora des heiligen Johannes („Erinnerung an dieses rettende Gebot und alles das geschah um unseretwillen […]“), und andererseits aus der Theologie des Sakraments der Eucharistie selbst, nach der das letzte Abendmahl, wie der heilige Nikolaus, ein Prototyp des eucharistischen Opfers ist (siehe Fragment Nr. 4) 31. Wenn man nun als methodischen Ansatz zum Verständnis von „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ im Kontext der Anaphora des Heiligen Basilius die kontextuelle theologische Methode wählt, dann kann man leicht davon überzeugt sein, dass die Interpretation des Heiligen Nikolaus Kavasila „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“, vorgeschlagen in Bezug auf die Anaphora der Liturgie des Heiligen Johannes, ist vollständig auf die Anaphora der Liturgie des Heiligen Wassili anwendbar. Institutio 32 Eucharistische Gebete an den heiligen Basilius den Großen endet mit den folgenden Worten: „Lassen Sie uns die Erinnerungen an Ihr rettendes Leiden, das wir gemäß seinem Gebot 33 dargebracht haben. Obwohl er in seinen freien, ewig unvergesslichen und lebensspendenden Tod ging, gab er sich in der Nacht in seiner Nacktheit für das Leben der Welt hin, empfing Brot in seinen heiligen und reinen Händen und zeigte Dir, Gott und Vater, dankend, segnend, heiligend, brechend [...]“ 34. Hier sagt der heilige Basilius, dass das eucharistische Opfer eine „Erinnerung an das Leiden“ Christi (ὑπομνήματα τοῦ σωτηρίου αὐτοῦ πάθους) ist, das Gott dem Vater „dargebracht“ wird (προτεθείκαμεν ἐνώπιόν σου 35) gemäß dem Gebot (κατὰ τὰς αὐτοῦ ἐντολάς), das Christus beim Letzten Abendmahl gegeben hat. Es ist bemerkenswert, dass dieser Hinweis auf die Übereinstimmung des von der Kirche dargebrachten eucharistischen Opfers mit dem von Christus beim Letzten Abendmahl dargebrachten eucharistischen Opfer, ausgedrückt in der Konstruktion „κατὰ τὰς ἐντολάς“ (κατά + Acc.), dieselbe syntaktische Struktur hat wie „κατὰ πάντα" (κατά + Acc.). Jetzt wird deutlich, wie genau und klar St. Basilius der Große bringt die angedeutete Idee der Entsprechung zwischen der Art und Weise der Durchführung des eucharistischen Opfers der Liturgie und des eucharistischen Opfers des Letzten Abendmahls zum Ausdruck: Das eucharistische Opfer wird von der Kirche genauso durchgeführt, wie es von Christus beim Letzten Abendmahl vollbracht wurde. In der Institutio des Eucharistischen Hochgebets des heiligen Johannes Chrysostomus gibt es keinen Hinweis darauf, dass das eucharistische Opfer in Übereinstimmung mit der Art und Weise durchgeführt wird, wie Christus es beim Letzten Abendmahl vollbracht hat. Aber diese Idee der Entsprechung kommt, wie oben erwähnt, in der Anamnese in den Worten „sich an dieses rettende Gebot erinnern“ (μεμνημένοι τοίνυν τῆς σωτηρίου ταύτης ἐντολῆς) zum Ausdruck. So kommt in beiden Eucharistischen Hochgebeten der Gedanke der Korrespondenz nur einmal, aber an unterschiedlichen Stellen zum Ausdruck: Im Gegensatz zum Eucharistischen Hochgebet des Heiligen Johannes kommt im Eucharistischen Hochgebet des Heiligen Basilius der Gedanke der Korrespondenz nicht in der Anamnesis, sondern in der Institutio zum Ausdruck. Wir betonen, dass die Verweise auf die Entsprechung des eucharistischen Opfers und des Letzten Abendmahls in beiden Anaphoren keine späteren Einfügungen sind, sondern von ihren Verfassern, dem heiligen Basilius dem Großen und dem heiligen Johannes Chrysostomus, stammen (siehe: [Uspensky, 2006, 398–401]). Daraus können wir schließen, dass dieser Gedanke der Korrespondenz eine wichtige theologische Bedeutung für das Verständnis des Sakraments der Eucharistie hat, was auch der heilige Nikolai Kavasila betont. Auch die Logik der Argumentation derjenigen, die später „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ in den Text der Anaphora des heiligen Basilius und des heiligen Johannes sowie des heiligen Nikolaus Kavasila einfügten, stimmt überein: die Worte „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“, die Ausdruck des Höhepunkts des Gabenakts sind, beziehen sich nicht nur auf die Anamnese, sondern auf alles, was zuvor im Eucharistiegebet gesagt wurde. Natürlich war sich der heilige Nikolaus offenbar der Tatsache der Einfügung des Ausrufs „Dein aus Deinem […]“ nicht bewusst, aber er verwendet intuitiv den richtigen methodischen Ansatz, der es ihm ermöglicht, die theologische Bedeutung dieses Ausrufs im Rahmen beider Anaphoren zu bestimmen. Aus dem oben Gesagten folgt, dass erstens der Ausruf „Dein von Deinem […]“ keine Fortsetzung des Anamnesis-Textes ist, sondern eine Art theologische Formel, die kurz die ganze Essenz dessen ausdrückt, was zuvor in beiden Anaphoren gesagt wurde; zweitens kommt die Idee der Entsprechung zwischen dem eucharistischen Opfer der Liturgie und dem eucharistischen Opfer des Letzten Abendmahls in der Anaphora der Liturgie des Heiligen Basilius noch lebendiger und deutlicher zum Ausdruck als in der Anaphora des Heiligen Johannes; Drittens wird diese in „κατὰ πάντα“ ausgedrückte Entsprechung vom heiligen Basilius in der Institutio erklärt und nicht in der Anamnesis, wie wir bei Johannes sehen. Die Analyse wichtiger Fragmente der „Erklärung der göttlichen Liturgie“, die direkt der Theologie der Gebete des eucharistischen Kanons gewidmet sind, sowie die Etablierung des methodischen Ansatzes des Verständnisses der Worte „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ durch den Heiligen Nikolaus Kavasila ermöglichten uns, die folgenden Schlussfolgerungen zu ziehen. In den Anaphoren des Heiligen Johannes und des Heiligen Basilius ist der Ausruf „Mit freundlichen Grüßen […]“ selbst eine Interpolation und nicht im Haupttext beider Anaphoren enthalten. Zuvor versuchten Forscher, den Ausruf „Ihr von Eurem […]“ als wörtliche Fortsetzung des Anamnesis-Textes zu verstehen, ohne die Tatsache der Interpolation zu berücksichtigen und sich ausschließlich auf die kontextuelle Methode zu verlassen. Dieser Ansatz brachte keine Ergebnisse und die theologische Bedeutung des Schreis im Rahmen des kontextuellen Ansatzes blieb unklar. Die Betrachtung des Ausrufs „Dein aus Deinem […]“ im Kontext der Lehre des heiligen Nikolaus Kavasila über die Eucharistie als Opfer wirft jedoch Licht auf Fragen im Zusammenhang mit dem theologischen Verständnis dieses Ausrufs. In seiner Interpretation des Ausrufs „Mit freundlichen Grüßen [...]“ verfolgt der heilige Nikolaus Kavasila eher einen kontextuellen als einen rein kontextuellen Ansatz. Aufgrund des gewählten methodischen Ansatzes weigert sich St. Nikolai, „Dein aus Deinem […]“ als wörtliche Fortsetzung des den Text der Anamnesis eröffnenden Satzes („Erinnerung an die Schlachtung […]“) zu verstehen, sondern sieht in „Dein aus Deinem […]“ eine logische Fortsetzung der gesamten Anaphora. Nach Angaben des Heiligen gelten die letzten Worte der Anamnese „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ nicht nur für alles, was in der Anamnese aufgeführt ist, sondern auch für das gesamte eucharistische Hochgebet als Ganzes. Das gesamte eucharistische Hochgebet – bis hin zu den Worten „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ – erzählt davon, wonach und aus welchem ​​Grund der Akt der Gabengabe stattfinden wird, der unmittelbar auf die Verkündigung folgt. Nach Angaben des Heiligen vervollständigt „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ alles, was in Praefatio, Sanctus, Institutio und Anamnesis gesagt wurde, und fasst es in gewisser Weise kurz und theologisch genau zusammen. Mit dieser Herangehensweise an die Interpretation von „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ umfasst laut St. Nicholas Cabasilas das Wort „alles“ (πάντα) im Ausdruck „wegen allem“ (διὰ πάντα) nicht nur die Werke des Hauses von Christus listete in der Anamnese auf, aber im Allgemeinen alle der Menschheit offenbarten Wohltaten Gottes, die im gesamten Text des Eucharistischen Gebets bis einschließlich der Anamnese angegeben sind. In Übereinstimmung mit dem gleichen Ansatz schließt der heilige Nikolaus das Wort „alle“ (πάντα) nicht in den Ausdruck „in Übereinstimmung mit allem“ (κατὰ πάντα) zu den in der Anamnese aufgeführten Werken des Hauses Christi ein, sondern glaubt, dass es die Gesamtheit aller Handlungen anzeigt, die Christus beim eucharistischen Opfer während des Letzten Abendmahls vollbracht hat. Der heilige Nikolaus Cabasilas lehrt, dass das von Christus beim letzten Abendmahl vollbrachte eucharistische Opfer der Prototyp für das von der Kirche vollbrachte eucharistische Opfer ist. Wie der Heilige glaubt, ist es durch das Prisma dieser theologischen Position notwendig, nicht nur „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“, sondern im Allgemeinen die gesamte Theologie der Eucharistie zu verstehen. Da das von Christus beim Letzten Abendmahl dargebrachte eucharistische Opfer der Prototyp des von der Kirche dargebrachten eucharistischen Opfers ist, haben beide Opfer den gleichen Aufbau und das gleiche Bild der Ausführung und umfassen die folgenden Phasen: „Auswahl der Gabe (Brot und Wein)“, „Anbringung der Gabe“, „Durchführung des Opfers“, „Kommunion“. Folglich bestimmt die „Erinnerung an das Gebot“ (ἡ μνήμη τῆς ἐντολῆς), also die Erinnerung daran, wie Christus beim Letzten Abendmahl befahl, das eucharistische Opfer zu vollbringen, erstens das Bild und die Reihenfolge des eucharistischen Opfers; zweitens ihr dankbarer Aspekt, da das eucharistische Opfer, das Christus beim Letzten Abendmahl vollbrachte, von einer Danksagung an Gott, den Vater, begleitet war. Basierend auf der Theologie der Eucharistie des Heiligen Nikolaus Cabasilas können wir daher die folgende kurze Interpretation von „κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα“ geben: Die Kirche bringt Gott 1) gemäß (κατὰ πάντα) Gaben dar, wie es Christus beim Letzten tat Abendmahl, 2) in Dankbarkeit gegenüber Ihm, für den Grund, warum alle (διὰ πάντα) Seiner Wohltaten der Menschheit offenbart wurden, einschließlich der gesamten von Ihm vollendeten Heilszeit. Gleichzeitig ist, wie festgestellt wurde, die Idee der Entsprechung des eucharistischen Opfers des Letzten Abendmahls mit dem eucharistischen Opfer der Liturgie im Eucharistischen Hochgebet und in der Liturgie des heiligen Johannes Chrysostomus sowie in der Liturgie des heiligen Basilius des Großen ausdrücklich vorhanden. Arranz (2003) - Arranz M. Ausgewählte Werke zur Liturgie. T. 1: Sakramente der byzantinischen Euchologia. M.: Institut für Philosophie, Theologie und Geschichte von St. Thomas, 2003. Asmus (2000) – Asmus M., Diac. „Über jeden und für alles“ in Anaphora, Klärung der Bedeutung // PSTBI-Theologische Jahreskonferenz. Materialien. M., 2000. S. 123–127. Borner (2015) – Borner R. Byzantinische Interpretationen des 7.–15. Jahrhunderts zur göttlichen Liturgie. M.: PSTGU, 2015. Vissarion Netschajew (2005) – Vissarion (Netschajew), Bischof. Erläuterung der göttlichen Liturgie. M.: Verlag. Rat der Russisch-Orthodoxen Kirche; Dar, 2005. Georgievsky (1951) - Georgievsky A.I. Orden der Göttlichen Liturgie. M.: Veröffentlichung des Moskauer Patriarchats, 1951. Dmitrevsky (1993) - Dmitrevsky I. I. Historische, dogmatische und sakramentale Erklärung der göttlichen Liturgie. M.: Verlagsabteilung des Moskauer Patriarchats, 1993. [Nachdruck. Reproduktion ed. 1897]. Elimanov (2020) – Elimanov V. E. Eucharistologie des Heiligen Nikolai Kavasila: allgemeiner Überblick und Bewertung der modernen Forschung // Metaphrast. 2020. Nr. 1 (3). S. 174–204. Elimanov (2021) – Elimanov V. E. Lehre des Heiligen Nikolaus Kavasila über die Eucharistie als Opfer // Theologisches Bulletin. 2021. Nr. 1 (40). S. 151–177. Scheltow (2001) – Scheltow M. S. Anaphora // Orthodoxe Enzyklopädie. M.: Kirche und Wissenschaftszentrum „Orthodox Encyclopedia“, 2001. T. 2. S. 179–289. Hilarion Alfeev (2019) – Hilarion (Alfeev), Metropolit. Liturgie. Historischer und theologischer Kommentar zu den Liturgien von Johannes Chrysostomus und Basilius dem Großen. M.: Verlag. Haus „Erkenntnis“; Kirchenweites Aufbau- und Doktoratsstudium; Orthodoxe Enzyklopädie, 2019. Karabinov (1908) - Karabinov I. A. Eucharistisches Gebet: (Anaphora): Erfahrung der historischen und liturgischen Analyse. St. Petersburg: Druckerei von V. Kirshbaum, 1908. Cyprian Kern (2006) – Cyprian (Kern), Archimandrit. Eucharistie. M.: Kirche St. Kosmas und Damian auf Maroseyka, 2006. Missale (2003) – Missale. M.: Verlag. Rat der Russisch-Orthodoxen Kirche, 2003. Sammlung antiker Liturgien (1874–1877) – Sammlung antiker Liturgien, östlich und westlich, übersetzt ins Russische: um 5 Uhr. St. Petersburg, 1874–1877. Sammlung antiker Liturgien (2007) – Sammlung antiker Liturgien, östlich und westlich. Anaphora: Eucharistisches Hochgebet / Comp. A. V. Belousov. M.: Dar, 2007. Uspensky (2006) - Uspensky N.D. Byzantinische Liturgie: historische und liturgische Forschung. Anaphora: Erfahrung historischer und liturgischer Analyse. M.: Verlag. Rat der Russisch-Orthodoxen Kirche, 2006. Schmemann (1992) – Schmemann A., Protopr. Eucharistie. Das Sakrament des Königreichs, M.: Pilgrim, 1992. Anaphorae syriacae (1939–1981) – Anaphorae syriacae: Quotquot in codicibus adhuc repertae sunt. Bd. 1–3. Rom: Pontificium Inst. Orientalium Studiorum, 1939–1981. Hanggi, Pahl (1968) – Hanggi A., Pahl I. Prex Eucharistica: Textus e variis Liturgiis antiquoribus selecti. Freiburg, Éditions universitaires, 1968, S. 101–141. (Spicilegium Friburgense. 12). Kallistos Ware (2005) – Kallistos (Ware), Bischof. Kein Bild oder eine Figur: Der heilige Nikolaus Cabasilas über das eucharistische Opfer // Le Feu sur la terre. Melanges schenkt Père Boris Bobrinskoy seinen 80. Jahrestag. Paris: Presses Saint-Serge-Institut de théologie orthodoxe, 2005. S. 141–153 (Analecta Sergiana. Bd. 3). Mantovanis (1984) – Mantovanis P. C. Die eucharistische Theologie von Nicholas Cabasilas. Doktorarbeit. Oxford: Universität Oxford, 1984. Metso (2010) – Metso P. J. Göttliche Präsenz in der eucharistischen Theologie von Nicholas Cabasilas. Joensuu: Universität Ostfinnland, 2010. (Diss.). Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio / hrsg. S. Salaville // SC. Nr. 4 bis. 21967. S. 56–307. Tsirpanlis (1976) – Tsirpanlis C. N. Die liturgische und mystische Theologie von Nicholas Cabasilas. Athen, 1976, S. 348–351. Ἀγγελόπολος (1965) – Ἀγγελόπολος Ἀ. Ἡ περὶ τῆς Θείας Εὐχαριστίας ὡς θυσίας καὶ ἀγιασμοῦ διδασκαλία τοῦ Νικολάου Καβάσιλα // Ὀρθόδοξος Ἐπιστασία. 1965. Nr. 123–125. Σ. 22, 30–31, 36–38. Τρεμπέλας (1935) – Τρεμπέλας Π. N. Ἀθῆναι: Μ. Πατριαρχική Επιστημονική Επιτροπή, 1935. 243 Seiten. „Der Ausruf „Das Deine wird Dir von Deinem angeboten“ weist darauf hin, dass dieses Opfer „für alle und für alles“ ist“ [Cyprian Kern, 2006. 264]. Siehe: „[...] ὑπὲρ τῆς οἰκουμένης· ὑπὲρ τῆς ἁγίας, καθολικῆς καὶ ἀποστολικῆς Ἐκκλησίας· ὑπὲρ τῶν ἐν ἁγνείᾳ καὶ σεμνῇ πολιτείᾳ διαγόντων [[Τρεμπέλας, 1935, 120–121]. Zum Beispiel, Folge. Vissarion (Netschajew) bietet die folgende Erklärung: „Wir bringen alles (über alles) zustande.“ „Aus allen genannten Gründen.“ Und für alles (für alles). „Für alle genannten Zwecke.“ [Vissarion Netschajew, 2005, 319]. Hieronymus. Mikhail (Arranz) glaubt, dass „die Worte „Über jeden und für alles“ (κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα) „immer und überall“ bedeuten“ [Arranz, 2003, 41]. Pater Michael stützt sich auf: [Sammlung antiker Liturgien, 1874–1877]; [Anaphorae syriacae, 1939–1981]. Diese Gruppe „wird durch die meisten Anaphoren repräsentiert, beginnend mit der Liturgie des VIII. Buches. Apostolische Konstitutionen und endend mit den aktuellen Liturgien der Orthodoxen, Nestorianer, Armenier, Äthiopier und römischen Katholiken vor der Reform“ [Asmus, 2000, 125]. Dabei handelt es sich hauptsächlich um syrische Anaphern. Dazu gehören westliche Anaphoren griechischen Typs mit Ausnahme von Mediolan. Die Übersetzung dieses Zitats ist nicht ganz korrekt. Eine genauere Übersetzung finden Sie in Fragment Nr. 2. Zur Lehre von Cabasilas über die Eucharistie als Opfer siehe ausführlicher: [Ἀγγελόπολος, 1965, 22, 30–31, 36–38]; [Kallistos Ware, 2005, 141–153]; [Metso, 2010, 81–146]; [Tsirpanlis, 1976, 348–351]; [Mantovanis, 1984, 239–258]; [Borner, 2015, 263–300]; [Elimanov, 2021, 151–177]. „Τοῦτον ἡ Ἐκκλησία μιμουμένη, οὐχ ἱκέσιον μόνον ἀλλὰ καὶ χαριστήριον προσαγωγὴν ποιεῖται τῶν δώρων δείκνυσι μὲν καὶ ἑτέρωθεν, μάλιστα δὲ ἀπὸ τῆς εὐχῆς ἐν ᾗ πᾶς ὁ σκοπὸς περιέχεται τῆς ἱερουργίας γὰρ ἅπαντα τὰ παρὰ τοῦ Θεοῦ δοθέντα ἡμῖν καὶ ὑπὲρ πάντων εὐχαριστήσασα καὶ τελευταῖον προσθεῖσα τὴν τοῦ Κυρίου διὰ σαρκὸς παρουσίαν καὶ τὴν τοῦ μυστηρίου τούτου παράδοσιν, καὶ ὡς ἐνετείλατο καὶ ἡμῦτο ποιεῖν ἐπήγαγε „Μεμνημένοι τοίνυν τῆς σωτηρίου ταύτης ἐντολῆς καὶ πάντων τῶν ὑπὲρ ἡμῶν γενομένων, τοῦ σταυροῦ“, καὶ ἑξῆς πάντα καταλέξασα μετὰ τὸν μένων, τοῦ σταυροῦ“, καὶ ἑξῆς πάντα καταλέξασα μετὰ τὸν σταυρόν, εἶτά φησι· „Τὰ σὰ ἐκ τῶν σῶν σοὶ προσφέρομεν· κατὰ πάντα καὶ διὰ πάντα σὲ ὑμνοῦμεν, σὲ εὐλογοῦμεν, σοὶ εὐχαριστοῦμεν, Κύριε, καὶ δεόμεθά σου, ὁ Θεὸς ἡμῶν.“ Ὁρᾷς; " [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 10 // SC. Siehe Anmerkung: Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXII, 10 // SC. 4. S. 288]. Wenn wir uns tatsächlich dem Eucharistiegebet der Liturgie von Johannes Chrysostomus zuwenden, zu dessen Ritus der heilige Nikolaus Kavasila seine Interpretation schrieb, werden wir sehen, dass im ersten Gebet (Praefatio) alle Segnungen aufgeführt sind, die „uns von Gott gegeben wurden“: „Du hast uns aus der Nichtexistenz in die Existenz gebracht und die Abgefallenen auferweckt, und du hast dich nicht zurückgezogen und alles erschaffen, bis du uns in den Himmel erhoben und uns dein zukünftiges Königreich gegeben hast [...]“ [Sluzhebnik, 2003, 133–134]. „Προσφέροντες τὴν προσφορὰν ταύτην, σὲ ὑμνοῦμεν, σὲ εὐλογοῦμεν, σοὶ εὐχαριστοῦμεν, Κύριε, καὶ δεόμεθά σου, ὁ Θεὸς ἡμῶν". [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XLIX, 25. S. 288]. „Οὗτος ὁ νοῦς, φησί, τῆς προσαγωγῆς τῶν δώρων τὸ ὑμνεῖν, τὸ εὐχαριστεῖν, τὸ ἱκετεύειν, ὅπερ ἐξ ἀρχῆς ἐλέγομεν, ὥστε "[Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XLIX, 26. S. 288]. Der Grundsatz „Leben für Leben“ bezieht sich laut St. Nicholas Cabasilas sowohl auf die Eucharistie als auch auf die Taufe: „Καὶ ζωὴν ἀλλαττόμεθα ζωῆς καὶ τὴν μὲν προδίδομεν, τὴν δὲ ἀντ᾿ ἐκείνης λαμβάνομεν τῆς ζωῆς ὁ θάνατος ἐν εἰκόνι τινὶ καὶ γραφῇ, ἡ δ᾿ ἀναβίωσις ζωή ἐστιν ἀληθής“ [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio IV, 3 // SC. 4. S. 76]. « Ὁ δὲ Θεὸς ταῦτα τὰ δῶρα οὕτως οἰκειοῦται, ὥστε αὐτὰ σῶμα καὶ αἷμα ποιεῖται τοῦ Μονογενοῦς“ [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XLVII, 4 // SC. 4. S. 266]. „Καὶ ταῦτα ποιοῦμεν, φησί, δύο τινῶν μεμνημένοι, τῆς ἐντολῆς ἣν ἡμῖν ἐνετείλατο λέγων· „Τοῦτο ποιεῖτε εἰς τὴν ἐμὴν ἀνάμνησιν“, καὶ πάντων τῶν ὑπὲρ ἡμῶν γενομένων· ἡ μὲν γὰρ μνήμη τῶν εὐεργεσιῶν ἁπλῶς εἰς ἀμοιβὴν ἡμᾶς προτρέπεται καὶ τὸ ὅλως τι προσενεγκεῖν τῷ οὕτω μυρίων ὑπάρξαντι αἰτία ???? „[Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XLIX, 27. S. 288]. Das Wörterbuch Morphologia Graeca schlägt die Übersetzung von Ch vor. ἀναδείκνυμι als „erheben und zeigen“. Diese Übersetzung entspricht unserer Meinung nach genauer dem Gedanken, den der heilige Nikolaus Kavasila hier geäußert hat: Christus brachte Gott beim letzten Abendmahl die gleichen Gaben dar, die die Kirche jetzt während der Liturgie darbringt. „Αὐτὴν ἐκείνην τὴν προσφορὰν προσάγομεν, ἣν αὐτὸς ὁ Μονογενὴς ἀνέδειξέ σοι, τῷ Θεῷ καὶ Πατρὶ καὶ εὐχαριστοῦμεν → οὔτε γὰρ ἔργα ἡμῶν τὰ δῶρα ἀλλὰ σοῦ τοῦ πάντων δημιουργοῦ οὔτε ἡμετέρα ἐπίνοια τῆς λατρείας οὗτος ὁ τύπος, ἀλλ᾿ οὐδὲ προεθυμήθημεν οὐδ᾿ οἴκοθεν καὶ παρ᾿ ἑαυτῶν εἰς αὐτὴν ἐκινήθημεν· ἀλλ᾿ αὐτὸς ἐδίδαξας, αὐτὸς προετρέψω διὰ τοῦ Μονογενοῦς ἔδωκας, σά „“ [Nicolaus Cabasilas. ces offrandes sont vôtres pour tout et en tout“ [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XLIX, 27–28. S. 291]. In der Handschrift „Parisinus 1213“ steht statt „τύπος“ „τρόπος“, also wörtlich „Weg“, „Methode“. „Οὕτως ὁ Χριστὸς ἐποίησεν. Ὅτε γὰρ ἄρτον καὶ οἶνον ταῖς χερσὶ λαβὼν ἀνεδείκνυ τῷ Θεῷ καὶ Πατρί, ὡς δῶρα ταῦτα προσάγων, καὶ ἀνατίθεις ἀνεδεκνυ Καὶ πόθεν δῆλον; ταῦτα προσάγων ἀνατίθεις ἀνεδείκνυ Καὶ πόθεν δῆλον; ποιεῖ, καὶ δῶρα ταῦτα καλεῖ Χριστὸν ἔγνω τοῦτο ποιήσαντα. „Τοῦτο ποιεῖτε εἰς τὴν ἐμὴν ἀνάμνησιν“· καὶ οὐκ ἂν ἀνομοίως αὐτὸν ἐμιμήσατο.“ [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio II, 6. S. 72]. Weitere Informationen zu den vier Phasen des eucharistischen Opfers finden Sie unter: [Elimanov, 2021, 154–173]. Im Kapitel XXXI bringt der heilige Nikolaus Kavasila direkt die Idee zum Ausdruck, dass das Gebet selbst um Heiligung, also um die Annahme von Gaben, auch eine Nachahmung Christi ist. Beim letzten Abendmahl blickte Christus „zum Himmel auf“, indem er Gott dem Vater Geschenke brachte (εἰς τὸν οὐρανὸν ἔβλεπε). Dies ist die Handlung des Heiligen Nikolaus, die Cabasilas als Gebet interpretiert, da er mit diesem Beispiel Christi die Notwendigkeit der Epiklese beweist. Der heilige Nikolaus Cabasilas betont immer wieder, dass Christus, bevor er ein Wunder vollbrachte, oft zum Vater betete, um dadurch zu zeigen, dass er dieses Wunder nicht durch die Kraft seiner menschlichen Natur vollbringt, sondern durch seine göttliche Natur, die mit ihm und dem Vater eins ist. Auch im eucharistischen Opfer „heiligt der Erlöser nicht als Mensch, sondern als Gott, gemäß seiner göttlichen Macht, die er eins mit dem Vater [und dem Heiligen Geist] hat“ [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XXXI, 2. S. 200]. “ ὑμνοῦμεν, σὲ εὐλογοῦμεν […]“ [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XLIX, 24. S. 288]. Schon aus dem Titel von Kapitel XLIX geht klar hervor, an wen es sich richtet: „Gegen diejenigen, die sagen, dass das Gedenken der Heiligen in der Liturgie ein priesterliches Gebet zu Gott für sie sei.“ Das Kapitel beginnt mit den Worten: „Aber hier sind einige in den Irrtum geraten, indem sie das Gedenken an die Heiligen nicht als Danksagung, sondern als Gebet für sie zu Gott betrachteten“ [Nicolaus Cabasilas. Sacrae Liturgiae interpretatio XLIX, 1. S. 274]. Wie wir jedoch in Fragment Nr. 1 sahen, wandte sich eines der Argumente des Heiligen Nikolaus Cabasilas gegen seine Gegner, indem er sich speziell auf das letzte Abendmahl berief, bei dem Christus „[Gott dem Vater] für alles dankte“. Anamnesis‘ Liturgie des heiligen Basilius des Großen: „Zur Erinnerung, o Meister, gedenken wir auch seines rettenden Leidens, des lebensspendenden Kreuzes, des dreitägigen Begräbnisses, der Auferstehung von den Toten, der Himmelfahrt zur Rechten von Dir, Gott und dem Vater, der sitzenden, glorreichen und schrecklichen Wiederkunft, die Deine von Dir zu Dir gebracht hat für alle und für alles“ [Servant, 2003, 207]. Anamnesis‘ Liturgie des heiligen Johannes Chrysostomus: „In Erinnerung an dieses rettende Gebot und an alles, was uns umgab: das Kreuz, das Grab, die dreitägige Auferstehung, die Himmelfahrt, das Sitzen zur Rechten, das zweite und glorreiche Wiederkommen, das Deine von Deinem bringt zu Dir, für alle und für alle“ [Servant, 2003, 136]. Vollständige Rekonstruktion der Originaltexte der Anaphoren des Heiligen Johannes und des Heiligen Wassili, siehe: [Uspensky, 2006, 398–401]. Vollständiger Text der Anaphora des Heiligen Gregor, siehe: [Karabinov, 1908, 132–137]. Der gegebene Auszug aus der Anaphora von St. Gregory, N.D. Uspensky schlägt vor, wie folgt zu übersetzen: „Bringe deine Gaben zu dir in allem und für alles und über alles.“ Der Ort „ἐν πᾶσιν“ erscheint interessant. Laut dem Butler-Wörterbuch hat „ἐν“ 20 Bedeutungen. Basierend auf dem Kontext des Ausrufs „Dein aus Deinem“ ist von allen aufgeführten Bedeutungen die 13. Bedeutung am besten geeignet, wobei vorgeschlagen wird, „ἐν + Dat“ zu übersetzen. als „durch, mit Hilfe von etwas“ (zum Beispiel: ἐν δόλῳ Soph. – durch List). Daher erscheint „πάντα“ in der Anaphora des heiligen Gregor nicht nur als „Grund“ (διὰ) und „Entsprechung“ (πάντα), sondern auch als „das, durch das/mit dessen Hilfe“ (ἐν) das eucharistische Opfer vollbracht wird. Dieser rein kontextbezogene Ansatz wird bei der Untersuchung von Fr. verwendet. Mikhail Asmus, siehe: [Asmus, 2002, 125–126]. Metropolitan folgt ihm. Hilarion (Alfeev), siehe: [Ilarion Alfeev, 2019, 523]. Priester Mikhail Zheltov weist auch auf die Bedeutung der Verwendung der kontextuellen theologischen Methode zum Verständnis von Anaphora hin: „Die Bedeutung und Interpretation von Anaphora stehen in engem Zusammenhang mit der Theologie der Sakramente und vor allem der Eucharistie“ [Zheltov, 2002, 289]. Institutio ist Teil der Anaphora, die von der Errichtung des Sakraments der Eucharistie erzählt. Die Institutio liegt zwischen Sanctus und Anamnesis. Dieser für uns besonders wichtige Satz ist keine spätere Einfügung, wie einige andere Teile der Anaphora des Heiligen Basilius, sondern ist im Text der Anaphora enthalten, die direkt vom Heiligen Wassili verfasst wurde, siehe andere: [Uspensky, 2006, 362]. Dieser Satz kommt auch in der syrischen Liturgie des heiligen Basilius des Großen vor, siehe: [Sammlung antiker Liturgien, 2007, 248]. „Κατέλιπε δὲ ἡμῖν ὑπομνήματα τοῦ σωτηρίου αὐτοῦ πάθους ταῦτα, ἃ ἐνώπιόν σου, κατὰ τὰς αὐτοῦ ἐντολάς ἐξιέναι ἐπὶ τὸν ἑκούσιον, καὶ ἀοίδιμον καὶ ζωοποιὸν αὐτοῦ θάνατον, τῇ νυκτί, ᾗ παρεδίδου ἑαυτὸν ὑπὲρ τῆς τοῦ κόσμου ζωῆς, λαβὼν ἄρτον ἐπὶ τῶν ἁγίων αὐτοῦ καὶ ἀχράντων χειρῶν, καὶ ἀναδείξας σοὶ τῷ Θεῷ καὶ Πατρί, εὐχαριστήσας, εὐλογήσας, ἁγιάσας, κλάσας.“ [Τρεμπέλας, 1935, 181–182]. Das Institutio-Gebet ist an Gott den Vater gerichtet.