Teologjia dogmatike e Mitropolitit Macarius (Bulgakov) dhe teologjia tjetër konfesionale: lidhja dhe kundërshtimi

Artikulli i studentit të diplomuar të Universitetit Humanitar Ortodoks të Shën Tikonit, Aleksandër Fokin, i kushtohet studimit të veprave dogmatike të Mitropolitit Macarius (Bulgakov) në lidhje me kritikën e tij dhe pranimin e teologjisë tjetër konfesionale. Veprat dogmatike të Reverendit të Drejtë Macarius zënë një vend të veçantë në diskutimet rreth ndikimit perëndimor në teologjinë ruse. Nga njëra anë, ai ishte përfaqësuesi më i madh i traditës akademike, autori i veprave klasike dogmatike që u bënë udhërrëfyes didaktikë për disa breza teologësh rusë. Nga ana tjetër, veprat e Mitropolitan. Makarii (Bulgakov) janë kritikuar më shumë se një herë në lidhje me huazimin e mundshëm të ideve nga autorë perëndimorë. Të gjitha këto opinione, megjithatë, deri më tani kanë mbetur deklarata të paracaktuara, pa një studim specifik të teksteve të Metropolitan. Macaria. Rëndësia e traditës së krishterë perëndimore në historinë e mendimit teologjik rus është e vështirë të mbivlerësohet. Ai u shfaq në mënyra të ndryshme: si një kundërshtim apologjetik ndaj ideve, metodave, prirjeve, përfundimeve perëndimore dhe si përpjekje për një përgjigje krejtësisht të pavarur ndaj pyetjeve teologjike të ngritura nga teologjia perëndimore, dhe si huazim, me shkallë të ndryshme kritike dhe pasioni. Gjëja më e vështirë për t'u studiuar janë huazimet, pasi ato nuk janë gjithmonë të lehta për t'u identifikuar dhe identifikuar autorësia. Vlerësimet e këtyre huazimeve janë të paqarta dhe ndonjëherë polare: disa studiues i konsiderojnë ato një kompromis të pajustifikuar, të tjerë i konsiderojnë pothuajse të vetmen mënyrë për të zhvilluar teologjinë ruse. Veprat dogmatike të Metropolit. Makaria (Bulgakov) 1 në dritën e këtij problemi janë shumë interesante për t'u studiuar. Siç dihet, edhe gjatë jetës së teologut ata morën një sërë vlerësimesh dhe vlerësimesh - nga vlerësimet e larta deri te kritikat totale, si në lidhje me përputhjen e këtyre veprave me traditën ortodokse ashtu edhe në lidhje me pavarësinë e tyre. Po, Shën Inocenti (Borisov) në rishikimin e tij mbrojti origjinalitetin e sistemit të të Drejtës Reverend Macarius 2; ishte i përhapur edhe mendimi i kundërt - për varësinë e plotë të këtij sistemi nga mësuesit në akademinë e kryepeshkopit Dhimitër (Muretov) dhe Shën Inocent (Borisova) 3. At Georgy Florovsky shkruan për interesimin e shtuar të Mitropolitit. Macarius (Bulgakov) ndaj teologjisë perëndimore, veçanërisht ndaj sistemeve katolike romake 4, dhe më pas e çon këtë tezë deri në kufi: "Makarius nuk ka pikëpamje të tij" 5. Të gjitha këto opinione, megjithatë, mbetën deklarata të paracaktuara, pa një studim specifik të teksteve të Metropolitan. Macarius, gjë që synon të korrigjojë ky artikull. Vëmendja kryesore e autorit ka për qëllim identifikimin e gjurmëve të traditës së krishterë perëndimore në trashëgiminë teologjike të peshkopit Macarius, për të cilën do të analizohen të gjitha referencat e drejtpërdrejta për Metropolitan. Macarius mbi veprat e teologëve bashkëkohorë sistematikë perëndimorë. Kjo është e nevojshme për të kuptuar saktësisht se cilat vepra të tjera fetare i njihte Mitropoliti. Macarius dhe për çfarë qëllimesh i përdori ato. Lidhje direkte Metropolitan. Macarius (Bulgakov) mbi dogmatizmin katolik Në veprën e tij të parë mbi teologjinë dogmatike 6, Reverend Macarius askund nuk i referohet traktateve dogmatike perëndimore, gjë që është pasojë e vetë qëllimit të kësaj vepre. Mitropoliti Macarius synonte të përpilonte një koleksion të vogël dogmatik në rusisht, duke përdorur vetëm autorë rusishtfolës, kryesisht veprat e Shën Dhimitrit të Rostovit. Në veprën e dytë “Hyrje në teologjinë ortodokse” 7 (në tekstin e mëtejmë “Hyrja”) Met. Macarius shënon veçanërisht disa teologë katolikë gjermanishtfolës, të cilët, sipas tij, u bënë autorë të teksteve më të mira perëndimore të teologjisë dogmatike: “... më të mirët njihen si: Clay, Staudenmaier, Perrone, Liebermann, Dobmeier, Brenner” 8. Drejtojuni Met. Macarius i këshillon lexuesit ortodoksë "vetëm për ato pika të mësimit dogmatik, në të cilat këta teologë të rrëfimeve të tjera janë plotësisht të ngjashëm me ne, për shembull: në doktrinën e Zotit triuni, për Shëlbuesin, për disa sakramente" 9 . Në të njëjtën kohë, vlen të përmendet se vetë peshkopi Macarius në veprat e tij i referohet veprave të këtyre autorëve në ato seksione në të cilat mësimet ortodokse ndryshojnë nga mësimet katolike. Në hyrje shohim numrin më të madh të referencave për dogmën e përfaqësuesit të shkollës neo-shkolastike romake, Giovanni Perrone 10 . Sa i mirë është Met. Macarius e njihte dogmën e Perrone-it, citati tregon se ky i fundit i referohet dogmatistëve rusë Adam Zernikav dhe Reverendit të Drejtë Theophan (Prokopovich): “... një nga teologët e parë modernë të Romës, Perrone, thërret se të gjitha dëshmitë e baballarëve Zernikav dhe Prokopovich citojnë më shumë kundër latinëve të Augustines, por vetëm me pesëdhjetë. pesëdhjetë dëshmi të tilla Prova se Perrone lexoi Zernikav dhe Prokopovich 11 (Vid. Praelect. Theolog., Perrone, vëll. II, fq. 426)” 12. Në kapitullin "Një fillim për të gjykuar kishën ortodokse", Met. Macarius shpreh idenë se Kisha e vërtetë është ajo që korrespondon me të katër pronat e përcaktuara në Kredo, "disa teologë romakë dhe rusë mendojnë kështu 13: shih sistemin e secilit prej tyre: Feyer 14, Lieberman, Perrone, etj." 15. Mbi këta tre teologë neo-skolastikë dhe mbi Marianus Dobmeier, Met. Macarius i referohet çështjes së procesionit të Frymës së Shenjtë 16, veçanërisht duke vënë në dukje se dogmatistët e Zernikav, Prokopovich, Falkovsky përmbajnë shumë pasazhe që hedhin poshtë doktrinën e procesionit të Frymës së Shenjtë dhe nga Biri, megjithatë, "Teologët romakë, me sa dimë ne, për shembull, Feyer, Dobmaneci, Dobmanneci in these, Dobmann, heshtja” 17. Nga kjo mund të konkludojmë se Met. Macarius kishte akses te këta katër dogmatistë dhe ishte padyshim i njohur me seksionet mbi procesionin e Frymës së Shenjtë. Këtu, peshkopi Macarius rekomandon veçanërisht një manual për mësimin e historisë së dogmave të Heinrich Klee 18. Në të njëjtën kohë, kryepastori në Parathënie askund tjetër nuk i referohet Heinrich Klee dhe as nuk e përmend emrin e tij, por në veprën e tij kryesore "Teologjia Dogmatike Ortodokse" 19 (në tekstin e mëtejmë shpesh referohet si procesi i veprave të Doeg. Shpirti i Shenjtë 20, sakramentologjia 21 dhe eskatologjia 22. Në Dogmatikë, shfaqen emra të rinj të teologëve katolikë Benedikt Stattler (1728–1797) dhe Benedikt Zimmer (1752–1820), veprat e të cilëve Reverendi i Drejtë i përmend vetëm 23 herë në kontekstin e shenjtërisë së Trisonit. Në pjesën për indulgjencat, Mitropoliti. Macarius përsëri citon në mënyrë aktive Giovanna Perrone dhe përpiqet të përgënjeshtrojë këtë mësim, i cili "nuk ka as bazën më të vogël as në Shkrimin e Shenjtë, as në Traditën e Shenjtë. Indulgjencat rezultojnë të jenë të dëmshme në lidhje me jetën e krishterë: ato minojnë pendimin e vërtetë për mëkatet dhe mund të kontribuojnë në prishjen e përgjithshme të moralit. Le të mos përmendim as abuzimet e ndryshme të hierarkisë romake që ishin dhe janë gjithmonë të mundshme gjatë shpërndarjes së indulgjencave” 24. Edhe pse vetë Mitropoliti Macarius shpjegon se të gjitha këto referenca shërbejnë vetëm për të demonstruar veçoritë e doktrinës katolike dhe për të nxjerrë në pah mësimet ortodokse në sfondin e saj; këto referenca në fakt rezultojnë në kapituj të detajuar apologjetik. Megjithatë, në disa vende referenca për përfaqësuesit e teologjisë sistematike katolike, Met. Macarius nuk e përdor atë për të polemizuar drejtpërdrejt me ta, por për të ilustruar argumente kundër mësimeve protestante. Në pjesën për hirin, Met. Macarius përmend teologët katolikë Perrone, Lieberman, Feyer, duke sugjeruar që t'u drejtohemi atyre për përpjekje për të shpjeguar "si fuqia e fuqishme e Zotit, duke vepruar mbi një person, e lë të pacenueshme lirinë e tij" 25. Analiza e lidhjeve direkte nga Metropolitan. Macarius në veprat dogmatike bashkëkohore katolike perëndimore tregoi se, së pari, diapazoni i autorëve që ai përdori ishte mjaft i gjerë në kuptimin e përfaqësimit të paletës së prirjeve në teologjinë katolike të asaj kohe. Personalitetet mund të klasifikohen sipas fushave të caktuara të teologjisë katolike të fundit të 18-të - gjysmës së parë të shekullit të 19-të. Së pari, kjo është teologji "tradicionale katolike", e orientuar drejt metodës skolastike dhe e cila në masë të madhe siguroi bazën teologjike për Koncilin e Parë të Vatikanit. Ky trend “neo-skolastik” përfaqësohet nga dy shkolla: Mainz (Leopold Liebermann) dhe Roma (përfshirë Giovanni Perrone) dhe Feyer 26 . Së dyti, Met. Macarius u referohet teologëve të tillë gjermanë si Marianus Dobmeier dhe Friedrich Brenner. Ato mund të klasifikohen me kusht si një shkollë teologjike, e cila karakterizohet nga dualiteti: sistemet e tyre teologjike përmbajnë tipare të ideve si nga iluminizmi ashtu edhe nga romantizmi. Për të treguar këtë lëvizje, duke ndjekur studiuesin e historisë së teologjisë gjermane G. Schwarzweller, do të përdorim shprehjen: “Nga iluminizmi në romantizëm” 27 . Dhe së fundi, grupi i tretë, “lëvizja romantike”, përfaqësohet nga teologët e shkollës katolike të Tübingenit, Franz Staudenmaier dhe Heinrich Klee, i cili, megjithëse ishte student i shkollës së Mainz-it, megjithatë ishte i ndikuar shumë nga romantizmi 28 . Natyra e lidhjeve të identifikuara tregon se Met. Macarius ishte plotësisht i njohur me këta autorë, dhe jo vetëm që kishte dëgjuar për ta, megjithatë, arsyet për të cilat peshkopi Macarius u referohet këtyre veprave nuk japin bazë për të folur për huazimin e ideve dhe metodave të ndonjë autori. Më saktë, bëhet fjalë për perceptimin e përvojës së traditave polemike katolike dhe protestante në formulimin e pyetjeve teologjike. Lidhje direkte Metropolitan. Macarius (Bulgakov) mbi dogmatizmin protestant Siç u tregua më lart, kryepastori në shumë seksione të Parathënies u referohet librave të teologëve katolikë në kontekstin e mosmarrëveshjeve me lëvizjet protestante - luteranët, kalvinistët, anabaptistët, suedezborgjianët, etj. Në të njëjtën kohë, Met. Macarius askund nuk i referohet veprave specifike të përfaqësuesve të këtyre drejtimeve. Informacioni është marrë ose nga Simbolizmi i Adam Mohler ose mbetet plotësisht anonim. Pra, në mënyrë të paqartë, pa hyrë në detaje, Met. Macarius parashtron qëndrimet dhe opinionet protestante në një nga seksionet kryesore të Parathënies, në seksionin mbi Kishën. Së pari, Eminenca shqyrton mësimet katolike mbi pagabueshmërinë e papatit, pastaj analizon opinionet protestante. Mitropoliti Macarius shpjegon se protestantët do të njihnin si të vërtetë vetëm atë Kishë “në të cilën ruhet rrëfimi i pastër i Fjalës së Perëndisë dhe administrimi i drejtë i sakramenteve” 29 . I Drejti Reverend Macarius e paraqiti këtë përkufizim në formën e një citimi me një fusnotë, ku, megjithatë, nuk përmendet një autor i veçantë protestant që do të shkruante në këtë mënyrë, vetëm sa vijon: “... shih. gjithashtu, ndonjë sistem teologësh protestantë” 30. Ndërsa në Hyrje Met. Macarius heziton të zbulojë burimet nga të cilat ai merr njohuritë e tij për protestantizmin; në fillim të Dogmatikës së tij, ai jep referenca indirekte se në cilat materiale mbështetet kur prezanton doktrinën protestante. Këto burime janë të natyrës dytësore. Mitropoliti Macarius shprehet se gabimi i protestantëve është hedhur poshtë disa herë në katekizmat dhe rrëfimet e Kishës Ortodokse. Këtu ai përmend përgjigjen e Patriarkut Jeremia ndaj Rrëfimit të Augsburgut, shkruar në Kostandinopojë më 1576; "Confessio fidei orthodoxae" (1640), hartuar nga Mitropoliti Pjetër (Mogila) i Kievit, dhe dekreti sinodal i Jeruzalemit i vitit 1672 kundër doktrinës kalviniste "Confessio Dosithei". Metropolitan Është e rëndësishme që Macarius të tregojë se "me ndërprerjen e Koncileve Ekumenike, zbulimi i mëtejshëm i dogmave në Kishën Ortodokse nuk u ndal" 31. Prandaj, ishte e natyrshme që mësimet protestante në Kishën Ortodokse Lindore të dënoheshin në Koncile, "të cilat nxorrën këto deklarata më të sakta të rreme të besimit, kundër pastërtisë së besimit". 32. Në këtë drejtim, mund të shpjegohet pse deri më tani nuk ka pasur referenca për disa vepra të teologëve protestantë: Met. Macarius përfitoi nga rrëfimet e Kishës Ortodokse. Referencat ndaj teksteve dogmatike të luteranëve dhe kalvinistëve shfaqen për herë të parë në kontekstin e doktrinave të mëkatit origjinal, hirit dhe justifikimit. Këtu Met. Macarius nuk tregon një përpjekje për reflektim të pavarur dhe rinovim të diskutimit me protestantizmin, por thjesht përmbledh doktrinën kalviniste të paracaktimit, duke përdorur veprat e mëposhtme rrëfimtare: Confessio Helvetica Prior (1536), De Institutio Christianae Religionis (1536), Confessio Belgica (1). Si përgjigje ortodokse ndaj këtij mësimi, ai citon vetëm një pasazh nga Confessio Dosithei. Në mënyrë të ngjashme, Met. Macarius shpjegon doktrinën luterane të justifikimit nga burimet e mëposhtme: Loci communes of Philip Melanchthon (1521), De servo Arbitrio (1525) i Martin Luterit, Confessio Augustana (1530), Apologia Confessionis Augustanae (1530–1531). Më pas ai citon doktrinën ortodokse të justifikimit nga Confessioni fidei orthodoxae. Kjo formë e punës me burimet sugjeron që vetë Mitropoliti. Macarius në përgjithësi 33 nuk iu drejtua burimeve parësore apo autorëve bashkëkohorë protestantë, por përdori citate të gatshme nga rrëfimet ortodokse të besimit. Lidhjet e Mitropolitit Macarius (Bulgakov) mbi veprat jo dogmatike të autorëve katolikë dhe protestantë Bashkëkohësit dhe studiuesit e mëvonshëm të trashëgimisë së peshkopit Macarius shpesh flisnin negativisht për thatësinë dhe paraqitjen tepër të rëndë të tij, pas së cilës humbet çdo mendim i gjallë teologjik. Fr. u dallua veçanërisht nga një kritikë e tillë. Georgy Florovsky. Megjithatë, ai e kuptoi rëndësinë e veprave të Reverendit të Drejtë Macarius, duke vënë në dukje se "pasuria e materialit të mbledhur dhe krahasuar këtu është pothuajse shteruese" 34. Natyra enciklopedike e shkrimit manifestohet, ndër të tjera, në një përpjekje për të vazhduar me zhvillimet më të fundit shkencore në fusha të ndryshme të teologjisë. Cilat janë karakteristikat e kësaj qasjeje enciklopedike të Met. Macarius në lidhje me veprat "jodogmatike" të teologëve katolikë dhe protestantë do të diskutohet më poshtë. Hyrja përmend veprat teologjike perëndimore, veçanërisht në ato seksione ku Reverend Macarius jep këshilla se cilat libra mund të përdoren "pa dëm" për një studim më të detajuar të një fushe të veçantë të teologjisë. Në seksionin kushtuar sistemit të shkencave teologjike, përkatësisht historisë së kishës, Mitropoliti. Macarius rendit veprat perëndimore në këtë disiplinë, të cilat, sipas tij, njihen si 35 më të mirat. Për sa u përket shkrimeve ekzegjetike, Met. Macarius zgjedh libra më modernë dhe qartësisht u jep përparësi autorëve katolikë 36: Jean-Baptiste Duvoisin (1744–1813), Joseph Franz Allioli (1793–1873), Johann Leonhard Hug (1765–1846). Metropoliti Macarius përmend gjithashtu studimet e studiuesve biblikë protestantë, por vetëm ato në të cilat autorët e tyre nuk i përmbahen metodës radikale historiko-kritike: këto përfshijnë veprën e Hermann Olshausen (1796–1839), një student i Neander dhe Schleiermacher, dhe teologu pietist nga Halle August 971-978 (378). Mitropoliti Macarius ruan tonin e tij apologjetik, ndërkohë që nuk i referohet një traktati të caktuar filozofik për të paraqitur këtë apo atë dogmë, por është e rëndësishme që ai të theksojë se ka filozofë që e huazojnë mënyrën e tyre të të menduarit nga krishterimi. Këto përfshijnë Leibniz, Wolff dhe Kant, të cilët ai i përshkruan si "mendimtarë të krishterë" studimi i të cilëve është i dobishëm për forcimin e besimit në Zot. Me të njëjtin synim, në traktatin që mendja njerëzore merr indikacione të qarta për ekzistencën e Zotit në natyrë, Met. Macarius i drejtohet jo vetëm etërve të Kishës, por edhe përfaqësuesve të teologjisë fizikiste 38 (Physikotheologie) të Iluminizmit, të cilët u përpoqën të pajtonin shkencën natyrore dhe fenë e Zbulesës. Vlen të përmendet veçanërisht në këtë kontekst numri i madh i referencave për Adam Mohler (1796–1838), teologu i famshëm romantik katolik që ndikoi në zhvillimin e mëtejshëm të teologjisë ruse (ai u mor si bazë nga sllavofilët 39 ) dhe teologjisë perëndimore (A. Mohler konsiderohet të jetë themeluesi i teologjisë ekumenike). Në hyrje, në kuadër të shqyrtimit të themeleve të shkencës së teologjisë krahasuese, Met. Macarius përmend “Symbolics” 41 të A. Mohler-it si një nga “manualet e gatshme” më të mira moderne. Metropolitan mbi të. Macarius i referohet kur përshkruan gabime të tjera konfesionale, qofshin protestantë 42 apo rrëfime të tjera 43. Në të njëjtën kohë, mbi veprat e vetë përfaqësuesve të këtyre grupeve fetare, Mitropoliti. Macarius nuk i referohet. Në Dogmatikë përmenden edhe “Simbolizmi” si burim i disa besimeve të rreme 44. Kështu, përfundimi sugjeron vetë se polemika me prirjet protestante të Met. Macarius udhëhoqi bazuar vetëm në argumentimin e zhvilluar nga teologjia katolike. Si rezultat i analizës së referencave të drejtpërdrejta nga Metropolitan. Qasja e Macarius ndaj veprave të teologëve katolikë dhe protestantë, mund të vërehet diversiteti enciklopedik me të cilin ai iu afrua prezantimit të teologjisë moderne dhe perëndimore, e cila tashmë ishte bërë tradicionale në atë kohë. Sidoqoftë, kjo larmi korrespondon me një logjikë të caktuar, e cila, sipas mendimit tonë, i nënshtrohet ideve të të nderuarit Macarius për kishën. Gjithçka që është e dobishme për Kishën Ortodokse, gjithçka që nuk lë vend për dyshime dhe nuk shkakton mosmarrëveshje që ende nuk janë zgjidhur, gjen mbështetje të qartë në veprat e Mitropolitit. Macaria. Të gjitha sa më sipër na lejojnë të pohojmë se Met. Macarius nuk i shkroi veprat e tij në izolim intelektual nga teologjia bashkëkohore perëndimore. Ai e njihte dhe përdorte dogmatizmin bashkëkohor - dhe jo vetëm atë neo-skolastik, gjë që u vu re në mënyrë të përsëritur në literaturën kërkimore më herët. Bazuar në analizën e referencave individuale direkte dhe disa shenjave indirekte të përshkruara më sipër, mund të argumentohet se temat, problemet dhe formulimet e pyetjeve të teologjisë jokonfesionale pasqyrohen qartë në veprat sistematike të Metropolitan. Macarius (Bulgakov). Kështu, si karakteristikë e Shën Inocentit (Borisov) për pavarësinë e plotë të Reverendit të Djathtë Macarius, dhe qortimin e Fr. Georgy Florovsky në mungesën e tij të plotë të pavarësisë nuk konfirmohet në tekstet e autorit të duhur të nderuar. Macarius (Bulgakov), kryepeshkop. Hyrje në Teologjinë Ortodokse. Shën Petersburg, 1847. Macarius (Bulgakov), kryepeshkop. Teologjia dogmatike ortodokse. botimi i 3-të. Shën Petersburg, 1868. T. 1–2. Macarius (Bulgakov), Hierom. Ati ynë i Shenjtë Dhimitër i Rostovit, Shenjtor dhe Çudibërës, mësim dogmatik i zgjedhur nga shkrimet e tij // Lexim i krishterë. 1842. IV. fq 311–521. Zelenina Ya. E., Lopukhina E. V. Innokenty (Borisov) // Enciklopedia Ortodokse. T. 22. M., 2011. faqe 686–707. Florovsky G., prot. Shtigjet e teologjisë ruse. Vilnius, 1991. Chistovich I. A. Historia e Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut. Shën Petersburg, 1857. Bolshakoff S. Doktrina e Unitetit të Kishës në Veprat e Khomyakov dhe Moehler. Londër, 1946. Doyle D. Möhler, Schleiermacher, dhe rrënjët e kishës së bashkimit // Studime teologjike. 1996. Vëll. 57.3. F. 467–480. Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff: das Hauptstück der katholischen Auseinandersetzung mit dem deutschen Idealismus. Braunsberg Pr. 1930. Flury J. Um die Redlichkeit des Glaubens: Studien zur deutschen katholischen Fundamentaltheology. Universitätsverlag, Freiburg, 1979. Schwarzweller-Madl G. (n.d.). Jesus Christus, der “Gott mit Uns”: Gottsein und Menschsein Jesu Christi in der Katholischen Dogmatik des 19. Jahrhunderts im Deutschsprachigen Raum. Frankfurt am Main, 1994. (Regensburger Studien zur Theologie). Wagner H. Die eine Kirche und die vielen Kirchen: Ekklesiologie und Symbolik beim jungen Möhler. Paderborn 1977. Nën veprat dogmatike të Metropolitan. Macarius kupton katër nga veprat e tij. Përvoja e parë dogmatiko-sistematike e Met. Macarius kishte një artikull nga viti 1842, "Ati ynë i Shenjtë Dhimitër i Rostovit, shenjt dhe mrekullibërës, mësim dogmatik i zgjedhur nga shkrimet e tij". Njëkohësisht me mësimin e teologjisë dogmatike, peshkopi jepte edhe teologjinë bazë dhe në 1847 u botua vepra e tij "Hyrje në teologjinë ortodokse". Dhe së fundi, në 1849-1853. - krijimi më domethënës dhe monumental, i botuar fillimisht në 5 vëllime, më pas në 2: "Teologjia Dogmatike Ortodokse", dhe në 1869 një manual më i shkurtuar i përshtatur për nevojat e sistemit shkollor të seminarit: "Udhëzues për studimin e Teologjisë Dogmatike Ortodokse të Krishterë". Po, Shën Inocenti ka shkruar: “...vepra është e pavarur dhe origjinale: sepse autori, as në sistem, as në metodë, as në mënyrën e paraqitjes së të vërtetave, nuk ka ndjekur asnjë nga teologët vendas dhe të huaj, por ka ndjekur rrugën e tij...” (Chistovich I. A. History of the St. Theological Academy. St.28574, P.1). "Studenti I. në KDA, më vonë. Mitropoliti i Moskës Macarius (Bulgakov) <...> në dogmatikën e tij, padyshim, ndoqi dogmatikën e I., megjithëse ishte shkruar më shumë në mënyrë akademike, me përfshirjen e materialit më patristik..." (Zelenina Ya. E., Lopukhina E. V. Innokenty) //2B. M., 2011. F. 698). Florovsky G., prot. Shtigjet e teologjisë ruse. Vilnius, 1991. F. 280. Macarius (Bulgakov), Hierom. Ati ynë i Shenjtë Dhimitër i Rostovit, Shenjtor dhe Çudibërës, mësim dogmatik i zgjedhur nga shkrimet e tij // Lexim i krishterë. 1842. IV. fq 311–521. Kjo është veçanërisht e dukshme në pjesën ku Met. Macarius përshkruan mësimin katolik për Filioque (shih: Macarius (Bulgakov), Archbishop. Introduction to Orthodox Theology. F. 398, 400–402). Dhe në të vërtetë, duke hapur librin e Perrone-it, do të gjejmë referenca për Shën Feofan (Prokopovich), Adam Zernikava dhe shumë referenca për Shën Filaretin e Moskës, përkatësisht në veprën e tij "Biseda midis kërkuesve dhe atyre që janë të sigurt për Ortodoksinë". "Shih, për shembull, në Dogma. Theology Rev. Ternovsky, midis koncepteve të paraqitura rreth vetive të Kishës së vërtetë dhe Ortodoksisë së Kishës Katolike Lindore" (Po aty f. 388). Georg Fejer (1766–1851) – teolog katolik hungarez. Ai ishte profesor në universitetin në Pest. Ai botoi dogmatikën në frymën neo-skolastike - “Institutiones theologiae dogmaticae” (1820). Pasazhe patristike në mbrojtje të doktrinës së Filioque "mund të shihen në të gjithë Dogmatikën Romake, në traktatin mbi origjinën e Frymës së Shenjtë, si në Dogmatikën e Dombayer, Feyer, Liebermann, Perron, etj." (Po aty, f. 402). Macarius (Bulgakov), kryepeshkop. Hyrje në Teologjinë Ortodokse. F. 402. Macarius (Bulgakov), kryepeshkop. Teologjia dogmatike ortodokse. botimi i 3-të. Shën Petersburg, 1868. Lidhje direkte Metropolitan. Macarius mbi G. Kley dhe për J. Perron në seksionin mbi procesionin e Shpirtit të Shenjtë (shih: Po aty T. 1. F. 332, 334, 340, 345:346). Metropolitan Macarius i referohet G. Klee në konfirmimin e asaj që vetë teologët perëndimorë shkruajnë për zhytjen në Kishën e Lashtë në Pagëzimi (Po aty T. 2. F. 326). Në kontekstin e diskutimit të nevojës si për Konfirmimin ashtu edhe për vendosjen e duarve, ai i fton lexuesit t'u drejtohen veprave të teologëve perëndimorë (duke iu referuar Klee dhe Perrone), të cilët "i njohin të dyja këto shenja si njëlloj të nevojshme gjatë kryerjes së sakramentit" (Po aty, f. 356). Dhe së fundi, Met. Macarius beson se “Klee, Perrone, Brenner dhe teologë të tjerë në traktatin e tyre mbi konfirmimin” (Ibid. f. 363) dhanë një interpretim gjithëpërfshirës katolik të këtij sakramenti. Referencë për përkthimin frëngjisht të G. Klee, dhe për herë të parë vetëm në “Manual on the History of Dogmas”. Rreth mësimit katolik mbi purgatorin: Perrone Prael. Teologu. vëll. III, fq. 310–318. 325. 327; Klee, Manuel de l'hist. des dogm. T. II, f. 474, Par. 1848. (Po aty F. 611). Pikërisht atje. T. 2. F. 464. Në të njëjtën kohë, eminenca e tij Macarius sugjeron t'u drejtohemi vetë historianëve katolikë të Kishës, të cilët i përshkruan këto abuzime - për shembull, te vepra: Fleury, 4 Discour. sur l'hist. predikues. ed. 1840. Macarius (Bulgakov), kryepeshkop. Teologjia dogmatike ortodokse. F. 288. Është e vështirë të klasifikohet Georg Feyer si pjesë e ndonjë shkolle të veçantë brenda teologjisë katolike. Schwarzweller-Madl G. (n.d.). Jesus Christus, der “Gott mit Uns”: Gottsein und Menschsein Jesu Christi in der Katholischen Dogmatik des 19. Jahrhunderts im Deutschsprachigen Raum. Frankfurt am Main, 1994. (Regensburger Studien zur Theologie). S. 36. Çështja e anëtarësimit të G. Klee në shkollën Tübingen mbetet e diskutueshme midis historianëve të teologjisë katolike gjermane edhe sot e kësaj dite. Nëse ndjekim traditën shkencore të Yves Congar-it, G. Klee duhet të konsiderohet si pasardhësi ideologjik i të paktën eklesiologjisë së shkollës së Tübingenit (në veçanti A. Möhler). Për diskutime rreth figurës së G. Klee dhe lidhjes së tij me shkollën e Tübingenit, shih: Flury J. Um die Redlichkeit des Glaubens: Studien zur deutschen katholischen Fundamentaltheologie. Freiburg, 1979. S. 29. Macarius (Bulgakov), kryepeshkop. Hyrje... fq 388–389. Macarius (Bulgakov), kryepeshkop. Teologjia dogmatike ortodokse... F. 18. Ekziston vetëm një vend ku referohen drejtpërdrejt përmbledhjet dogmatike protestante. Këtu Met. Macarius përsëri kufizohet vetëm në emrat e tyre pa një studim të hollësishëm të teksteve. Në seksionet kushtuar botës së dukshme dhe të padukshme, jepen emrat e mëposhtëm dhe veprat e tyre: Johann Salomo Semler - “Dissertatio theologico-hermeneutica de daemoniacis quorum in Evangeliis fit mentio” (1760); Johann Ernst Schubert (1717–1774) – “Institutiones Theologiae dogmaticae” (1749); Heinrich August Schott (1780–1835) – “Epitome Theologiae Christianae dogmaticae in usum scholarum Academyarum adornata” (1811). Florovsky G., prot. Shtigjet e teologjisë ruse ... F. 282. “Në perëndim; a) të shkruara në frymën e Kishës Romake dhe të konsideruara më të mirat: kronikat e Baronius, historia kishtare e Aleksandër Natalis dhe historia kishtare e Fleury; b) shkruar nga protestantët, gjithashtu më të mirat: shekujt e Magdeburgut dhe historia e kishës së Mosheimit” (Makariy (Bulgakov), Arqipeshkvi. Hyrje49...49 P. Pikërisht atje. fq. 285, 312, 454. “Theologia aquae – Fabricii, Theologia Anatomica – Njewentyt; Theologia insectorum – Lesseri; Théologie astronomique, ou Demonstration de l’existence et destributs de Dieu – Durham; La géologie et la minéralogie dans leurs” (I rapport .bickport . Shih: Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff: das Hauptstück der katholischen Auseinandersetzung mit dem deutschen Idealismus. Braunsberg Pr., 1930; Wagner H. Die eine Kirche und die vielen Kirchen: Ekklesiologie und Symbolik beim jungen Möhler. Paderborn 1977; Doyle D. Möhler, Schleiermacher, dhe rrënjët e kishës së bashkimit // Studime teologjike. 1996. Vëll. 57.3. F. 467–480.