Dogmatická teológia metropolitu Makaria (Bulgakova) a iná konfesionálna teológia: spojenie a opozícia

Článok postgraduálneho študenta Ortodoxnej humanitnej univerzity sv. Tichona Alexandra Fokina je venovaný štúdiu dogmatických diel metropolitu Macariusa (Bulgakova) v súvislosti s jeho kritikou a recepciou inej konfesionálnej teológie. Osobitné miesto v diskusiách o vplyve Západu na ruskú teológiu zaujímajú dogmatické diela pravého reverenda Macariusa. Na jednej strane bol najväčším predstaviteľom akademickej tradície, autorom klasických dogmatických diel, ktoré sa stali didaktickými príručkami pre niekoľko generácií ruských teológov. Na druhej strane diela Metropolitan. Makarii (Bulgakov) bol viac ako raz kritizovaný v súvislosti s možným preberaním myšlienok od západných autorov. Všetky tieto názory však zatiaľ zostali štandardnými vyhláseniami, bez konkrétneho štúdia textov Metropolitanu. Macaria. Význam západnej kresťanskej tradície v dejinách ruského teologického myslenia je ťažké preceňovať. Prejavovalo sa to rôznymi spôsobmi: jednak ako ospravedlňujúca opozícia voči západným myšlienkam, metódam, trendom, záverom, jednak ako pokusy o úplne nezávislú odpoveď na teologické otázky, ktoré nastolila západná teológia, a ako výpožička s rôznym stupňom kritiky a vášne. Najťažšie na štúdium sú výpožičky, keďže nie je vždy ľahké identifikovať a identifikovať autorstvo. Hodnotenia týchto pôžičiek sú nejednoznačné a niekedy polárne: niektorí výskumníci ich považujú za neopodstatnený kompromis, iní ich považujú za takmer jediný spôsob rozvoja ruskej teológie. Dogmatické diela metropolitu. Makaria (Bulgakov) 1 vo svetle tohto problému sú veľmi zaujímavé na štúdium. Ako je známe, už počas života teológa dostali rôzne hodnotenia a recenzie - od vysokej chvály až po totálnu kritiku, a to vo vzťahu k súladu týchto diel s pravoslávnou tradíciou, ako aj vo vzťahu k ich nezávislosti. Áno, svätý Inocent (Borisov) vo svojej recenzii obhajoval originalitu systému Pravého reverenda Macariusa 2; rozšírený bol aj opačný názor - o úplnej závislosti tohto systému od učiteľov na akadémii arcibiskupa Demetria (Muretov) a svätého Inocenta (Borisova) 3. Páter Georgij Florovský píše o zvýšenom záujme metropolitu. Macarius (Bulgakov) k západnej teológii, najmä k rímskokatolíckym systémom 4, a potom túto tézu doťahuje až na hranicu: „Makarius nemá žiadne vlastné názory“ 5. Všetky tieto názory však zostali štandardnými vyhláseniami, bez konkrétneho štúdia textov Metropolitanu. Macarius, čo je cieľom tohto článku napraviť. Hlavná pozornosť autora je zameraná na identifikáciu stôp západnej kresťanskej tradície v teologickom dedičstve biskupa Macaria, pre ktoré budú analyzované všetky priame odkazy na metropolitu. Macarius o dielach súčasných západných systematických teológov. Je to potrebné, aby sme presne pochopili, ktoré ďalšie náboženské diela metropolita poznal. Macarius a na aké účely ich používal. Priame odkazy Metropolitan. Macarius (Bulgakov) o katolíckom dogmatizme Vo svojej prvej práci o dogmatickej teológii 6 sa reverend Macarius nikde neodvoláva na západné dogmatické traktáty, čo je dôsledkom samotného účelu tejto práce. Metropolita Macarius zamýšľal zostaviť malú dogmatickú zbierku v ruštine, pričom by použil iba rusky hovoriacich autorov, najmä diela sv. Demetria z Rostova. V druhom diele „Úvod do pravoslávnej teológie“ 7 (ďalej len Úvod) Met. Macarius si osobitne všíma niekoľkých nemecky hovoriacich katolíckych teológov, ktorí sa podľa jeho názoru stali autormi najlepších západných učebníc dogmatickej teológie: „... najlepší sú uznávaní ako: Clay, Staudenmaier, Perrone, Liebermann, Dobmeier, Brenner“ 8. Adresujte ich Met. Macarius radí pravoslávnym čitateľom „iba k tým bodom dogmatického učenia, v ktorých sú nám títo teológovia iných vyznaní úplne podobní, napríklad: v náuke o trojjedinom Bohu o Vykupiteľovi, o niektorých sviatostiach“ 9 . Zároveň je pozoruhodné, že sám biskup Macarius sa vo svojich dielach odvoláva na diela týchto autorov v tých častiach, v ktorých sa pravoslávne učenie líši od učenia katolíckeho. V Úvode vidíme najväčší počet odkazov na dogmu predstaviteľa rímskej neoscholastickej školy Giovanniho Perrona 10 . Aký dobrý je Met. Macarius poznal Perronovu dogmu, citát ukazuje, že ten odkazuje na ruských dogmatikov Adama Zernikava a pravého reverenda Theophana (Prokopoviča): „...jeden z prvých moderných teológov Ríma, Perrone, vyhlasuje, že všetky dôkazy otcov Zernikava a Prokopoviča uvádzajú iba päťdesiat proti latiníkom, zatiaľ čo samotných našich pisateľov Perrona Augusta je viac ako päťdesiat. Zernikav a Prokopovič 11 (Vid. Praelect. Theolog., Perrone, zv. II, pag. 426)“ 12. V kapitole „Začiatok posudzovania pravoslávnej cirkvi“ Met. Macarius vyjadruje myšlienku, že pravá Cirkev je tá, ktorá zodpovedá všetkým štyrom vlastnostiam uvedeným v Kréde, „niektorí rímski teológovia a Rusi si to myslia 13: pozri systém ktorejkoľvek z nich: Feyer 14, Lieberman, Perrone atď. 15. O týchto troch neoscholastických teológoch a o Marianovi Dobmeierovi, Met. Macarius sa odvoláva na problematiku procesie Ducha Svätého 16, zvlášť poznamenáva, že dogmatici Zernikava, Prokopoviča, Falkovského obsahujú mnohé pasáže vyvracajúce učenie o sprievode Ducha Svätého a od Syna, avšak „rímski teológovia, pokiaľ vieme, napr. dospieť k záveru, že Met. Macarius mal prístup k týmto štyrom dogmatikom a určite poznal časti o sprievode Ducha Svätého. Biskup Macarius tu odporúča najmä príručku na vyučovanie dejín dogiem Heinricha Kleea 18. Arcipastier v Úvode sa zároveň nikde inde nezmieňuje o Heinrichovi Kleeovi a neuvádza ani jeho meno, ale vo svojom hlavnom diele „Pravoslávna dogmatická teológia“ 19 (ďalej len dogmatika) sa často vyskytujú Kleeove diela o duchovnej svätej 20. 21 a eschatológia 22. V dogmatike sa objavujú nové mená katolíckych teológov Benedikta Stattlera (1728 – 1797) a Benedikta Zimmera (1752 – 1820), ktorých diela Pravý reverend v kontexte náuky o troch osobách Najsvätejšej Trojice spomína len 23-krát. V časti o odpustkoch metropolita. Macarius opäť aktívne cituje Giovannu Perroneovú a snaží sa vyvrátiť toto učenie, ktoré „nemá ani najmenší základ ani vo Svätom písme, ani vo svätej tradícii. Odpustky sa ukazujú ako škodlivé vo vzťahu ku kresťanskému životu: podkopávajú skutočné pokánie za hriechy a môžu prispieť k všeobecnej skaze mravov. Nehovorme ani o rôznych zneužívaniach rímskej hierarchie, ktoré boli a sú vždy možné pri rozdeľovaní odpustkov.“ 24. Hoci samotný metropolita Macarius vysvetľuje, že všetky tieto zmienky slúžia len na demonštráciu osobitostí katolíckej náuky, a tým zdôrazňujú pravoslávne učenie na jej pozadí, tieto zmienky v skutočnosti vedú k podrobným apologetickým kapitolám. Na niektorých miestach však odkazy na predstaviteľov katolíckej systematickej teológie, Met. Macarius ho nepoužíva na polemizáciu priamo s nimi, ale na ilustráciu argumentov proti protestantskému učeniu. V časti o milosti Met. Macarius spomína katolíckych teológov Perrona, Liebermana, Feyera, pričom navrhuje, aby sme sa na nich obrátili so snahou vysvetliť, „ako mocná sila Boha pôsobiaca na človeka necháva jeho slobodu nedotknuteľnú“ 25. Analýza priamych odkazov z Metropolitanu. Macarius na súčasných západných katolíckych dogmatických dielach ukázal, že po prvé, okruh autorov, ktorých využíval, bol dosť široký v zmysle reprezentovať paletu trendov vtedajšej katolíckej teológie. Osobnosti možno zaradiť podľa určitých oblastí katolíckej teológie konca 18. – prvej polovice 19. storočia. Po prvé, ide o „tradičnú katolícku“ teológiu, orientovanú na scholastickú metódu, ktorá z veľkej časti poskytla teologický základ pre Prvý vatikánsky koncil. Tento „neoscholastický“ trend reprezentujú dve školy: Mainz (Leopold Liebermann) a Rím (vrátane Giovanniho Perrona) a Feyer 26 . Po druhé, Met. Macarius sa odvoláva na takých nemeckých teológov ako Marianus Dobmeier a Friedrich Brenner. Podmienečne ich možno zaradiť do jednej teologickej školy, ktorá sa vyznačuje dualitou: ich teologické systémy obsahujú črty myšlienok z obdobia osvietenstva aj romantizmu. Na označenie tohto hnutia v nadväznosti na bádateľa dejín nemeckej teológie G. Schwarzwellera použijeme slovné spojenie: „Od osvietenstva k romantizmu“ 27 . A napokon tretiu skupinu, „romantické hnutie“, reprezentujú teológovia tübingenskej katolíckej školy Franz Staudenmaier a Heinrich Klee, ktorý bol síce žiakom mainzskej školy, ale bol výrazne ovplyvnený romantizmom 28 . Povaha identifikovaných väzieb naznačuje, že Met. Macarius bol dôkladne oboznámený s týmito autormi a nielen o nich počul, ale dôvody, pre ktoré biskup Macarius odkazuje na tieto diela, nedávajú dôvod hovoriť o preberaní myšlienok a metód ktoréhokoľvek autora. Hovoríme skôr o vnímaní skúsenosti katolíckych a protestantských polemických tradícií pri formulovaní teologických otázok. Priame odkazy Metropolitan. Macarius (Bulgakov) o protestantskom dogmatizme Ako je uvedené vyššie, arcipastier sa v mnohých častiach Úvodu odvoláva na knihy katolíckych teológov v kontexte sporov s protestantskými hnutiami – luteránmi, kalvínmi, anabaptistami, Swedenborgijcami atď. Zároveň Met. Macarius nikde neodkazuje na konkrétne diela predstaviteľov týchto smerov. Informácie sú prevzaté buď z knihy Adam Mohler's Symbolism, alebo zostávajú úplne anonymné. Takže, nejasne, bez toho, aby som zachádzal do podrobností, Met. Macarius uvádza protestantské postoje a názory v jednej z hlavných častí Úvodu, v časti o Cirkvi. Najprv Eminencia skúma katolícke učenie o neomylnosti pápežstva, potom analyzuje protestantské názory. Metropolita Macarius vysvetľuje, že protestanti by uznali za pravú len tú Cirkev, „v ktorej sa zachováva čisté vyznanie Božieho slova a správne vysluhovanie sviatostí“ 29 . Pravý reverend Macarius predložil túto definíciu vo forme citátu s poznámkou pod čiarou, kde však nie je uvedený žiadny konkrétny protestantský autor, ktorý by takto napísal, iba toto: „... pozri tiež akýkoľvek systém protestantských teológov“ 30. Kým v Úvode stretol. Macarius sa zdráha odhaliť zdroje, z ktorých čerpá svoje poznatky o protestantizme; na začiatku svojej dogmatiky uvádza nepriame odkazy na to, o aké materiály sa opiera pri prezentovaní protestantskej doktríny. Tieto zdroje sú sekundárneho charakteru. Metropolita Macarius uvádza, že omyl protestantov bol v katechizmoch a vyznaniach pravoslávnej cirkvi niekoľkokrát vyvrátený. Tu spomína odpoveď patriarchu Jeremiáša na Augsburské vyznanie, napísané v Konštantínopole v roku 1576; „Confessio fidei orthodoxae“ (1640), ktoré zostavil metropolita Peter (Mogila) z Kyjeva, a jeruzalemský synodálny dekrét z roku 1672 proti kalvínskej doktríne „Confessio Dosithei“. Metropolita Je dôležité, aby Macarius ukázal, že „zastavením ekumenických koncilov sa ďalšie odhaľovanie dogiem v pravoslávnej cirkvi nezastavilo“ 31. Preto bolo prirodzené, že protestantské učenie vo východnej pravoslávnej cirkvi malo byť odsúdené na konciloch, „ktoré vydali najpresnejšie vyhlásenia viery proti týmto omylom, aby sa zachovala čistota pravoslávia3“. V tomto ohľade možno vysvetliť, prečo doteraz neboli žiadne zmienky o niektorých dielach protestantských teológov: Met. Macarius využil vyznania pravoslávnej cirkvi. Odkazy na dogmatické texty luteránov a kalvínov sa prvýkrát objavujú v kontexte doktrín o dedičnom hriechu, milosti a ospravedlnení. Tu sa stretol. Macarius neukazuje pokus o samostatnú reflexiu a obnovu diskusie s protestantizmom, ale skôr jednoducho sumarizuje kalvínske učenie o predestinácii, pričom používa tieto konfesionálne diela: Confessio Helvetica Prior (1536), De Institutio Christianae Religionis (1536), Confessio Belgica (1561). Ako pravoslávnu odpoveď na toto učenie uvádza iba úryvok z Confessio Dosithei. Podobným spôsobom Met. Macarius vysvetľuje luteránsku doktrínu ospravedlnenia z týchto zdrojov: Loci communes Filipa Melanchtona (1521), De servo Arbitrio (1525) Martina Luthera, Confessio Augustana (1530), Apologia Confessionis Augustanae (1530 – 1531). Potom cituje pravoslávnu doktrínu ospravedlnenia z Confessioni fidei orthodoxae. Táto forma práce so zdrojmi naznačuje, že samotný Metropolitan. Macarius 33 sa vo všeobecnosti neobracal na primárne zdroje ani na súčasných protestantských autorov, ale použil hotové citáty z pravoslávnych vyznaní viery. Odkazy metropolita Macarius (Bulgakov) o nedogmatických dielach katolíckych a protestantských autorov Súčasníci a neskorší bádatelia odkazu biskupa Macariusa často negatívne hovorili o jeho suchopárnosti a príliš ťažkopádnej prezentácii, za ktorou sa stráca akákoľvek živá teologická myšlienka. O. sa takouto kritikou obzvlášť vyznačoval. Georgij Florovský. Napriek tomu uznal dôležitosť diel pravého reverenda Macariusa a poznamenal, že „bohatstvo tu zozbieraného a porovnávaného materiálu je takmer vyčerpávajúce“ 34. Encyklopedický charakter spisu sa prejavuje okrem iného v snahe držať krok s najnovším vedeckým vývojom v rôznych oblastiach teológie. Aké sú charakteristiky tohto encyklopedického prístupu Met. Macarius vo vzťahu k „nedogmatickým“ dielam katolíckych a protestantských teológov budeme rozoberať nižšie. Úvod spomína západné teologické diela, najmä v tých častiach, kde reverend Macarius radí, ktoré knihy možno „bez ujmy“ použiť na podrobnejšie štúdium konkrétnej oblasti teológie. V časti venovanej sústave teologických vied, a to cirkevným dejinám, metropolita. Macarius uvádza západné diela o tejto disciplíne, ktoré sú podľa jeho názoru uznávané ako najlepšie 35. Pokiaľ ide o exegetické spisy, Met. Macarius si vyberá modernejšie knihy a jednoznačne dáva prednosť katolíckym autorom 36: Jean-Baptiste Duvoisin (1744–1813), Joseph Franz Allioli (1793–1873), Johann Leonhard Hug (1765–1846). Metropolita Macarius uvádza aj štúdie protestantských biblistov, ale len tie, v ktorých sa ich autori nedržia radikálnej historicko-kritickej metódy: patria k nim práce Hermanna Olshausena (1796 – 1839), žiaka Neandera a Schleiermachera, a pietistického teológa z Halle Augusta Toluca (1799 – 17877). Metropolita Macarius si zachováva svoj apologetický tón, pričom sa neodvoláva na konkrétny filozofický traktát, aby predložil tú či onú dogmu, ale je dôležité, aby poukázal na to, že existujú filozofi, ktorí si svoj spôsob myslenia preberajú z kresťanstva. Patria k nim Leibniz, Wolff a Kant, ktorých opisuje ako „kresťanských mysliteľov“, ktorých štúdium je užitočné na posilnenie viery v Boha. S rovnakým zámerom v traktáte, že ľudská myseľ dostáva jasné náznaky existencie Boha v prírode, Met. Macarius sa obracia nielen na cirkevných otcov, ale aj na predstaviteľov fyzikalistickej teológie 38 (Physikotheologie) osvietenstva, ktorá sa snažila zosúladiť prírodnú vedu a náboženstvo Zjavenia. V tejto súvislosti je pozoruhodné najmä veľké množstvo zmienok o Adamovi Mohlerovi (1796–1838), slávnom katolíckom romantickom teológovi, ktorý ovplyvnil ďalší vývoj tak ruskej (za základ ho brali slavianofili 39 ), ako aj západnej teológie (A. Mohler je považovaný za zakladateľa ekumenickej teológie) 40 . V Úvode, v kontexte úvah o základoch vedy komparatívnej teológie, Met. Macarius spomína „Symbolics“ 41 A. Mohlera ako jednu z najlepších moderných „hotových príručiek“. Metropolita na nej. Macarius sa odvoláva pri opise iných konfesionálnych omylov, či už protestantských 42 alebo iných vyznaní 43. Zároveň na diela samotných predstaviteľov týchto náboženských skupín metropolita. Macarius neodkazuje. V dogmatike sú tiež odkazy na „symbolizmus“ ako zdroj určitých falošných presvedčení 44. Záver teda naznačuje, že polemika s protestantskými trendmi v Met. Macarius viedol len na základe argumentácie vyvinutej katolíckou teológiou. Sú aj ďalšie miesta, kde sa stretol. Macarius odporúča nedogmatické diela západných teológov a to vedie k určitým záverom, ktoré možno formulovať takto: Met. Macarius skutočne veľa aktívne odkazoval na západných teológov – predchodcov aj súčasníkov, no pri výbere sa riadil určitou logikou. Všetci autori a traktáty by nemali byť v rozpore s dogmami pravoslávnej cirkvi. Je zrejmé, s akou opatrnosťou stretol. Macarius patrí k najnovším výdobytkom historicko-kritickej metódy v biblických štúdiách; mnohí významní predstavitelia týchto hnutí vôbec nevystupujú ako smerodajné zdroje najnovších vedeckých údajov. Napríklad teológovia protestantskej tübingenskej školy a ich diela sa na rozdiel od katolíckej tübingenskej školy vôbec nespomínajú. Ako výsledok analýzy priamych referencií od Metropolitan. Z Macariovho prístupu k dielam katolíckych a protestantských teológov možno zaznamenať encyklopedickú rôznorodosť, s akou pristupoval k prezentácii modernej i západnej teológie, ktorá sa už vtedy stala tradičnou. Táto rôznorodosť však zodpovedá istej logike, ktorá podľa nášho názoru podlieha predstavám najctihodnejšieho Macaria o cirkevnosti. Všetko, čo je užitočné pre pravoslávnu cirkev, všetko, čo nenecháva priestor na pochybnosti a nespôsobuje spory, ktoré ešte neboli vyriešené, nachádza jasnú podporu v dielach Metropolitanu. Macaria. To vysvetľuje aj väčšiu dôveru Metropolitanu. Macarius katolíckym autorom v porovnaní s protestantskými. Keď biskup Macarius v polemikách s nimi používa katolícke dogmatické systémy, ktoré sú pre neho nové, neberie do úvahy moderné protestantské dogmatické traktáty. Jeho Eminencia Macarius o ne nejaví záujem a uspokojí sa s požičaním antických foriem zo 17. – 18. storočia. V jeho spisoch nie je žiadny explicitný pokus podnietiť obnovenú diskusiu s modernou protestantskou systematickou teológiou. Najdôležitejšia výčitka Met. Macarius voči modernému protestantizmu je nebezpečenstvo jeho následkov: ľahostajnosť k tradícii a strata „cirkevnosti“. Sám Metropolitan Macarius vysvetľuje, že svoje dogmatické dielo píše ako klasické vzorové dielo, ktoré má za úlohu rozptýliť všetky možné pochybnosti a nenechať priestor pre nejednoznačnosti. Všetko vyššie uvedené nám umožňuje konštatovať, že Met. Macarius nepísal svoje diela v intelektuálnej izolácii od súčasnej západnej teológie. Poznal a používal súčasný dogmatizmus – a nielen neoscholastický, ktorý bol opakovane zaznamenaný vo výskumnej literatúre skôr. Na základe analýzy jednotlivých priamych odkazov a niektorých vyššie opísaných nepriamych znakov možno tvrdiť, že témy, problémy a formulácie otázok nekonfesionálnej teológie sa zreteľne odrážajú v systematických prácach Metropolitanu. Macarius (Bulgakov). Tak ako charakteristika sv. Inocenta (Borisova) o úplnej nezávislosti pravého reverenda Macariusa a výčitka p. Georgij Florovsky v jeho úplnej nesamostatnosti nie je potvrdený v textoch správneho ctihodného autora. Macarius (Bulgakov), arcibiskup. Úvod do pravoslávnej teológie. Petrohrad, 1847. Macarius (Bulgakov), arcibiskup. Ortodoxná dogmatická teológia. 3. vyd. Petrohrad, 1868. T. 1–2. Macarius (Bulgakov), Hierom. Náš Svätý Otec Demetrius z Rostova, svätý a Divotvorca, dogmatické učenie vybrané z jeho spisov // Kresťanské čítanie. 1842. IV. s. 311–521. Zelenina Ya. E., Lopukhina E. V. Innokenty (Borisov) // Ortodoxná encyklopédia. T. 22. M., 2011. s. 686–707. Florovský G., prot. Cesty ruskej teológie. Vilnius, 1991. Chistovich I. A. Dejiny Petrohradskej teologickej akadémie. Petrohrad, 1857. Bolshakoff S. Náuka o jednote cirkvi v dielach Chomjakova a Moehlera. Londýn, 1946. Doyle D. Möhler, Schleiermacher a korene eklesiológie spoločenstva // Teologické štúdie. 1996. Vol. 57,3. S. 467–480. Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff: das Hauptstück der katholischen Auseinandersetzung mit dem deutschen Idealismus. Braunsberg Pr. 1930. Flury J. Um die Redlichkeit des Glaubens: Studien zur deutschen katholischen Fundamentaltheologie. Universitätsverlag, Freiburg, 1979. Schwarzweller-Madl G. (n.d.). Jesus Christus, der “Gott mit Uns”: Gottsein und Menschsein Jesu Christi in der Katholischen Dogmatik des 19. Jahrhunderts im Deutschsprachigen Raum. Frankfurt nad Mohanom, 1994. (Regensburger Studien zur Theologie). Wagner H. Die eine Kirche und die vielen Kirchen: Ekklesiologie und Symbolik beim jungen Möhler. Paderborn 1977. Podľa dogmatických diel Metropolitanu. Macarius rozumie štyrom jeho dielam. Prvá dogmaticko-systematická skúsenosť Met. Macarius mal článok z roku 1842 „Náš Svätý Otec Demetrius z Rostova, svätý a Divotvorca, dogmatické učenie vybrané z jeho spisov“. Súčasne s vyučovaním dogmatickej teológie vyučoval biskup základnú teológiu a v roku 1847 vyšla jeho práca „Úvod do pravoslávnej teológie“. A napokon v rokoch 1849–1853. - najvýznamnejšia a najmonumentálnejšia tvorba, vydaná najskôr v 5 zväzkoch, potom v 2: „Pravoslávna dogmatická teológia“ a v roku 1869 skrátená príručka prispôsobená potrebám seminárneho školstva: „Sprievodca štúdiom kresťanskej ortodoxnej dogmatickej teológie“. Áno, svätý Inocent napísal: „...dielo je samostatné a originálne: pretože autor ani v systéme, ani v metóde, ani v spôsobe podávania právd nenasledoval žiadneho z domácich a zahraničných teológov, ale išiel svojou cestou...“ (Chistovich I. A. History of the St. Petersburg Theological Academy. St. Petersburg, 1857. S. 2). "Študent I. v KDA, neskôr. Metropolita Moskva Macarius (Bulgakov) <...> vo svojej dogmatike nepochybne nadviazal na dogmatiku I., hoci bola napísaná skôr akademicky, so zapojením viac patristického materiálu..." (Zelenina Ya. E., Lopukhina E. V. Innokenty (Borisov) // P20.211 En.cyclopedia. 698). Florovský G., prot. Cesty ruskej teológie. Vilnius, 1991. S. 280. Macarius (Bulgakov), Hierom. Náš Svätý Otec Demetrius z Rostova, svätý a Divotvorca, dogmatické učenie vybrané z jeho spisov // Kresťanské čítanie. 1842. IV. s. 311–521. Vidno to najmä v časti, kde Met. Macarius opisuje katolícke učenie o Filioque (pozri: Macarius (Bulgakov), arcibiskup. Úvod do pravoslávnej teológie. S. 398, 400–402). A skutočne, pri otvorení Perroneovej knihy nájdeme zmienky o sv. Feofanovi (Prokopovičovi), Adamovi Zernikavovi a mnohé zmienky o sv. Filarete z Moskvy, konkrétne o jeho diele „Rozhovory medzi hľadajúcimi a sebavedomými o pravosláví“. "Pozri napríklad v Dogma. Teológia Rev. Ternovsky, medzi pojmami zavedenými o vlastnostiach pravej cirkvi a pravoslávie východnej katolíckej cirkvi" (tamže, str. 388). Georg Fejer (1766–1851) – maďarský katolícky teológ. Bol profesorom na univerzite v Pešti. Vydal dogmatiku v neoscholastickom duchu – „Institutiones theologiae dogmaticae“ (1820). Patristické pasáže na obranu doktríny Filioque „môžeme vidieť vo všetkých rímskych dogmatikách, v pojednaní o pôvode Ducha Svätého, ako napríklad v dogmatike Dombayera, Feyera, Liebermanna, Perrona atď. (Tamže s. 402). Macarius (Bulgakov), arcibiskup. Úvod do pravoslávnej teológie. S. 402. Macarius (Bulgakov), arcibiskup. Ortodoxná dogmatická teológia. 3. vyd. Petrohrad, 1868. Priame odkazy Metropolitan. Macarius na G. Kley a na J. Perrona v časti o procesii Ducha Svätého (pozri: Tamže T. 1. S. 332, 334, 340, 345: 346). Metropolita Macarius sa odvoláva na G. Kleea v potvrdení toho, čo sami západní teológovia píšu o ponorení sa do starovekej cirkvi pri krste (Tamtiež T. 2. P. 326). V kontexte diskusie o potrebe birmovania aj vkladania rúk pozýva čitateľov, aby sa obrátili na diela západných teológov (s odvolaním sa na Kleea a Perrona), ktorí „oba tieto znamenia uznávajú ako rovnako potrebné pri vykonávaní sviatosti“ (Tamže, s. 356). A nakoniec, Met. Macarius verí, že „Klee, Perrone, Brenner a iní teológovia vo svojom pojednaní o birmovaní“ (tamže s. 363) podali komplexný katolícky výklad tejto sviatosti. Odkaz na francúzsky preklad G. Kleea a po prvýkrát len ​​na „Manuál o histórii dogiem“. O katolíckom učení o očistci: Perrone Prael. teológ. zv. III, str. 310-318. 325,327; Klee, Manuel de l'hist. des dogm. T. II, s. 474, ods. 1848. (Tamže S. 611). Práve tam. T. 2. P. 464. Jeho Eminencia Macarius zároveň navrhuje obrátiť sa na samotných katolíckych historikov Cirkvi, ktorí tieto zneužívania opísali – napríklad k dielu: Fleury, 4 Discour. sur l'hist. eccles. vyd. 1840. Macarius (Bulgakov), arcibiskup. Ortodoxná dogmatická teológia. S. 288. Je ťažké zaradiť Georga Feyera do nejakej konkrétnej školy v rámci katolíckej teológie. Schwarzweller-Madl G. (n.d.). Jesus Christus, der “Gott mit Uns”: Gottsein und Menschsein Jesu Christi in der Katholischen Dogmatik des 19. Jahrhunderts im Deutschsprachigen Raum. Frankfurt nad Mohanom, 1994. (Regensburger Studien zur Theologie). S. 36. Otázka členstva G. Kleea v tübingenskej škole zostáva medzi historikmi nemeckej katolíckej teológie dodnes kontroverzná. Ak nadviažeme na vedeckú tradíciu Yvesa Congara, G. Kleea treba považovať za ideového pokračovateľa minimálne ekleziológie tübingenskej školy (najmä A. Möhlera). Diskusie o postave G. Kleea a jeho príslušnosti k Tübingenskej škole pozri: Flury J. Um die Redlichkeit des Glaubens: Studien zur deutschen katholischen Fundamentaltheologie. Freiburg, 1979. S. 29. Macarius (Bulgakov), arcibiskup. Úvod... s. 388–389. Macarius (Bulgakov), arcibiskup. Ortodoxná dogmatická teológia... S. 18. Existuje len jedno miesto, kde sa priamo odkazuje na protestantské dogmatické súhrny. Tu sa stretol. Macarius sa opäť obmedzuje len na ich mená bez podrobného štúdia textov. V častiach venovaných viditeľnému a neviditeľnému svetu sú uvedené tieto mená a ich diela: Johann Salomo Semler – „Dissertatio theologico-hermeneutica de daemoniacis quorum in Evangeliis fit mentio“ (1760); Johann Ernst Schubert (1717–1774) – „Institutiones Theologiae dogmaticae“ (1749); Heinrich August Schott (1780 – 1835) – „Epitome Theologiae Christianae dogmaticae in usum scholarum Academyarum adornata“ (1811). Florovský G., prot. Cesty ruskej teológie... S. 282. „Na západe; a) napísané v duchu rímskej cirkvi a považované za najlepšie: kroniky Baronia, cirkevné dejiny Alexandra Natalisa a cirkevné dejiny Fleury; b) napísané protestantmi, tiež najlepšie: magdeburské storočia a cirkevné dejiny Mosheimu“ (Makarij (Bulgakov), arcibiskup. Úvod... S. 449). Práve tam. str. 285, 312, 454. „Theologia aquae – Fabricii, Theologia Anatomica – Njewentyt; Theologia insectorum – Lesseri; Théologie astronomique, ou Demonstration de l’existence et des atributy de Dieu – Durham; La géologie et la minéralogie dans leurs rapports avec – Buckland.“ (Ibid.) (19). Pozri: Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff: das Hauptstück der katholischen Auseinandersetzung mit dem deutschen Idealismus. Braunsberg Pr., 1930; Wagner H. Die eine Kirche und die vielen Kirchen: Ekklesiologie und Symbolik beim jungen Möhler. Paderborn 1977; Doyle D. Möhler, Schleiermacher a korene eklesiológie spoločenstva // Teologické štúdie. 1996. Vol. 57,3. S. 467–480. „Z nedávno zostavených symbolov sú najlepšie uznávané symboly Mohler, Guericke, Planck a Wiener“ (Makariy (Bulgakov), arcibiskup. Úvod... S. 471). O tom, že M. Luther voľne narábal s kánonom Svätého písma (Tamže s. 340). O stretnutiach anabaptistov, Swedenborgiánov a kvakerov. Macarius navrhuje podrobnejšie sa pozrieť do knihy A. Mohlera „Symbolism“ (Ibid. P. 315:344). O anabaptistoch pozri: Macarius (Bulgakov), arcibiskup. Ortodoxná dogmatická teológia... T. 2. S. 315.