Teologia dogmatică a mitropolitului Macarie (Bulgakov) și alte teologii confesionale: legătură și opoziție

Articolul al studentului absolvent al Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon Alexander Fokin este consacrat studiului lucrărilor dogmatice ale mitropolitului Macarie (Bulgakov) în legătură cu critica sa și receptarea altor teologii confesionale. Lucrările dogmatice ale dreptului reverend Macarie ocupă un loc special în discuțiile despre influența occidentală asupra teologiei ruse. Pe de o parte, a fost cel mai mare reprezentant al tradiției academice, autorul unor lucrări dogmatice clasice care au devenit ghiduri didactice pentru mai multe generații de teologi ruși. Pe de altă parte, lucrările Mitropolitului. Makarii (Bulgakov) au fost criticați de mai multe ori în legătură cu posibila împrumutare de idei de la autori occidentali. Toate aceste opinii, însă, au rămas până acum declarații implicite, fără un studiu specific al textelor Mitropoliei. Macaria. Importanța tradiției creștine occidentale în istoria gândirii teologice rusești este greu de supraestimat. Ea s-a manifestat în diferite moduri: atât ca o opoziție apologetică față de ideile, metodele, tendințele, concluziile occidentale, cât și ca încercări de a răspunde complet independent la întrebările teologice ridicate de teologia occidentală, cât și ca împrumuturi, cu diferite grade de critică și pasiune. Cel mai dificil lucru de studiat sunt împrumuturile, deoarece nu sunt întotdeauna ușor de identificat și identificat autoritatea. Evaluările acestor împrumuturi sunt ambigue și uneori polare: unii cercetători le consideră un compromis nejustificat, alții le consideră aproape singura modalitate de a dezvolta teologia rusă. Lucrări dogmatice ale Mitropolitului. Makaria (Bulgakov) 1 în lumina acestei probleme sunt foarte interesante de studiat. După cum se știe, chiar și în timpul vieții teologului au primit o varietate de aprecieri și recenzii - de la laude mari până la critici totale, atât în ​​ceea ce privește conformitatea acestor lucrări cu tradiția ortodoxă, cât și în raport cu independența lor. Da, Sfântul Inocențiu (Borisov) în recenzia sa a apărat originalitatea sistemului Preasfințitului Macarie 2; s-a răspândit și părerea contrară - despre dependența completă a acestui sistem de profesorii de la academia Arhiepiscopului Dimitrie (Muretov) și a Sfântului Inocențiu (Borisova) 3. Despre interesul sporit al Mitropolitului scrie părintele Georgi Florovski. Macarius (Bulgakov) la teologia occidentală, în special la sistemele romano-catolice 4, și apoi duce această teză la limită: „Makarius nu are opinii proprii” 5. Toate aceste opinii au rămas însă declarații implicite, fără un studiu specific al textelor Mitropoliei. Macarius, ceea ce este destinat să corecteze acest articol. Atenția principală a autorului este îndreptată spre identificarea urmelor tradiției creștine occidentale în moștenirea teologică a episcopului Macarie, pentru care vor fi analizate toate referirile directe la Mitropolit. Macarius despre lucrările teologilor sistematici occidentali contemporani. Acest lucru este necesar pentru a înțelege exact ce alte lucrări religioase era familiarizat cu Mitropolitul. Macarius și în ce scopuri le folosea. Legături directe Metropolitan. Macarius (Bulgakov) despre dogmatismul catolic În prima sa lucrare despre teologia dogmatică 6, reverendul Macarius nu se referă nicăieri la tratatele dogmatice occidentale, ceea ce este o consecință a scopului însuși al acestei lucrări. Mitropolitul Macarie a intenționat să alcătuiască o mică colecție dogmatică în limba rusă, folosind doar autori vorbitori de limbă rusă, în principal lucrările Sfântului Dimitrie de la Rostov. În a doua lucrare „Introducere în Teologia Ortodoxă” 7 (denumită în continuare Introducere) Met. Macarius notează mai ales câțiva teologi catolici de limbă germană, care, în opinia sa, au devenit autorii celor mai bune manuale occidentale de teologie dogmatică: „... cei mai buni sunt recunoscuți ca: Clay, Staudenmaier, Perrone, Liebermann, Dobmeier, Brenner” 8. Adresați-le lui Met. Macarie îi sfătuiește pe cititorii ortodocși „doar asupra acelor puncte ale învățăturii dogmatice în care acești teologi ai altor confesiuni ne seamănă cu totul, de exemplu: în doctrina Dumnezeului în trei, despre Răscumpărător, despre unele sacramente” 9 . În același timp, este de remarcat faptul că însuși Episcopul Macarie se referă în lucrările sale la lucrările acestor autori în acele secțiuni în care învățătura ortodoxă diferă de învățătura catolică. În Introducere, vedem cel mai mare număr de referiri la dogma reprezentantului școlii neo-scolastice romane, Giovanni Perrone 10 . Ce bine este Met. Macarius cunoștea dogma lui Perrone, citatul arată că acesta din urmă se referă la dogmatiștii ruși Adam Zernikav și Reverendul Teofan (Prokopovici): „...unul dintre primii teologi moderni ai Romei, Perrone, exclamă că toate dovezile părinților Zernikav și Prokopovici citează doar cincizeci împotriva scriitorilor noștri latini, în timp ce cu o astfel de dovezi împotriva scriitorilor noștri latini se opun. Dovada că Perrone a citit Zernikav și Prokopovici 11 (Vid. Praelect. Theolog., Perrone, vol. II, pag. 426)” 12. În capitolul „Un început pentru judecarea Bisericii Ortodoxe”, Met. Macarius exprimă ideea că adevărata Biserică este cea care corespunde tuturor celor patru proprietăți stabilite în Crez, „unii teologi romani și ruși cred așa 13: vezi sistemul oricăruia dintre ei: Feyer 14, Lieberman, Perrone etc.”. 15. Despre acești trei teologi neo-scolastici și despre Marianus Dobmeier, Met. Macarie se referă la problema procesiunii Duhului Sfânt 16, menționând mai ales că dogmaticii lui Zernikav, Prokopovici, Falkovsky conțin multe pasaje care infirmă doctrina procesiunii Duhului Sfânt și de la Fiul, totuși, „teologii romani, din câte știm, de exemplu, Feyer, Dobmeier, aceste denunțuri în sine17. aceasta putem concluziona că Met. Macarie a avut acces la acești patru dogmatici și era cu siguranță familiarizat cu secțiunile despre procesiunea Duhului Sfânt. Aici, episcopul Macarius recomandă în mod special un manual pentru predarea istoriei dogmelor lui Heinrich Klee 18. În același timp, arhipăstorul din Introducere nu se referă nicăieri la Heinrich Klee și nici măcar nu-i menționează numele, dar în lucrarea sa principală „Teologia Dogmatică Ortodoxă” 19 (denumită în continuare Klee apare deseori în secțiunea Tematică), denumită în continuare lucrările de teme ale Dogilor. Duhul Sfânt 20, sacramentologie 21 și escatologie 22. În Dogmatică apar nume noi ale teologilor catolici Benedict Stattler (1728–1797) și Benedict Zimmer (1752–1820), ale căror lucrări Preasfințitul le menționează doar de 23 de ori în contextul Holy Trinity Threesons doctrine. La secţiunea de indulgenţe, Mitropolit. Macarie o citează din nou activ pe Giovanna Perrone și încearcă să infirme această învățătură, care „nu are nici cea mai mică bază nici în Sfânta Scriptură, nici în Sfânta Tradiție. Indulgențele se dovedesc a fi dăunătoare în raport cu viața creștină: ele subminează adevărata pocăință pentru păcate și pot contribui la coruperea generală a moravurilor. Să nu menționăm nici măcar diferitele abuzuri ale ierarhiei romane care au fost și sunt întotdeauna posibile în timpul distribuirii indulgențelor” 24. Deși însuși Mitropolitul Macarie explică că toate aceste referințe servesc doar pentru a demonstra particularitățile doctrinei catolice și, prin urmare, evidențiază învățătura ortodoxă pe fundalul ei, aceste referințe duc de fapt la capitole apologetice detaliate. Cu toate acestea, în unele locuri referiri la reprezentanți ai teologiei sistematice catolice, Met. Macarius nu o folosește pentru a polemiza direct cu ei, ci pentru a ilustra argumente împotriva învățăturii protestante. În secțiunea despre grație, Met. Macarius îi menționează pe teologii catolici Perrone, Lieberman, Feyer, sugerând să apelăm la ei pentru a încerca să explicăm „cum puterea puternică a lui Dumnezeu, acționând asupra unei persoane, îi lasă libertatea inviolabilă” 25. Analiza legăturilor directe de la Metropolitan. Macarius despre lucrările dogmatice catolice occidentale contemporane a arătat că, în primul rând, gama de autori pe care i-a folosit era destul de largă, în sensul reprezentării paletei de tendințe din teologia catolică din acea vreme. Personalitățile pot fi clasificate în funcție de anumite domenii ale teologiei catolice de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. În primul rând, aceasta este teologia „tradițională catolică”, orientată către metoda scolastică și care a oferit în mare măsură baza teologică pentru Conciliul Vatican I. Această tendință „neoscolastică” este reprezentată de două școli: Mainz (Leopold Liebermann) și Roma (inclusiv Giovanni Perrone) și Feyer 26 . În al doilea rând, Met. Macarius se referă la astfel de teologi germani precum Marianus Dobmeier și Friedrich Brenner. Ele pot fi clasificate condiționat ca o singură școală teologică, care se caracterizează prin dualitate: sistemele lor teologice conțin trăsături ale ideilor atât din Iluminism, cât și din Romantism. Pentru a desemna această mișcare, urmând cercetătorul istoriei teologiei germane G. Schwarzweller, vom folosi sintagma: „De la Iluminism la Romantism” 27 . Și în cele din urmă, al treilea grup, „mișcarea romantică”, este reprezentat de teologii școlii catolice din Tübingen Franz Staudenmaier și Heinrich Klee, care, deși a fost elev al școlii din Mainz, a fost însă foarte influențat de romantism 28 . Natura legăturilor identificate indică faptul că Met. Macarie era bine familiarizat cu acești autori și nu doar a auzit despre ei, totuși, motivele pentru care episcopul Macarie se referă la aceste lucrări nu dau motive să se vorbească despre împrumutarea ideilor și metodelor vreunui autor. Mai degrabă, vorbim despre percepția experienței tradițiilor polemice catolice și protestante în formularea întrebărilor teologice. Legături directe Metropolitan. Macarius (Bulgakov) despre dogmatismul protestant După cum s-a arătat mai sus, arhipăstorul în multe secțiuni ale Introducerii se referă la cărțile teologilor catolici în contextul disputelor cu mișcările protestante - luterani, calvini, anabaptiști, suedezi, etc. În același timp, Met. Macarius nu se referă nicăieri la lucrările specifice ale reprezentanților acestor direcții. Informațiile sunt preluate fie din Simbolismul lui Adam Mohler, fie rămân complet anonime. Deci, vag, fără a intra în detalii, Met. Macarie expune pozițiile și opiniile protestante într-una din secțiunile principale ale Introducerii, în secțiunea despre Biserică. În primul rând, Eminența examinează învățătura catolică despre infailibilitatea papalității, apoi analizează opiniile protestante. Mitropolitul Macarie explică că protestanții ar recunoaște ca adevărată doar acea Biserică „în care se păstrează mărturisirea curată a Cuvântului lui Dumnezeu și administrarea corectă a sacramentelor” 29 . Preasfințitul Macarie a prezentat această definiție sub forma unui citat cu o notă de subsol, unde, însă, nu este menționat niciun autor protestant anume care să scrie în acest fel, doar următoarele: „... vezi. de asemenea, orice sistem de teologi protestanți” 30. În timp ce în Introducere Met. Macarius este reticent să dezvăluie sursele din care își trage cunoștințele despre protestantism; la începutul Dogmaticii sale, el face referiri indirecte la materialele pe care se bazează atunci când prezintă doctrina protestantă. Aceste surse sunt de natură secundară. Mitropolitul Macarie afirmă că eroarea protestanților a fost infirmată de mai multe ori în catehismele și confesiunile Bisericii Ortodoxe. Aici menţionează răspunsul Patriarhului Ieremia la Mărturisirea de la Augsburg, scrisă la Constantinopol în 1576; „Confessio fidei orthodoxae” (1640), întocmită de mitropolitul Petru (Mogila) al Kievului, și decretul sinodal al Ierusalimului din 1672 împotriva doctrinei calviniste „Confessio Dosithei”. Mitropolit Este important ca Macarie să arate că „odată cu încetarea Sinodelor Ecumenice, revelarea ulterioară a dogmelor în Biserica Ortodoxă nu s-a oprit” 31. Prin urmare, era firesc ca învățăturile protestante din Biserica Ortodoxă de Răsărit să fie condamnate la Sinoade, „care au emis cele mai exacte declarații împotriva acestor erori de credință, pentru a păstra puritatea credinței” 32. În acest sens, se poate explica de ce până acum nu au existat referiri la anumite lucrări ale teologilor protestanți: Met. Macarie a profitat de confesiunile Bisericii Ortodoxe. Referirile la textele dogmatice ale luteranilor și calviniștilor apar pentru prima dată în contextul doctrinelor păcatului original, harului și justificării. Aici Met. Macarius nu arată o încercare de reflecție independentă și de reînnoire a discuției cu protestantismul, ci mai degrabă rezumă pur și simplu doctrina calvină a predestinației, folosind următoarele lucrări confesionale: Confessio Helvetica Prior (1536), De Institutio Christianae Religionis (1536), Confessio Belgica (1561). Ca răspuns ortodox la această învățătură, el citează doar un pasaj din Confessio Dosithei. Într-un mod similar, Met. Macarius expune doctrina luterană a justificării din următoarele surse: Loci comune ale lui Philip Melanchthon (1521), De servo Arbitrio (1525) al lui Martin Luther, Confessio Augustana (1530), Apologia Confessionis Augustanae (1530–1531). El citează apoi doctrina ortodoxă a justificării din Confessioni fidei orthodoxae. Această formă de lucru cu sursele sugerează că însuși Mitropolitul. În general, Macarie 33 nu a apelat la sursele primare sau la autori protestanți contemporani, ci a folosit citate gata făcute din confesiunile de credință ortodoxe. Legături pe mitropolitul Macarius (Bulgakov) cu lucrări nedogmatice ale autorilor catolici și protestanți Contemporanii și cercetătorii de mai târziu ai moștenirii episcopului Macarie au vorbit adesea negativ despre uscăciunea și prezentarea sa excesiv de greoaie, în spatele căreia se pierde orice gândire teologică vie. pr. s-a remarcat în special printr-o astfel de critică. Georgy Florovsky. Cu toate acestea, el a recunoscut importanța lucrărilor Preasfințitului Macarie, remarcând că „bogăția materialului adunat și comparat aici este aproape exhaustivă” 34. Caracterul enciclopedic al scrierii se manifestă, printre altele, în încercarea de a ține pasul cu ultimele dezvoltări științifice din diverse domenii ale teologiei. Care sunt caracteristicile acestei abordări enciclopedice a lui Met. Macarius în legătură cu lucrările „non-dogmatice” ale teologilor catolici și protestanți vor fi discutate mai jos. Introducerea menționează lucrări teologice occidentale, în special în acele secțiuni în care reverendul Macarius oferă sfaturi despre cărțile care pot fi folosite „fără rău” pentru un studiu mai detaliat al unui anumit domeniu al teologiei. În secțiunea dedicată sistemului științelor teologice și anume istoria bisericii, Mitropolit. Macarius enumeră lucrări occidentale despre această disciplină, care, în opinia sa, sunt recunoscute drept cele mai bune 35. Cât despre scrierile exegetice, Met. Macarius alege cărți mai moderne și dă în mod clar preferință autorilor catolici 36: Jean-Baptiste Duvoisin (1744–1813), Joseph Franz Allioli (1793–1873), Johann Leonhard Hug (1765–1846). Mitropolitul Macarius menționează și studiile bibliștilor protestanți, dar numai pe acelea în care autorii lor nu aderă la metoda istorico-critică radicală: acestea includ lucrarea lui Hermann Olshausen (1796–1839), un student al lui Neander și Schleiermacher, și teologul pietist din Halle August Toluca (18799) (1796–1839). Mitropolitul Macarie își menține tonul apologetic, în timp ce nu se referă la un tratat filozofic anume pentru a prezenta cutare sau cutare dogmă, dar este important pentru el să sublinieze că există filozofi care își împrumută modul de gândire din creștinism. Printre acestea se numără Leibniz, Wolff și Kant, pe care îi descrie drept „gânditori creștini” al căror studiu este util pentru întărirea credinței în Dumnezeu. Cu aceeași intenție, în tratatul că mintea umană primește indicii clare ale existenței lui Dumnezeu în natură, Met. Macarie se adresează nu numai Părinților Bisericii, ci și reprezentanților teologiei fiziciste 38 (Physikotheologie) a Iluminismului, care au încercat să împace știința naturii și religia Revelației. Deosebit de remarcat în acest context este numărul mare de referințe la Adam Mohler (1796–1838), celebrul teolog romantic catolic care a influențat dezvoltarea ulterioară atât a rusului (a fost luat ca bază de slavofili 39 ), cât și a teologiei occidentale (A. Mohler este considerat a fi fondatorul teologiei ecumenice) 40 . În Introducere, în contextul luării în considerare a fundamentelor științei teologiei comparate, Met. Macarius menționează „Symbolics” 41 al lui A. Mohler drept unul dintre cele mai bune „manuale gata făcute” moderne. Mitropolit pe ea. Macarie se referă atunci când descrie alte erori confesionale, fie că sunt protestanți 42 sau alte confesiuni 43. În același timp, la lucrările reprezentanților acestor grupări religioase înșiși, Mitropolit. Macarius nu se referă. În Dogmatică există și referiri la „Simbolism” ca sursă a anumitor credințe false 44. Astfel, concluzia sugerează ea însăși că polemicile cu tendințele protestante ale Met. Macarie a condus doar pe baza argumentării dezvoltate de teologia catolică. Există și alte locuri unde Met. Macarie recomandă lucrările nedogmatice ale teologilor occidentali, iar acest lucru duce la anumite concluzii care pot fi formulate astfel: Met. Macarie a făcut într-adevăr o mulțime de referiri active la teologii occidentali - atât predecesori, cât și contemporani, dar în alegerea sa a fost ghidat de o anumită logică. Toți autorii și tratatele nu trebuie să intre în conflict cu dogmele Bisericii Ortodoxe. Este evident cu ce precauție Met. Macarius aparține ultimelor realizări ale metodei istorico-critice în studiile biblice; mulți reprezentanți de seamă ai acestor mișcări nu apar deloc ca surse autorizate ale ultimelor date științifice. De exemplu, teologii școlii protestante din Tübingen și lucrările lor, spre deosebire de școala catolică din Tübingen, nu sunt menționați deloc. Ca urmare a analizei referințelor directe de la Mitropolit. În abordarea lui Macarius față de lucrările teologilor catolici și protestanți, se poate remarca diversitatea enciclopedică cu care a abordat prezentarea atât a teologiei moderne, cât și a teologiei occidentale, care deveniseră deja tradiționale până atunci. Cu toate acestea, această diversitate corespunde unei anumite logici, care, în opinia noastră, este supusă ideilor Preasfințitului Macarie despre biserică. Tot ceea ce este de folos Bisericii Ortodoxe, tot ceea ce nu lasă loc de îndoială și nu dă naștere unor dispute care nu au fost încă rezolvate, își găsește sprijin clar în lucrările Mitropolitului. Macaria. Aceasta explică și încrederea mai mare a Mitropolitului. Macarius la autorii catolici în comparație cu cei protestanți. Când episcopul Macarius folosește sistemele dogmatice catolice care sunt noi pentru el în polemici cu acestea, el nu ține cont de tratatele dogmatice protestante moderne. Înaltpreasfințitul Macarius nu manifestă niciun interes față de ele și se mulțumește să împrumute forme antice din secolele XVII-XVIII. Nu există nicio încercare explicită în scrierile sale de a stimula o dezbatere reînnoită cu teologia sistematică protestantă modernă. Cel mai important reproș al lui Met. Macarius față de protestantismul modern este pericolul consecințelor sale: indiferența față de tradiție și pierderea „eclercității”. Însuși mitropolitul Macarius explică că el își scrie opera dogmatică ca o lucrare exemplară clasică, care este concepută pentru a risipi toate îndoielile posibile și nu lasă loc pentru ambiguitate. Toate cele de mai sus ne permit să afirmăm că Met. Macarius nu și-a scris lucrările în izolare intelectuală de teologia occidentală contemporană. El cunoștea și folosea dogmatismul contemporan – și nu numai pe cel neo-scolastic, care a fost remarcat în mod repetat în literatura de cercetare anterior. Pe baza analizei referințelor individuale directe și a unor semne indirecte descrise mai sus, se poate susține că temele, problemele și formulările întrebărilor de teologie neconfesională se reflectă clar în lucrările sistematice ale Mitropolitului. Macarius (Bulgakov). Astfel, ca o caracteristică a Sfântului Inocențiu (Borisov) despre independența deplină a Preasfințitului Macarie, și reproșul pr. Georgy Florovsky, în lipsa sa completă de independență, nu este confirmată în textele dreptului reverend autor. Macarius (Bulgakov), arhiepiscop. Introducere în Teologia Ortodoxă. Sankt Petersburg, 1847. Macarius (Bulgakov), arhiepiscop. teologie dogmatică ortodoxă. a 3-a ed. Sankt Petersburg, 1868. T. 1–2. Macarius (Bulgakov), Hierom. Sfântul nostru Părinte Dimitrie de Rostov, Sfânt și Făcător de Minuni, învățătură dogmatică aleasă din scrierile sale // Lectură creștină. 1842. IV. p. 311–521. Zelenina Ya. E., Lopukhina E. V. Innokenty (Borisov) // Enciclopedia Ortodoxă. T. 22. M., 2011. p. 686–707. Florovsky G., prot. Căile teologiei ruse. Vilnius, 1991. Chistovici I. A. Istoria Academiei Teologice din Sankt Petersburg. Sankt Petersburg, 1857. Bolshakoff S. Doctrina unității Bisericii în lucrările lui Homiakov și Moehler. Londra, 1946. Doyle D. Möhler, Schleiermacher și rădăcinile eclesiologiei comuniunii // Studii teologice. 1996. Vol. 57.3. P. 467–480. Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff: das Hauptstück der katholischen Auseinandersetzung mit dem deutschen Idealismus. Braunsberg Pr. 1930. Flury J. Um die Redlichkeit des Glaubens: Studien zur deutschen katholischen Fundamentaltheologie. Universitätsverlag, Freiburg, 1979. Schwarzweller-Madl G. (n.d.). Jesus Christus, der „Gott mit Uns”: Gottsein und Menschsein Jesu Christi in der Katholischen Dogmatik des 19. Jahrhunderts im Deutschsprachigen Raum. Frankfurt pe Main, 1994. (Regensburger Studien zur Theologie). Wagner H. Die eine Kirche und die vielen Kirchen: Ekklesiologie und Symbolik beim jungen Möhler. Paderborn 1977. Sub lucrările dogmatice ale Mitropolitului. Macarius înțelege patru dintre lucrările sale. Prima experiență dogmatic-sistematică a lui Met. Macarie avea un articol din 1842, „Sfântul nostru Părinte Dimitrie de Rostov, Sfânt și Făcător de Minuni, învățătură dogmatică aleasă din scrierile sale”. Concomitent cu predarea teologiei dogmatice, episcopul a predat teologia de bază, iar în 1847 a fost publicată lucrarea sa „Introducere în teologia ortodoxă”. Și în sfârșit, în 1849–1853. - cea mai semnificativă și monumentală creație, publicată mai întâi în 5 volume, apoi în 2: „Teologia Dogmatică Ortodoxă”, iar în 1869 un manual mai prescurtat adaptat nevoilor sistemului școlar seminar: „Ghid pentru studiul Teologiei Dogmatice Creștin Ortodoxe”. Da, Sfântul Inocențiu scria: „...opera este independentă și originală: pentru că autorul, nici în sistem, nici în metodă, nici în modul de prezentare a adevărurilor, nu a urmat niciunul dintre teologii autohtoni și străini, ci a mers pe drumul său...” (Chistovici I. A. Istoria Academiei Teologice din Sankt Petersburg. Sankt Petersburg, 1857. P. ). „Studentul I. în KDA, mai târziu. Mitropolitul Moscovei Macarius (Bulgakov) <...> în dogmatica sa, fără îndoială, a urmat dogmatica lui I., deși a fost scrisă mai academic, cu implicarea mai multor materiale patristice...” (Zelenina Ya. E., Lopukhina E. V. Innokenty) / Encyclopedia T. 22. M., 2011. P. 698). Florovsky G., prot. Căile teologiei ruse. Vilnius, 1991. P. 280. Macarius (Bulgakov), Hierom. Sfântul nostru Părinte Dimitrie de Rostov, Sfânt și Făcător de Minuni, învățătură dogmatică aleasă din scrierile sale // Lectură creștină. 1842. IV. p. 311–521. Acest lucru este evident mai ales în secțiunea în care Met. Macarius descrie învățătura catolică despre Filioque (vezi: Macarius (Bulgakov), Arhiepiscop. Introducere în teologia ortodoxă. P. 398, 400–402). Și într-adevăr, deschizând cartea lui Perrone, vom găsi referiri la Sfântul Feofan (Prokopovici), Adam Zernikava și multe referiri la Sfântul Filaret al Moscovei, și anume la lucrarea sa „Conversații între cei care cercetează și cei încrezători despre Ortodoxie”. „Vezi, de exemplu, în Dogma. Teologie Rev. Ternovsky, între conceptele introduse despre proprietățile adevăratei Biserici și Ortodoxia Bisericii Catolice Răsăritene” (Ibid. p. 388). Georg Fejer (1766–1851) – teolog catolic maghiar. A fost profesor la Universitatea din Pesta. A publicat dogmatică în spirit neoscolastic - „Institutiones theologiae dogmaticae” (1820). Pasajele patristice în apărarea doctrinei Filioque „pot fi văzute în toată dogmatica romană, în tratatul despre originea Duhului Sfânt, precum în Dogmatica lui Dombayer, Feyer, Liebermann, Perron etc.”. (Ibid. p. 402). Macarius (Bulgakov), arhiepiscop. Introducere în teologia ortodoxă. p. 402. Macarius (Bulgakov), arhiepiscop. teologie dogmatică ortodoxă. a 3-a ed. Sankt Petersburg, 1868. Legături directe Metropolitan. Macarius despre G. Kley și despre J. Perron în secțiunea despre procesiunea Duhului Sfânt (vezi: Ibid. T. 1. P. 332, 334, 340, 345:346). Mitropolitul Macarius se referă la G. Klee pentru a confirma ceea ce teologii occidentali înșiși scriu despre scufundarea în Biserica Antică la Botez (Ibid. T. 2. P. 326). În contextul discuției despre necesitatea atât pentru Confirmare, cât și pentru punerea mâinilor, el invită cititorii să se îndrepte către lucrările teologilor occidentali (cu referire la Klee și Perrone), care „recunosc ambele semne ca fiind la fel de necesare atunci când săvârșesc sacramentul” (Ibid. p. 356). Și în sfârșit, Met. Macarius crede că „Klee, Perrone, Brenner și alți teologi în tratatul lor despre confirmare” (Ibid. p. 363) au oferit o interpretare catolică cuprinzătoare a acestui sacrament. Trimitere la traducerea franceză a lui G. Klee și pentru prima dată doar la „Manualul de istorie a dogmelor”. Despre învățătura catolică despre purgatoriu: Perrone Prael. teolog. vol. III, p. 310–318. 325. 327; Klee, Manuel de l'hist. des dogm. T. II, p. 474, alin. 1848. (Ibid. P. 611). Chiar acolo. T. 2. P. 464. În același timp, IPS Macarie sugerează să se apeleze la istoricii catolici ai Bisericii înșiși, care au descris aceste abuzuri – de exemplu, la lucrarea: Fleury, 4 Discour. sur l'hist. eccles. ed. 1840. Macarius (Bulgakov), arhiepiscop. teologie dogmatică ortodoxă. p. 288. Este dificil să-l clasificăm pe Georg Feyer ca aparținând unei anumite școli din teologia catolică. Schwarzweller-Madl G. (n.d.). Jesus Christus, der „Gott mit Uns”: Gottsein und Menschsein Jesu Christi in der Katholischen Dogmatik des 19. Jahrhunderts im Deutschsprachigen Raum. Frankfurt pe Main, 1994. (Regensburger Studien zur Theologie). S. 36. Problema apartenenței lui G. Klee la școala din Tübingen rămâne controversată în rândul istoricilor teologiei catolice germane până astăzi. Dacă urmărim tradiția științifică a lui Yves Congar, G. Klee ar trebui considerat succesorul ideologic cel puțin al eclesiologiei școlii din Tübingen (în special A. Möhler). Pentru discuții despre figura lui G. Klee și apartenența sa la școala din Tübingen, vezi: Flury J. Um die Redlichkeit des Glaubens: Studien zur deutschen katholischen Fundamentaltheologie. Freiburg, 1979. S. 29. Macarius (Bulgakov), arhiepiscop. Introducere... p. 388–389. Macarius (Bulgakov), arhiepiscop. Teologie dogmatică ortodoxă... P. 18. Există un singur loc în care se face referire directă la compendiile dogmatice protestante. Aici Met. Macarius se limitează din nou doar la numele lor, fără un studiu detaliat al textelor. În secțiunile dedicate lumii vizibile și invizibile sunt date următoarele nume și lucrările lor: Johann Salomo Semler - „Dissertatio theologico-hermeneutica de daemoniacis quorum in Evangeliis fit mentio” (1760); Johann Ernst Schubert (1717–1774) – „Institutiones Theologiae dogmaticae” (1749); Heinrich August Schott (1780–1835) – „Epitome Theologiae Christianae dogmaticae in usum scholarum academicarum adornata” (1811). Florovsky G., prot. Căile teologiei ruse... P. 282. „În vest; a) scrisă în spiritul Bisericii Romane și considerate cele mai bune: cronicile lui Baronius, istoria bisericii lui Alexandru Natalis și istoria bisericii din Fleury; b) scrise de protestanți, de asemenea cele mai bune: secolele Magdeburgului și istoria bisericii din Mosheim” (Makariy (Bulgakov), Arhiepiscop. Introducere... P. 4449). Chiar acolo. p. 285, 312, 454. „Theologia aquae – Fabricii, Theologia Anatomica – Njewentyt; Theologia insectorum – Lesseri; Théologie astronomique, ou Demonstration de l’existence et des attributes de Dieu – Durham; La géologie et la minéralogie dans leurs rapports avec – Buckland” (Ibid. p. 19). Vezi: Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff: das Hauptstück der katholischen Auseinandersetzung mit dem deutschen Idealismus. Braunsberg Pr., 1930; Wagner H. Die eine Kirche und die vielen Kirchen: Ekklesiologie und Symbolik beim jungen Möhler. Paderborn 1977; Doyle D. Möhler, Schleiermacher și rădăcinile eclesiologiei comuniunii // Studii teologice. 1996. Vol. 57.3. P. 467–480. „Dintre simbolurile recent compilate, cele mai bune sunt recunoscute drept cele ale lui Mohler, Guericke, Planck și Wiener” (Makariy (Bulgakov), Arhiepiscop. Introducere... P. 471). Despre faptul că M. Luther s-a ocupat în mod liber de canonul Sfintei Scripturi (Ibid. p. 340). Despre anabaptiști, swedenborgieni și quakerii întâlniți. Macarius sugerează să privim mai detaliat în „Simbolismul” lui A. Mohler (Ibid. P. 315:344). Despre anabaptiști, vezi: Macarie (Bulgakov), Arhiepiscop. Teologie dogmatică ortodoxă... T. 2. P. 315.