Догматска теологија на митрополитот Макариј (Булгаков) и друга конфесионална теологија: поврзаност и спротивставување

Важноста на западната христијанска традиција во историјата на руската теолошка мисла е тешко да се прецени. Се манифестираше на различни начини: и како апологетско спротивставување на западните идеи, методи, трендови, заклучоци и како обиди за целосно независен одговор на теолошките прашања поставени од западната теологија, и како позајмување, со различен степен на критика и страст. Најтешкото нешто за проучување се позајмиците, бидејќи не е секогаш лесно да се идентификуваат и идентификуваат авторството. Оценките за овие заеми се двосмислени и понекогаш поларни: некои истражувачи ги сметаат за неоправдан компромис, други ги сметаат за речиси единствен начин да се развие руската теологија. Догматски дела на Митрополитот. Макарија (Булгаков) 1 во светлината на овој проблем се многу интересни за проучување. Како што е познато, дури и за време на животот на теологот тие добија различни оценки и критики - од високи пофалби до тотални критики, како во однос на усогласеноста на овие дела со православната традиција, така и во однос на нивната независност. Да, свети Инокентиј (Борисов) во својата рецензија ја бранеше оригиналноста на системот на Десниот Пречесен Макариј 2; беше широко распространето и спротивното мислење - за целосната зависност на овој систем од учителите на академијата на архиепископот Димитриј (Муретов) и св. Инокентиј (Борисова) 3. Отец Георгиј Флоровски пишува за зголемениот интерес на митрополитот г. Макариј (Булгаков) на западната теологија, особено на римокатоличките системи 4, а потоа ја носи оваа теза до граница: „Макариј нема свои ставови“ 5. Сите овие мислења, сепак, останаа стандардни изјави, без конкретно проучување на текстовите на Митрополитен. Макариј, што овој напис има за цел да го поправи. Главното внимание на авторот е насочено кон идентификување на трагите од западната христијанска традиција во теолошкото наследство на епископот Макариј, за што ќе бидат анализирани сите директни упатувања на Митрополитот. Макариј за делата на современите западни систематски теолози. Ова е неопходно за да се разбере точно со кои други религиозни дела бил запознаен Митрополитот. Макариј и за какви цели ги користел. Директни врски Митрополит. Макариј (Булгаков) за католичкиот догматизам Во своето прво дело за догматската теологија 6, пречесниот Макариј никаде не се повикува на западните догматски трактати, што е последица на самата цел на ова дело. Митрополитот Макариј имал намера да состави мала догматска збирка на руски, користејќи само автори кои зборуваат руски, главно делата на свети Димитриј Ростовски. Во второто дело „Вовед во православното богословие“ 7 (во натамошниот текст: Вовед) Мет. Макариј особено забележува неколку католички теолози од германски јазик, кои, според него, станале автори на најдобрите западни учебници за догматска теологија: „...најдобрите се препознаваат како: Клеј, Штауденмаер, Пероне, Либерман, Добмаер, Бренер“ 8. Обратете им се во Мет. Макариј ги советува православните читатели „само за оние точки од догматското учење во кои овие теолози од другите исповеди се целосно слични на нас, на пример: во доктрината за троичниот Бог, за Искупителот, за некои тајни“ 9 . Истовремено, забележливо е дека самиот епископ Макариј во своите дела се повикува на делата на овие автори во оние делови во кои православното учење се разликува од католичкото учење. Во Воведот, гледаме најголем број референци за догмата на претставникот на римската неошколастичка школа, Џовани Пероне 10 . Колку е добар Мет. Макариј ја знаел догмата на Пероне, цитатот покажува дека вториот се однесува на руските догмати Адам Зерникав и десниот пречесен Теофан (Прокопович): „...еден од првите современи теолози на Рим, Пероне, извикува дека сите докази на отците Зерникав и Прокопович цитираат повеќе од Латинците од Августин, а само нашите опојни од нив пишуваат педесет. педесет такви докази Доказ дека Пероне ги читал Зерникав и Прокопович 11 (Вид. Праелект. Теолог., Пероне, том II, стр. 426)“ 12. Во поглавјето „Почеток за судење на православната црква“, Мет. Макариј ја изразува идејата дека вистинската Црква е онаа што одговара на сите четири својства наведени во Символот на верата, „некои римски теолози и Руси мислат така 13: видете го системот на кој било од нив: Фејер 14, Либерман, Пероне итн. 15. На истите тие тројца неосколастички теолози и на Маријанус Добмајер, Мет. Макариј се осврнува на прашањето за поворката на Светиот Дух 16, особено забележувајќи дека догматистите на Жерникав, Прокопович, Фалковски содржат многу пасуси кои ја побиваат доктрината за поворката на Светиот Дух и од Синот, меѓутоа, „римските теолози, колку што знаеме, на пример, Feyer, Dobmeeebernations in these, тишина“ 17. Од ова можеме да заклучиме дека Мет. Макариј имал пристап до овие четворица догматисти и дефинитивно бил запознаен со деловите за поворката на Светиот Дух. Овде, бискупот Макариј особено препорачува прирачник за предавање на историјата на догмите на Хајнрих Кли 18. Во исто време, архипастирот во Воведот никаде на друго место не се осврнува на Хајнрих Кли и дури не го спомнува неговото име, туку во неговото главно дело „Православна догматска теологија“ 19 (во понатамошниот текст често се нарекува процес на делата на Дог. Светиот Дух 20, сакраментологијата 21 и есхатологијата 22. Во догматиката, се појавуваат новите имиња на католичките теолози Бенедикт Статлер (1728–1797) и Бенедикт Цимер (1752–1820), чии дела Десниот Пречесник ги спомнува само 23 пати во контекстот на хомосексуалноста. Во делот за уживање, Митрополитот г. Макариј повторно активно ја цитира Џована Пероне и се обидува да го побие ова учење, кое „нема ни најмала основа ниту во Светото Писмо, ниту во Светото Предание. Уживањето се покажува како штетно во однос на христијанскиот живот: тие го поткопуваат вистинското покајание за гревовите и можат да придонесат за општа расипување на моралот. Да не ги спомнуваме ни различните злоупотреби на римската хиерархија кои биле и се секогаш можни за време на распределбата на попустливоста“ 24. Иако самиот митрополит Макариј објаснува дека сите овие референци служат само за да ги покажат особеностите на католичката доктрина и со тоа да го истакнат православното учење наспроти неговата позадина, овие референци всушност резултираат со детални апологетски поглавја. Меѓутоа, на некои места референци за претставници на католичката систематска теологија, Мет. Макариј не го користи за директно полемизирање со нив, туку за да ги илустрира аргументите против протестантското учење. Во делот за благодатта, Мет. Макариј ги спомнува католичките теолози Пероне, Либерман, Фејер, сугерирајќи да се обратиме до нив за обиди да објасниме „како моќната Божја сила, дејствувајќи врз некоја личност, ја остава неговата слобода неприкосновена“ 25. Анализа на директни врски од Метрополитен. Макариј на современите западно-католички догматски дела покажа дека, прво, опсегот на автори што тој ги користел е доста широк во смисла на претставување на палетата на трендови во католичката теологија од тоа време. Личностите може да се класифицираат според одредени области на католичката теологија од доцниот 18-ти - првата половина на 19-тиот век. Прво, ова е „традиционална католичка“ теологија, ориентирана кон схоластичкиот метод и која во голема мера ја обезбеди теолошката основа за Првиот ватикански собор. Овој „нео-школастичен“ тренд е претставен со две школи: Мајнц (Леополд Либерман) и Рим (вклучувајќи го и Џовани Пероне) и Фејер 26 . Второ, Мет. Макариј се повикува на такви германски теолози како Маријанус Добмаер и Фридрих Бренер. Тие можат условно да се класифицираат како една теолошка школа, која се карактеризира со двојност: нивните теолошки системи содржат карактеристики на идеи и од просветителството и од романтизмот. Како што е прикажано погоре, архипастирот во многу делови од Воведот се осврнува на книгите на католичките теолози во контекст на спорови со протестантските движења - лутерани, калвинисти, анабаптисти, шведскоборци итн. Во исто време, Мет. Макариј никаде не се осврнува на конкретните дела на претставниците на овие насоки. Информациите се земени или од Симболиката на Адам Молер или остануваат целосно анонимни. Така, нејасно, без да навлегуваме во детали, Мет. Макариј ги изнесува протестантските позиции и мислења во еден од главните делови на Воведот, во делот за Црквата. Прво, Високопреосвештенството го испитува католичкото учење за непогрешливоста на папството, а потоа ги анализира протестантските мислења. Митрополитот Макариј објаснува дека протестантите би ја препознале како вистинита само онаа Црква „во која е зачувана чистата исповед на Словото Божјо и правилното водење на светите тајни“ 29 . Десниот пречесник Макариј ја изнесе оваа дефиниција во форма на цитат со фуснота, каде што, сепак, не се споменува конкретен протестантски автор кој би пишувал на овој начин, само следново: „... види. исто така, било кој систем на протестантски теолози“ 30. Додека во Вовед Мет. Макариј не сака да ги открие изворите од кои го црпи своето знаење за протестантизмот; на почетокот на својата Догматика, тој дава индиректни референци на кои материјали се потпира кога ја презентира протестантската доктрина. Овие извори се според природата. Митрополитот Макариј наведува дека грешката на протестантите била побивана неколку пати во катихизмите и исповедите на Православната црква. Овде го спомнува одговорот на патријархот Еремија на Аугсбуршката исповед, напишана во Константинопол во 1576 година; „Confessio fidei orthodoxae“ (1640), составена од киевскиот митрополит Петар (Могила) и Ерусалимскиот синодален декрет од 1672 година против калвинистичката доктрина „Confessio Dosithei“. Митрополит Важно е Макариј да покаже дека „со престанокот на Вселенските собори, не престана натамошното откривање на догмите во Православната Црква“ 31. Затоа, природно беше протестантските учења во Источната православна црква да бидат осудени на соборите, „кои ги издадоа овие најточни заблуди за верата против верата“. 32. Современиците и подоцнежните истражувачи на наследството на епископот Макариј честопати негативно зборуваа за неговата сувост и претерано гломазна презентација, зад која се губи секоја жива теолошка мисла. о. особено се одликуваше со ваквата критика. Георги Флоровски. Сепак, тој ја препознал важноста на делата на десниот пречесен Макариј, истакнувајќи дека „богатството на материјали собрани и споредени овде е речиси исцрпно“ 34. Енциклопедиската природа на пишувањето се манифестира, меѓу другото, во обид да се остане во чекор со најновите научни достигнувања во различни области на теологијата. Кои се карактеристиките на овој енциклопедиски пристап на Мет. Макариј во врска со „недогматските“ дела на католичките и протестантските теолози ќе се дискутира подолу. Во Воведот се споменуваат западните теолошки дела, особено во оние делови каде што пречесниот Макариј дава совети за тоа кои книги можат да се користат „без штета“ за подетално проучување на одредена област на теологијата. Во делот посветен на системот на теолошките науки, имено црковната историја, Митрополитот г. Макариј наведува западни дела за оваа дисциплина, кои, според него, се препознаени како најдобри 35. Што се однесува до егзегетичките списи, Мет. Макариј избира помодерни книги и јасно им дава предност на католичките автори 36: Жан Батист Дувоасин (1744–1813), Џозеф Франц Алиоли (1793–1873), Јохан Леонхард Хуг (1765–1846). Митрополитот Макариј, исто така, ги спомнува студиите на протестантските библиски научници, но само оние во кои нивните автори не се придржуваат до радикалниот историско-критички метод: тие ги вклучуваат делата на Херман Олшаузен (1796–1839), ученик на Неандер и Шлајермахер, и пиетистичкиот теолог од Хале Август 97 978 (97) – Толука. Има и други места каде Мет. Макариј ги препорачува недогматските дела на западните теолози и тоа води до одредени заклучоци кои можат да се формулираат на следниов начин: Мет. Макариј навистина правел многу активни референци за западните теолози - и претходниците и современите, но во својот избор се водел од одредена логика. Сите автори и трактати не треба да се во спротивност со догмите на Православната Црква. Очигледно е со каква претпазливост Мет. Макариј припаѓа на најновите достигнувања на историско-критичкиот метод во библиските студии; многу истакнати претставници на овие движења воопшто не се појавуваат како авторитетни извори на најновите научни податоци. На пример, теолозите од протестантската Тибингенска школа и нивните дела, за разлика од католичката Тибингенска школа, воопшто не се споменуваат. Како резултат на анализата на директните референци од Митрополит. Пристапот на Макариј кон делата на католичките и протестантските теолози, може да се забележи енциклопедиската разновидност со која тој пристапи кон презентацијата и на модерната и на западната теологија, која веќе стана традиционална до тоа време. Меѓутоа, оваа различност одговара на одредена логика, која, според нас, подлежи на идеите на пречесниот Макариј за црковноста. Сè што е корисно за Православната Црква, сè што не остава простор за сомнеж и не раѓа спорови кои се уште не се решени, наоѓа јасна поткрепа во делата на Митрополитот. Макарија. Сето горенаведено ни овозможува да констатираме дека Мет. Макариј не ги пишувал своите дела во интелектуална изолација од современата западна теологија. Тој го познавал и користел современиот догматизам - и не само неошколастичкиот, што повеќепати беше забележан во истражувачката литература порано. Врз основа на анализата на поединечни директни референци и некои индиректни знаци опишани погоре, може да се тврди дека темите, проблемите и формулациите на прашањата на неконфесионалната теологија се јасно одразени во систематските дела на Митрополит. Макариј (Булгаков). Така, како одлика на свети Инокентиј (Борисов) за целосната независност на Десниот пречесен Макариј, и за прекорот на о. Георги Флоровски во неговиот целосен недостаток на независност не е потврден во текстовите на вистинскиот почитуван автор. Макариј (Булгаков), архиепископ. Вовед во православната теологија. Санкт Петербург, 1847 година. Макариј (Булгаков), архиепископ. Православна догматска теологија. 3-ти ед. Санкт Петербург, 1868. Т. 1–2. Макариј (Булгаков), Јером. Светиот отец наш Димитриј Ростовски, светец и чудотворец, догматско учење избрано од неговите списи // Христијанско читање. 1842. IV. стр. 311–521. Зеленина Ја. E., Lopukhina E. V. Innokenty (Борисов) // Православна енциклопедија. T. 22. M., 2011. стр. 686–707. Флоровски Г., прот. Патеки на руската теологија. Вилнус, 1991 година. Чистович I. A. Историја на теолошката академија во Санкт Петербург. Санкт Петербург, 1857 година. Bolshakoff S. Доктрината за единството на црквата во делата на Хомјаков и Молер. Лондон, 1946 година. Дојл Д. Молер, Шлајермахер и корените на еклисиологијата на причестувањето // Теолошки студии. 1996. Ред. 57.3. Стр. 467–480. Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff: das Hauptstück der katholischen Auseinandersetzung mit dem deutschen Idealismus. Браунсберг Пр. 1930 година. Flury J. Um die Redlichkeit des Glaubens: Studien zur deutschen katholischen Fundamentaltheologie. Universitätsverlag, Фрајбург, 1979 година. Schwarzweller-Madl G. (n.d.). Jesus Christus, der “Gott mit Uns”: Gottsein und Menschsein Jesu Christi in der Katholischen Dogmatik des 19. Jahrhunderts im Deutschsprachigen Raum. Франкфурт на Мајна, 1994. (Regensburger Studien zur Theologie). Wagner H. Die eine Kirche und die vielen Kirchen: Ekklesiologie und Symbolik beim jungen Möhler. Падерборн 1977 година. Под догматските дела на Митрополит. Макариј разбира четири негови дела. Првото догматско-систематско искуство на Мет. Макариј имал статија од 1842 година, „Свети отец наш Димитриј Ростовски, светец и чудотворец, догматско учење избрано од неговите списи“. Истовремено со предавањето на догматската теологија, епископот предавал и основна теологија, а во 1847 година бил објавен неговиот труд „Вовед во православната теологија“. И конечно, во 1849-1853 година. - најзначајното и најмонументалното творештво, објавено прво во 5 тома, потоа во 2: „Православна догматска теологија“, а во 1869 година пократок прирачник прилагоден на потребите на семинарскиот училишен систем: „Водич за изучување на христијанската православна догматска теологија“. Да, свети Инокентиј напишал: „...делото е самостојно и оригинално: затоа што авторот, ниту во системот, ниту во методот, ниту во начинот на изнесување на вистините, не следел ниту еден од домашните и странските теолози, туку тргнал по својот пат...“ (Чистович И. А. Историја на Санкт Петербуршката Теолошка Академија. Санкт Петербург5874, .1). Тешко е да се класифицира Георг Фејер како припадник на некое конкретно училиште во католичката теологија. Schwarzweller-Madl G. (n.d.). Jesus Christus, der “Gott mit Uns”: Gottsein und Menschsein Jesu Christi in der Katholischen Dogmatik des 19. Jahrhunderts im Deutschsprachigen Raum. Франкфурт на Мајна, 1994. (Regensburger Studien zur Theologie). S. 36. Прашањето за членството на Г. Кле во училиштето во Тибинген останува контроверзно меѓу историчарите на германската католичка теологија до ден-денес. Ако ја следиме научната традиција на Ив Конгар, Г. Кле треба да се смета за идеолошки наследник барем на еклисиологијата на школата Тибинген (особено А. Молер). За дискусии околу фигурата на G. Klee и неговата поврзаност со школата во Тибинген, види: Flury J. Um die Redlichkeit des Glaubens: Studien zur deutschen katholischen Fundamentaltheologie. Фрајбург, 1979. С. 29. Макариј (Булгаков), архиепископ. Вовед... стр. 388–389. Макариј (Булгаков), архиепископ. Православна догматска теологија... Стр. 18. Има само едно место каде што директно се повикува на протестантските догматски компендиуми. Еве Мет. Макариј повторно се ограничува само на нивните имиња без детално проучување на текстовите. Во деловите посветени на видливиот и невидливиот свет се дадени следните имиња и нивните дела: Јохан Саломо Семлер - „Dissertatio theologico-hermeneutica de daemoniacis quorum in Evangeliis fit mentio“ (1760); Јохан Ернст Шуберт (1717–1774) – „Institutiones Theologiae dogmaticae“ (1749); Хајнрих Август Шот (1780–1835) – „Олицетворение на Theologiae Christianae dogmaticae in usum scholarum Academyarum adornata“ (1811). Флоровски Г., прот. Патеки на руската теологија... Стр. 282. „На запад; а) напишани во духот на Римската црква и се сметаат за најдобри: хрониките на Барониј, црковната историја на Александар Наталис и црковната историја на Флери; б) напишана од протестанти, исто така најдобро: Магдебуршките векови и црковната историја на Мошеим“ (Makariy (Булгаков), Архиепископ. Вовед49 Стр. Токму таму. стр. 285, 312, 454. „Theologia aquae – Fabricii, Theologia Anatomica – Njewentyt; Theologia insectorum – Lesseri; Théologie astronomique, ou Demonstration de l’existence et destributes de Dieu – Durham; La géologie et la minéralogie dans leurs“ (1bickport . Види: Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff: das Hauptstück der katholischen Auseinandersetzung mit dem deutschen Idealismus. Браунсберг Пр., 1930; Wagner H. Die eine Kirche und die vielen Kirchen: Ekklesiologie und Symbolik beim jungen Möhler. Падерборн 1977 година; Дојл Д. Молер, Шлајермахер и корените на еклисиологијата на причестувањето // Теолошки студии. 1996. Ред. 57.3. Стр. 467–480. „Од неодамна составените симболи, најдобри се препознаваат како оние на Молер, Герике, Планк и Винер“ (Макариј (Булгаков), Архиепископ. Вовед... стр. 471). За тоа дека М. Лутер слободно се занимавал со канонот на Светото Писмо (Ibid. стр. 340). За анабаптистите, шведскоборците и квекерите. Макариус предлага да се погледне подетално во „Симболизмот“ на А. Молер (Ibid. P. 315:344). За анабаптистите види: Макариј (Булгаков), архиепископ. Православна догматска теологија... T. 2. P. 315.