Teología dogmática del metropolitano Macario (Bulgakov) y otra teología confesional: conexión y oposición

El artículo del estudiante de posgrado de la Universidad Humanitaria Ortodoxa de San Tijón, Alexander Fokin, está dedicado al estudio de las obras dogmáticas del metropolitano Macario (Bulgakov) en relación con su crítica y recepción de otras teologías confesionales. Las obras dogmáticas del reverendo Macario ocupan un lugar especial en las discusiones sobre la influencia occidental en la teología rusa. Por un lado, fue el mayor representante de la tradición académica, autor de obras dogmáticas clásicas que se convirtieron en guías didácticas para varias generaciones de teólogos rusos. Por otro lado, las obras de Metropolitan. Makarii (Bulgakov) ha sido criticado más de una vez en relación con el posible préstamo de ideas de autores occidentales. Todas estas opiniones, sin embargo, hasta ahora se han quedado en declaraciones por defecto, sin un estudio específico de los textos de Metropolitan. Macaria. Es difícil sobreestimar la importancia de la tradición cristiana occidental en la historia del pensamiento teológico ruso. Se manifestó de diferentes maneras: como una oposición apologética a las ideas, métodos, tendencias y conclusiones occidentales, y como intentos de una respuesta completamente independiente a las preguntas teológicas planteadas por la teología occidental, y como un préstamo, con diversos grados de crítica y pasión. Lo más difícil de estudiar son los préstamos, ya que no siempre es fácil identificarlos e identificar la autoría. Las valoraciones sobre estos préstamos son ambiguas y a veces polares: algunos investigadores los consideran un compromiso injustificado, otros los consideran casi la única forma de desarrollar la teología rusa. Obras dogmáticas del Metropolitano. Makaria (Bulgakov) 1 a la luz de este problema es muy interesante de estudiar. Como se sabe, incluso durante la vida del teólogo recibieron diversas valoraciones y críticas, desde grandes elogios hasta críticas totales, tanto en relación con la conformidad de estas obras con la tradición ortodoxa como en relación con su independencia. Sí, San Inocencio (Borisov) en su reseña defendió la originalidad del sistema del Reverendo Macario 2; También estaba muy extendida la opinión contraria: sobre la total dependencia de este sistema de los profesores de la academia del arzobispo Demetrius (Muretov) y San Inocencio (Borisova) 3. El padre Georgy Florovsky escribe sobre el creciente interés del Metropolitano. Macario (Bulgakov) a la teología occidental, especialmente a los sistemas católicos romanos 4, y luego lleva esta tesis al límite: “Macario no tiene puntos de vista propios” 5. Todas estas opiniones, sin embargo, quedaron como declaraciones por defecto, sin un estudio específico de los textos de Metropolitan. Macario, que es lo que este artículo pretende corregir. La atención principal del autor está dirigida a identificar rastros de la tradición cristiana occidental en la herencia teológica del obispo Macario, para lo cual se analizarán todas las referencias directas al Metropolitano. Macario sobre las obras de los teólogos sistemáticos occidentales contemporáneos. Esto es necesario para comprender exactamente qué otras obras religiosas conocía el metropolitano. Macario y con qué fines los utilizó. Enlaces directos Metropolitano. Macario (Bulgakov) sobre el dogmatismo católico En su primer trabajo sobre teología dogmática, 6 el reverendo Macario no hace referencia en ninguna parte a tratados dogmáticos occidentales, lo cual es consecuencia del propósito mismo de este trabajo. El metropolitano Macario tenía la intención de compilar una pequeña colección dogmática en ruso, utilizando únicamente autores de habla rusa, principalmente las obras de San Demetrio de Rostov. En el segundo trabajo “Introducción a la teología ortodoxa” 7 (en adelante, la Introducción) se reunió. Macario señala especialmente a varios teólogos católicos de habla alemana que, en su opinión, se convirtieron en los autores de los mejores libros de texto occidentales sobre teología dogmática: “... los mejores son reconocidos como: Clay, Staudenmaier, Perrone, Liebermann, Dobmeier, Brenner” 8. Diríjase a Met. Macario aconseja a los lectores ortodoxos “sólo en aquellos puntos de la enseñanza dogmática en los que estos teólogos de otras confesiones son completamente similares a nosotros, por ejemplo: en la doctrina del Dios trino, sobre el Redentor, sobre algunos sacramentos” 9 . Al mismo tiempo, es de destacar que el propio obispo Macario en sus obras se refiere a las obras de estos autores en aquellas secciones en las que la enseñanza ortodoxa difiere de la católica. En la Introducción vemos el mayor número de referencias al dogma del representante de la escuela neoescolástica romana, Giovanni Perrone 10 . Que bueno es Met. Macario conocía el dogma de Perrone, la cita muestra que este último se refiere a los dogmáticos rusos Adam Zernikav y el reverendo Theophan (Prokopovich): “... uno de los primeros teólogos modernos de Roma, Perrone, exclama que todas las pruebas de los padres Zernikav y Prokopovich citan solo cincuenta contra los latinos, mientras que nuestros escritores de Agustín solo se oponen a ellos con más de cincuenta pruebas de este tipo. Prueba de que Perrone leyó a Zernikav y Prokopovich 11 (Vid. Praelect. Theolog., Perrone, vol. II, pag. 426)” 12. En el capítulo sobre “Un comienzo para juzgar a la Iglesia Ortodoxa”, Met. Macario expresa la idea de que la verdadera Iglesia es la que corresponde a las cuatro propiedades expuestas en el Credo, “algunos teólogos romanos y rusos así lo creen 13: véase el sistema de cualquiera de ellos: Feyer 14, Lieberman, Perrone, etc.” 15. Sobre estos mismos tres teólogos neoescolásticos y sobre Marianus Dobmeier, Met. Macario se refiere a la cuestión de la procesión del Espíritu Santo 16, señalando especialmente que los dogmáticos Zernikav, Prokopovich, Falkovsky contienen muchos pasajes que refutan la doctrina de la procesión del Espíritu Santo y del Hijo, sin embargo, “los teólogos romanos, hasta donde sabemos, por ejemplo, Feyer, Dobmeier, Lieberman, Perrone, pasan estas denuncias en silencio” 17. De esto podemos concluir que Met. Macario tuvo acceso a estos cuatro dogmáticos y definitivamente estaba familiarizado con las secciones sobre la procesión del Espíritu Santo. Aquí, el obispo Macario recomienda especialmente un manual para enseñar la historia de los dogmas de Heinrich Klee 18. Al mismo tiempo, el arcipreste en la Introducción no se refiere a Heinrich Klee en ningún otro lugar y ni siquiera menciona su nombre, pero en su obra principal "Teología dogmática ortodoxa" 19 (en adelante, Dogmática), las obras de Klee aparecen a menudo en las secciones sobre la procesión del Espíritu Santo 20, sacramentología 21 y escatología 22. En Dogmática aparecen nuevos nombres de los teólogos católicos Benedict Stattler (1728-1797) y Benedict Zimmer (1752-1820), cuyas obras el Reverendo menciona sólo 23 veces en el contexto de la doctrina de las Tres Personas de la Santísima Trinidad. En el apartado de indulgencias, Metropolitan. Macario nuevamente cita activamente a Giovanna Perrone y trata de refutar esta enseñanza, que "no tiene la más mínima base ni en las Sagradas Escrituras ni en la Sagrada Tradición. Las indulgencias resultan dañinas en relación con la vida cristiana: socavan el verdadero arrepentimiento de los pecados y pueden contribuir a la corrupción general de la moral". Ni siquiera mencionemos los diversos abusos de la jerarquía romana que fueron y son siempre posibles durante la distribución de indulgencias” 24. Aunque el propio metropolitano Macario explica que todas estas referencias sirven sólo para demostrar las peculiaridades de la doctrina católica y, por lo tanto, resaltar la enseñanza ortodoxa en su contexto, estas referencias en realidad resultan en capítulos apologéticos detallados. Sin embargo, en algunos lugares hay referencias a representantes de la teología sistemática católica, Met. Macario no lo utiliza para polemizar directamente con ellos, sino para ilustrar argumentos contra la enseñanza protestante. En la sección sobre la gracia, Met. Macario menciona a los teólogos católicos Perrone, Lieberman, Feyer, sugiriendo que recurramos a ellos en busca de intentos de explicar “cómo el poderoso poder de Dios, actuando sobre una persona, deja inviolable su libertad” 25. Análisis de enlaces directos desde Metropolitan. Macario sobre las obras dogmáticas católicas occidentales contemporáneas mostró que, en primer lugar, la gama de autores que utilizó era bastante amplia en el sentido de representar la paleta de tendencias de la teología católica de esa época. Las personalidades se pueden clasificar según determinadas áreas de la teología católica de finales del siglo XVIII y primera mitad del XIX. En primer lugar, se trata de una teología “católica tradicional”, orientada hacia el método escolástico y que proporcionó en gran medida la base teológica del Concilio Vaticano I. Esta tendencia “neoescolástica” está representada por dos escuelas: Mainz (Leopold Liebermann) y Roma (incluido Giovanni Perrone), y Feyer 26 . En segundo lugar, se reunió. Macario se refiere a teólogos alemanes como Marianus Dobmeier y Friedrich Brenner. Se les puede clasificar condicionalmente como una escuela teológica, que se caracteriza por la dualidad: sus sistemas teológicos contienen rasgos de ideas tanto de la Ilustración como del Romanticismo. Para designar este movimiento, siguiendo al investigador de la historia de la teología alemana G. Schwarzweller, utilizaremos la frase: “De la Ilustración al Romanticismo” 27 . Y finalmente, el tercer grupo, el “movimiento romántico”, está representado por los teólogos de la escuela católica de Tubinga Franz Staudenmaier y Heinrich Klee, quien, aunque fue alumno de la escuela de Maguncia, estuvo sin embargo muy influenciado por el romanticismo 28 . La naturaleza de los enlaces identificados indica que Met. Macario conocía perfectamente a estos autores y no solo había oído hablar de ellos; sin embargo, las razones por las que el obispo Macario se refiere a estas obras no dan motivo para hablar de tomar prestadas las ideas y métodos de ningún autor. Más bien, estamos hablando de la percepción de la experiencia de las tradiciones polémicas católicas y protestantes en la formulación de cuestiones teológicas. Enlaces directos Metropolitano. Macario (Bulgakov) sobre el dogmatismo protestante Como se muestra arriba, el archipastor en muchas secciones de la Introducción se refiere a los libros de teólogos católicos en el contexto de disputas con movimientos protestantes: luteranos, calvinistas, anabautistas, suecoborgianos, etc. Al mismo tiempo, Met. Macario en ninguna parte se refiere a las obras específicas de representantes de estas direcciones. La información se extrae del Simbolismo de Adam Mohler o permanece completamente anónima. Entonces, vagamente, sin entrar en detalles, Met. Macario expone posiciones y opiniones protestantes en una de las secciones principales de la Introducción, en la sección sobre la Iglesia. En primer lugar, la Eminencia examina la enseñanza católica sobre la infalibilidad del papado y luego analiza las opiniones protestantes. El metropolitano Macario explica que los protestantes reconocerían como verdadera sólo aquella Iglesia “en la que se preserva la pura confesión de la Palabra de Dios y la correcta administración de los sacramentos” 29 . El Reverendo Macario presentó esta definición en forma de cita con una nota a pie de página, donde, sin embargo, no se menciona ningún autor protestante específico que escribiría de esta manera, sólo lo siguiente: "... ver también, cualquier sistema de teólogos protestantes" 30. Mientras que en la Introducción Met. Macario se muestra reacio a revelar las fuentes de las que extrae su conocimiento del protestantismo; Al comienzo de su Dogmática, da referencias indirectas a los materiales en los que se basa al presentar la doctrina protestante. Estas fuentes son de naturaleza secundaria. El metropolita Macario afirma que el error de los protestantes ha sido refutado varias veces en los catecismos y confesiones de la Iglesia ortodoxa. Aquí menciona la respuesta del Patriarca Jeremías a la Confesión de Augsburgo, escrita en Constantinopla en 1576; "Confessio fidei orthodoxae" (1640), compilado por el metropolitano Pedro (Mogila) de Kiev, y el decreto sinodal de Jerusalén de 1672 contra la doctrina calvinista "Confessio Dosithei". Metropolitano Es importante para Macario mostrar que "con el cese de los Concilios Ecuménicos, la revelación adicional de dogmas en la Iglesia Ortodoxa no se detuvo" 31. Por lo tanto, era natural que las enseñanzas protestantes en la Iglesia Ortodoxa Oriental fueran condenadas en los Concilios, "que emitieron las declaraciones de fe más precisas contra estos errores, para preservar la pureza de la ortodoxia" 32. En este sentido, se puede explicar por qué hasta ahora no ha habido referencias a determinadas obras de teólogos protestantes: Met. Macario aprovechó las confesiones de la Iglesia Ortodoxa. Las referencias a textos dogmáticos de luteranos y calvinistas aparecen por primera vez en el contexto de las doctrinas del pecado original, la gracia y la justificación. Aquí me encontré. Macario no muestra un intento de reflexión independiente y renovación de la discusión con el protestantismo, sino que simplemente resume la doctrina calvinista de la predestinación, utilizando las siguientes obras confesionales: Confessio Helvetica Prior (1536), De Institutio Christianae Religionis (1536), Confessio Belgica (1561). Como respuesta ortodoxa a esta enseñanza, cita sólo un pasaje de la Confessio Dosithei. De manera similar, Met. Macario expone la doctrina luterana de la justificación a partir de las siguientes fuentes: Loci communes de Philip Melanchthon (1521), De servo Arbitrio (1525) de Martín Lutero, Confessio Augustana (1530), Apologia Confessionis Augustanae (1530-1531). Luego cita la doctrina ortodoxa de la justificación de las Confessioni fidei orthodoxae. Esta forma de trabajar con fuentes sugiere que el propio Metropolitan. Macario 33 en general no recurrió a fuentes primarias ni a autores protestantes contemporáneos, sino que utilizó citas ya preparadas de confesiones de fe ortodoxas. Enlaces del metropolitano Macario (Bulgakov) sobre obras no dogmáticas de autores católicos y protestantes Los contemporáneos y los investigadores posteriores del legado del obispo Macario a menudo hablaron negativamente de su sequedad y presentación demasiado engorrosa, detrás de la cual se pierde cualquier pensamiento teológico vivo. P. Se distinguió especialmente por tales críticas. Georgy Florovsky. Sin embargo, reconoció la importancia de las obras del Reverendo Macario, señalando que “la riqueza del material recopilado y comparado aquí es casi exhaustiva” 34. El carácter enciclopédico de los escritos se manifiesta, entre otras cosas, en un intento de mantenerse al día con los últimos avances científicos en diversos campos de la teología. ¿Cuáles son las características de este enfoque enciclopédico de Met. Macario en relación con las obras "no dogmáticas" de los teólogos católicos y protestantes se analizará a continuación. La Introducción menciona obras teológicas occidentales, especialmente en aquellas secciones donde el Reverendo Macario da consejos sobre qué libros pueden usarse "sin daño" para un estudio más detallado de un área particular de la teología. En la sección dedicada al sistema de ciencias teológicas, concretamente a la historia de la iglesia, Metropolitan. Macario enumera los trabajos occidentales sobre esta disciplina, que, en su opinión, son reconocidos como los 35 mejores. En cuanto a los escritos exegéticos, Met. Macario elige libros más modernos y claramente da preferencia a los autores católicos 36: Jean-Baptiste Duvoisin (1744–1813), Joseph Franz Allioli (1793–1873), Johann Leonhard Hug (1765–1846). El metropolitano Macario también menciona los estudios de los bíblicos protestantes, pero sólo aquellos en los que sus autores no se adhieren al método histórico-crítico radical: entre ellos se encuentran los trabajos de Hermann Olshausen (1796-1839), alumno de Neander y Schleiermacher, y el teólogo pietista de Halle August Toluca (1799-1877) 37 . El metropolitano Macario mantiene su tono apologético, aunque no se refiere a ningún tratado filosófico específico para presentar tal o cual dogma, pero es importante para él señalar que hay filósofos que toman prestado su modo de pensar del cristianismo. Entre ellos se encuentran Leibniz, Wolff y Kant, a quienes describe como "pensadores cristianos" cuyo estudio es útil para fortalecer la fe en Dios. Con la misma intención, en el tratado que la mente humana recibe indicaciones claras de la existencia de Dios en la naturaleza, Met. Macario se dirige no sólo a los Padres de la Iglesia, sino también a los representantes de la teología fisicalista 38 (Physikotheologie) de la Ilustración, que intentó conciliar las ciencias naturales y la religión del Apocalipsis. Particularmente digno de mención en este contexto es la gran cantidad de referencias a Adam Mohler (1796-1838), el famoso teólogo romántico católico que influyó en el desarrollo posterior tanto de la teología rusa (fue tomado como base por los eslavófilos 39 ) como de la occidental (A. Mohler es considerado el fundador de la teología ecuménica) 40 . En la Introducción, en el contexto de la consideración de los fundamentos de la ciencia de la teología comparada, Met. Macarius menciona los “Symbolics” 41 de A. Mohler como uno de los mejores “manuales listos para usar” modernos. Metropolitano sobre ella. Macario se refiere a otros errores confesionales, ya sean protestantes 42 u otras confesiones 43. Al mismo tiempo, el metropolitano se refiere a las obras de los propios representantes de estos grupos religiosos. Macario no se refiere. En Dogmática también hay referencias al “Simbolismo” como fuente de ciertas creencias falsas 44. Así, se sugiere la conclusión de que las polémicas con las tendencias protestantes de Met. Macario dirigió basándose únicamente en la argumentación desarrollada por la teología católica. Hay otros lugares donde Met. Macario recomienda las obras no dogmáticas de los teólogos occidentales, y esto lleva a ciertas conclusiones que pueden formularse de la siguiente manera: Met. De hecho, Macario hizo muchas referencias activas a los teólogos occidentales, tanto predecesores como contemporáneos, pero en su elección se guió por una cierta lógica. Todos los autores y tratados no deben entrar en conflicto con los dogmas de la Iglesia Ortodoxa. Es evidente con qué precaución se reunió. Macario pertenece a los últimos logros del método histórico-crítico en los estudios bíblicos; Muchos representantes destacados de estos movimientos no aparecen en absoluto como fuentes autorizadas de los últimos datos científicos. Por ejemplo, los teólogos de la escuela protestante de Tubinga y sus obras, a diferencia de la escuela católica de Tubinga, no se mencionan en absoluto. Como resultado del análisis de referencias directas de Metropolitan. En el acercamiento de Macario a las obras de los teólogos católicos y protestantes, se puede notar la diversidad enciclopédica con la que abordó la presentación de la teología tanto moderna como occidental, que ya se había vuelto tradicional en ese momento. Sin embargo, esta diversidad corresponde a una cierta lógica que, en nuestra opinión, está sujeta a las ideas del Reverendísimo Macario sobre la iglesia. Todo lo que es útil para la Iglesia ortodoxa, todo lo que no deja lugar a dudas y no da lugar a disputas aún no resueltas, encuentra un claro apoyo en las obras de Metropolitan. Macaria. Esto también explica la mayor confianza en Metropolitan. Macario a los autores católicos en comparación con los protestantes. Cuando el obispo Macario utiliza los sistemas dogmáticos católicos que son nuevos para él en sus polémicas, no tiene en cuenta los tratados dogmáticos protestantes modernos. Su Eminencia Macario no muestra ningún interés en ellos y se contenta con tomar prestadas formas antiguas de los siglos XVII y XVIII. No hay ningún intento explícito en sus escritos de estimular un debate renovado con la teología sistemática protestante moderna. El reproche más importante de Met. Macario para el protestantismo moderno es el peligro de sus consecuencias: indiferencia hacia la tradición y pérdida de la “iglesiedad”. El propio metropolitano Macario explica que escribe su obra dogmática como una obra clásica y ejemplar, diseñada para disipar todas las dudas posibles y no dejar lugar a la ambigüedad. Todo lo anterior nos permite afirmar que Met. Macario no escribió sus obras aislado intelectualmente de la teología occidental contemporánea. Conocía y utilizaba el dogmatismo contemporáneo, y no sólo el dogmatismo neoescolástico, como ya se había señalado repetidamente en la literatura de investigación. Con base en el análisis de algunas referencias directas y algunos signos indirectos descritos anteriormente, se puede argumentar que los temas, problemas y formulaciones de cuestiones de la teología no confesional se reflejan claramente en las obras sistemáticas de Metropolitan. Macario (Bulgakov). Así, como característica de San Inocencio (Borisov) sobre la total independencia del Reverendo Macario, y el reproche del P. Georgy Florovsky en su total falta de independencia no se confirma en los textos del reverendo autor. Macario (Bulgakov), arzobispo. Introducción a la teología ortodoxa. San Petersburgo, 1847. Macario (Bulgakov), arzobispo. Teología dogmática ortodoxa. 3ª edición. San Petersburgo, 1868. T. 1–2. Macario (Bulgakov), Hierom. Nuestro Santo Padre Demetrio de Rostov, Santo y Taumaturgo, enseñanza dogmática seleccionada de sus escritos // Lectura cristiana. 1842.IV. págs. 311–521. Zelenina Ya. E., Lopukhina E. V. Innokenty (Borisov) // Enciclopedia ortodoxa. T. 22. M., 2011. págs. 686–707. Florovsky G., prot. Caminos de la teología rusa. Vilna, 1991. Chistovich I. A. Historia de la Academia Teológica de San Petersburgo. San Petersburgo, 1857. Bolshakoff S. La doctrina de la unidad de la Iglesia en las obras de Khomyakov y Moehler. Londres, 1946. Doyle D. Möhler, Schleiermacher y las raíces de la eclesiología de comunión // Estudios teológicos. 1996. vol. 57.3. Págs. 467–480. Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff: das Hauptstück der katholischen Auseinandersetzung mit dem deutschen Idealismus. Braunsberg Pr. 1930. Flury J. Um die Redlichkeit des Glaubens: Studien zur deutschen katholischen Fundamentaltheologie. Universitätsverlag, Friburgo, 1979. Schwarzweller-Madl G. (sin fecha). Jesus Christus, der “Gott mit Uns”: Gottsein und Menschsein Jesu Christi in der Katholischen Dogmatik des 19. Jahrhunderts im Deutschsprachigen Raum. Frankfurt am Main, 1994. (Regensburger Studien zur Theologie). Wagner H. Die eine Kirche und die vielen Kirchen: Ekklesiologie und Symbolik beim jungen Möhler. Paderborn 1977. Bajo las obras dogmáticas del Metropolitano. Macario comprende cuatro de sus obras. La primera experiencia dogmático-sistemática de Met. Macario tenía un artículo de 1842, “Nuestro Santo Padre Demetrio de Rostov, Santo y Taumaturgo, enseñanza dogmática seleccionada de sus escritos”. Simultáneamente con la enseñanza de teología dogmática, el obispo enseñó teología básica y en 1847 se publicó su obra "Introducción a la teología ortodoxa". Y finalmente, en 1849-1853. - la creación más significativa y monumental, publicada primero en 5 volúmenes, luego en 2: "Teología dogmática ortodoxa", y en 1869 un manual más abreviado adaptado a las necesidades del sistema escolar del seminario: "Guía para el estudio de la teología dogmática cristiana ortodoxa". Sí, San Inocencio escribió: “...la obra es independiente y original: porque el autor, ni en el sistema, ni en el método, ni en la forma de presentar las verdades, no siguió a ninguno de los teólogos nacionales y extranjeros, sino que siguió su propio camino...” (Chistovich I. A. Historia de la Academia Teológica de San Petersburgo. San Petersburgo, 1857. P. 284). "El estudiante I. en KDA, más tarde. El metropolitano de Moscú Macario (Bulgakov) <...> en su dogmática, sin duda, siguió la dogmática de I., aunque fue escrito de manera más académica, con la participación de más material patrístico..." (Zelenina Ya. E., Lopukhina E. V. Innokenty (Borisov) // Enciclopedia Ortodoxa. T. 22. M., 2011. P. 698). Florovsky G., prot. Caminos de la teología rusa. Vilna, 1991. P. 280. Macario (Bulgakov), Hierom. Nuestro Santo Padre Demetrio de Rostov, Santo y Taumaturgo, enseñanza dogmática seleccionada de sus escritos // Lectura cristiana. 1842.IV. págs. 311–521. Esto es especialmente evidente en la sección donde Met. Macario describe la enseñanza católica sobre el Filioque (ver: Macario (Bulgakov), Arzobispo. Introducción a la teología ortodoxa. P. 398, 400–402). Y de hecho, al abrir el libro de Perrone, encontraremos referencias a San Feófan (Prokopovich), Adam Zernikava y muchas referencias a San Filareto de Moscú, concretamente a su obra “Conversaciones entre los que buscan y los que confían en la ortodoxia”. "Ver, por ejemplo, en Dogma. Teología del Rev. Ternovsky, entre los conceptos introducidos sobre las propiedades de la verdadera Iglesia y la ortodoxia de la Iglesia católica oriental" (ibid. p. 388). Georg Fejer (1766–1851): teólogo católico húngaro. Era profesor en la universidad de Pest. Publicó dogmática con espíritu neoescolástico: “Institutiones theologiae dogmaticae” (1820). Pasajes patrísticos en defensa de la doctrina del Filioque “se pueden ver en toda la Dogmática romana, en el tratado sobre el origen del Espíritu Santo, como en la Dogmática de Dombayer, Feyer, Liebermann, Perron, etc.” (Ibíd. pág. 402). Macario (Bulgakov), arzobispo. Introducción a la teología ortodoxa. Pág. 402. Macario (Bulgakov), arzobispo. Teología dogmática ortodoxa. 3ª edición. San Petersburgo, 1868. Enlaces directos Metropolitano. Macario sobre G. Kley y sobre J. Perron en la sección sobre la procesión del Espíritu Santo (ver: Ibid. T. 1. P. 332, 334, 340, 345:346). El metropolitano Macario se refiere a G. Klee para confirmar lo que los propios teólogos occidentales escriben sobre la inmersión en la Iglesia antigua en el bautismo (Ibid. T. 2. P. 326). En el contexto de discutir la necesidad tanto de la Confirmación como de la imposición de manos, invita a los lectores a recurrir a las obras de los teólogos occidentales (con referencia a Klee y Perrone), quienes “reconocen ambos signos como igualmente necesarios al realizar el sacramento” (Ibid. p. 356). Y finalmente, Met. Macario cree que “Klee, Perrone, Brenner y otros teólogos en su tratado sobre la confirmación” (Ibid. p. 363) dieron una interpretación católica integral de este sacramento. Referencia a la traducción francesa de G. Klee, y por primera vez únicamente al “Manual de Historia de los Dogmas”. Sobre la enseñanza católica sobre el purgatorio: Perrone Prael. Teólogo. vol. III, pág. 310–318. 325. 327; Klee, Manuel de l'hist. des dogm. T. II, pág. 474, párr. 1848. (Ibíd. pág. 611). Ahí mismo. T. 2. P. 464. Al mismo tiempo, Su Eminencia Macario sugiere recurrir a los propios historiadores católicos de la Iglesia, quienes describieron estos abusos, por ejemplo, a la obra: Fleury, 4 Discour. sur l'hist. eclesias. ed. 1840. Macario (Bulgakov), arzobispo. Teología dogmática ortodoxa. Pág. 288. Es difícil clasificar a Georg Feyer como perteneciente a alguna escuela particular dentro de la teología católica. Schwarzweller-Madl G. (sin fecha). Jesus Christus, der “Gott mit Uns”: Gottsein und Menschsein Jesu Christi in der Katholischen Dogmatik des 19. Jahrhunderts im Deutschsprachigen Raum. Frankfurt am Main, 1994. (Regensburger Studien zur Theologie). Pág. 36. La cuestión de la pertenencia de G. Klee a la escuela de Tubinga sigue siendo hasta hoy controvertida entre los historiadores de la teología católica alemana. Si seguimos la tradición científica de Yves Congar, G. Klee debería ser considerado el sucesor ideológico de al menos la eclesiología de la escuela de Tubinga (en particular A. Möhler). Para discusiones sobre la figura de G. Klee y su afiliación a la escuela de Tubinga, ver: Flury J. Um die Redlichkeit des Glaubens: Studien zur deutschen katholischen Fundamentaltheologie. Friburgo, 1979. Pág. 29. Macario (Bulgakov), arzobispo. Introducción... págs. 388–389. Macario (Bulgakov), arzobispo. Teología dogmática ortodoxa... P. 18. Sólo hay un lugar donde se hace referencia directa a los compendios dogmáticos protestantes. Aquí me encontré. Macario nuevamente se limita sólo a sus nombres sin un estudio detallado de los textos. En las secciones dedicadas al mundo visible e invisible, se dan los siguientes nombres y sus obras: Johann Salomo Semler - “Dissertatio theologico-hermeneutica de daemoniacis quorum in Evangeliis fit mentio” (1760); Johann Ernst Schubert (1717–1774) – “Institutiones Theologiae dogmaticae” (1749); Heinrich August Schott (1780–1835) – “Epitome Theologiae Christianae dogmaticae in usum academicum academicarum adornata” (1811). Florovsky G., prot. Caminos de la teología rusa... P. 282. "En Occidente; a) escrito en el espíritu de la Iglesia Romana y considerado el mejor: las crónicas de Baronius, la historia de la iglesia de Alexander Natalis y la historia de la iglesia de Fleury; b) escrito por protestantes, también el mejor: los siglos de Magdeburgo y la historia de la iglesia de Mosheim" (Makariy (Bulgakov), Arzobispo. Introducción... P. 449). Ahí mismo. págs.285, 312, 454. “Theologia aquae – Fabricii, Theologia Anatomica – Njewentyt; Theologia insectorum – Lesseri; Théologie astronomique, ou Demonstration de l’existence et des atributos de Dieu – Durham; La géologie et la minéralogie dans leurs rapports avec – Buckland” (Ibid. p. 19). Véase: Eschweiler K. Johann Adam Möhlers Kirchenbegriff: das Hauptstück der katholischen Auseinandersetzung mit dem deutschen Idealismus. Braunsberg Pr., 1930; Wagner H. Die eine Kirche und die vielen Kirchen: Ekklesiologie und Symbolik beim jungen Möhler. Paderborn 1977; Doyle D. Möhler, Schleiermacher y las raíces de la eclesiología de comunión // Estudios teológicos. 1996. vol. 57.3. Págs. 467–480. “De los Símbolos recientemente compilados, los mejores son reconocidos como los de Mohler, Guericke, Planck y Wiener” (Makariy (Bulgakov), Arzobispo. Introducción... P. 471). Sobre el hecho de que M. Lutero manejó libremente el canon de la Sagrada Escritura (Ibid. p. 340). Sobre los anabautistas, los suecos y los cuáqueros reunidos. Macario sugiere mirar con más detalle en “Simbolismo” de A. Mohler (Ibid. P. 315:344). Sobre los anabautistas, ver: Macario (Bulgakov), arzobispo. Teología dogmática ortodoxa... T. 2. P. 315.