6 књига о музици (скраћена верзија)

Есеј „Шест књига о музици” написао је Бл. Аурелије Августин 387. у Касикиаку (вероватно садашњи град Касаго Бријанца у Италији). Аутор разматра сложена питања метрике, прозодије, ритма и каже да музика и поезија уздижу људски дух ка Богу. Трактат садржи чувену дефиницију музике: „Мусица ест сциентиа бене модуланди“ („Музика је наука о добрим пропорцијама“ (или „певање“, „одмерено читање“, „ритам“, „мелодија“ итд.)). У књизи 1 (гл. 2-4) Бл. Августин детаљно објашњава сваки део ове дефиниције. Књиге 1-5 садрже основну теорију ритма (углавном поетску), која је постала кулминаторна тачка развоја античке метрике. Блзх. Августин у потпуности прерађује учење латинских граматика и повезује традиционална правила метрике са нумеричким обрасцима. Ово чини његову ритмологију јединственом за античко доба. Књига 6 садржи чувену доктрину перцепције, која је утицала на западњачку естетску мисао. Блзх. Augustine writes about how from the changeable numbers in lower things the soul ascends through contemplation to the unchangeable numbers that are in the most unchangeable truth. У касном средњем веку ова књига је често преписивана одвојено од 5 књига као самостално дело. Ова публикација представља скраћену верзију расправе „Шест музичких књига“, која садржи одабрана поглавља из 1. и 6. књиге. *Наслов дела на латинском је Де мусица либри сек. Погледајте такође: 6 књига о музици (пуна верзија) Књига прва, која дефинише музику и објашњава шта припада овој дисциплини – врсте и пропорције нумеричких покрета. Поглавље 1. Поштивање одређеног трајања звукова је предмет који се не односи на граматику, већ на музику 1. Н 1 . Модус (мера) – која стопа? У. Пиррихиј. Н. Од колико времена се састоји? У. Из двух. Н. Бонус (врста) – која стопала? У. Исто као модус. Х. Да ли то значи да је модус исто што и бонус? У. Не. Н. Зашто је, дакле, она иста? У. Зато што је исти по звуку, иако различит по значењу. Н. Да ли, дакле, признајете да је звук исти када кажемо модус и бонус? У. Видим да се разликују по звуку слова, али све остало је исто. Н. Па, када изговоримо глагол поне (ставити) и прилог поне (иза), и поред тога што је значење другачије, зар вам се не чини да постоји разлика у звуку? У. Разлика је у томе што је нагласак (осетљивост) на различитим местима. Н. Која је уметност у стању да то препозна? У. О томе обично слушам од граматичара и од њих сам научио; Међутим, не знам да ли се оно што је речено односи на поменуту уметност или је извучено са неког другог места. Н. Видећемо то касније, али сада вас питам ово: ако двапут ударим у бубањ или жицу, брзо и брзо као када изговарамо модус или бонус, да ли ћете препознати да су вам времена иста или не? У. Признајем. Н. Дакле, хоћете ли назвати стопало пировом? У. Назваћу га. Н. Да ли сте назив ове стопе сазнали од кога ако не од граматичара? У. Од њега управо. Н. Према томе, граматичар ће судити о свим таквим гласовима. Или сте можда сами сазнали за ове потезе, али сте само чули име које им је дао граматичар? В. То је истина. Н. И смели сте се да назив који сте научили из граматике пренесете на предмет који се, по сопственом признању, не односи на граматику? В. Видим да назив „нога“ није дат на основу било чега другог осим трајања времена; ако сам уверен да исто трајање постоји свуда, зашто се не бих усудио да ову реч пренесем на друге предмете? Али чак и ако треба користити друге речи, чак и ако је трајање гласова исто, то не значи да нису у вези са граматиком; Зашто би ме брига за имена ако је тема ван сумње? Н. А ја то не желим; ипак, пошто видите да постоји безброј гласова у којима се могу уочити одређени метри и које, по нашем јасном препознавању, не треба приписати граматици, зар не препознајете да постоји нека друга дисциплина која обухвата све што се може избројати и вешто у таквим звуцима? В. Чини ми се вероватним. Н. Шта мислите како се зове? Уосталом, претпостављам да вам није ново да се музама обично приписује извесна свемоћ певања и, ако се не варам, то је оно што се зове музика. В. И ја тако мислим. Поглавље 2. Шта је музика. Шта је модулација 2. Н. Ипак, немојмо да бринемо о имену; Хајде да, ако је могуће, марљиво истражујемо суштину и концепт ове дисциплине, каква год она била. У. Хајде да истражимо. На крају крајева, заиста желим да знам шта је то уопште. Н. Дефинишите, дакле, музику. У. Не усуђујем се. Н. Али, наравно, можете одобрити моју дефиницију? У. Покушаћу ако ми даш. Н. Музика је наука о доброј модулацији. зар не? У. Можда и јесте, ако ми постане јасно шта је модулација. Н. Да ли никада нисте чули реч „модулирати“ или, ако сте је чули, примењена је само на певање и плес? В. Тачно, али пошто видим да „модулирати” долази од модуса (мера), јер у свему добро урађеном, мора се поштовати мера, а много тога у певању и плесу, иако причињава задовољство, може бити јако лоше, желео бих да у потпуности сазнам шта је то модулација – реч која готово једина садржи дефиницију тако велике дисциплине. На крају крајева, оно што би требало да научите овде није нешто што ниједан певач или глумац не зна. Н. Нека вас не збуни оно што је горе речено, да се не само у музици, већ у свему мора чувати мера (модус), иако се о модулацији говори само у односу на музику. Зар не знате да се о говору (дицтио) говори у правом смислу само у односу на говорника? В. Знам ово, али чему служи? Н. Ето шта. Чак и да је ваш дечак потпуно необразован и једноставан, зар не бисте признали да је рекао нешто када је макар једном речју одговорио на ваше питање? У. Признајем. Н. Дакле, он је и говорник? У. бр. Н. Дакле, није одржао говор када је нешто рекао, иако препознајемо да говор (дицтио) долази од глагола „говорити“ (дицере)? У. Рецимо. Али чак и у овом случају питам: чему ово? Н. Да схватите: модулација се може односити само на музику, иако мера (модус), из које је изведена реч „модулација“, може постојати и у другим стварима: као што се говор (дицтио) у правом смислу везује за беседнике, иако свако ко нешто говори користи говор, и иако реч дицтио потиче од дицере. У. Сада разумем. 3. Н. Дакле, оно што сте даље рекли, наиме, да има много лоших ствари у певању и плесу, па зато, ако им додате реч „модулација“, онда постаје лоша скоро сама божанска дисциплина – то сте врло пажљиво рекли. Дакле, хајде да прво испитамо шта значи "модулирати", а затим шта значи "модулирати добро", јер реч "добро" није узалуд додата дефиницији. Коначно, не може се а да се не обрати пажња на чињеницу да је у дефиницију уведена реч „наука” (сциентиа), јер се захваљујући ове три речи, ако се не варам, дефиниција показала исцрпном. У. Слажем се. Н. Дакле, пошто препознајемо да је модулација име добила по модусу (мера), не мислите ли да само у односу на ствари које су у некој врсти кретања, може да се брине да ће мера бити прекорачена или неће бити постигнута? Другим речима, ако се ништа не помери, има ли страха да ће се нешто десити несразмерно? У. Нема шансе. Н. Стога се модулацијом правилно назива одређено искуство (перитиа) у кретању, или, у сваком случају, искуство, захваљујући коме се нешто добро креће. Уосталом, не може се рећи да се нешто добро креће ако не поштује меру. У. Наравно да не. Али биће неопходно схватити заузврат шта је ова модулација у свему што се добро дешава. Наравно, видим да се ништа не дешава добро осим када се добро креће. Н. Шта ако се све ово дешава захваљујући музици, иако се појам „модулација“ шири, не без разлога, примењује на било који инструмент? Уосталом, мислим да видите да је једно обрађени предмет од дрвета, сребра или било које друге материје, а друго је кретање мајстора када се овај предмет обрађује. У. Слажем се да је разлика велика. Н. Па да ли ћемо заиста закључити да мајстор тежи кретању ради њега самог, а не ради онога што жели да обради? У. Очигледно не. Н. Да. Па, да је почео да покреће своје чланове не ради нечег другог, већ само ради њиховог лепог и прикладног покрета, зар не бисмо рекли да му је једини посао плес? У. Очигледно је тако. Н. Када се, по вашем мишљењу, нека ствар издваја од других и чини се да доминира — било када се за њом тежи због себе, или када се за њом тежи ради нечег другог? У. Ко ће то порећи када се за то залажу? Н. Поновите сада оно што смо горе рекли о модулацији: уосталом, претпоставили смо да је то нека врста искуства у кретању, а затим погледајте где је такав назив прикладнији: да ли је тамо где је кретање, такорећи, слободно, односно где је оно само по себи предмет тежње и самоме себи прија, или где служи нечему; уосталом, можемо рећи да служи све оно што не постоји ради себе, већ је везано за нешто друго. У. Где је сам по себи предмет тежње. Н. Стога је могуће да је наука о модулацији наука о добром кретању, у којој је она сама по себи предмет жеље, па самим тим и угодна. В. Наравно, то је вероватно тачно. Поглавље 3. Шта је „добро модулисано” и зашто је овај концепт укључен у дефиницију музике 4. Н. Зашто се додаје реч „добро“, ако сама модулација не може постојати другачије осим под условом доброг кретања? У. Не знам. И не разумем како ми је то побегло. На крају крајева, све време сам хтео да питам о овоме. Н. Уопштено говорећи, око овога не би било спора ако бисмо музику дефинисали као науку о модулацији, одбацујући реч „добро“. У. Ко ће се сложити са овим ако желите да то објасните на овај начин? Н. Музика је наука о добром кретању. Али „добро се кретати“ односи се на све што се креће у складу са бројем, посматрајући вредности времена и интервала (на крају крајева, ово већ даје задовољство и стога се не без разлога назива модулацијом); међутим, може се десити да таква величина и усклађеност са бројем пријају када то није неопходно; на пример, ако неко ко пева на најпријатнији начин или ако неко ко плеше грациозно жели да се брчка, а од њега се, у суштини, тражи строгост, у овом случају не користи добро модулацију, чак и ако она сама по себи одговара броју, тј. он слабо или нескладно користи тај покрет, који је сам по себи добар, који одговара броју. Зато је једно модулирати, а друго добро модулирати. Уосталом, морамо претпоставити да је модулација релевантна за сваког певача, све док не греши у трајању речи и звукова, док је добра модулација везана за назначену слободну дисциплину, односно музику. А ако вам се назначени покрет не чини добрим из разлога што је апсурдан, чак и ако га препознате као вешто компонованог у складу са бројем, ми ћемо ипак остати при свом мишљењу, и треба га свуда пратити, наиме: спор око речи не треба да нам смета ако је сам предмет довољно јасан; на крају, не би требало да нас занима да ли дефинишемо музику као науку за модулацију или као науку која добро модулира. В. Такође радије избегавам и занемарујем вербалне свађе, али ми се свиђа разлика коју сте направили. Поглавље 4. Зашто је појам науке укључен у дефиницију музике 5. Н. Морамо само да схватимо зашто је реч „наука” укључена у дефиницију. В. Слажем се, јер се сећам да је то потребно по реду. Н. Одговор: да ли вам се чини да је глас славуја у пролећној сезони добро модулиран? Уосталом, његово певање одговара броју, и веома је пријатно, и, ако се не варам, одговара времену. У. Сасвим. Н. Да ли то значи да славуј има искуства у поменутој слободној уметности? У. Не. Н. Видите, реч „наука“ је апсолутно неопходна. У. Видим. Н. Реците ми, дакле, питам вас: зар вам сви они који добро певају по инстинкту не изгледају као овај славуј, односно раде то у складу са бројем и пријатно, иако не могу да одговоре на питање о бројевима или интервалима високих и тихих гласова? В. Сматрам их потпуно сличним. Н. Па шта? Оне који их радо слушају без ове науке не треба уподобљавати са стоком, јер видимо да се слонови, медведи и неке друге врсте животиња покрећу певањем, а птице се радују њиховом гласу (уосталом, без икакве спољашње користи за себе, не би биле тако расипне и не би певале да нису искусиле пожуду)? У. Слажем се. Али онда се ова увреда протеже на скоро читав људски род. Н. Не, није оно што мислите. На крају крајева, великани, иако не познају музику, или желе да се стопе са гомилом, недалеко од звери - а има их огроман број - и то чине врло скромно и разборито (међутим, овде није место да се о томе расправља), или после великих брига окусе неко сасвим умерено задовољство, ради растерећења и освежења. Иако је нешто врло скромно с времена на време окусити такво задовољство, бити чак и понекад у његовој моћи је срамно и безобразно. 6. Али какво је ваше мишљење? Могу ли се они који свирају на фрулама, цитарама и сличним инструментима упоредити са славујима? У. бр. Н. Како се разликују? У. Чињеница је да тамо видим неку врсту уметности, а овде само природу. Н. Ваше мишљење је уверљиво. Али мислите да је у првом случају потребно говорити о уметности, чак и ако су извођачи то учинили само кроз неку врсту имитације. У. Зашто не? Уосталом, видим да је у уметности имитација толико важна да без ње све скоро потпуно нестаје. Заиста: наставници сами себи праве узоре – и то је оно што се зове „настава“. Н. Али зар не мислите да је уметност нека врста разума и да они који се баве уметношћу користе разум? Или мислите другачије? У. Очигледно је тако. Н. Дакле, свако ко не може да користи разум не бави се уметношћу? В. И слажем се са овим. Н. Зар не мислите да глупе животиње, које се називају и ирационалне, могу да користе разум? У. Никако. Н. Дакле, или свраке, папагаје и гавране називате интелигентним животињама, или узалуд називате имитацију уметношћу. На крају крајева, видимо да ове птице могу много да певају и изговоре на људски начин, а притом то раде само имитацијом. Или мислите другачије? В. Како сте све ово закључили и колико сте силно рекли против мог одговора, још увек не разумем сасвим. Н. Питао сам вас: да ли по вашем мишљењу цитаристи, фрулаши и слични људи владају вештином, бар оно што раде када свирају, постижу имитацијом? Одговорили сте да јесте, и да би, по вашем мишљењу, тада изгледало да су готово све уметности у опасности да буду замењене имитацијом. Из овога можемо закључити да свако ко нешто постигне опонашањем користи уметност, иако можда нису сви који се служе уметношћу то научили имитацијом. Али ако је свако подражавање уметност, а сва уметност разум, онда је свако подражавање разум; у међувремену, ирационална животиња не користи разум, дакле, нема уметност; а ипак је способан за имитацију; дакле, уметност није имитација. В. Рекао сам да се многе уметности своде на имитацију, али не називајући саму имитацију уметношћу. Н. Дакле, оне уметности које се своде на имитацију, по вашем мишљењу, нису сведене на разум? В. Не, верујем да се своде на обоје. Н. Не расправљам, али где верујете да лежи наука – у разуму или у имитацији? В. И ја такође верујем у оба. Н. Дакле, приписаћете науку оним птицама на које не одбијате да се угледате? У. Не. На крају крајева, наука се састоји од обоје, и стога се не може састојати само од имитације. Н. Али само у уму, по вашем мишљењу, можда? У. Очигледно, да. Н. Дакле, једно сматрате уметношћу, друго – науком, јер се наука може састојати само од разума, док уметност комбинује имитацију са разумом. У. Не видим да би требало. Уосталом, рекао сам да се не све, већ многе уметности своде и на разум и на имитацију. Н. Па хоћете ли заиста науком назвати чак и оно што се истовремено своди на обоје или ћете јој приписати само судбину разума? В. Шта ме спречава да случај када се имитација комбинује са разумом назовем науком? 7. Н. Пошто је сада реч о свирачу на харфи и фрулашу, односно о предметима везаним за музику, желим да ми кажете: да ли је потребно телу приписати неку врсту потчињавања телу, коју ови људи остварују имитацијом? У. Верујем да опонашање треба применити и на душу и на тело, упркос изразу који сте на одговарајући начин употребили, односно изразу потчињеност тела, јер се тело може потчинити само души. Н. Видим да сте врло пажљиво желели да припишете имитацију не само телу. Али хоћете ли порећи да наука нема никакве везе само са душом? У. Ко ће ово порећи? Дакле, никако нећете дозволити да се наука о звуку гудача и фрула приписује и разуму и имитацији. Уосталом, признали сте да нема имитације без тела, а наука је, по вашим речима, повезана само са душом. Морам признати, ово произилази из онога о чему сам се сложио са вама. Али шта онда? Уосталом, флаутиста ће имати науку у души. Уосталом, и кад подражава – а то се, верујем, не може десити без тела – не укида се оно што пригрли својом душом. Н. Не укида се, а такође не тврдим да је свако ко свира ове инструменте лишен науке. Али тврдим да га немају сви. Уосталом, ово наше питање има за циљ да схвати, ако је могуће, колико је исправно појам науке уведен у дефиницију музике коју смо дали. Ако њоме владају сви они који свирају фрулу, лиру и било који други извођач ове врсте, онда нема ничег нижег, ничег презренијег од ове дисциплине. 8. Ипак, веома пажљиво погледајте како би коначно постало јасно са чиме се већ дуго мучимо. Ви сте, наравно, већ признали да наука живи само у једној души. В. Да ли сам признао? Н. Да ли осећања ушију приписујете души, телу или обоје? У. Обојица. Н. И сећате се? В. Мислим да то треба приписати души. На крају крајева, на основу тога што осећамо нешто што је потом поверено памћењу, не треба претпоставити да је памћење у телу. Н. Ово је, можда, једно велико, посебно питање, и није место да се на њему задржавамо. Довољно је ако кажем да не можете порећи постојање памћења код животиња. Уосталом, после годину дана ласте поново посећују своја гнезда, а за козе је било сасвим исправно речено: Они сами дођу кући, сећајући се свега, и доведу млађе. (Вергилије, Георгикс, ИИИ, 316); И прича се о псу („Одисеја”, КСВИИ, 291–319). да је препознао свог господара који је већ био заборављен од својих људи. Можете навести, ако желите, безброј примера који потврђују оно што сам рекао. В. И не поричем ово, и радујем се ономе што говори у вашу корист. Н. Шта кажете за онога који науку приписује само души и пориче је свим ирационалним животињама, не постављајући је ни у осећај ни у памћење (јер осећај не постоји без тела, а у исто време и животиње имају осећај и памћење)? Да ли он то поставља само у интелекту? У. И у том погледу, чекам да видим шта говори у вашу корист. Х. А ово је ово: свако ко прати сензацију и поверава у памћење оно што му се допада, покрећући своје тело у складу са тим, доноси извесну способност имитације; а сви ти људи немају науку, иако очигледно много раде на основу свог искуства и обучености, када сам предмет изражавају речима или делима, а да га, међутим, не спознају путем интелекта. А ако разум покаже да су то управо ови позоришни мајстори, мислим да нећете имати сумње зашто би им ускратили науку, па им стога не приписивали поседовање музике, што је наука о модулацији. В. Објасни ми ово, да видимо шта је његова суштина. 9. Н. Мислим да већу или мању покретљивост прстију повезујете не са науком, већ са навиком? У. Зашто је то тако? Н. Јер сте раније науку приписивали само души, а речено је повезано са телом, иако душа заповеда. У. Али пошто сазнајућа душа то наређује телу, верујем да је то пре потребно повезати са спознајом душом него са телесним члановима који јој се покоравају. Н. Зар се не слажете: може се десити да једна особа буде супериорнија од друге у науци, а ова друга, мање искусна у томе, много лакше и брже помера прсте? У. Слажем се. Н. Ако се брже и окретније кретање повезује са науком, онда ће човек бити утолико упућенији што више успева у таквом кретању. У. Да. Н. Сада размислите о следећем. Вероватно сте понекад приметили да столари и слични мајстори више пута ударају тестером или секиром управо на место где душа намерава да упути ударац, али ми, покушавајући да постигнемо исто, то не можемо, због чега нас често исмевају. У. Да, тако је како ви кажете. Н. Али иако то нисмо у стању да урадимо, зар не знамо тачно где смо требали да ударимо или колико смо требали узети? У. Често не знамо, али често знамо. Н. Претпоставимо, дакле, да неко зна све што треба да раде столари, и то савршено, али је у ствари мање способан за то; упркос томе, он је у стању да много сналажљивије саветује оне који раде са највећом лакоћом, иако они сами нису у стању да суде. Зар се то не дешава? У. Дешава се. Н. Следствено томе, не само брзину и лакоћу кретања, већ и саму меру кретања удова треба више приписати навици него науци. Јер иначе би онај ко боље користи своје руке био и искуснији у науци; Ако ово применимо на свирале и цитаре, онда бисмо оно што се ради прстима и члановима, пошто нам је тешко, препознали као остварено пре захваљујући науци него захваљујући навици и марљивом опонашању и размишљању. У. немам шта да приговорим; уосталом, навикао сам да слушам да су лекари, најученији људи, при сечењу или било каквом превијању чланова, рађеном руком и гвожђем, често инфериорни од људи мање искусних у науци; ова врста лечења се назива хирургија, а сама реч сасвим јасно указује на постојање у рукама одређене радне вештине лечења. Пређите на следеће, исцрпљујући се Поглавље 5. Осећај музике; Да ли је присутан по природи? 10. Н. Остаје, чини ми се, да пронађемо, само ако нам је то могуће, уметности које дају задовољство захваљујући рукама и које не прате у потпуности науку, већ осећај и памћење, овладавајући правилном праксом. Међутим, можда ћете ми рећи да је могуће да наука постоји без праксе и да је онда она често већа од оних људи који се одликују практичним вештинама, али да ти људи не би могли да постигну такву вештину без науке. У. Хајдемо на посао. Очигледно је шта је потребно. Н. Да ли сте икада са посебном пажњом слушали овакве глумце? В. Можда чак и више него што сам желео. Н. Зашто, шта мислите, необразована гомила често извижда фрулашу који изводи тривијалне ствари, и, напротив, аплаудира некоме ко добро пева, и што пријатније пева, то су све дубље и дубље дирнути? Треба ли претпоставити да се то дешава међу обичним људима захваљујући музичкој уметности? У. Не. Н. Захваљујући чему? В. Мислим да се то дешава захваљујући природи, која је свима дала чуло слуха, кроз које они о томе просуђују. Н. У праву си. Али сада погледајте да ли је и сам флаутиста обдарен овим осећањем. Ако је тако, онда је његово расуђивање способно да помери његове прсте када узме флауту; а оно што је звучало довољно успешно, како је желео, може да примети и утисне у памћење, вежбајући своје прсте кроз понављање да без оклевања и без грешке падају на одговарајућа места – свеједно је да ли прима од другог оно што изводи, или то сам измишља, вођен и одобреним природом о којој је реч. Дакле, пошто памћење прати осећај, а удови прате памћење, обучен и припремљен вежбањем, он наступа када хоће, што боље и пријатније, што више открива у свему што нам је, као што је познато из претходне расправе, заједничко са животињама, а то је: жеља за подражавањем, осећај и памћење. Имате ли нешто против овога? У. Не, ништа. И нестрпљив сам да сазнам шта је то дисциплина чије је знање очигледно врло танко заштићено од најгрубљих душа. Поглавље 6. Позоришни певачи не познају музику 11. Н. Није много речено и не сматрам да је могуће прећи на објашњење ове дисциплине док не сазнамо да су глумци способни да донесу задовољство у уши обичног народа и без ове науке, а да глумци никако нису у стању да уче и познају музику. В. Невероватно је ако то урадите. Н. Не, лако је, али морате бити опрезнији. В. Колико ја знам, моја пажња од почетка овог разговора никада није била тако интензивна као сада, али морам признати да сте ме много више упозорили. Н. Хвала, мада си више помажеш. Дакле, молим вас, одговорите: чини ли вам се да он зна шта је златни солид, такав човек који ће га, желећи да га прода по поштеној цени, проценити на десет ситних новчића? У. Ко ће ово рећи? Х. Сада одговорите, шта би требало више ценити: оно што наше разумевање схвата, или шта нам је дато насумичним расуђивањем неискусних људи? В. Нема сумње да је прво неупоредиво више од свега другог, што се не може ни препознати као нешто што нам припада. Н. Дакле, нећете порећи да је сва наука садржана у разумевању. У. Ко ово може порећи? Н. Дакле, музика је на истом месту. У. Видим да то произилази из његове дефиниције. Х. Реци ми сад: зар ти аплаузи публике и све ове позоришне награде не изгледају као нешто што је у власти богатства и зависи од процене неискусних људи? В. Верујем да нема ничег променљивијег и више зависног од случајности, од моћи гомиле и њеног одобравања. Н. Дакле, да ли би глумци, да знају музику, продали свој наступ за такву цену? В. Овај закључак ме веома брине, мада могу нешто да приговорим. Уосталом, солидни продавац о коме смо причали не може се поредити са глумцем. У ствари: глумац, добивши аплауз или какву-такву новчану награду, не губи науку којом је давао задовољство народу, само да га има; напротив, обогаћен новцем и радостан од хвале људи, враћа се кући са науком, као и раније, оставши здрав и здрав. Стога би био глуп када би занемарио ове погодности; одбацивши их, постао би много одвратнији и сиромашнији, али пошто их је прихватио, не постаје ништа мање учен за то. 12. Н. Видите, постигли смо бар у овом погледу оно што смо желели. Уосталом, сигуран сам да ви сматрате да је много значајније зашто нешто радимо, а не због онога што радимо. В. Несумњиво. Н. Дакле, онај ко изводи или учи да изводи само да би добио похвалу од народа или уопште од било ког човека, зар такву похвалу не цени више од учинка? В. Не могу то порећи. Н. Па, а онај ко о нечему лоше суди, мислите да он то зна? В. Никако, осим ако није нека врста либертина. Н. Дакле, онај ко најгоре сматра најбољим несумњиво о томе нема знања. У. Да, Н. Дакле, ако ме убедите или покажете да било који глумац не показује своје способности ако их има само да би удовољио народу, зарад профита и славе, онда ћу се сложити да сваки глумац може да савлада музичку науку, а да остане глумац. Али ако, као што је врло вероватно, нема глумца који не верује и не поставља новац или славу за циљ своје професије, мораће се признати или да глумци не познају музику, или да треба више тражити славу или било коју другу насумичну корист од других него да тражи разумевање у себи. В. Видим да пошто сам се сложио са оним што је раније речено, сада морам да се сложим са овим. Јер, чини ми се да је немогуће наћи човека на сцени који би волео своју уметност ради ње саме, а не ради спољашње користи; уосталом, тешко да ћете наћи овако нешто у гимназији. Међутим, чак и да таква особа постоји или би се могла наћи, по овом основу не треба презирати музичаре, већ глумце треба поштовати као изузетак. Зато ми сада, молим вас, објасните суштину тако значајне дисциплине, која се у мојим очима више не може презрети. Поглавље 13. О лепоти пропорционалних покрета у мери у којој се она оцењује по сензацијама 27. Н. Време је да се сада вратимо на разматрање и расправу о оним покретима који, у ствари, припадају нашој дисциплини и зарад којих смо сматрали оно што нам се чинило неопходним из области бројева, односно из друге дисциплине. Дакле, сад вас питам зашто смо, да разјаснимо, у року од сат времена узели те покрете, који, како је разум показао, стоје једно према другом у некаквом бројчаном односу. Ако неко трчи сат, а други два, можете ли, не гледајући на сат или у Клепсидру или на било који други начин обележавајући време, осетити да је један од ових покрета једноставан, а други дупло већи? Чак и ако не бисте могли да кажете, таква преписка вам и даље прија и причињава вам задовољство. У. Једноставно не могу да осетим да је један дупло већи од другог. Н. А ако неко ритмично пљесне рукама, онда је за један звук потребно једно једноставно време, а за други звук дупло дуже (таква стопала се зову јамб), и ако ова особа настави да комбинује сличне звукове на исти начин, док неко други плеше са истим звуцима, односно помера удове у складу са овим временима, зар не бисте рекли: мера ових времена, односно, мера ових времена садржи једно или друго време, тј. само пљескање рукама, које чујемо, или у игри, коју видимо? И зар не уживате у уоченој нумеричкој кореспонденцији, иако нисте у стању да препознате бројеве ове пропорционалности? В. То је како ти кажеш: уосталом, чак и они који познају такве бројеве осећају их у пљескању рукама и у плесу, препознајући их без тешкоћа, а они који те бројеве не знају и не умеју да их именују, ипак не поричу да од њих добијају неку врсту задовољства. 28. Н. Пошто се, дакле, не може порећи да се самој суштини наше дисциплине, тј. науку је добро модулирати, припадају сви добро модулисани покрети, посебно они који нису у корелацији ни са чим другим, али у себи крију циљ лепоте и задовољства, док поменути покрети – тачно сте и тачно одговорили на моје питање – не могу доћи у хармонију са нашим сензацијама ако се јављају током дужег времена, одржавајући грациозну пропорционалност између временских периода или више времена – будући да ово није тачно када би то било једнако музици. израњајући из најскривенијих скровишта, утиснуо је своје трагове у наше сензације или у ствари које осећамо, па зар не би било исправно да прво проучимо те трагове, па би онда било згодније, без икакве грешке, доћи до онога што сам назвао скровиштима, само да нам је то могуће? В. Тако је, и ја инсистирам да то урадимо. Н. Оставимо ове прекретнице ван наше чулне способности и причајмо само о оним кратким интервалима који нас забављају у певању и плесу, колико нам ум дозвољава. Или мислите да је могуће другачије истражити трагове које је ова дисциплина, као што је речено, оставила у нашим сензацијама и у стварима доступним нашем осећају? У. Сматрам да се другачије не може. Шеста књига, у којој се од променљивих бројева у нижим стварима душа уздиже кроз созерцање до непроменљивих бројева који су у најнепроменљивијој истини. Поглавље 2. О бројевима звукова, колико врста постоји и да ли једна врста може постојати без друге. Прва врста бројева је у самом звуку, друга је у осећању слушаоца 2. Н. Дакле, мој пријатељу и саговорниче, ако хоћеш, одговори ми сада, да пређемо од телесног ка бестелесном: када изговоримо стих „Деус цреатор омниум” л – она четири јамба од којих се састоји, и његових дванаест стопа – где се, по Вашем мишљењу, налазе ови бројеви а или аудиција – било да се чује звук, било да се само у звуку чује или у звуку. у чину изговарача, или, коначно, пошто је ово познати стих, да ли је и у нашем сећању? У. У свима њима, мислим. Н. И нигде другде? В. Не видим шта би друго остало, осим неке унутрашње и више моћи из које потичу. Н. Не питам шта је предмет гатачких судова. Стога, ако вам се ове четири врсте појаве на такав начин да не видите ниједну другу врсту која је једнако очигледна, хајде да их разликујемо једну од друге и да видимо да ли свака од њих засебно може постојати без других. Уосталом, мислим, нећете порећи да на неком месту може да се јави звук који са сличним закашњењима и трајањем вибрира ваздухом – да ли услед пада капи или неког другог удара тела – где нема ко да га чује. Ако је то тако, пошто сам звук има ове бројеве, да ли постоји још нека од четири врсте бројева осим прве? В. Не видим да је тамо било још неког. 3. Н. А која је друга врста бројева коју осећа слушалац? Може ли постојати ако ништа не звучи? Не питам да ли уши имају способност да опажају када нешто звучи – нису лишене тога ни када звука нема; уосталом и по одсуству звука разликују се од глувих. Питам: да ли уши осећају бројеве када ништа не звучи? На крају крајева, једна ствар је имати 1 Уводне речи духовне химне Амвросија Миланског .. бројеви, друго је да се осети звук изражен бројем. Заиста: ако додирнете прстом осетљиво место тела, онда ће се сваким додиром, захваљујући чулу додира, осетити број, а чим се осети, онај који га осети није га лишен; Међутим, ако нема додира, да ли чулна особа нема способност чула, већ броја, поставља се питање о томе. У. Није ми лако признати да је чулни факултет лишен таквих бројева који се налазе у њему, чак и када нешто још није звучало. Уосталом, иначе се не би радовала њиховом договору и не би била непријатно изненађена њиховом неповезаношћу. Другим речима, управо оно по чему ми, не на основу разума, већ на основу природе, одобравамо или не волимо када нешто звучи, ја називам бројем те осећајне способности. На крају крајева, ова способност одобравања и неодобравања се не јавља у мојим ушима када чујем звук, пошто на уши подједнако утичу и добри и лоши звуци. Н. Покушајте да добро разликујете обе ове ствари. Ако се исти стих изговара некад брже, некад дуже, потребно је нужно више од истог временског периода, иако однос стопа остаје исти. Ако он, као такав, одушевљава наше уши, онда то чини именовани факултет, захваљујући којем прихватамо сугласник, а одбацујемо апсурд. Разлика између стиха који се изговара полако током краћег временског периода постоји само док звук утиче на уши. Сходно томе, када звук утиче на уши, њихово стање ни на који начин не може бити исто као што се дешава када звук не утиче на уши. На крају крајева, „чути“ и „не чути“ се разликују на исти начин као што се разликују „чути овај глас и чути други“. Дакле, ово стање се не протеже изван граница датог звука и не скупља се у тим границама, јер је оно мера самог звука који га изазива. Мера је, дакле, различита у јамбу, а другачија у трибрахију; развученији – у развученијем јамбику, краћи – у краћем, и никакав – са ћутањем. А пошто је ово стање генерисано нумерички пропорционалним гласом, оно само мора бити нумерички пропорционално. И не може постојати без присуства звука који га производи, будући да је као траг утиснут у води – такав траг се не формира пре него што примените дато тело, нити се сачува ако ово тело одузмете. Напротив, та природна, да тако кажем, способност расуђивања присутна у ушима, не престаје да постоји у тишини, и није звук тај који нам је усађује, већ се она од ње опажа, одобрава или не одобрава. Зато је, ако се не варам, потребно разликовати ове две ствари, уважавајући да бројеви који се налазе у назначеној способности ушију улазе приликом сваког слушања због звука и излазе због тишине. Отуда је закључак да бројеви који се налазе у самом звуку могу постојати без оних који су у слушној способности, док ови други не могу постојати без првих. Поглавље 3. Трећа врста бројева је у чину изговарача. Четврта врста бројева је у меморији 4. У. Слажем се. Н. Сада обратите пажњу на трећу врсту бројева, која је у тежњи и делатности изговарача, и погледајте да ли такви бројеви могу постојати без оних који постоје у сећању. На крају крајева, тихо, за себе, можемо да генеришемо одређене бројеве у нашим мислима током истог временског периода у којем су генерисани гласом. Ови бројеви су очигледно укључени у неку радњу душе; Пошто ова трећа врста бројева не производи никакав звук споља и не утиче на уши, јасно је да ова врста бројева може постојати и без прва два, од којих је један у звуку, а други у слушаоцу када га чује. Али да ли ова врста бројева постоји без помоћи меморије, постављамо питање о томе. Међутим, ако су бројеви које налазимо у откуцајима пулса генерисани од стране душе, питање је већ решено; уосталом, јасно је да постоје на делу, а сећање нема никакве везе са тим. Ако у овом случају постоји сумња да ли су назначени бројеви заиста творевина активне душе, онда, наравно, више нема сумње у вези са онима које генеришемо уздасима – то су бројеви за временске интервале, а душа их производи на такав начин да су у стању да варирају на различите начине у зависности од наше воље, а да притом за њихову реализацију не захтевају помоћ памћења. У. Чини ми се да ова врста бројева може постојати и без ова друга три. Иако не сумњам да се, у зависности од конституције, могу добити различити откуцаји пулса, а такође и интервали дисања, ипак, ко ће се усудити да порекне да настају као последица деловања душе? Иако је, у зависности од разлике у телима, неком кретање било брже, а неком спорије, то није ништа без присуства активне душе. Н. Размотримо, дакле, четврту врсту, односно оне бројеве који се налазе у сећању: уосталом, ако их кроз сећање изнесемо на видело, а препустивши се другим мислима, опет их остављамо, такорећи, у њиховим најскривенијим скровиштима, чини ми се да није тајна да они могу постојати и без других. У. Не сумњам да постоје без других; међутим, ако се не би чуле, не би могле да се пренесу у памћење, па се стога, иако су сачуване када нестану, утиснуте у сећање због чињенице да им претходе. Поглавље 4. Пета врста бројева је у природном суду о чулној способности. Који од пет наведених типова бројева има већи ранг 5. Н. Немам ништа против вас и био бих спреман да вас питам који од ова четири типа сматрате најизврснијим, да нисам приметио да током нашег разговора, не знам одакле нам још једна пета врста бројева, која се састоји у природном суду чулних способности – када нас радује једнакост бројева и вређа њено кршење. Јер ја одобравам оно што се вама чинило тачним: без неких бројева скривених у томе, наша чулна способност никако не би могла да делује. Или мислите да тако велика сила припада једном од ова четири типа? У. Сматрам да се овај пети тип мора разликовати од свих осталих. Дакле, једно је звук који се приписује телу, друго је слух (оно што душа доживљава у телу под утицајем звукова), трећи је генерисање бројева, дужих или краћих, четврти је сећање на њих, пети је суд по неком природном закону о свима њима. 6. Н. Реци ми сада: која од пет врста заузима прво место? У. Мислим да је пети. Н. Добро мислите: уосталом, ова врста не би могла да суди другима ако није заузимала прво место. Али онда даље питам, кога од преостала четири највише одобравате? У. Наравно, онај који лежи у сећању, јер видим да су бројеви трајнији од оних који звуче, чују, настају на делу. Н. Ви стављате, дакле, створене бројеве изнад стварајућих, јер сте недавно рекли да су бројеви у меморији утиснути у њега другим бројевима. В. Не бих да их више рангирам баш по овом основу. Али у исто време, не видим како неко не може да рангира издржљивије у односу на мање издржљиве. Н. Не дозволите да вам ово смета. Уосталом, не треба дати предност ономе што се не уништава за краће време, као што се ради у односу на вечно и привремено. Заиста: здравље које траје један дан је, наравно, боље од болести која траје више дана. А ако упоредимо оно што је пожељно, онда је један дан читања бољи од много дана писања, када се исто чита у једном дану, али пише кроз много дана. Исто тако, бројеве који су у сећању, иако остају дужи од оних кроз које су утиснути, не треба стављати више од оних које сами генеришемо – не у телу, већ у души. И једно и друго пролази: једни заустављањем, други заборављањем. Оне које сами стварамо, чак и када још нисмо престали са својом делатношћу, укидају се редоследом оних који следе: први, нестајући, уступају место другом, други трећи, и тако даље, претходни следећим, све док, коначно, сам престанак делатности не уништи ове последње. Када се забораве, многи бројеви се одмах бришу из сећања, мада постепено; јер не остају дуго неповређени. На пример, рећи да се оно што не остане у сећању после годину дана већ умањује после годину дана, иако се то смањење не осећа. И не без разлога из овога закључују: пошто не пре годину дана целина нестаје, то служи као показатељ да нестанак почиње од самог тренутка када се ова целина утисне у сећање. Отуда често понављан израз „тенуите мемини“ („нејасно сећам“), када нешто поновимо после одређеног времена, сећајући се пре него што је целина потпуно измакла из нашег памћења. Зато су обе врсте бројева смртне. Ипак, креативни бројеви се с правом постављају изнад створених. У. Слажем се и одобравам. 7. Н. Сада остаје да размотримо остале три врсте бројева и сазнамо који је најбољи, који треба дати предност осталима. У. Није лако. На крају крајева, ако се држимо правила да стварање бројева треба ставити испред оних који се стварају, принуђен сам да дам длан гласовним бројевима, јер их осећамо слушајући их, а осећајући их доживљавамо њихов утицај. Стога, они стварају оне бројеве који су у способности слуха када их чујемо, а, заузврат, бројеви које имамо у сензацији стварају друге који су у сећању; у поређењу са овима које су они створили, њима се с правом даје предност. Али ето, пошто и осећај и памћење припадају души, не смета ми што једно, које је у души, може бити драже другом које је у души. Друга ствар која ме збуњује је како звучни бројеви, који су очигледно телесни или на неки начин постоје у телу, могу да се вреднују више од оних који су у души када осетимо. И даље ми је тешко зашто их више не вреднује, пошто они стварају, а не стварају их. Н. Задиви се више ономе чије је тело у стању да произведе нешто у души. Можда то не би могло да произведе да се под утицајем источног греха тело, које је душа без икаквог труда и са највећом лакоћом оживљавала и управљала, није променило нагоре, павши у пропадање и смрт, иако има лепоту своје врсте и тиме значајно уздиже достојанство душе, где и туга и болест заслужују лепоту неке врсте. Стога није изненађујуће ако душа, делујући у смртном телу, доживљава утицаје тела. И не треба мислити да је зато што је боље од тела све што се у њему дешава боље од онога што се дешава у телу. Уосталом, мислим, по Вашем мишљењу, треба дати предност истини од лажи? У. Ко сумња у ово? Н. И да ли је заиста потребно преферирати дрво видљиво у сну? У. Никако. Х. У међувремену, његов облик је у души, док је облик дрвета који овде видимо настао у телу. Зато, чак и да је истина била боља од лажи, а душа боља од тела, ипак је истина у телу била боља од лажи у души. Али боље је зато што је истина, а не зато што је у телу. Дакле, можда је тело горе зато што је лаж, а не зато што је у души. Имате ли шта да кажете против овога? У. Ништа. Н. Послушајте нешто друго што је још ближе суштини. Нећете порећи да је оно што је исправно боље од онога што није. В. У ово сам уверен. Н. Али одећа која је прикладна за жену можда није прикладна за мушкарца. Ко ће оклевати око овога? W. This is also obvious. Х. Шта ако је овај облик бројева исправан у звуцима који допиру до ушију, а неправилан је у души када их осети и када је погођена њима? Зар то не би било прилично изненађујуће? U. I don’t think so. N. Why us? Да ли се устручавамо да преферирамо звучне и телесне бројеве од оних који се од њих добијају, иако настају у души, која је боља од тела? На крају крајева, ми више волимо неке бројеве над другима, творац над створеним, а не тело над душом. На крају крајева, тела су боља што су више прожета овим бројевима. Душа, лишена бројева које прима од тела, постаје боља, јер се удаљава од телесних осећања и преображава се божанским бројевима мудрости. Тако Свето Писмо каже: „Окренух срце своје да спознам, да истражујем, и да тражим мудрост и број“ (Проповедник 7:26). Ове речи се никако не могу приписати бројевима којима се најављује брука позоришта; они се, као што сам сигуран, морају приписати оним бројевима које душа не прима од тела, него се утискује у само тело, добивши од Бога Свевишњега. Поглавље 6. Редослед типова бројева и њихових назива Није ли тачно да су први бројеви душе која се креће са кретањем њеног тела, а други бројеви душе која се креће упркос патничким стањима њеног тела? У: Прихватам ову разлику. Н. Како? Мислите ли да је могуће остати при мишљењу да се они бројеви који су повезани са телом сматрају бољим од оних који се крећу супротно пасивним стањима тела? У. Они који постоје у тишини ми се чине племенитијим од оних који настају не само у вези са телом, већ и у вези са патничким стањима тела. Н. Видим да смо издвојили пет врста бројева и поредали их према степену достојанства. Сада, ако желите, хајде да сваком од њих дамо одговарајуће име, тако да у будућности нећемо морати да користимо више речи од броја ствари. У. Хајде да га дамо. Н. Нека се први бројеви назову осуђујућим (јудициалес), други - кретање напред (прогрессорес), трећи - респонзивни (оццурсорес), четврти - садржаји у меморији (рецордабилес), пети - звучни (сонантес). Поглавље 7. Да ли је просуђивање бројева бесмртно? 17. Н. Пази сада и реци ми који ти се од ових бројева чини бесмртним. Или мислите да сви они нестају и умиру у своје време? У. признајем само оне који суде као бесмртне; остали, како видим, или пролазе како настају, или су уништени заборавом у сећању. Н. Да ли сте сигурни у бесмртност првог, као и у слабост осталих? Или би можда требало више да се потрудимо да сазнамо да ли су заиста бесмртни? У. Наравно, морамо да сазнамо. Н. Дакле, реците ми: када изговорим стих мало брже или дуже, поштујући, међутим, закон кореспонденције између простих и двоструких стопа, не вређам ли суд вашег осећаја неком врстом неправилности? В. Никако. Н. Да ли то значи да звук који производе бржи и течни слогови може трајати дуже него што звучи? У. Како је ово могуће! Н. Према томе, ако 18. Н. У праву си. Али ако се не повинују, онда, без обзира на то колико дуги звуци јамба могу бити у одговарајућим интервалима, ови бројеви би и даље били применљиви на њих када их процењују; У међувремену, ако бих изговорио слог који је трајао (нећу да узимам већу вредност!) исто време колико је потребно да се направи три корака, а затим други слог који је трајао дупло дуже, и тако даље сам направио једнако продужене јамбове, и даље би се поштовао закон просте и двоструке стопе, али се не би примењивала природна пресуда о којој је било могуће да се такве квалитације више примењују. зар не? В. Не могу порећи да је тако; јер је моје гледиште јасно. Н. Да ли су ови процењивачки бројеви, дакле, покривени некаквим временским границама преко којих не могу ићи, и нису у стању да суде о свему што прелази ове границе? А ако су покривени, онда не видим како могу бити бесмртни. У. И не видим шта да одговорим. Али иако више нисам тако сигуран у њихову бесмртност, још увек не разумем како се њихова смртност изводи из овога. Јер може се десити да су они увек у стању да суде о било којим временским периодима о којима могу да суде, јер, за разлику од других бројева, не могу да кажем да су избрисани заборавом, или да постоје све док постоји звук, или да се протежу докле се простиру они бројеви који се називају јављари, или док делују, или докле се простиру они бројеви које смо звали прогресори; уосталом, и једни и други нестају са временом свог деловања, а ови просуђујући бројеви, иако не знам да ли остају у души, ипак, вероватно бораве у самој природи човека, спремног да суди о ономе што се предлаже, чак и ако се мењају, почевши од извесне краткоће до одређене дужине, одобравајући оно што је у складу са бројем и осуђујући оно што је недоследно. 19. Н. Ви, наравно, признајете да се једни људи брже вређају нестабилним бројевима, други спорије, а већина може да процени лоше само упоређујући их са савршеним, чујући и оне који се слажу и оне који се не слажу. У. Да. Н. Шта мислите, одакле долази ова разлика, ако не из природе или вежбања или обоје? В. У праву си. Н. Питам, дакле, да ли се може десити да једна особа може да суди о великим временским периодима, одобравајући их, а друга не? В. Мислим да се ово може догодити. Н. Па, ако неко ко није способан почне да вежба и успе, да ли ће онда моћи? У. Моћи ће. Х. Да ли такви људи могу ићи толико далеко да чак и дуже временске периоде, сате, дане, па чак и месеце или године, повезане једни са другима, оцењују као 1:2, осим ако их, наравно, сан не омета, односно ако их са указаном способност просуђивања схвате и рачунају као јамбове, време ударања? У. Не, не могу. Н. Зато, ако је људска природа за радње у телесном животу обдарена таквом чулном способношћу, која није у стању да процени временске периоде веће од оних потребних за практични живот, онда пошто је таква људска природа смртна, верујем да је чулна способност смртна. Није за ништа што се навика назива неком врстом друге или вештачки створене природе. А када судимо о таквим стварима, видимо као да неке нове чулне способности стечене навиком и нестају када се појави друга навика. Поглавље 8. Остали бројеви се испитују са становишта броја судија 20. Али каква год својства да имају ови процењивачки бројеви, они су, наравно, разлог зашто сумњамо или имамо потешкоћа да сазнамо да ли су смртни. За остале четири врсте чак се не поставља питање да су смртне; чак и ако бројеви за оцењивање не покривају неке бројеве који превазилазе њихову надлежност, ипак су саме врсте ових бројева предмет њихове истраге. На крају крајева, бројеви који се називају прогресори, када теже некој бројчано израженој акцији у телу, модификовани су под скривеним утицајем бројева судија. Заиста: оно што нас спутава када ходамо из неједнаких корака, или када ударамо чекићем из неједнаких размака између удараца, или када једемо и пијемо од неравномерних покрета вилица, или, коначно, када вајамо од неједнаких покрета ноктију - да не набрајам бројне друге радње - је оно што нас спутава, када се тело доведе до нечега, приморавајући нас да избегнемо нешто. неједнака кретања и прећутно усадивање у нас својеврсне једнакости – то је нешто осуђујуће, надахњујуће на мисао творца живог бића, Бога, кога треба сматрати узроком сваке преписке и сагласности. 21. А бројеви, звани оццурренцеорес, који, наравно, не делују сами по себи, већ у зависности од пасивних стања тела, они се појављују пред судом расуђујућих бројева и њима суде у мери у којој је меморија способна да сачува њихове интервале. На крају крајева, број који је садржан у временским интервалима не можемо ни на који начин да проценимо осим ако нам у томе не помогне памћење. Заиста: у сваком кратком слогу, пошто и почиње и завршава, његов почетак звучи у једном тренутку, а крај у другом. Самим тим, слог се протеже кроз неки мали временски период и од почетка преко средине иде до краја. Тако ум открива да су и просторни и временски интервали способни за бесконачно дељење, па се стога ни у једном слогу не чује крај заједно са његовим почетком. Када чујемо, дакле, чак и најкраћи слог, да нам сећање није притекло у помоћ и да у том тренутку када не звучи почетак, него крај слога, није остао у души овај покрет који је настао када је зачуо сам почетак, не бисмо могли рећи да смо га чули. Зато, када смо врло често заузети другим мислима, чини нам се да нисмо чули оне који говоре у нашем присуству – не зато што душа тада није произвела бројеве зване оццурренцеорес, већ зато што, као резултат пажње на другог, импулс кретања одмах бледи. Када у дужем временском периоду удари звук који није подељен никаквим поделама, а са њим се споји други, дупло већи или истог трајања, онда пажња на звук који непрекидно прати потискује покрет душе који је добијен из пажње на прошлост и звук који нестаје када је престао, односно не остаје у сећању. Због тога ови бројеви за процену (са изузетком бројева који се називају прогресори) не могу судити о бројевима садржаним у одређеним временским периодима осим ако их сећање подиже као слушкиња. Али да ли је заиста потребно веровати да се сами бројеви процењују у одређеном временском периоду? Међутим, постоји разлика у томе у којим временским периодима заборављамо или чувамо у памћењу оно што ови бројеви суде. На крају крајева, чак ни у самим физичким облицима, видљивим оку, не можемо судити о округлом и четвороугаоном, или било којој другој одређеној запремини, и уопште не можемо да их осетимо а да их не окрећемо пред нашим очима; али ако се оно што се види на једној страни заборави када погледају на другу, онда намера зујалице никако не постиже циљ, јер и овде постоји извесно временско трајање, чију промену памћење мора будно пратити. 22. Што се тиче бројева похрањених у меморији, много је очигледније да о њима судимо преко бројева судија, када их само памћење доводи до пресуде. На крају крајева, ако се бројеви, који се називају јављањем, процењују када су предложени памћењем, много више се испоставља да ти бројеви живе у самој меморији, којој се, као да мирују, враћамо памћењем након разматрања других објеката. Уосталом, шта друго да радимо када се сетимо, ако не на неки начин тражимо оно што смо оставили по страни? Што се тиче нечег сличног, покрет душе се враћа у свест, која није сасвим замрла, а то је оно што се зове присећање. Тако ми генеришемо бројеве или само у мислима, или у оним покретима чланова које смо некада генерисали. А знамо да нису први пут дошли, већ се вратили мислима, јер када се поверавају памћењу, тешко се проналазе, и потребна нам је нека врста предупутства које бисмо могли да следимо: када се та тешкоћа превазиђе, сами бројеви се на прави начин откривају вољи, у складу са својим временом и редоследом – и то са таквом лакоћом да чак и када се размишља о њиховом сопственом снажном отиску, о њиховом снажном отиску, о њиховом снажном отиску, не осећамо их као нове. Дакле, ако су бројеви који се називају јављање предмет просуђивања у мери у којој их је меморија приближила просуђивању бројева, онда бројеви похрањени у меморији могу бити предмет просуђивања кроз бројеве који се називају јављање и њихово откривање, с том разликом што је за сензибилне бројеве (окурсоре) неопходно да памћење представља трагове, како би се рекло, у меморији свежи број. ми судимо о њима, слушајући их, они враћају, као у својој свежини, исте трагове када бројеви нестану, звани јављање. Зашто даље говорити о звучним бројевима, пошто се они процењују помоћу осечаних бројева (окурсора)? Ко их чује? А ако звуче тамо где се не чују, ко ће сумњати да им не можемо судити? Наравно, уз помоћ истог памћења, на основу просуђивања бројева, просуђујемо и звуке који до нас допиру кроз уши и видљиве покрете у плесу. Слова Н и У означавају ментора (магистер) и студента (дисципулус). У многим рукописима саговорници се појављују под сопственим именима - Августин и Лиценције.