6 libra rreth muzikës (versioni i shkurtuar)

Eseja “Gjashtë libra për muzikën” është shkruar nga Bl. Aurelius Augustini në 387 në Cassiciac (ndoshta qyteti aktual i Cassago Brianza në Itali). Autori shqyrton çështje komplekse të metrikës, prozodisë, ritmit dhe thotë se muzika dhe poezia e lartësojnë shpirtin njerëzor te Zoti. Traktati përmban përkufizimin e famshëm të muzikës: "Musica est scientia bene modulandi" ("Muzika është shkenca e proporcionit të mirë" (ose "këndimi", "leximi i matur", "ritmi", "melodia" etj.)). Në Librin 1 (kap. 2-4) Bl. Agustini shpjegon çdo pjesë të këtij përkufizimi në detaje. Librat 1-5 përmbajnë teorinë themelore të ritmit (kryesisht poetike), e cila u bë pika kulmore e zhvillimit të metrikës antike. Blzh. Agustini ripunon plotësisht mësimet e gramatikës latine dhe lidh rregullat tradicionale të metrikës me modelet numerike. Kjo e bën ritmologjinë e saj unike për epokën antike. Libri 6 përmban doktrinën e famshme të perceptimit, e cila ka ndikuar në mendimin estetik perëndimor. Blzh. Agustini shkruan se si nga numrat e ndryshueshëm në gjërat më të ulëta shpirti ngjitet përmes soditjes në numrat e pandryshueshëm që janë në të vërtetën më të pandryshueshme. Në mesjetën e vonë, ky libër shpesh kopjohej veçmas nga 5 librat si vepër e pavarur. Ky botim paraqet një version të shkurtuar të traktatit "Gjashtë libra të muzikës", i cili përmban kapituj të zgjedhur nga Librat 1 dhe 6. *Titulli i veprës në latinisht është De musica libri sex. Shihni gjithashtu: 6 libra për muzikën (versioni i plotë) Libri i parë, i cili përcakton muzikën dhe shpjegon se çfarë i përket kësaj disipline - llojet dhe përmasat e lëvizjeve numerike. Kapitulli 1. Respektimi i kohëzgjatjeve të caktuara të tingujve është një temë që nuk lidhet me gramatikën, por me muzikën. 1. N 1. Modus (masë) – cila këmbë? W. Pyrrhichius. N. Nga sa kohë përbëhet ajo? U. Nga të dy. N. Bonus (lloj) – cila këmbë? U. Njësoj si modus. H. A do të thotë kjo se modusi është i njëjtë me bonusin? U. Nr. N. Pse, pra, është e njëjta? U. Sepse është i njëjtë në tingull, megjithëse i ndryshëm në kuptim. N. Pra, a pranoni se tingulli është i njëjtë kur themi modus dhe bonus? U. Unë shoh që ndryshojnë në tingullin e shkronjave, por gjithçka tjetër është e njëjtë. N. Epo, kur shqiptojmë foljen pone (vënë) dhe ndajfoljen pone (prapa), përveç faktit që kuptimi është i ndryshëm, a nuk ju duket se ka ndryshim në tingull? U. Ndryshimi është se theksi (acumen) është në vende të ndryshme. N. Çfarë lloj arti është në gjendje ta njohë këtë? U. Unë zakonisht dëgjoj për këtë nga gramatikanët dhe mësova prej tyre; Megjithatë, nuk e di nëse ajo që u tha ka të bëjë me artin e përmendur apo është nxjerrë nga diku tjetër. N. Këtë do ta shohim më vonë, por tani po ju pyes këtë: nëse godas një daulle ose një kordon dy herë, aq shpejt dhe aq shpejt sa kur shqiptojmë modus ose bonus, a do ta kuptoni se kohët tuaja janë të njëjta apo jo? U. E pranoj. N. Pra, do ta quani këmbën një pirrik? U. Do ta emërtoj. N. A e mësuat emrin e kësaj këmbe nga kush nëse jo nga gramatikani? U. Prej tij pikërisht. N. Rrjedhimisht, gramatikani do të gjykojë të gjithë tingujt e tillë. Apo ndoshta ju vetë mësuat për këto goditje, por vetëm e keni dëgjuar emrin e dhënë atyre nga një gramatikan? W. Kjo është e vërtetë. N. Dhe ju keni guxuar të transferoni emrin që keni mësuar nga gramatika në një lëndë që, me pranimin tuaj, nuk ka lidhje me gramatikën? W. Unë shoh se emri "këmbë" nuk është vënë në bazë të ndonjë gjëje tjetër përveç kohëzgjatjes së kohës; nëse jam i bindur se e njëjta kohëzgjatje ekziston kudo, pse të mos guxoj ta transferoj këtë fjalë në objekte të tjera? Por edhe nëse duhen përdorur fjalë të tjera, edhe nëse kohëzgjatja e tingujve është e njëjtë, kjo nuk do të thotë se ato nuk kanë lidhje me gramatikat; Pse duhet të më interesojnë emrat nëse tema është pa dyshim? N. Dhe nuk e dua këtë; megjithatë, duke qenë se shihni se ka një numër të panumërt tingujsh në të cilët mund të vërehen metra të caktuar dhe që, në njohjen tonë të qartë, nuk duhet t'i atribuohen gramatikës, a nuk e kuptoni se ekziston ndonjë disiplinë tjetër që përfshin gjithçka që mund të numërohet dhe të jetë e zgjuar në tinguj të tillë? W. Më duket e mundshme. N. Si mendoni se është emri i saj? Në fund të fundit, supozoj se nuk është e re për ju që njëfarë plotfuqie të kënduarit i atribuohet zakonisht muzave dhe, nëse nuk gabohem, është ajo që quhet muzikë. W. Dhe unë mendoj kështu. Kapitulli 2. Çfarë është muzika. Çfarë është modulimi 2. N. Megjithatë, të mos shqetësohemi për emrin; Le të eksplorojmë, nëse është e mundur, me zell thelbin dhe konceptin e kësaj disipline, cilado qoftë ajo. U. Le të eksplorojmë. Në fund të fundit, unë me të vërtetë dua të di se çfarë është në përgjithësi. N. Përcaktoni, pra, muzikën. U. Nuk guxoj. N. Por, sigurisht, a mund ta miratoni përkufizimin tim? U. Do të përpiqem nëse ma jep. N. Muzika është shkenca e modulimit të mirë. A nuk është ajo? U. Ndoshta po, nëse më bëhet e qartë se çfarë është modulimi. N. A nuk e keni dëgjuar kurrë fjalën "moduloj" ose, nëse e keni dëgjuar, është aplikuar vetëm për të kënduarit dhe kërcyerin? W. Pikërisht, por meqenëse shoh që "modulate" vjen nga modus (masë), sepse në çdo gjë të bërë mirë duhet respektuar masa, dhe shumë në këngë dhe vallëzim, megjithëse të jep kënaqësi, mund të jetë shumë e keqe, do të doja të zbuloja plotësisht se çfarë është në fund të fundit modulimi - një fjalë që pothuajse e vetme përmban përkufizimin e një disipline kaq të madhe. Në fund të fundit, ajo që duhet të mësoni këtu nuk është diçka që e di asnjë këngëtar apo aktor. N. Mos u ngatërroni nga ajo që u tha më sipër, se jo vetëm në muzikë, por në çdo gjë duhet ruajtur masa (modus), megjithëse për modulim flitet vetëm në raport me muzikën. A nuk e dini se për fjalimin (dictio) flitet në kuptimin e duhur vetëm në raport me folësin? W. Unë e di këtë, por për çfarë është ajo? N. Kjo është ajo që. Edhe sikur djali juaj të ishte krejtësisht i pashkolluar dhe i thjeshtë, a nuk do ta pranonit se ai tha diçka kur iu përgjigj pyetjes suaj qoftë edhe me një fjalë? U. E pranoj. N. Prandaj, është edhe folës? U. Nr. N. Pra, ai nuk mbajti një fjalim kur tha diçka, megjithëse e kuptojmë se fjalimi (dictio) vjen nga folja "të flas" (dicere)? U. Le të themi. Por edhe në këtë rast pyes: për çfarë është kjo? N. Që ta kuptoni: modulimi mund t'i referohet vetëm muzikës, megjithëse masa (modus), nga e cila rrjedh fjala "modulim", mund të ekzistojë në gjëra të tjera: ashtu si ligjërimi (dictio) në kuptimin e duhur lidhet me oratorët, megjithëse kushdo që flet diçka përdor fjalimin, dhe megjithëse fjala dictio vjen nga dicere. U. Tani e kuptoj. 3. N. Prandaj, ajo që thatë më pas, domethënë, se ka shumë gjëra të këqija në të kënduarit dhe vallëzimin, dhe për këtë arsye, nëse u lidhni fjalën "modulim", atëherë vetë disiplina pothuajse hyjnore bëhet e keqe - e thatë këtë me shumë kujdes. Pra, le të shqyrtojmë fillimisht se çfarë do të thotë "modulo" dhe më pas çfarë do të thotë "modulo mirë", sepse fjala "mirë" nuk iu shtua më kot përkufizimit. Së fundi, nuk mund të mos i kushtohet vëmendje faktit që fjala "shkencë" (scientia) u fut në përkufizim, sepse falë këtyre tre fjalëve, në mos gabohem, përkufizimi doli të jetë shterues. U. Jam dakord. N. Pra, duke qenë se ne e kuptojmë se modulimi e ka marrë emrin nga modus (masë), a nuk mendoni se vetëm në lidhje me gjërat që janë në një lloj lëvizjeje, mund të shqetësoheni se masa do të tejkalohet apo nuk arrihet? Me fjalë të tjera, nëse asgjë nuk lëviz, a ka frikë se diçka do të ndodhë jashtë proporcionit? U. Në asnjë mënyrë. N. Prandaj, modulim quhet saktë një përvojë (peritia) e caktuar në lëvizje, ose, në çdo rast, përvojë, në sajë të së cilës diçka lëviz mirë. Në fund të fundit, nuk mund të thuhet se diçka lëviz mirë nëse nuk respekton masën. U. Sigurisht që jo. Por do të jetë e nevojshme të kuptohet nga ana tjetër se çfarë është ky modulim në gjithçka që ndodh mirë. Sigurisht, shoh që asgjë nuk ndodh mirë, përveçse kur lëviz mirë. N. Po sikur e gjithë kjo të ndodhë falë muzikës, megjithëse termi “modulim” përdoret më gjerësisht, jo pa arsye, për çdo lloj instrumenti? Në fund të fundit, unë mendoj se ju shihni se një gjë është një objekt i përpunuar prej druri, argjendi ose ndonjë substancë tjetër, dhe tjetra është lëvizja e mjeshtrit kur ky objekt përpunohet. U. Jam dakord që ndryshimi është i madh. N. Pra, a do të arrijmë vërtet në përfundimin se mjeshtri përpiqet të lëvizë për hir të tij, dhe jo për hir të asaj që dëshiron të përpunojë? U. Natyrisht jo. N. Po. Epo, nëse ai do të fillonte të lëvizte anëtarët e tij jo për hir të ndonjë gjëje tjetër, por vetëm për hir të lëvizjes së tyre të bukur dhe të përshtatshme, a nuk do të thonim se puna e tij e vetme është vallëzimi? U. Me sa duket po. N. Kur mendoni ju, kur një gjë dallohet nga të tjerët dhe duket se mbizotëron – qoftë kur dikush përpiqet për të për hir të saj, ose kur përpiqet për të për hir të diçkaje tjetër? U. Kush do ta mohojë këtë kur ata të përpiqen për të për hir të saj? N. Tani përsërisni atë që thamë më lart për modulimin: në fund të fundit, ne supozuam se është një lloj përvoje në lëvizje, dhe pastaj shikoni se ku është më i përshtatshëm një emër i tillë: nëse lëvizja është, si të thuash, e lirë, pra ku është objekt aspirimi në vetvete dhe i pëlqen vetes, apo ku i shërben diçkaje; në fund të fundit, mund të themi se çdo gjë që nuk ekziston për hir të saj, por lidhet me diçka tjetër, shërben. U. Ku është objekt aspirimi në vetvete. N. Prandaj, është e besueshme që shkenca e modulimit është shkenca e lëvizjes së mirë, ajo në të cilën ajo është një objekt dëshire në vetvete, dhe për këtë arsye në vetvete e kënaqshme. W. Sigurisht, kjo është ndoshta e vërtetë. Kapitulli 3. Çfarë është “i moduluar mirë” dhe pse ky koncept përfshihet në përkufizimin e muzikës 4. N. Pse shtohet fjala “mirë”, nëse vetë modulimi nuk mund të ekzistojë ndryshe përveçse nën kushtin e lëvizjes së mirë? U. Nuk e di. Dhe nuk e kuptoj se si më ka shpëtuar. Në fund të fundit, doja të pyesja për këtë gjatë gjithë kohës. N. Në përgjithësi, nuk mund të lindte asnjë mosmarrëveshje për këtë nëse do ta përkufizonim muzikën thjesht si shkencën e modulimit, duke hedhur poshtë fjalën "e mirë". U. Kush do të pajtohet me këtë nëse doni ta shpjegoni në këtë mënyrë? N. Muzika është shkenca e lëvizjes së mirë. Por "të lëvizësh mirë" vlen për gjithçka që lëviz në përputhje me numrin, duke respektuar vlerat e kohëve dhe intervaleve (në fund të fundit, kjo tashmë jep kënaqësi dhe për këtë arsye quhet, jo pa arsye, modulim); megjithatë, mund të ndodhë që një madhësi dhe korrespondencë e tillë me numrin të kënaqet kur nuk është e nevojshme; për shembull, nëse dikush që këndon në mënyrën më të këndshme ose nëse dikush që kërcen me hijeshi dëshiron të gëzojë, ndërsa në thelb kërkohet rreptësi, në këtë rast ai nuk e përdor mirë modulimin, edhe nëse në vetvete i përgjigjet numrit, d.m.th. ai përdor keq, ose në mënyrë të papërshtatshme, atë lëvizje, e cila në vetvete është e mirë, që i përgjigjet numrit. Kjo është arsyeja pse një gjë është të modulosh dhe tjetra është të modulosh mirë. Në fund të fundit, duhet të supozojmë se modulimi është i rëndësishëm për çdo këngëtar, përderisa ai nuk gabon në kohëzgjatjen e fjalëve dhe tingujve, ndërsa modulimi i mirë lidhet me disiplinën e lirë të treguar, d.m.th., muzikën. Dhe nëse lëvizja e treguar nuk ju duket e mirë për arsye se është absurde, edhe nëse e njihni si të kompozuar me mjeshtëri në përputhje me numrin, ne do të mbetemi me mendimin tonë dhe ai duhet ndjekur kudo, domethënë: një mosmarrëveshje rreth fjalëve nuk duhet të na shqetësojë nëse vetë tema është mjaft e qartë; në fund nuk duhet të na interesojë nëse e përkufizojmë muzikën si një shkencë për të moduluar apo si një shkencë për të moduluar mirë. W. Unë gjithashtu preferoj të shmang dhe të neglizhoj grindjet verbale, por më pëlqen dallimi që bëtë. Kapitulli 4. Pse koncepti i shkencës përfshihet në përkufizimin e muzikës 5. N. Thjesht duhet të kuptojmë pse fjala "shkencë" është përfshirë në përkufizim. W. Jam dakord, sepse mbaj mend që kjo kërkohet me rregull. N. Përgjigje: zëri i bilbilit në stinën e pranverës ju duket i moduluar mirë? Në fund të fundit, këndimi i tij korrespondon me numrin, dhe është shumë i këndshëm dhe, nëse nuk gabohem, i përgjigjet kohës. U. Mjaft. N. A do të thotë kjo se bilbili ka përvojë në artin liberal të përmendur? U. Nr. N. E shihni, fjala "shkencë" është absolutisht e nevojshme. U. Unë shoh. N. Më thuaj, pra, të pyes: a nuk të duken si ky bilbil të gjithë ata që këndojnë mirë nga instinkti, domethënë e bëjnë në përputhje me numrin dhe këndshëm, megjithëse nuk mund t'i përgjigjen pyetjes për numrat apo intervalet e zërave të lartë dhe të ulët? W. Unë i konsideroj plotësisht të ngjashme. N. Po çfarë? Ata që i dëgjojnë me dëshirë pa këtë shkencë nuk duhet të krahasohen me bagëtitë, pasi shohim se elefantët, arinjtë dhe disa lloje të tjera kafshësh preken nga këndimi, dhe zogjtë gëzohen me zërin e tyre (në fund të fundit, pa ndonjë përfitim të jashtëm për veten e tyre, ata nuk do të ishin aq të kotë dhe nuk do të këndonin nëse nuk do të përjetonin epshin)? U. Jam dakord. Por më pas kjo fyerje shtrihet pothuajse në të gjithë racën njerëzore. N. Jo, nuk është ashtu siç mendoni ju. Në fund të fundit, burrat e mëdhenj, megjithëse nuk dinë muzikë, ose duan të bashkohen me turmën, jo shumë larg bishave - dhe ka një numër të madh të tyre - dhe ata e bëjnë këtë me shumë modesti dhe maturi (megjithatë, këtu nuk është vendi për të diskutuar këtu), ose shijojnë një kënaqësi shumë të moderuar pas shqetësimeve të mëdha, për hir të lehtësimit dhe freskimit të shpirtit. Edhe pse është diçka shumë modeste të shijosh një kënaqësi të tillë herë pas here, të jesh ndonjëherë në fuqinë e saj është e turpshme dhe e turpshme. 6. Por cili është mendimi juaj? A mund të krahasohen me bilbilat ata që i bien fyellit, citarasë dhe instrumenteve të ngjashme? U. Nr. N. Si ndryshojnë ato? U. Fakti është se atje shoh një lloj arti, por këtu shoh vetëm natyrën. N. Mendimi juaj është i besueshëm. Por ju mendoni se në rastin e parë është e nevojshme të flitet për artin, edhe nëse interpretuesit e kanë bërë këtë vetëm përmes një lloj imitimi. U. Pse jo? Në fund të fundit, unë shoh që në art, imitimi është aq i rëndësishëm sa që pa të të gjithë pothuajse zhduken plotësisht. Në të vërtetë: mësuesit e bëjnë veten model - dhe kjo është ajo që quhet "mësimdhënie". N. Por a nuk mendoni se arti është një lloj arsyeje dhe se ata që praktikojnë artin përdorin arsyen? Apo mendoni ndryshe? U. Me sa duket po. N. Pra, kushdo që nuk mund të përdorë arsyen nuk merret me art? W. Dhe unë jam dakord me këtë. N. A nuk mendoni se kafshët memece, të quajtura edhe irracionale, mund të përdorin arsyen? U. Aspak. N. Pra, ose i quani kafshe inteligjente magjistarët, papagajtë dhe korbat, ose kot e quani art imitues. Në fund të fundit, ne shohim se këta zogj mund të këndojnë dhe shqiptojnë shumë në mënyrë njerëzore, dhe në të njëjtën kohë ata e bëjnë këtë vetëm me imitim. Apo mendoni ndryshe? W. Si i nxirreni të gjitha këto dhe sa forcë thatë kundër përgjigjes sime, ende nuk e kuptoj fare. N. Të pyeta: sipas jush a e zotërojnë artin citaristët, flautistët e të ngjashëm, të paktën atë që bëjnë kur luajnë, e arrijnë me imitim? Ju u përgjigjët se po, dhe se, sipas mendimit tuaj, atëherë duket se pothuajse të gjitha artet janë në rrezik të zëvendësohen nga imitimi. Nga kjo mund të konkludojmë se kushdo që arrin diçka përmes imitimit përdor artin, megjithëse ndoshta jo të gjithë ata që përdorin artin e kanë mësuar atë përmes imitimit. Por nëse i gjithë imitimi është art, dhe i gjithë arti është arsye, atëherë i gjithë imitimi është arsye; ndërkaq kafsha irracionale nuk përdor arsyen, prandaj nuk ka art; e megjithatë është në gjendje të imitohet; prandaj, arti nuk është imitim. W. Thashë se shumë arte zbresin në imitim, por pa e quajtur vetë imitimin art. N. Pra, ato arte që zbresin në imitim, sipas jush, nuk janë të reduktueshme në arsye? W. Jo, besoj se ato u zbresin të dyjave. N. Unë nuk debatoj, por ku besoni se qëndron shkenca - në arsye apo në imitim? W. Dhe gjithashtu besoj në të dyja. N. Pra, ju do t'i atribuoni shkencën atyre zogjve që nuk refuzoni t'i imitoni? U. Jo. Në fund të fundit, shkenca përbëhet nga të dyja, dhe për këtë arsye ajo nuk mund të përbëhet vetëm nga imitimi. N. Por vetëm në mendje, sipas jush, ndoshta? U. Me sa duket, po. N. Prandaj, një gjë e konsideroni art, tjetrën shkencë, pasi shkenca mund të përbëhet vetëm nga arsyeja, ndërsa arti kombinon imitimin me arsyen. U. 7. N. Meqenëse tani flasim për harpës dhe flautist, pra objekte që lidhen me muzikën, dua të më thoni: a është e nevojshme t'i atribuohet trupit, pra një lloj nënshtrimi ndaj trupit, që këta njerëz e realizojnë me imitim? U. Unë besoj se imitimi duhet të zbatohet si për shpirtin ashtu edhe për trupin, pavarësisht nga shprehja që keni përdorur në mënyrë të përshtatshme, domethënë shprehja "nënshtrimi i trupit", sepse trupi mund t'i nënshtrohet vetëm shpirtit. N. E shoh që me shumë kujdes keni dashur t'i atribuoni imitimin jo vetëm trupit. Por a do ta mohoni se shkenca nuk ka të bëjë fare vetëm me shpirtin? U. Kush do ta mohojë këtë? Pra, kurrsesi nuk do të lejoni që shkenca e tingullit të telit dhe fyellit t'i atribuohet si arsyes ashtu edhe imitimit. Në fund të fundit, ju pranuat se nuk ka imitim pa trup, dhe shkenca, sipas fjalëve tuaja, lidhet vetëm me shpirtin. Më duhet ta pranoj, kjo rrjedh nga ajo për të cilën jam pajtuar me ju. Por çfarë atëherë? Në fund të fundit, një flautist do ta ketë shkencën në shpirtin e tij. Në fund të fundit, edhe kur ai imiton - dhe kjo, besoj, nuk mund të ndodhë pa trup - ajo që ai përqafon me shpirt nuk shfuqizohet. N. 8. Megjithatë, shikoni me shumë kujdes që më në fund të bëhet e qartë se me çfarë po luftojmë prej kohësh. Ju, sigurisht, e keni pranuar tashmë se shkenca banon vetëm në një shpirt. W. A e pranova? N. A ia atribuoni ndjesitë e veshëve shpirtit, trupit apo të dyjave? U. Të dy. N. Dhe mbani mend? W. Mendoj se duhet t'i atribuohet shpirtit. Në fund të fundit, në bazë të faktit që ne ndjejmë diçka që më pas i është besuar kujtesës, nuk duhet të supozojmë se kujtesa është në trup. N. Kjo është, ndoshta, një pyetje e madhe, e veçantë, dhe këtu nuk është vendi për t'u ndalur këtu. Mjafton të them se nuk mund ta mohosh ekzistencën e kujtesës tek kafshët. Në fund të fundit, pas një viti, dallëndyshet përsëri vizitojnë foletë e tyre, dhe me të drejtë u tha për dhitë: Ata vijnë vetë në shtëpi duke kujtuar gjithçka dhe sjellin më të rinjtë. (Virgjili, Gjeorgjikët, III, 316); Dhe tregimi tregohet për qenin (“Odisea”, XVII, 291–319). se ai njohu zotërinë e tij, që tashmë ishte harruar nga njerëzit e tij. Mund të jepni, nëse dëshironi, shembuj të panumërt që konfirmojnë atë që kam thënë. W. Dhe unë nuk e mohoj këtë, dhe mezi pres atë që flet në favorin tuaj. N. Çfarë thoni për atë që shkencën ia atribuon vetëm shpirtit dhe ia mohon të gjitha kafshëve të paarsyeshme, duke mos e vendosur atë as në ndjesi e as në kujtesë (sepse ndjesia nuk ekziston pa trup, dhe në të njëjtën kohë edhe kafshët kanë ndjesi dhe kujtesë)? A e parashtron ai vetëm në intelekt? U. Dhe në këtë drejtim, po pres të shoh se çfarë flet në favorin tuaj. H. Dhe kjo është kjo: kushdo që ndjek ndjesinë dhe i beson kujtesës atë që i pëlqen, duke vënë në lëvizje trupin e tij në përputhje me rrethanat, sjell një farë aftësie imitimi; dhe të gjithë këta njerëz nuk kanë shkencë, megjithëse qartësisht bëjnë shumë në bazë të përvojës dhe stërvitjes së tyre, kur e shprehin vetë objektin me fjalë ose me veprime, megjithatë pa e njohur atë nëpërmjet intelektit. Dhe nëse arsyeja tregon se këta janë pikërisht këta mjeshtër të teatrit, mendoj se nuk do të keni asnjë dyshim pse duhet t'u mohoni atyre shkencën, dhe për rrjedhojë të mos u atribuoni atyre zotërimin e muzikës, që është shkenca e modulimit. W. Ma shpjegoni këtë, le të shohim se cili është thelbi i saj. 11. N. Nuk është thënë shumë dhe nuk e konsideroj të mundur të kalojmë në shpjegimin e kësaj disipline derisa të zbulojmë se aktorët janë të aftë të sjellin kënaqësi në veshët e njerëzve të thjeshtë pa këtë shkencë dhe se aktorët nuk janë aspak në gjendje të studiojnë dhe të njohin muzikë. W. Është e mahnitshme nëse e bëni këtë. N. Jo, është e lehtë, por duhet të jesh më i kujdesshëm. W. Me sa jam në dijeni, vëmendja ime që nga fillimi i kësaj bisede nuk ka qenë kurrë aq intensive sa tani, por duhet të pranoj se më keni paralajmëruar shumë më tepër. N. Faleminderit, edhe pse ju ndihmoni veten më shumë. Pra, ju lutem përgjigjuni: a ju duket se ai e di se çfarë është një solidus ari, një person i tillë që, duke dashur ta shesë me një çmim të drejtë, do ta vlerësojë atë me dhjetë monedha të vogla? U. Kush do ta thotë këtë? H. Tani përgjigjuni, çfarë duhet vlerësuar më shumë: çfarë kupton kuptimi ynë, apo çfarë na jepet nga gjykimi i rastësishëm i njerëzve të papërvojë? W. Nuk ka dyshim se e para është pakrahasueshme më e lartë se gjithçka tjetër, e cila nuk mund të njihet as si diçka që na takon. N. Dhe nëse dikush përplas duart në mënyrë ritmike, atëherë një tingull merr një kohë të thjeshtë dhe një tingull tjetër zgjat dy herë më shumë (këmbë të tilla quhen iambs), dhe nëse ky person vazhdon të kombinojë tinguj të ngjashëm në të njëjtën mënyrë, ndërsa dikush tjetër kërcen me të njëjtat tinguj, domethënë lëviz gjymtyrët në përputhje me këto kohë, a nuk do të thoshit: masa e intervalit është e thjeshtë, e dyfishtë e lëvizjes, në këto kohë. në vetë duartrokitjen e duarve që dëgjojmë, apo në kërcimin që shohim? Dhe a nuk ju pëlqen korrespondenca numerike e perceptuar, edhe pse nuk jeni në gjendje të njihni numrat e këtij proporcionaliteti? W. Është siç thoni ju: në fund të fundit, edhe ata që njohin numra të tillë i ndjejnë në duartrokitjen e duarve dhe në vallëzim, duke i njohur pa vështirësi, dhe ata që nuk i njohin këta numra dhe nuk mund t'i emërtojnë, përsëri nuk e mohojnë se marrin një lloj kënaqësie prej tyre. 28. N. Meqenëse, pra, nuk mund të mohohet se për vetë thelbin e disiplinës sonë, d.m.th. Apo mendoni se është e mundur të hulumtohen ndryshe gjurmët që kjo disiplinë, siç u tha, la në ndjesitë tona dhe në gjërat e kapshme për ndjesinë tonë? U. Besoj se kjo nuk mund të bëhet ndryshe. Libri i gjashtë, në të cilin nga numrat e ndryshueshëm në gjërat më të ulëta shpirti ngjitet përmes soditjes në numrat e pandryshueshëm që janë në të vërtetën më të pandryshueshme. Kapitulli 2. Rreth numrit të tingujve, sa lloje ka dhe nëse një lloj mund të ekzistojë pa tjetrin. Lloji i parë i numrave është në vetë tingullin, i dyti është në ndjenjën e dëgjuesit 2. N. Pra, miku dhe bashkëbiseduesi im, nëse dëshiron, më përgjigje tani, që të kalojmë nga truporja në jotrupore: kur shqiptojmë vargun "Deus creator omnium" l - ato katër iambet nga të cilat përbëhet dhe dymbëdhjetë këmbët e tij - ku, sipas mendimit tuaj, ndodhen këta numra në tingullin e dëgjueshëm apo të dëgjueshëm - qoftë, vetëm edhe në aktin e shqiptuesit, apo, më në fund, meqë ky është një varg i njohur, a është edhe në kujtesën tonë? U. Në të gjitha, mendoj. N. Dhe askund tjetër? W. Nuk shoh se çfarë tjetër do të mbetej, përveç një lloj fuqie të brendshme dhe më të lartë nga e cila burojnë. N. Nuk po pyes për atë që është objekt i gjykimeve fallxhore. Prandaj, nëse këto katër lloje ju duken në atë mënyrë që nuk shihni ndonjë specie tjetër që është po aq e dukshme, le t'i dallojmë ato nga njëra-tjetra dhe të shohim nëse secila prej tyre veç e veç mund të ekzistojë pa të tjerat. 1 Fjalët hyrëse të himnit shpirtëror të Ambrozit të Milanos .. numrat, një tjetër është të jesh në gjendje të ndjesh tingullin e shprehur nga numri. Në të vërtetë: nëse prek një vend të ndjeshëm të trupit me gisht, atëherë me çdo prekje, falë shqisës së të prekurit, do të ndihet një numër dhe posa të ndihet, nuk i privohet atij që e ndjen; Mirëpo, nëse nuk ka prekje, nëse personi shqisor nuk ka aftësi për të ndjerë, por numër, shtrohet pyetja për këtë. U. Nuk është e lehtë për mua të pranoj se fakulteti ndijues është i lirë nga numra të tillë të vendosur në të, edhe kur diçka nuk ka tingëlluar ende. Në fund të fundit, përndryshe ajo nuk do t'i gëzohej marrëveshjes së tyre dhe nuk do të ishte befasuar në mënyrë të pakëndshme nga moskoherenca e tyre. Me fjalë të tjera, pikërisht atë gjë me të cilën ne, bazuar jo në arsye, por në natyrë, e miratojmë ose nuk e pëlqejmë kur diçka tingëllon, unë e quaj numrin e asaj aftësie të ndjeshme. Në fund të fundit, kjo aftësi e miratimit dhe e mosmiratimit nuk lind në veshët e mi kur dëgjoj një tingull, pasi veshët preken njësoj si nga tingujt e mirë ashtu edhe nga ato të këqija. Sidoqoftë, nëse numrat që gjejmë në rrahjet e pulsit gjenerohen nga shpirti, pyetja tashmë është zgjidhur; në fund të fundit, është e qartë se ato ekzistojnë në veprim dhe kujtesa nuk ka asnjë lidhje me të. Nëse në këtë rast ekziston dyshimi nëse numrat e treguar janë vërtet krijim i shpirtit aktiv, atëherë, natyrisht, nuk ka më asnjë dyshim për ato që ne gjenerojmë me psherëtima - ato janë numra për intervale kohore dhe shpirti i prodhon ato në atë mënyrë që ata të jenë në gjendje të ndryshojnë në mënyra të ndryshme në varësi të vullnetit tonë, dhe në të njëjtën kohë, për zbatimin e tyre, ata nuk kërkojnë ndihmën e kujtesës. U. Më duket se ky lloj numrash mund të ekzistojë pa këta tre të tjerët. Edhe pse nuk kam asnjë dyshim se, në varësi të gjendjes, mund të merren rrahje të ndryshme pulsi dhe gjithashtu intervale të frymëmarrjes, megjithatë, kush do të guxojë të mohojë se ato ndodhin si rezultat i veprimit të shpirtit? Edhe pse, në varësi të ndryshimit në trupa, lëvizja ishte më e shpejtë për disa dhe më e ngadaltë për të tjerët, nuk është asgjë pa praninë e një shpirti aktiv. i treti është gjenerimi i numrave, më i gjatë ose më i shkurtër, i katërti është kujtimi i tyre, i pesti është një gjykim sipas një lloj ligji natyror për të gjithë ata. 6. N. Tani më thuaj: cila nga pesë speciet zë vendin e parë? U. Unë mendoj se është i pesti. N. Ju mendoni saktë: në fund të fundit, kjo specie nuk mund të gjykonte të tjerët nëse nuk do të zinte vendin e parë. Por pastaj pyes më tej, cilin nga katër të tjerët aprovoni më shumë? U. Natyrisht, ai që qëndron në kujtesë, sepse shoh që numrat atje janë më të qëndrueshëm se ata që tingëllojnë, dëgjohen, krijohen në veprim. N. Ju, pra, vendosni numrat e krijuar mbi ata krijues, sepse kohët e fundit thatë se numrat në memorie janë të ngulitura në të nga numra të tjerë. W. Nuk do të doja t'i renditja më lart mbi këtë bazë. Por në të njëjtën kohë, nuk e kuptoj se si nuk mund të renditet më e qëndrueshme mbi atë më pak të qëndrueshme. N. Mos lejoni që kjo t'ju shqetësojë. Sepse ajo që nuk shkatërrohet për një kohë më të gjatë nuk duhet të preferohet ndaj asaj që shkatërrohet në një kohë më të shkurtër, siç bëhet në lidhje me të përjetshmen dhe të përkohshmen. Në të vërtetë: shëndeti që zgjat një ditë është sigurisht më i mirë se sëmundja që zgjat shumë ditë. Dhe nëse krahasojmë atë që është e dëshirueshme, atëherë një ditë leximi është më e mirë se shumë ditë shkrimi, kur e njëjta gjë lexohet në një ditë, por shkruhet për shumë ditë. Po kështu, numrat që janë në kujtesë, edhe pse mbeten më të gjatë se ata përmes të cilëve janë ngulitur, nuk duhet të vendosen më lart se ato që ne vetë gjenerojmë - jo në trup, por në shpirt. Të dyja kalojnë: disa duke u ndalur, të tjerë duke u harruar. Ato që ne vetë krijojmë, edhe kur ende nuk e kemi ndërprerë veprimtarinë, shfuqizohen nga radha e atyre që i ndjekin: të parët, duke u zhdukur, i lënë vendin të dytit, të dytit të tretit, e kështu me radhë, paraardhësve të mëpasshëm, derisa përfundimisht, vetë ndërprerja e veprimtarisë ta shkatërrojë këtë të fundit. Kur harrohen, shumë numra fshihen nga kujtesa menjëherë, ndonëse gradualisht; sepse nuk qëndrojnë të padëmtuar për një kohë të gjatë. Por këtu, meqenëse edhe ndjesia edhe kujtesa i përkasin shpirtit, nuk më shqetëson që njëra, që është në shpirt, mund të preferohet nga tjetra që është në shpirt. Një gjë tjetër që më ngatërron është se si numrat e shëndoshë, të cilët padyshim janë trupor ose disi ekzistojnë në trup, mund të vlerësohen më lart se ata që janë në shpirt kur i ndiejmë. Dhe më tej e kam të vështirë pse nuk duhet të vlerësohen më lart, pasi krijojnë dhe nuk krijohen prej tyre. N. Të habitet më shumë me atë, trupi i të cilit është në gjendje të prodhojë diçka në shpirt. Ndoshta nuk do të ishte në gjendje ta prodhonte këtë nëse, nën ndikimin e mëkatit fillestar, trupi, të cilin shpirti e gjallëroi dhe e drejtoi pa asnjë mundim dhe me lehtësinë më të madhe, nuk do të kishte ndryshuar për keq, duke rënë në kalbje dhe vdekje, megjithëse ka bukurinë e llojit të tij dhe në këtë mënyrë e lartëson ndjeshëm dinjitetin e shpirtit, ku si pikëllimi ashtu edhe një lloj sëmundjeje meritojnë bukurinë e një lloji. Prandaj, nuk është për t'u habitur nëse shpirti, duke vepruar në një trup të vdekshëm, përjeton ndikime nga trupat. Kështu Shkrimi i Shenjtë thotë: “E ktheva zemrën time për të ditur, për të kërkuar dhe për të kërkuar dituri dhe numërim” (Eklisiastiu 7:26). Këto fjalë nuk mund t'i atribuohen aspak numrave me të cilët shpallet turpi i teatrove; ata, siç jam i sigurt, duhet t'u atribuohen atyre numrave që shpirti nuk i merr nga trupi, por përkundrazi i ngulitet në vetë trupin, pasi ka marrë nga Zoti Më i Larti. Kreu 6. Renditja e llojeve të numrave dhe emrat e tyre 16. N. Kthehuni me mua në temën e studimit tonë dhe më përgjigjeni për tre llojet e numrave, nga të cilët njëri është në kujtesë, tjetri në kuptim dhe i treti në tingull. Cili mendoni se është superior? U. Unë e vendos tingullin më poshtë se dy të tjerët, që ndodhen dhe duket se jetojnë në shpirt. Por për këto dy llojet e fundit, cili prej tyre (më sipër, nuk jam i sigurt. Nëse nuk pranojmë se numrat që përmbahen në veprimtarinë [e shpirtit] duhet të preferohen ndaj atyre që, siç thamë, janë në memorie, sepse disa janë krijues, e të tjerë janë krijuar prej tyre; në të njëjtën bazë, numrat që janë në shpirt ndërsa dëgjojmë tingullin që duhet të vendosen më të gjatë se ato në memorie N. konsideroje të arsyeshme përgjigjen tënde, por meqë po flasim për faktin se ato numra që janë në sensin janë veprime të shpirtit, unë ju pyes, si i dalloni nga ato numra që vërejmë në veprimtarinë [e shpirtit], edhe kur në heshtje, pa qenë i vetëdijshëm se çfarë ka ndodhur më parë, shpirti gjeneron diçka që përputhet me numrat në intervale të caktuara kohore? 1 Në vijim, termi progressores mbetet pa përkthim dhe termi ndodhsores përkthehet "ah "numra të perceptueshëm". këta numra gjykues mbaheshin nga freri i kohës brenda të njëjtave kufij brenda të cilëve përmbaheshin numrat tingëllues; a mund të pretendojnë ata të gjykojnë ata numra të shëndoshë, të cilët, pavarësisht nga kohëzgjatja e tyre më e madhe, megjithatë bazohen në të njëjtin ligj jambik? U. Aspak. N. Prandaj, ata numra që luajnë rol parësor në gjykim nuk i nënshtrohen kohëzgjatjes kohore? W. Është fare e qartë se jo. Sepse mund të ndodhë që ata të jenë gjithmonë në gjendje të gjykojnë çdo periudhë kohore për të cilën mund të gjykojnë, pasi, ndryshe nga numrat e tjerë, nuk mund të them se ato janë fshirë nga harresa, ose ekzistojnë për aq kohë sa ekziston tingulli, ose shtrihen aq sa shtrihen ata numra që quhen ndodhore, ose ndërsa veprojnë, ose aq sa shtrihen ata numra që ne i quajtëm progresorë; në fund të fundit, të dy zhduken së bashku me kohën e veprimit të tyre, dhe këta numra gjykues, megjithëse nuk e di nëse mbeten në shpirt, megjithatë, me siguri qëndrojnë në vetë natyrën e njeriut, të gatshëm për të gjykuar atë që propozohet, edhe nëse ndryshojnë, duke filluar nga një shkurtësi e caktuar në një gjatësi të caktuar, duke miratuar atë që është në përputhje me numrin dhe duke dënuar atë që nuk është në përputhje. 20. Por çfarëdo vetie që mund të kenë këta numra gjykues, ata janë, sigurisht, arsyeja pse ne dyshojmë ose e kemi të vështirë të gjejmë nëse janë të vdekshëm. Në lidhje me katër speciet e tjera nuk ka as dyshim që ato janë të vdekshme; edhe nëse numrat gjykues nuk mbulojnë disa numra që shkojnë përtej juridiksionit të tyre, megjithatë vetë llojet e këtyre numrave i nënshtrohen hetimit të tyre. Në fund të fundit, numrat e quajtur progresorë, kur përpiqen për ndonjë veprim të shprehur numerikisht në trup, modifikohen nën ndikimin e fshehur të numrave të gjyqtarëve. Në të vërtetë: në çdo rrokje të shkurtër, duke qenë se ajo fillon dhe mbaron, fillimi i saj tingëllon në një kohë dhe fundi i saj në një tjetër. Rrjedhimisht, vetë rrokja shtrihet në një periudhë të vogël kohore dhe nga fillimi në mes shkon deri në fund. Kështu mendja zbulon se si intervalet hapësinore ashtu edhe ato kohore janë të afta për ndarje të pafundme, dhe për këtë arsye në asnjë rrokje të vetme fundi nuk dëgjohet së bashku me fillimin e saj. Kur dëgjojmë, pra, edhe rrokjen më të shkurtër, nëse kujtesa nuk do të na vinte në ndihmë dhe nëse në atë moment kur tingëllon jo fillimi, por fundi i rrokjes, kjo lëvizje që lindi kur tingëlloi vetë fillimi nuk do të mbetej në shpirt, nuk do të mund të thoshim se e dëgjuam. Kjo është arsyeja pse, kur shumë shpesh jemi të zënë me mendime të tjera, na duket se nuk i dëgjuam ata që flasin në praninë tonë - jo sepse shpirti nuk gjeneroi atëherë numra të quajtur dukuri, por sepse, si rezultat i vëmendjes ndaj tjetrit, impulsi i lëvizjes zbehet menjëherë. Dhe ne e dimë se ata nuk erdhën për herë të parë, por u kthyen në mendime, sepse kur u besohen kujtesës, ata gjenden me vështirësi dhe ne kemi nevojë për një lloj udhëzimi paraprak që mund të ndjekim: kur kjo vështirësi kapërcehet, vetë numrat i zbulohen siç duhet vullnetit, në përputhje me kohën dhe rendin e tyre - dhe me aq lehtësi sa të nguliten të tjerët, edhe nëse mendojmë më fort për diçka të tyre, dhe ne nuk i ndiejmë si të reja.