6 cărți despre muzică (versiunea prescurtată)

Eseul „Șase cărți despre muzică” a fost scris de Bl. Aurelius Augustin în 387 în Cassicac (probabil actualul oraș Cassago Brianza din Italia). Autorul examinează probleme complexe de metrică, prozodie, ritm și spune că muzica și poezia ridică spiritul uman la Dumnezeu. Tratatul conține celebra definiție a muzicii: „Musica est scientia bene modulandi” („Muzica este știința bunei proporții” (sau „cântul”, „lectura măsurată”, „ritmul”, „melodia” etc.)). În Cartea 1 (cap. 2-4) Bl. Augustin explică fiecare parte a acestei definiții în detaliu. Cărțile 1-5 conțin teoria fundamentală a ritmului (în principal poetică), care a devenit punctul culminant al dezvoltării metricii antice. Blzh. Augustin reelaborează complet învățăturile gramaticilor latine și conectează regulile tradiționale ale metricii cu modelele numerice. Acest lucru face ca ritmologia sa să fie unică pentru epoca antică. Cartea 6 conține celebra doctrină a percepției, care a influențat gândirea estetică occidentală. Blzh. Augustin scrie despre cum de la numerele schimbătoare în lucrurile inferioare sufletul urcă prin contemplare la numerele neschimbabile care se află în cel mai neschimbabil adevăr. În Evul Mediu târziu, această carte a fost adesea copiată separat de cele 5 cărți ca o lucrare independentă. Această publicație prezintă o versiune prescurtată a tratatului „Șase cărți de muzică”, care conține capitole selectate din Cărțile 1 și 6. *Titlul lucrării în latină este De musica libri sex. Vezi și: 6 cărți despre muzică (versiunea completă) Cartea unu, care definește muzica și explică ce aparține acestei discipline - tipurile și proporțiile mișcărilor numerice. Capitolul 1. Respectarea anumitor durate ale sunetelor este un subiect legat nu de gramatica, ci de muzica 1. N 1. Modus (măsura) – care picior? W. Pyrrhichius. N. În câte timpuri constă? U. Dintre cei doi. N. Bonus (tip) – care picior? U. La fel ca modus. H. Înseamnă asta că modul este același cu bonusul? U. Nu. N. De ce, prin urmare, ea este aceeași? U. Pentru că este același în sunet, deși diferit în sens. N. Admiți așadar că sunetul este același când spunem modus și bonus? U. Văd că diferă în sunetul literelor, dar restul este la fel. N. Ei bine, când pronunțăm verbul pone (pune) și adverbul pone (în spate), pe lângă faptul că sensul este diferit, nu vi se pare că există o diferență de sunet? U. Diferența este că accentul (acumenul) este în locuri diferite. N. Ce fel de artă este capabilă să recunoască acest lucru? U. De obicei aud despre asta de la gramaticieni și l-am învățat de la ei; Cu toate acestea, nu știu dacă ceea ce s-a spus se referă la arta menționată sau a fost extras din altă parte. N. Vom vedea asta mai târziu, dar acum vă întreb asta: dacă bat de două ori o tobă sau o coardă, la fel de repede și la fel de repede ca atunci când pronunțăm modus sau bonus, vei recunoaște că timpii tăi sunt sau nu la fel? U. Recunosc. N. Deci, vei numi piciorul pirhic? U. Îi voi numi. N. Ai aflat numele acestui picior de la cine dacă nu de la gramatician? U. De la el exact. N. În consecință, gramaticul va judeca toate astfel de sunete. Sau poate că tu însuți ai aflat despre aceste lovituri, dar ai auzit doar numele dat de la un gramatician? W. Este adevărat. N. Și ai îndrăznit să transferi numele pe care l-ai învățat de la gramatică la o materie care, din propria recunoaștere, nu ține de gramatică? W. Văd că denumirea de „picior” nu a fost dată pe baza a altceva decât a duratei timpului; dacă sunt convins că aceeași durată există peste tot, de ce să nu îndrăznesc să transfer acest cuvânt asupra altor obiecte? Dar chiar dacă ar trebui folosite alte cuvinte, chiar dacă durata sunetelor este aceeași, asta nu înseamnă că nu au legătură cu gramatica; De ce ar trebui să-mi pese de nume dacă subiectul este fără îndoială? N. Și nu vreau asta; cu toate acestea, din moment ce vedeți că există un număr nenumărat de sunete în care pot fi observați metrii definiți și care, în recunoașterea noastră clară, nu ar trebui atribuite gramaticii, nu recunoașteți că există o altă disciplină care îmbrățișează tot ce poate fi numărat și talentat în astfel de sunete? W. Mi se pare probabil. N. Cum crezi că se numește? La urma urmei, presupun că nu este nou pentru tine că o oarecare atotputernicie a cântului este atribuită de obicei muzelor și, dacă nu mă înșel, este ceea ce se numește muzică. W. Și cred că da. Capitolul 2. Ce este muzica. Ce este modularea 2. N. Cu toate acestea, să nu ne facem griji în privința numelui; Să explorăm, dacă se poate, cu sârguință esența și conceptul acestei discipline, oricare ar fi ea. U. Să explorăm. La urma urmei, chiar vreau să știu ce este în general. N. Definiți, așadar, muzica. U. Nu îndrăznesc. N. Dar, desigur, poți să-mi aprobi definiția? U. Voi încerca dacă mi-o dai. N. Muzica este știința de a modula bine. Nu-i aşa? U. Poate da, dacă îmi devine clar ce este modulația. N. Nu ai auzit niciodată cuvântul „modula” sau, dacă l-ai auzit, a fost aplicat doar cântului și dansului? W. Exact, dar din moment ce văd că „modulat” vine de la modus (măsură), căci în tot ceea ce este bine făcut, măsura trebuie respectată, și multe în cânt și dans, deși dă plăcere, pot fi foarte proaste, aș vrea să aflu pe deplin ce este modularea până la urmă - un cuvânt care aproape singur conține definiția unei discipline atât de grozave. La urma urmei, ceea ce ar trebui să înveți aici nu este ceva pe care orice cântăreț sau actor îl știe. N. Nu vă încurcați de cele spuse mai sus, că nu numai în muzică, ci în orice trebuie păstrată măsura (modusul), deși despre modulare se vorbește doar în raport cu muzica. Nu știi că despre vorbire (dictio) se vorbește în sens propriu doar în raport cu vorbitorul? W. Știu asta, dar pentru ce este? N. Asta este. Chiar dacă băiatul tău ar fi complet needucat și simplu, nu ai recunoaște că a spus ceva când a răspuns la întrebarea ta cu măcar un cuvânt? U. Recunosc. N. Prin urmare, este și vorbitor? U. Nu. N. Deci nu a rostit un discurs când a spus ceva, deși recunoaștem că vorbirea (dictio) provine de la verbul „a vorbi” (dicere)? U. Să zicem. Dar chiar și în acest caz întreb: pentru ce este asta? N. Ca să înțelegeți: modulația se poate referi numai la muzică, deși măsura (modus), din care derivă cuvântul „modulație”, poate exista și în alte lucruri: la fel cum vorbirea (dictio) în sensul propriu este asociat cu oratorii, deși oricine vorbește ceva folosește vorbirea, și deși cuvântul dictio provine de la dicere. U. Acum am înțeles. 3. N. Prin urmare, ceea ce ați spus în continuare, și anume, că există o mulțime de lucruri rele în cântat și dans și, prin urmare, dacă le atașați cuvântul „modulație”, atunci disciplina aproape divină în sine devine proastă - ați spus acest lucru foarte atent. Deci, să examinăm mai întâi ce înseamnă „modulează”, apoi ce înseamnă „modulează bine”, pentru că cuvântul „bine” nu a fost adăugat în zadar la definiție. În cele din urmă, nu se poate să nu acorde atenție faptului că în definiție a fost introdus cuvântul „știință” (scientia), deoarece datorită acestor trei cuvinte, dacă nu mă înșel, definiția s-a dovedit a fi exhaustivă. U. Sunt de acord. N. Deci, din moment ce recunoaștem că modulația își trage numele de la modus (măsură), nu crezi că doar în raport cu lucrurile care sunt într-un fel de mișcare, se poate face griji că măsura va fi depășită sau nu va fi atinsă? Cu alte cuvinte, dacă nimic nu se mișcă, există vreo teamă că se va întâmpla ceva disproporționat? U. În niciun caz. N. Prin urmare, modulația se numește corect o anumită experiență (periția) în mișcare, sau, în orice caz, experiență, datorită căreia ceva se mișcă bine. La urma urmei, nu se poate spune că ceva se mișcă bine dacă nu respectă măsura. U. Desigur că nu. Dar va fi necesar să înțelegem la rândul său care este această modulație în tot ceea ce se întâmplă bine. Desigur, văd că nimic nu se întâmplă bine decât atunci când se mișcă bine. N. Dacă toate acestea se întâmplă datorită muzicii, deși termenul de „modulație” este aplicat mai larg, nu fără motiv, oricărui fel de instrument? U. Sunt de acord că diferența este mare. N. Deci chiar vom ajunge la concluzia că maestrul se străduiește la mișcare de dragul său, și nu de dragul a ceea ce vrea să prelucreze? U. Evident că nu. N. Da. Ei bine, dacă ar începe să-și miște membrii nu de dragul a altceva, ci doar de dragul mișcării lor frumoase și potrivite, nu am spune că singura lui afacere este dansul? U. Se pare că da. N. Când credeți că un lucru iese în evidență față de ceilalți și pare să domine – fie când cineva se străduiește pentru el de dragul său, fie când se luptă pentru el de dragul altuia? U. Cine va nega asta atunci când se luptă pentru el de dragul ei? N. Repetăm ​​acum ceea ce am spus mai sus despre modulare: la urma urmei, am presupus că este un fel de experiență în mișcare și apoi uită-te unde este mai potrivit un astfel de nume: dacă mișcarea este, așa cum ar fi, liberă, adică unde este un obiect de aspirație în sine și se mulțumește, sau unde servește ceva; la urma urmei, putem spune că tot ceea ce nu există de dragul său, dar este legat de altceva, servește. U. Unde este un obiect de aspiraţie în sine. N. Prin urmare, este plauzibil ca știința modulației să fie știința mișcării bune, una în care este un obiect al dorinței în sine și, prin urmare, în sine plăcută. W. Desigur, probabil că este adevărat. Capitolul 3. Ce este „bine modulat” și de ce este inclus acest concept în definiția muzicii 4. N. De ce se adaugă cuvântul „bun”, dacă modulația în sine nu poate exista altfel decât în ​​condiția unei bune mișcări? U. Nu știu. Și nu înțeleg cum mi-a scăpat. La urma urmei, voiam să întreb despre asta tot timpul. N. În general, nu ar putea apărea nicio dispută în această privință dacă am defini muzica ca pur și simplu știința modulației, renunțând la cuvântul „bun”. U. Cine va fi de acord cu asta dacă vrei să explici în felul acesta? N. Muzica este știința mișcării bine. Dar „a se mișca bine” se aplică la tot ceea ce se mișcă în funcție de număr, observând valorile timpilor și intervalelor (la urma urmei, acest lucru dă deja plăcere și, prin urmare, se numește, nu fără motiv, modulare); cu toate acestea, se poate întâmpla ca o astfel de dimensiune și corespondență cu numărul să placă atunci când nu este necesar; de exemplu, dacă cineva care cântă în cel mai plăcut mod sau dacă cineva care dansează cu grație vrea să se zbată, în timp ce, în esență, i se cere strictețe, în acest caz nu folosește bine modulația, chiar dacă ea în sine corespunde numărului, adică. folosește prost, sau incongru, acea mișcare, care în sine este bună, corespunzătoare numărului. De aceea, un lucru este să modulezi, iar celălalt este să modulezi bine. La urma urmei, trebuie să presupunem că modulația este relevantă pentru orice cântăreț, atâta timp cât acesta nu face greșeli în durata cuvintelor și a sunetelor, în timp ce o bună modulare este legată de disciplina liberă indicată, adică de muzică. Iar dacă mișcarea indicată nu vi se pare bună pentru că este absurdă, chiar dacă o recunoașteți ca fiind compusă cu pricepere conform numărului, vom rămâne totuși cu părerea noastră, și ar trebui urmată peste tot și anume: o dispută despre cuvinte nu trebuie să ne deranjeze dacă subiectul în sine este suficient de clar; până la urmă nu ar trebui să ne pese dacă definim muzica ca știință de modulat sau ca știință de modulat bine. W. De asemenea, prefer să evit și să neglijez conflictele verbale, dar îmi place distincția pe care ai făcut-o. Capitolul 4. De ce conceptul de știință este inclus în definiția muzicii 5. N. Trebuie doar să ne dăm seama de ce cuvântul „știință” este inclus în definiție. W. Sunt de acord, pentru că îmi amintesc că acest lucru se cere în ordine. N. Răspuns: vocea privighetoarei în sezonul de primăvară vi se pare bine modulată? La urma urmei, cântarea lui corespunde numărului și este foarte plăcut și, dacă nu mă înșel, corespunde timpului. U. Destul de. N. Înseamnă aceasta că privighetoarea are experiență în respectiva artă liberală? U. Nu. N. Vedeți, cuvântul „știință” este absolut necesar. U. văd. N. Spune-mi, așadar, te întreb: toți cei care cântă bine din instinct nu ți se par ca această privighetoare, adică o fac după număr și plăcut, deși nu pot răspunde la întrebarea despre numerele sau intervalele vocilor înalte și joase? W. le consider complet asemănătoare. N. Deci ce? Cei care îi ascultă de bunăvoie fără această știință nu ar trebui să fie asemănați cu vitele, deoarece vedem că elefanții, urșii și alte specii de animale sunt mișcate cântând, iar păsările se bucură de glasul lor (la urma urmei, fără niciun beneficiu extern pentru ei înșiși, nu ar fi atât de risipitori și nu ar cânta dacă nu ar experimenta pofta)? U. Sunt de acord. Dar apoi această insultă se extinde la aproape întreaga rasă umană. N. Nu, nu este ceea ce crezi. La urma urmei, oamenii mari, deși nu cunosc muzică, fie vor să se contopească cu mulțimea, nu departe de fiare - și sunt un număr foarte mare de ei - și fac asta foarte modest și prudent (totuși, aici nu este locul să discutăm despre asta), fie gustă o plăcere foarte moderată după mari griji, de dragul uşurarii și împrospătării sufletului. Deși este ceva foarte modest să gusti din când în când o asemenea plăcere, a fi chiar uneori în puterea lui este rușinos și obscen. 6. Dar ce parere aveti? Cei care cântă la flaut, citare și instrumente similare pot fi comparați cu privighetoarele? U. Nu. N. Cum diferă? U. Cert este că acolo văd un fel de artă, dar aici văd doar natura. N. Părerea ta este plauzibilă. Dar credeți că în primul caz este necesar să vorbim despre artă, chiar dacă interpreții au făcut asta doar printr-un fel de imitație. U. De ce nu? La urma urmei, văd că în arte, imitația este atât de importantă, încât fără ea toate dispar aproape complet. Într-adevăr: profesorii se fac modele - și asta se numește „predare”. N. Dar nu crezi că arta este un fel de rațiune și că cei care practică arta folosesc rațiunea? Sau gandesti altfel? U. Se pare că da. N. Deci, cine nu poate folosi rațiunea nu se angajează în artă? W. Și sunt de acord cu asta. N. Nu crezi că animalele mute, numite și iraționale, pot folosi rațiunea? U. Deloc. N. Dar dacă toată imitația este artă și toată arta este rațiune, atunci orice imitație este rațiune; între timp, un animal irațional nu folosește rațiunea, prin urmare, nu are artă; și totuși este capabil de imitație; prin urmare, arta nu este imitație. W. Am spus că multe arte se rezumă la imitație, dar fără a numi imitația în sine o artă. N. Deci, acele arte care se rezumă la imitație, în opinia dumneavoastră, nu sunt reductibile la rațiune? W. Nu, cred că se reduc la ambele. N. Nu mă cert, dar unde credeți că se află știința – în rațiune sau în imitație? W. Și o cred și în ambele. N. Deci, veți atribui știința acelor păsări pe care nu refuzați să le imitați? U. Nu. La urma urmei, știința constă din ambele și, prin urmare, nu poate consta doar din imitație. N. Dar numai în minte, după părerea ta, poate? U. Aparent, da. N. Așadar, consideri că un lucru este artă, celălalt – știința, întrucât știința poate consta doar în rațiune, în timp ce arta îmbină imitația cu rațiunea. U. Nu văd că ar trebui. La urma urmei, am spus că nu toate, dar multe arte se reduc atât la rațiune, cât și la imitație. N. Așadar, vei numi știință chiar și ceea ce se reduce la ambele în același timp, sau îi vei atribui doar destinul rațiunii? W. Ce mă împiedică să numesc cazul când imitația este combinată cu știința rațiunii? 7. N. Întrucât vorbim acum de harpist și flautist, adică de obiecte legate de muzică, vreau să-mi spui: este necesar să se atribuie trupului, adică un fel de supunere față de trup, pe care acești oameni o realizează prin imitație? U. Cred că imitația ar trebui aplicată atât sufletului, cât și corpului, în ciuda expresiei pe care ați folosit-o în mod corespunzător, adică expresia „supunerea trupului”, pentru că trupul nu se poate supune decât sufletului. N. Văd că ai dorit cu mare grijă să atribui imitația nu numai corpului. Dar vei nega că știința nu are nimic de-a face doar cu sufletul? U. Cine va nega asta? Deci, nu veți permite în niciun caz ca știința sunetului coardelor și flauturilor să fie atribuită atât rațiunii, cât și imitației. La urma urmei, ai recunoscut că nu există imitație fără corp, iar știința, în cuvintele tale, este legată doar de suflet. Trebuie să recunosc, asta rezultă din ceea ce am fost de acord cu tine. Dar ce? La urma urmei, un flautist va avea știința în suflet. Până la urmă, chiar și atunci când imită – și asta cred că nu se poate întâmpla fără trup – ceea ce îmbrățișează cu sufletul nu este abolit. N. Nu este abolit și nici nu pretind că toți cei care cântă la aceste instrumente sunt lipsiți de știință. Dar susțin că nu toată lumea o are. La urma urmei, această întrebare a noastră are ca scop înțelegerea, dacă este posibil, cât de corect este introdus conceptul de știință în definiția muzicii pe care am dat-o. Dacă este stăpânit de toți cei care cântă la flaut, la liră și orice alți interpreti de acest fel, atunci nu există nimic mai josnic, nimic mai disprețuitor decât această disciplină. 8. Cu toate acestea, aruncați o privire foarte atentă pentru ca în sfârșit să devină clar cu ce ne luptăm de mult timp. Desigur, ai recunoscut deja că știința rezidă într-un singur suflet. W. Am recunoscut-o? N. Atribuiți senzațiile urechilor sufletului, corpului sau ambelor? U. Amandoi. N. Și îți amintești? W. Cred că ar trebui atribuită sufletului. La urma urmei, pe baza faptului că simțim ceva care este apoi încredințat memoriei, nu ar trebui să presupunem că memoria se află în corp. N. Aceasta este, poate, o întrebare mare, specială, și nu acesta este locul unde să ne oprim aici. Este suficient dacă spun că nu poți nega existența memoriei la animale. La urma urmei, după un an, rândunelele își vizitează din nou cuiburile și s-a spus pe bună dreptate despre capre: Ei vin ei înșiși acasă, amintindu-și totul și îi aduc pe cei mai tineri. (Virgil, Georgici, III, 316); Și povestea este spusă despre câine („Odiseea”, XVII, 291–319). că și-a recunoscut stăpânul, care fusese deja uitat de oamenii lui. Puteți da, dacă doriți, nenumărate exemple care confirmă ceea ce am spus. W. Și nu neg acest lucru și aștept cu nerăbdare ceea ce vorbește în favoarea ta. N. Ce zici despre cel care atribuie știința numai sufletului și o neagă tuturor animalelor iraționale, nepunând-o nici în senzație, nici în memorie (căci senzația nu există fără corp și, în același timp, animalele au și senzație și memorie)? O pune el doar în intelect? U. Și în acest sens, aștept să văd ce vorbește în favoarea ta. H. Și aceasta este: oricine urmărește senzația și încredințează memoriei ceea ce îi place, punându-și corpul în mișcare în consecință, aduce o anumită capacitate de imitație; și toți acești oameni nu au știință, deși în mod clar fac multe pe baza experienței și pregătirii lor, când exprimă obiectul însuși în cuvinte sau acțiuni, fără, totuși, să-l cunoască prin intelect. Și dacă rațiunea arată că aceștia sunt tocmai acești maeștri teatrali, cred că nu veți avea nicio îndoială de ce ar trebui să le negați știința și, prin urmare, să nu le atribuiți posesiunea muzicii, care este știința modulării. W. Explică-mi asta, să vedem care este esența lui. 9. N. Cred că asociezi mobilitatea mai mare sau mai mică a degetelor nu cu știința, ci cu obiceiul? U. De ce? N. Pentru că mai devreme ai atribuit știința numai sufletului, iar ceea ce s-a spus este legat de trup, deși sufletul poruncește. U. Dar, din moment ce sufletul cunoscător poruncește acest lucru trupului, cred că este mai degrabă necesar să se conecteze acest lucru cu sufletul cunoscător decât cu mădularele trupești care îi ascultă. N. Nu sunteți de acord: se poate întâmpla ca o persoană să fie superioară altuia în știință și totuși aceasta a doua, mai puțin experimentată în ea, să-și miște degetele mult mai ușor și mai repede? U. Sunt de acord. N. Dacă mișcarea mai rapidă și mai agilă va fi asociată cu știința, atunci o persoană va fi cu atât mai informată cu cât reușește mai mult în o astfel de mișcare. U. Da. N. Acum gândiți-vă la următoarele. Probabil ați observat uneori că dulgherii și meșteri similari lovesc în mod repetat cu un ferăstrău sau cu un topor chiar în locul în care sufletul intenționează să îndrepte lovitura, dar noi, încercând să obținem același lucru, nu suntem în stare să facem acest lucru, pentru care deseori ne batjocoresc. U. Da, este așa cum spui. N. Dar, deși nu suntem capabili să facem asta, nu știm exact unde ar fi trebuit să lovim sau cât ar fi trebuit să luăm? U. De multe ori nu știm, dar de multe ori știm. N. Să presupunem, așadar, că cineva știe tot ceea ce ar trebui să facă dulgherii și îl cunoaște perfect, dar de fapt este mai puțin capabil de asta; în ciuda acestui fapt, el este capabil să sfătuiască mult mai cu resurse celor care lucrează cu cea mai mare ușurință, deși ei înșiși nu sunt capabili să judece. Nu se întâmplă asta? U. Se întâmplă. N. În consecință, nu numai viteza și ușurința mișcării, ci și măsura însăși a mișcării la nivelul membrelor ar trebui atribuită mai mult obișnuinței decât științei. Căci altfel cel care își folosește mai bine mâinile ar fi și mai experimentat în știință; Dacă aplicăm acest lucru la flaut și citare, atunci ceea ce se face cu degetele și membrele, deoarece ne este dificil, am recunoaște ca fiind realizat mai degrabă datorită științei decât datorită obiceiului și imitației și reflecției sârguincioase. U. nu am nimic de obiectat; la urma urmei, sunt obișnuit să aud că medicii, cei mai învățați bărbați, la tăierea sau orice fel de pansare a membrelor, făcute cu mâna și cu fierul, sunt adesea inferiori oamenilor mai puțin experimentați în știință; acest tip de tratament se numește chirurgie, iar cuvântul în sine indică destul de clar existența în mâinile unei anumite abilități de lucru a vindecării. Treceți la următorul, fiind epuizat Capitolul 5. Sentimentul muzicii; Este prezent prin natura? 10. N. Rămâne, mi se pare, să găsim, dacă numai așa ne este cu putință, arte care dau plăcere grație mâinilor și care nu urmează în întregime știința, ci senzația și memoria, stăpânind practica potrivită. Cu toate acestea, poate îmi veți spune că este posibil ca știința să existe fără practică și că atunci este adesea mai mare decât cea a acelor oameni care se disting prin abilități practice, dar că acești oameni nu ar putea dobândi o asemenea abilitate fără nicio știință. U. Să trecem la treabă. Este evident ce este nevoie. N. Ați ascultat vreodată acest gen de actori cu o atenție deosebită? W. Poate chiar mai mult decât mi-am dorit. N. De ce crezi că o mulțime needucată huiduie adesea un flautist care săvârșește lucruri banale și, dimpotrivă, aplaudă pe cineva care cântă bine și cu cât cântă mai plăcut, cu atât ei sunt din ce în ce mai profund emoționați? Ar trebui să presupunem că acest lucru se întâmplă în rândul oamenilor de rând datorită artei muzicale? U. Nu. N. Mulțumesc la ce? W. Cred că acest lucru se întâmplă datorită naturii, care a oferit tuturor simțul auzului, prin care judecă acest lucru. N. Ai dreptate. Dar acum vezi dacă însuși flautistul este înzestrat cu acest sentiment. Dacă da, atunci judecata lui este capabilă să-și miște degetele atunci când ia flaut; și ceea ce a sunat cu succes, așa cum și-a dorit el, poate observa și imprima în memorie, antrenându-și degetele prin repetare să cadă în locurile potrivite fără ezitare și fără greșeală - nu contează dacă primește de la altul ceea ce realizează, sau îl inventează el însuși, ghidat și aprobat de natura în cauză. Deci, de vreme ce memoria urmeaza senzatiei, iar membrele urmeaza memoriei, fiind antrenate si pregatite prin practica, el realizeaza cand vrea, cu atat mai bine si mai placut, cu atat mai mult dezvaluie in tot ceea ce, dupa cum se stie din discutia precedenta, avem in comun cu animalele si anume: dorinta de a imita, senzatia si memoria. Ai ceva de argumentat împotriva asta? U. Nu, nimic. Și sunt nerăbdător să aflu care este această disciplină, a cărei cunoaștere este evident foarte puțin protejată de sufletele cele mai aspre. Capitolul 6. Cântăreții de teatru nu cunosc muzică 11. N. Nu s-au spus multe și nu consider că este posibil să trecem la o explicație a acestei discipline până când nu aflăm că actorii sunt capabili să aducă plăcere urechilor oamenilor de rând fără această știință și că actorii nu sunt în niciun caz capabili să studieze și să cunoască muzica. W. Este uimitor dacă o faci. N. Nu, este ușor, dar trebuie să fii mai atent. W. Din câte știu, atenția mea de când a început această conversație nu a fost niciodată atât de intensă ca acum, dar trebuie să recunosc că m-ai alertat mult mai mult. N. Mulțumesc, deși te ajuți mai mult. Așadar, vă rog să răspundeți: vi se pare că știe ce este un solidus de aur, o astfel de persoană care, vrând să-l vândă la un preț corect, îl va evalua la zece monede mici? U. Cine va spune asta? H. Răspunde acum, ce ar trebui apreciat mai mult: ce înțelege înțelegerea noastră sau ce ne este dat de judecata întâmplătoare a oamenilor fără experiență? W. Nu există nicio îndoială că primul este incomparabil mai înalt decât orice altceva, care nici măcar nu poate fi recunoscut ca ceva ce ne aparține. N. Deci, prin urmare, nu veți nega că toată știința este cuprinsă în înțelegere. U. Cine poate nega acest lucru? N. În consecință, muzica este în același loc. U. Văd că aceasta rezultă din definiţia lui. H. Acum spune-mi: aplauzele mulțimii și toate aceste premii de teatru nu ți se par ceva care stă în puterea norocului și depinde de judecata oamenilor fără experiență? W. Eu cred că nu există nimic mai schimbător și mai dependent de întâmplare, de puterea mulțimii și de aprobarea ei. N. Deci, actorii, dacă ar ști muzică, și-ar vinde interpretarea la un asemenea preț? W. Această concluzie mă îngrijorează foarte mult, deși pot obiecta la ceva. La urma urmei, vânzătorul solid despre care vorbeam nu poate fi comparat cu un actor. De fapt: un actor, după ce a primit aplauze sau un fel de recompensă bănească, nu pierde știința prin care a făcut plăcere oamenilor, dacă doar o are; dimpotrivă, îmbogățit cu bani și vesel de laudele oamenilor, se întoarce acasă cu știința, la fel ca înainte, rămânând sănătos. Prin urmare, ar fi prost dacă ar neglija aceste beneficii; le-a respins, ar fi devenit mult mai disprețuitor și mai sărac, dar acceptându-le, nu devine mai puțin învățat pentru asta. 12. N. Uite, am realizat cel puțin în acest sens ceea ce ne-am dorit. La urma urmei, sunt sigur că îl considerați mult mai important pentru motivul pentru care facem ceva, și nu pentru ceea ce facem. W. Fără îndoială. N. Așadar, cel care înfăptuiește sau învață să facă doar pentru a primi laude de la oameni sau în general de la orice persoană, nu prețuiește o asemenea laudă mai mult decât performanța? W. Nu pot nega. N. Ei bine, iar cel care judecă ceva rău, crezi că știe? W. Deloc, cu excepția cazului în care este un fel de libertin. N. Prin urmare, cel care consideră că cel mai rău este cel mai bun, fără îndoială, nu știe despre asta. U. Da, N. Așadar, dacă mă convingeți sau îmi arătați că orice actor nu își arată abilitățile dacă le are doar pentru a face pe plac oamenilor, de dragul profitului și al faimei, atunci voi fi de acord că fiecare actor poate stăpâni știința muzicii rămânând actor. Dar dacă, așa cum este foarte probabil, nu există actor care să nu creadă și să nu stabilească banii sau faima ca scop al profesiei sale, va fi necesar să admitem fie că actorii nu cunosc muzică, fie că trebuie să caute faima sau orice alte beneficii aleatorii de la alții mai mult decât trebuie să caute înțelegerea în sine. W. Văd că, din moment ce am fost de acord cu cele spuse mai devreme, acum trebuie să fiu de acord cu asta. Căci mi se pare că este imposibil să găsești pe scenă o persoană care să-și iubească arta de dragul ei, și nu de dragul unor beneficii externe; la urma urmei, cu greu vei găsi așa ceva într-o sală de sport. Totuși, chiar dacă o astfel de persoană există sau ar putea fi găsită, muzicienii nu trebuie disprețuiți pe această bază, ci actorii ar trebui respectați ca excepție. De aceea acum, vă rog, explicați-mi esența unei discipline atât de semnificative, care nu mai poate fi disprețuită în ochii mei. Capitolul 13. Despre frumusețea mișcărilor proporționale în măsura în care este judecată după senzații 27. N. E timpul să revenim acum la luarea în considerare și la discutarea acelor mișcări care, de fapt, țin de disciplina noastră și de dragul cărora am considerat ceea ce ni s-a părut necesar din domeniul numerelor, adică din altă disciplină. Așadar, acum vă întreb de ce, pentru a clarifica, am făcut acele mișcări în decurs de o oră, care, după cum a arătat motivul, stau una față de cealaltă într-un fel de raport numeric. Dacă cineva aleargă o oră, iar altul două, poți, fără să te uiți la ceas sau la Clepsidra sau în vreun alt mod să marchezi ora, să simți că una dintre aceste mișcări este simplă, iar cealaltă este de două ori mai mare? Și chiar dacă nu ai putea spune asta, o astfel de corespondență încă te mulțumește și îți face o oarecare plăcere. U. Pur și simplu nu pot simți că unul este de două ori mai mare decât celălalt. N. Și dacă cineva bate din palme ritmic, atunci un sunet durează un timp simplu, iar un alt sunet durează de două ori mai mult (astfel de picioare se numesc iambs), iar dacă această persoană continuă să combine sunete similare în același mod, în timp ce altcineva dansează cu aceleași sunete, adică își mișcă membrele în conformitate cu acești timpi, nu ați spune: este mișcarea simplă și dublă a mișcării la intervale de timp dublă. cuprinse fie în bătaia în sine, pe care o auzim, fie în dansul, pe care îl vedem? Și nu vă bucurați de corespondența numerică percepută, deși nu sunteți în stare să recunoașteți numerele acestei proporționalități? W. Este precum spui: la urma urmei, chiar și cei care cunosc astfel de numere le simt în bătaia din palme și în dansul, recunoscându-le fără dificultate, iar cei care nu cunosc aceste numere și nu le pot numi, tot nu neagă că primesc de la ele un fel de plăcere. 28. N. Întrucât, prin urmare, nu se poate nega că la esența însăși a disciplinei noastre, i.e. știința este bine de modulat, toate mișcările bine modulate aparțin, mai ales cele care nu se corelează cu nimic altceva, dar ascund în sine scopul frumuseții și al plăcerii, în timp ce mișcările menționate - mi-ai răspuns corect și corect la întrebarea mea - nu pot intra în armonie cu senzațiile noastre dacă se produc pe o perioadă lungă de timp, menținând o proporționalitate grațioasă între perioadele de timp, pentru că nu ar fi atât de corectă, nici mai mult decât muzica. parcă ieșind din cele mai interioare ascunzători, și-a întipărit urmele în senzațiile noastre sau în lucrurile pe care le simțim și, prin urmare, nu ar fi bine să studiem mai întâi aceste urme, pentru ca atunci să fie mai comod, fără nicio eroare, să ajungem la ceea ce am numit ascunzătoare, dacă numai așa ne-ar fi posibil? W. Așa este și insist să o facem. N. Să lăsăm aceste repere plasate în afara capacității noastre senzoriale și să vorbim doar despre acele intervale scurte care ne amuză cântând și dansând, în măsura în care ne permite mintea. Sau crezi că se poate explora altfel urmele pe care această disciplină, după cum s-a spus, le-a lăsat în senzațiile noastre și în lucrurile accesibile senzației noastre? U. Eu cred că acest lucru nu se poate face altfel. Cartea a șasea, în care de la numerele schimbătoare în lucrurile inferioare sufletul urcă prin contemplare la numerele neschimbabile care rămân în cel mai neschimbat adevăr. Capitolul 2. Despre numărul de sunete, câte tipuri există și dacă un tip poate exista fără celălalt. Primul tip de numere este în sunetul în sine, al doilea este în sentimentul ascultătorului 2. N. Așadar, prietene și interlocutor, dacă doriți, răspundeți-mi acum, astfel încât să putem trece de la corporal la cel necorporal: când pronunțăm versetul „Deus creator omnium” l - acele patru iambe din care constă și cele douăsprezece picioare ale sale - unde, după părerea dvs., sunt situate aceste numere - fie numai în actul auditiv al sunetului, fie și în senzația auditivă a sunetului, sau în senzația auditivă. rostitor sau, în cele din urmă, din moment ce acesta este un vers cunoscut, este și în memoria noastră? U. În toate, cred. N. Și nicăieri altundeva? W. Nu văd ce altceva ar rămâne, cu excepția unui fel de putere internă și superioară din care provin. N. Nu întreb despre ce este subiectul judecăților ghicitoare. Prin urmare, dacă aceste patru specii vă apar în așa fel încât să nu vedeți nicio altă specie la fel de evidentă, să le distingem unele de altele și să vedem dacă fiecare dintre ele separat poate exista fără celelalte. La urma urmei, cred că nu veți nega că într-un loc poate exista un sunet care să vibreze aerul cu întârzieri și durate similare - fie din cauza căderii unei picături, fie din cauza unui alt impact al corpurilor - acolo unde nu este nimeni care să-l audă. Dacă este așa, deoarece sunetul însuși are aceste numere, există vreun alt dintre cele patru tipuri de numere decât primul? W. Nu văd că a mai fost cineva acolo. 3. N. Și care este al doilea tip de numere pe care îl simte ascultătorul? Poate exista dacă nu sună nimic? Nu întreb dacă urechile au capacitatea de a percepe când sună ceva - nu sunt lipsite de el chiar și atunci când nu există niciun sunet; la urma urmei, chiar și în absența sunetului se deosebesc de surzi. Întreb: urechile simt numerele când nu sună nimic? La urma urmei, un lucru este să ai 1 Cuvintele de deschidere ale imnului spiritual al lui Ambrozie din Milano .. numere, alta este să poți simți sunetul exprimat de număr. De fapt: dacă atingi cu degetul un loc sensibil al corpului, atunci la fiecare atingere, datorită simțului tactil, se va simți un număr, iar de îndată ce este simțit, cel care îl simte nu este lipsit de el; Cu toate acestea, dacă nu există atingere, dacă persoana senzorială nu are capacitatea de a simți, ci de a număra, se pune întrebarea cu privire la acest lucru. U. Nu îmi este ușor să recunosc că facultatea de detectare este lipsită de astfel de numere situate în ea, chiar și atunci când ceva nu a sunat încă. Până la urmă, altfel nu s-ar fi bucurat de acordul lor și nu ar fi fost surprinsă neplăcut de incoerența lor. Cu alte cuvinte, tocmai lucrul prin care noi, bazați nu pe rațiune, ci pe natură, aprobăm sau nu ne place când sună ceva, îl numesc numărul acelei facultăți simțitoare. La urma urmei, această capacitate de aprobare și dezaprobare nu apare în urechile mele când aud un sunet, deoarece urechile sunt afectate în mod egal atât de sunetele bune, cât și de cele rele. N. Încercați să distingeți bine ambele lucruri. Dacă același vers este pronunțat uneori mai repede, alteori mai lung, durează neapărat mai mult decât aceeași perioadă de timp, deși raportul picioarelor rămâne același. Dacă el, ca atare, ne încântă urechile, atunci acest lucru este făcut de facultatea numită, datorită căreia acceptăm consoana și respingem absurdul. Diferența dintre un vers rostit încet pe o perioadă mai scurtă de timp există doar în timp ce sunetul afectează urechile. În consecință, atunci când sunetul afectează urechile, starea lor nu poate fi în niciun fel aceeași cu ceea ce se întâmplă atunci când sunetul nu afectează urechile. La urma urmei, „a auzi” și „a nu auzi” diferă în același mod ca „a auzi această voce și a auzi alta” diferă. Deci, această stare nu se extinde dincolo de limitele unui sunet dat și nu se contractă în aceste limite, deoarece este o măsură a sunetului care îl provoacă. Măsura, prin urmare, este diferită în iambic și diferită în tribrahie; mai întins - într-un iambic mai întins, mai scurt - într-unul mai scurt, și deloc - în tăcere. Și deoarece această stare este generată de o voce proporțională numeric, ea însăși trebuie să fie proporțională numeric. Și nu poate exista fără prezența sunetului care o produce, deoarece este ca o urmă imprimată în apă - o astfel de urmă nu se formează înainte de a aplica un anumit corp și nu se păstrează dacă luați acest corp. Dimpotrivă, acea capacitate naturală - ca să spunem așa, de a judeca - prezentă în urechi nu încetează să existe în tăcere și nu sunetul ne insuflă, ci este perceput de acesta, aprobat sau dezaprobat. De aceea, dacă nu mă înșel, este necesar să se facă distincția între aceste două lucruri, recunoscând că numerele situate în facultatea indicată a urechilor intră în timpul oricărei audieri din cauza sunetului și pleacă din cauza tăcerii. Prin urmare, concluzia este că numerele care sunt în sunet însuși pot exista fără cele care sunt în facultatea de auz, în timp ce acestea din urmă nu pot exista fără primele. Capitolul 3. Al treilea tip de numere este în actul celui care rostește. Al patrulea tip de numere este în memorie 4. U. Sunt de acord. N. Acum acordați atenție celui de-al treilea tip de numere, care se află în aspirația și activitatea celui care rostește, și vedeți dacă astfel de numere pot exista fără cele care există în memorie. La urma urmei, în tăcere, pentru noi înșine, putem genera anumite numere în gândurile noastre în aceeași perioadă de timp în care sunt generate de voce. Aceste numere sunt evident implicate într-o anumită acțiune a sufletului; Deoarece acest al treilea tip de numere nu produce niciun sunet în exterior și nu afectează urechile, este clar că acest tip de numere pot exista fără primele două, dintre care unul se află în sunet, iar celălalt în ascultător atunci când îl aude. Dar dacă acest tip de numere există fără ajutorul memoriei, ne punem întrebarea despre asta. Totuși, dacă numerele pe care le găsim în bătăile pulsului sunt generate de suflet, întrebarea a fost deja rezolvată; la urma urmei, este clar că ele există în acțiune, iar memoria nu are nimic de-a face cu asta. Dacă în acest caz există îndoială dacă numerele indicate sunt într-adevăr creația sufletului activ, atunci, desigur, nu mai există nicio îndoială cu privire la cele pe care le generăm cu suspine - sunt numere pentru intervale de timp, iar sufletul le produce în așa fel încât să fie capabile să varieze într-o varietate de moduri, în funcție de voința noastră și, în același timp, nu necesită asistență, pentru implementarea lor de memorie. U. Mi se pare că acest tip de numere pot exista fără aceste alte trei. Deși nu am nicio îndoială că, în funcție de constituție, se pot obține diverse bătăi ale pulsului și, de asemenea, intervale respiratorii, totuși, cine va îndrăzni să nege că acestea apar ca urmare a acțiunii sufletului? Chiar dacă, în funcție de diferența dintre corpuri, mișcarea a fost mai rapidă pentru unii și mai lentă pentru alții, nu este nimic fără prezența unui suflet activ. N. Luați în considerare, așadar, cel de-al patrulea tip, adică acele numere care se află în memorie: la urma urmei, dacă le scoatem la lumină prin memorie și, după ce ne-am îngăduit cu alte gânduri, le lăsăm din nou, parcă, în ascunzările lor cele mai lăuntrice, mi se pare că nu este un secret că pot exista fără altele. U. Nu am nicio îndoială că ele există fără altele; totuși, dacă nu ar fi auzite, nu ar putea fi transmise în memorie și, prin urmare, deși se păstrează la dispariție, se întipăresc în memorie datorită faptului că le preced. Capitolul 4. Al cincilea tip de numere se află în judecata naturală a capacității senzoriale. Care dintre cele cinci tipuri de numere enumerate se clasează mai sus 5. N. Nu am nicio obiecție față de dvs. și aș fi gata să vă întreb care dintre aceste patru tipuri considerați cel mai excelent, dacă nu aș fi observat că în timpul conversației noastre, nu știu de unde am mai obținut un al cincilea tip de numere, care constă în judecata naturală a capacității senzoriale - când suntem mulțumiți de egalitatea numerelor și jignați de încălcarea acesteia. Căci aprob ceea ce ți s-a părut corect: fără niște numere ascunse în el, facultatea noastră senzorială nu ar putea în niciun caz să acționeze. Sau crezi că o putere atât de mare aparține unuia dintre aceste patru tipuri? U. Cred că acest al cincilea tip trebuie distins de toate celelalte. Astfel, unul este sunetul, care este atribuit corpului, celălalt este auzul (ceea ce sufletul experimentează în corp sub influența sunetelor), a treia este generarea numerelor, mai lungi sau mai scurte, a patra este amintirea lor, a cincea este o judecată conform unui fel de lege naturală despre toate. 6. N. Acum spune-mi: care dintre cele cinci specii ocupă primul loc? U. Cred că este al cincilea. N. Gândești corect: până la urmă, această specie nu i-ar putea judeca pe ceilalți dacă nu ar ocupa primul loc. Dar apoi întreb în continuare, pe care dintre celelalte patru îl aprobi cel mai mult? U. Desigur, cea care zace în memorie, căci văd că acolo numerele sunt mai durabile decât cele care sună, se aud, sunt create în acțiune. N. Asezati, asadar, numerele create deasupra celor creatoare, pentru ca recent ati spus ca numerele din memorie sunt imprimate in ea de alte numere. W. Nu aș dori să-i clasaz mai sus tocmai pe această bază. Dar, în același timp, nu văd cum nu se poate clasifica cel mai durabil față de cel mai puțin durabil. N. Nu lăsa asta să te deranjeze. La urma urmei, ceea ce nu este distrus pentru o perioadă mai lungă de timp nu ar trebui să fie preferat ceea ce este distrus într-un timp mai scurt, așa cum se face în raport cu eternul și temporar. Într-adevăr: sănătatea care durează o zi este, desigur, mai bună decât boala care durează multe zile. Și dacă comparăm ceea ce este de dorit, atunci o zi de lectură este mai bună decât multe zile de scris, când același lucru se citește într-o zi, dar se scrie pe mai multe zile. La fel, numerele care se află în memorie, deși rămân mai lungi decât cele prin care sunt imprimate, nu trebuie așezate mai sus decât cele pe care noi înșine le generăm – nu în trup, ci în suflet. Amândoi trec: unii prin oprire, alții prin uitare. Cele pe care noi înșine le creăm, chiar și atunci când nu ne-am încetat încă activitatea, sunt desființate de succesiunea celor care le urmează: primul, dispărând, lasă loc celui de-al doilea, al doilea celui de-al treilea și așa mai departe, precedentul celui ulterioar, până când, în cele din urmă, încetarea activității însăși îl distruge pe acesta din urmă. Când sunt uitate, multe numere sunt șterse din memorie imediat, deși treptat; căci nu rămân mult timp nevătămaţi. De exemplu, a spune că ceea ce nu rămâne în memorie după un an este deja diminuat după un an, deși o astfel de diminuare nu se simte. Și nu este fără motiv că ei concluzionează de aici: deoarece nu mai devreme de un an mai târziu, întregul dispare, aceasta servește ca un indiciu că dispariția începe chiar din momentul în care acest întreg este întipărit în memorie. De aici și expresia adesea repetată „tenuite memini” („amintiți-vă vag”), atunci când repetăm ​​ceva după un anumit timp, amintindu-ne înainte ca întregul să ne scape complet din memorie. De aceea ambele tipuri de numere sunt mortale. Cu toate acestea, numerele creative sunt plasate în mod corect deasupra celor create. U. Sunt de acord și aprob. 7. N. Rămâne acum să luăm în considerare celelalte trei tipuri de numere și să aflăm care este cel mai bun, care ar trebui preferat celorlalte. U. Nu este ușor. La urma urmei, dacă aderăm la regula conform căreia crearea numerelor trebuie să fie plasată înaintea celor care sunt create, sunt forțat să dau palma numerelor care sună, căci le simțim auzindu-le și simțindu-le, experimentăm influența lor. Prin urmare, ei creează acele numere care sunt în facultatea de a auzi atunci când le auzim și, la rândul lor, numerele pe care le avem în senzație creează altele care sunt în memorie; în comparație cu acestea create de ei, li se acordă pe bună dreptate preferință. Dar aici, din moment ce atât senzația, cât și amintirea aparțin sufletului, nu mă deranjează că una, care este în suflet, poate fi preferată celeilalte, care este în suflet. Un alt lucru care mă încurcă este cum pot suna numerele, care sunt în mod evident corporale sau există cumva în corp, să fie apreciate mai mult decât cele care sunt în suflet atunci când simțim. Și mai departe îmi este greu de ce nu ar trebui să fie apreciate mai sus, deoarece creează și nu sunt create de ei. N. Fii mai uimit de cel al cărui trup este capabil să producă ceva în suflet. Poate că nu ar fi fost în stare să producă acest lucru dacă, sub influența păcatului originar, trupul, pe care sufletul l-a animat și îndreptat fără nicio muncă și cu cea mai mare ușurință, nu s-ar fi schimbat în rău, căzând în decădere și moarte, deși are frumusețea felului său și, prin urmare, ridică semnificativ demnitatea sufletului, unde atât întristarea, cât și boala merită cinstea frumuseții. Prin urmare, nu este surprinzător dacă sufletul, acționând într-un corp muritor, experimentează influențe din corpuri. Și nu trebuie să ne gândim că pentru că este mai bun decât corpul, tot ce se întâmplă în el este mai bun decât ceea ce se întâmplă în corp. La urma urmei, cred că, în opinia dumneavoastră, adevărul ar trebui să fie preferat minciunii? U. Cine se îndoiește de asta? N. Și chiar este necesar să preferați copacul văzut în vis? U. Deloc. H. Între timp, forma sa este în suflet, în timp ce forma arborelui pe care o vedem aici și-a luat naștere în corp. De aceea, chiar dacă adevărul este mai bun decât minciuna, iar sufletul este mai bun decât trupul, cu toate acestea, adevărul din trup este mai bun decât o minciună în suflet. Dar este mai bine pentru că este adevăr, și nu pentru că este în corp. Deci, poate, trupul este mai rău pentru că este o minciună, și nu pentru că este în suflet. Ai ceva de spus la asta? U. Nimic. N. Ascultă altceva care este și mai aproape de obiect. Nu vei nega că ceea ce este potrivit este mai bun decât ceea ce nu este. W. Sunt convins de asta. N. Dar îmbrăcămintea care este potrivită pentru o femeie poate să nu fie potrivită pentru un bărbat. Cine va ezita în privința asta? W. Acest lucru este, de asemenea, evident. H. Ce se întâmplă dacă această formă de numere este proprie în sunetele care ajung la urechi și este improprie în suflet atunci când le simte și este afectată de ele? Nu ar fi chiar surprinzător? U. Nu cred. N. De ce noi? Ezităm să preferăm numerele sonore și trupești celor care se obțin din ele, deși apar în suflet, care este mai bun decât trupul? La urma urmei, preferăm unele numere față de altele, creatorul față de creat și nu trupul față de suflet. La urma urmei, corpurile sunt mai bune cu cât sunt mai pătrunse de aceste numere. Sufletul, fiind lipsit de numerele pe care le primește de la trup, devine mai bun, deoarece se îndepărtează de senzațiile trupești și este transformat de numerele divine ale înțelepciunii. Deci Sfânta Scriptură spune: „Mi-am întors inima să cunosc, să cercetez și să caut înțelepciunea și numărul” (Eclesiastul 7:26). Aceste cuvinte nu pot fi deloc puse pe seama cifrelor cu care se anunță dizgrația teatrelor; ele, după cum sunt sigur, trebuie puse pe seama acelor numere pe care sufletul nu le primește de la trup, ci mai degrabă le imprimă asupra trupului însuși, primind de la Dumnezeul Preaînalt. Capitolul 6. Ordinea tipurilor de numere și denumirile acestora 16. N. Reveniți cu mine la subiectul studiului nostru și răspundeți-mi despre cele trei tipuri de numere, dintre care unul este în memorie, celălalt în sens și al treilea în sunet. Care crezi că este superior? U. Plasez sunetul mai jos decât celelalte două, care sunt localizate și par să trăiască în suflet. Dar în ceea ce privește aceste ultime două tipuri, care dintre ele (mai sus, nu sunt sigur. Dacă nu admitem că numerele care sunt conținute în activitatea [sufletului] trebuie preferate celor care, așa cum am spus, sunt în memorie, căci unii sunt creatori, iar alții sunt creați de ei; pe aceeași bază, numerele care se află în suflet în timp ce auzim sunetul, s-au obținut din ele mai mult decât cele care ar trebui să fie plasate în memorie. N. Consider că răspunsul tău este rezonabil, dar din moment ce vorbim despre faptul că acele numere care sunt în conștient sunt acțiuni ale sufletului, te întreb, cum le deosebești de acele numere pe care le observăm în activitatea [a sufletului], chiar și atunci când în tăcere, fără a fi conștient de ceea ce s-a întâmplat înainte, sufletul generează ceva în concordanță cu numerele la anumite intervale de timp? Nu este adevărat că primele sunt numerele sufletului care se mișcă odată cu mișcarea corpului său, iar a doua sunt numerele sufletului care se mișcă în ciuda stărilor de suferință ale corpului său? U: Accept această distincție. N. Cum? Credeți că este posibil să rămâneți de părere că acele numere care sunt asociate cu corpul sunt considerate mai excelente decât cele care se mișcă contrar stărilor pasive ale corpului? U. Cele care există în tăcere mi se par mai nobile decât cele care apar nu numai în legătură cu trupul, ci și în legătură cu stările de suferință ale corpului. N. Văd că am distins cinci tipuri de numere și le-am ordonat după gradele lor de demnitate. Acum, dacă doriți, să dăm fiecăruia un nume potrivit, astfel încât pe viitor să nu fie nevoie să folosim mai multe cuvinte decât numărul de lucruri. U. Să-l dăm. N. Primele numere să fie numite judgmental (judiciales), al doilea - avans (progressores), al treilea - receptiv (occursores), al patrulea - conținut în memorie (recordabiles), al cincilea - sunet (sonantes). Capitolul 7. Judecarea numerelor este nemuritoare? 1 În cele ce urmează, termenul progresores este lăsat fără traducere, iar termenul occursores este redat „ah „numere perceptibile”. aceste numere de judecată erau ținute de căpăstrul timpului în aceleași limite în care erau conținute numerele de sunet; ar putea pretinde ei la o judecată cu privire la acele numere sonore, care, în ciuda duratei lor mai mari, se bazează totuși pe aceeași lege iambică? U. Deloc. N. Prin urmare, acele numere care joacă un rol primordial în judecată nu sunt supuse duratei de timp? W. Este destul de clar că nu. Căci se poate întâmpla ca ei să fie întotdeauna capabili să judece orice perioade de timp despre care pot judeca, deoarece, spre deosebire de alte numere, nu pot spune că ele sunt șterse prin uitare, sau că există atâta timp cât există sunet, sau să se extindă atât cât se extind acele numere numite occursores, sau în timp ce acţionează, sau cât se extind acele numere pe care le-am numit progresores; la urma urmei, amândoi dispar odată cu timpul acțiunii lor, iar aceste numere de judecată, deși nu știu dacă rămân în suflet, probabil rezidă în însăși natura omului, gata să judece ceea ce se propune, chiar dacă se schimbă, pornind de la o anumită concizie până la o anumită lungime, aprobând ceea ce este în concordanță cu numărul și condamnând ceea ce este inconsecvent. 19. N. Dvs. recunoașteți, desigur, că unii oameni sunt mai repede jigniți de numerele instabile, alții mai încet, iar majoritatea poate judeca răul doar comparându-i cu cei perfecți, auzindu-i atât pe cei care sunt de acord, cât și pe cei care nu sunt de acord. U. Da. N. De unde crezi că vine această diferență, dacă nu din natură sau exercițiu sau ambele? W. Ai dreptate. N. Întreb, prin urmare, se poate întâmpla ca o persoană să fie capabilă să judece perioade mari de timp, aprobându-le, iar alta să nu fie? W. Cred că asta se poate întâmpla. N. Ei bine, dacă cineva care nu este capabil începe să practice și reușește, atunci va putea? U. Va putea. H. Pot astfel de oameni să meargă atât de departe încât să evalueze perioade chiar mai lungi de timp, ore, zile sau chiar luni sau ani, legate între ele ca 1:2, cu excepția cazului în care, bineînțeles, somnul interferează cu ei, adică le înțeleg cu capacitatea de judecată indicată și le numără ca pe niște iambe, bătând timpul? U. Nu, ei nu pot. N. De ce nu pot ei, dacă nu pentru că fiecare ființă animată în felul său, în conformitate cu proporția universală, este înzestrată cu propriul său simț al locului și al timpului, astfel încât, dacă corpul său în comparație cu universul are o astfel de dimensiune și formează o astfel de parte din el, atunci durabilitatea sa în comparație cu epoca mondială este aceeași și formează aceeași parte a ei? De asemenea, facultatea simțitoare corespunde acțiunii sale, iar mișcarea universului din care face parte acționează în proporție corespunzătoare. Deci lumea, care conține totul, este mare – în scripturile divine este adesea numită cer și pământ; dacă toate părțile sale scad proporțional de la o astfel de valoare, sau dacă cresc proporțional, va rămâne totuși aceeași dimensiune, căci nici un singur segment de spațiu și timp nu este mare în sine, ci este mare în comparație cu ceva mai mic; și, invers, nimic nu este mic în sine, ci în comparație cu ceva mai mare. De aceea, dacă natura umană pentru acțiunile din viața trupească este înzestrată cu o astfel de capacitate de simțire, care nu este capabilă să judece perioade de timp mai mari decât cele necesare vieții practice, atunci întrucât o astfel de natură umană este muritoare, cred că abilitatea de a simți este muritoare. Nu degeaba obiceiul este numit un fel de a doua natură sau creată artificial. Și când judecăm lucruri de acest fel, vedem ca și cum niște abilități senzoriale noi dobândite prin obișnuință și care dispar când apare un alt obicei. Capitolul 8. Alte cifre sunt examinate din punct de vedere al numărului de judecători 20. Dar oricare ar fi proprietățile acestor numere de judecată, ele sunt, desigur, motivul pentru care ne îndoim sau avem dificultăți în a afla dacă sunt muritori. Despre celelalte patru specii nu se pune nici măcar întrebarea că sunt muritori; chiar dacă numerele de judecată nu acoperă unele numere care depășesc jurisdicția lor, totuși chiar tipurile acestor numere sunt supuse investigației lor. La urma urmei, numerele numite progresores, atunci când se străduiesc pentru o acțiune exprimabilă numeric în organism, sunt modificate sub influența ascunsă a numerelor judecătorilor. Într-adevăr: ceea ce ne înfrânează când mergem din pași inegale, sau când lovim din intervale inegale dintre lovituri, sau când mâncăm și bem din mișcările inegale ale maxilarelor sau, în cele din urmă, când sculptăm din mișcările inegale ale unghiilor - ca să nu enumerăm multe alte acțiuni - este ceea ce ne înfrânează, obligându-ne membrii, atunci când prin mișcarea inegale și inegale, ne împinge membrii, când intenționăm să facem ceva inegal și inegal. insuflând în noi un fel de egalitate - acesta este ceva judecător, care inspiră gândul creatorului unei ființe vii, Dumnezeu, care ar trebui considerat cauza oricărei corespondențe și acorduri. 21. Iar numerele, numite occurrenceores, care, desigur, nu acționează de la sine, ci în funcție de stările pasive ale corpului, se prezintă în fața instanței numerelor de judecată și sunt judecate de acestea în măsura în care memoria este capabilă să le păstreze intervalele. La urma urmei, numărul care este conținut în intervale de timp nu poate fi judecat de noi în niciun fel decât dacă memoria ne ajută în acest sens. Într-adevăr: în orice silabă scurtă, deoarece începe și se termină, începutul ei sună la un moment dat și sfârșitul său la altul. În consecință, silaba în sine se întinde pe o perioadă mică de timp și de la început până la mijloc merge până la sfârșit. Astfel, mintea descoperă că atât intervalele spațiale, cât și cele temporale sunt capabile de diviziune infinită și, prin urmare, nu se aude în nici o singură silabă sfârșitul împreună cu începutul său. Ascultând, deci, chiar și cea mai scurtă silabă, dacă memoria nu ne-ar veni în ajutor și dacă în acel moment în care sună nu începutul, ci sfârșitul silabei, această mișcare care a apărut când a sunat chiar începutul nu a rămas în suflet, nu am putea spune că am auzit-o. De aceea, când de foarte multe ori suntem ocupați cu alte gânduri, ni se pare că nu i-am auzit pe cei vorbind în prezența noastră – nu pentru că sufletul nu a generat atunci numere numite occurrenceores, ci pentru că, ca urmare a atenției către altul, impulsul mișcării dispare imediat. Când, pe o perioadă mai lungă de timp, lovește un sunet care nu este subdivizat de nicio diviziune, iar altul este combinat cu acesta, de două ori mai mare sau de aceeași durată, atunci atenția la sunetul care urmează continuu suprimă mișcarea sufletului care a fost obținută din atenția către trecut și sunetul care dispare când s-a oprit, adică nu rămâne în memorie. De aceea, aceste numere de judecată (cu excepția numerelor numite progresores) nu pot judeca numerele conținute în anumite perioade de timp decât dacă memoria le aduce la iveală ca o roabă. Dar este cu adevărat necesar să credem că numerele de jurizare în sine se extind pe o anumită perioadă de timp? Cu toate acestea, există o diferență în ce perioade de timp uităm sau păstrăm în memorie ceea ce judecă aceste numere. La urma urmei, chiar și în formele fizice înseși, vizibile ochiului, nu putem judeca rotundul și pătrangularul, sau orice alt volum definit și, în general, nu le putem simți fără a le roti în fața ochilor; dar dacă ceea ce se vede pe o parte este uitat când se uită la cealaltă, atunci intenția soneriei nu atinge deloc scopul, căci și aici există o anumită durată de timp, a cărei modificare trebuie să o monitorizeze cu vigilentă. 22. Cât despre numerele stocate în memorie, este mult mai evident că le judecăm prin numerele judecătorilor, când memoria însăși le aduce la judecată. La urma urmei, dacă numerele, numite occurrenceores, sunt judecate atunci când sunt propuse de memorie, cu atât mai mult acele numere se dovedesc a fi vii în memoria însăși, la care, ca în repaus, ne întoarcem prin memorie după ce luăm în considerare alte obiecte. La urma urmei, ce mai facem când ne amintim, dacă nu cumva să căutăm ceea ce am lăsat deoparte? În ceea ce privește ceva asemănător, o mișcare a sufletului revine în conștiință, care nu s-a stins complet, și asta se numește amintire. Astfel generăm numere fie numai prin gând, fie în acele mișcări ale membrilor pe care le-am generat cândva. Și știm că nu au venit pentru prima dată, ci s-au întors la gânduri, pentru că atunci când sunt încredințați memoriei, se găsesc cu dificultate și avem nevoie de un fel de instrucție prealabilă pe care să o putem urma: când această dificultate este depășită, numerele în sine sunt dezvăluite în mod corespunzător voinței, în conformitate cu vremurile și ordinea lor - și cu atâta ușurință încât chiar și atunci când ne gândim la altceva, ca și amprentele lor, sunt mai puternice și mai puternice. nu le simți ca noi. Mai este și altceva de ce, mi se pare, simțim că mișcarea actuală a sufletului s-a întâmplat deja o dată, adică are loc o amintire: când ne amintim mișcările recente ale acțiunii pe care le avem acum, ele sunt, desigur, mai vii dacă le comparăm cu altele mai îndepărtate, amintite în lumina interioară, iar o astfel de recunoaștere este recunoașterea și rememorarea. În consecință, aceste numere, stocate în memorie, sunt judecate după aceleași numere de judecată, dar niciodată singure, ci cu participarea celor activi, sau a celor care se numesc occursores, sau ambele, scoțându-le la lumină parcă din ascunzătoarele lor și amintindu-le din nou, ca și cum ar restabili ceea ce fusese deja distrus. Astfel, dacă numerele numite occurrenceores sunt subiectul judecății în măsura în care memoria le-a apropiat de a judeca numerele, atunci numerele stocate în memorie pot fi subiectul judecății prin numere numite occurrenceores și relevăndu-le, cu diferența că pentru numerele sensibile (ocurente) este necesar ca memoria să reprezinte, parcă, urme proaspete ale acestor numere, atunci când le judecăm, numerele evazive. redau, parcă în prospețimea lor, aceleași urme atunci când numerele dispar, numite occurrenceores. De ce să vorbim mai departe despre numerele sonore, deoarece acestea sunt judecate prin intermediul numerelor simțite (apariții)? Cine le aude? Și dacă sună acolo unde nu sunt auziți, cine se va îndoi că nu putem să-i judecăm? Desigur, cu ajutorul aceleiași amintiri, pe baza judecării numerelor, judecăm atât sunetele care ajung la noi prin urechi, cât și mișcările vizibile în dansuri. Literele N și U reprezintă mentor (magister) și student (discipulus). În multe manuscrise interlocutorii apar sub numele lor - Augustin și Licențiu.