6 книги за музика (скратена верзија)

Есејот „Шест книги за музиката“ го напиша Бл. Аврелиј Августин во 387 година во Касицијак (веројатно сегашниот град Касаго Брианца во Италија). Авторот испитува сложени прашања за метриката, прозодијата, ритамот и вели дека музиката и поезијата го воздигнуваат човечкиот дух до Бога. Расправата ја содржи познатата дефиниција за музиката: „Musica est scientia bene modulandi“ („Музиката е наука за добра пропорција“ (или „пеење“, „одмерено читање“, „ритам“, „мелодија“ итн.)). Во книга 1 (поглавје 2-4) Бл. Августин детално го објаснува секој дел од оваа дефиниција. Книгите 1-5 ја содржат основната теорија за ритамот (главно поетска), која стана кулминативна точка на развојот на античката метрика. Блж. Августин целосно ги преработува учењата на латинската граматика и ги поврзува традиционалните правила на метрика со нумерички обрасци. Ова ја прави неговата ритмологија единствена за античката ера. Книгата 6 ја содржи познатата доктрина за перцепција, која влијаела на западната естетска мисла. Блж. Августин пишува за тоа како од променливите броеви во пониските нешта душата се воздигнува преку созерцание до непроменливите броеви кои се во најнепроменливата вистина. Во доцниот среден век, оваа книга честопати била копирана одвоено од 5-те книги како независно дело. Оваа публикација претставува скратена верзија на расправата „Шест книги на музика“, која содржи избрани поглавја од книгите 1 и 6. *Насловот на делото на латински е De musica libri sex. Видете исто така: 6 книги за музика (целосна верзија) Книга прва, која ја дефинира музиката и објаснува што припаѓа на оваа дисциплина - видовите и пропорциите на нумеричките движења. Поглавје 1. Почитувањето на одредено времетраење на звуците е тема поврзана не со граматиката, туку со музиката 1. N 1. Модус (мерка) – кое стапало? В. Пирихиј. N. Од колку времиња се состои? U. Од двете. N. Бонус (вид) – кое стапало? U. Исто како и модус. H. Дали ова значи дека модусот е ист како бонус? U. No. N. Зошто, значи, таа е иста? U. Затоа што е ист по звук, иако различен по значење. N. Дали затоа признавате дека звукот е ист кога велиме модус и бонус? U. Гледам дека се разликуваат по звукот на буквите, но се друго е исто. N. Па, кога ги изговараме глаголот pone (стави) и прилогот pone (зад), покрај тоа што значењето е различно, не ти се чини дека има разлика во звукот? U. Разликата е во тоа што акцентот (acumen) е на различни места. Н. Каква уметност е способна да го препознае ова? U. Обично слушам за ова од граматичарите и го научив од нив; Сепак, не знам дали кажаното е поврзано со споменатата уметност или е извлечено од некое друго место. Н. Ова ќе го видиме подоцна, но сега ве прашувам ова: ако удрам тапан или конец двапати, толку брзо и брзо како кога изговараме modus или bonus, дали ќе препознаете дека вашите времиња се исти или не? U. Признавам. N. Значи, ќе го наречете стапалото пиро? U. Ќе го именувам. N. Дали од кого го научивте името на ова стапало ако не од граматичарот? U. Од него точно. N. Следствено, граматичарот ќе ги процени сите такви звуци. Или можеби и самите научивте за овие потези, но само го слушнавте името што им е дадено од граматичар? W. Тоа е вистина. Н. А ти се осмели да го пренесеш името што го научи од граматиката на предмет кој, според твоето признание, не е поврзан со граматиката? W. Гледам дека името „нога“ не е дадено врз основа на ништо друго освен времетраењето; ако сум убеден дека секаде постои исто времетраење, зошто да не се осмелам да го префрлам овој збор на други предмети? Но, дури и ако треба да се користат други зборови, дури и ако траењето на гласовите е исто, тоа не значи дека тие не се поврзани со граматиката; Зошто да се грижам за имињата ако темата е несомнена? N. И јас не го сакам тоа; сепак, бидејќи гледате дека има безброј звуци во кои може да се забележат одредени метри и кои, според наше јасно признавање, не треба да се припишуваат на граматиката, зарем не препознавате дека постои некоја друга дисциплина која опфаќа сè што може да се изброи и умешно во таквите звуци? W. Ми се чини веројатно. N. Што мислите, како се вика? На крајот на краиштата, претпоставувам дека не ви е ново што на музите обично им се припишува одредена семоќ на пеењето и, ако не се лажам, тоа е она што се нарекува музика. W. И јас така мислам. Поглавје 2. Што е музика. Што е модулација 2. N. Сепак, да не се грижиме за името; Дозволете ни, ако е можно, вредно да ја истражиме суштината и концептот на оваа дисциплина, која и да е таа. U. Ајде да истражуваме. На крајот на краиштата, навистина сакам да знам што е тоа воопшто. N. Дефинирајте, значи, музика. U. Не се осмелувам. N. Но, се разбира, можете да ја одобрите мојата дефиниција? U. Ќе се обидам ако ми го дадеш. Н. Музиката е наука за добро модулирање. нели? U. Можеби е така, ако ми стане јасно што е модулација. Н. Дали никогаш не сте го слушнале зборот „модулирај“ или, ако сте го слушнале, се применува само на пеење и танцување? W. Точно, но бидејќи гледам дека „modulate“ доаѓа од modus (мерка), бидејќи во сè што е добро направено, мора да се почитува мерката, а многу во пеењето и танцувањето, иако дава задоволство, може да биде многу лошо, би сакал целосно да дознаам што е тоа модулација на крајот на краиштата - збор што речиси сам ја содржи дефиницијата за таква голема дисциплина. На крајот на краиштата, она што треба да го научите овде не е нешто што го знае ниту еден пејач или актер. Н. Не ве збуни погоре кажаното, дека не само во музиката, туку во се мора да се зачува мерката (модусот), иако за модулација се зборува само во однос на музиката. Зарем не знаеш дека за говорот (dictio) се зборува во правилна смисла само во однос на говорникот? W. Го знам ова, но за што е тоа? N. Тоа е што. Дури и ако вашето момче беше целосно необразовано и едноставно, зарем нема да признаете дека кажа нешто кога одговори на вашето прашање дури и со еден збор? U. Признавам. N. Затоа, тој е и говорник? U. бр. N. Значи, тој не одржа говор кога кажа нешто, иако препознаваме дека говорот (dictio) доаѓа од глаголот „да зборува“ (dicere)? U. Да речеме. Но и во овој случај прашувам: за што е ова? N. За да разберете: модулацијата може да се однесува само на музиката, иако мерката (modus), од која е изведен зборот „модулација“, може да постои и во други работи: исто како што говорот (dictio) во правилна смисла се поврзува со ораторите, иако секој што зборува нешто користи говор, и иако зборот dictio доаѓа од dicere. U. Сега разбирам. 3. Н. Затоа, она што го кажавте следно, имено, дека има многу лоши работи во пеењето и танцувањето, и затоа, ако им го прикачите зборот „модулација“, тогаш речиси самата божествена дисциплина станува лоша - ова го кажавте многу внимателно. Значи, прво да испитаме што значи „модулирај“, а потоа што значи „добро модулирај“, бидејќи зборот „добро“ не беше залудно додаден во дефиницијата. Конечно, не може а да не се обрне внимание на фактот дека зборот „наука“ (scientia) е воведен во дефиницијата, бидејќи благодарение на овие три збора, ако не се лажам, дефиницијата се покажа како исцрпна. U. Се согласувам. N. Значи, бидејќи препознаваме дека модулацијата го добила името по modus (мерка), не мислите дека само во однос на нештата што се во некакво движење, може да се грижите дека мерката ќе биде надмината или не постигната? Со други зборови, ако ништо не мрда, постои ли страв дека нешто ќе се случи непропорционално? U. Нема шанси. N. Затоа, модулацијата правилно се нарекува одредено искуство (перитија) во движењето, или, во секој случај, искуство, благодарение на што нешто добро се движи. На крајот на краиштата, не може да се каже дека нешто добро се движи ако не ја почитува мерката. U. Секако дека не. Но, ќе биде неопходно за возврат да се разбере што е оваа модулација во сè што се случува добро. Се разбира, гледам дека ништо не се случува добро, освен кога добро се движи. Н. Што ако сето ова се случи благодарение на музиката, иако терминот „модулација“ се применува пошироко, не без причина, на секаков вид инструмент? На крајот на краиштата, мислам дека гледате дека едното е обработен предмет направен од дрво, сребро или која било друга материја, а другото е движењето на мајсторот кога овој предмет се обработува. U. Се согласувам дека разликата е голема. N. Значи, дали навистина ќе заклучиме дека господарот се стреми кон движење заради себе, а не заради она што сака да го обработи? U. Очигледно не. N. Да. Па, ако почне да ги движи своите членови не заради ништо друго, туку само заради нивното убаво и соодветно движење, нема ли да кажеме дека единствена работа му е танцувањето? U. Очигледно така. N. Дали, мислите, кога нешто се издвојува од другите и, како да се каже, доминира - било кога некој се стреми кон тоа заради себе или кога се стреми кон тоа заради нешто друго? U. Кој ќе го негира тоа кога ќе се стремат кон тоа заради себе? Н. Сега повторете го она што го кажавме погоре за модулацијата: на крајот на краиштата, претпоставивме дека тоа е еден вид искуство во движењето, а потоа погледнете каде е посоодветно таквото име: дали каде движењето е, како да се каже, слободно, односно каде што е предмет на аспирација само по себе и си угодува, или каде што служи за нешто; на крајот на краиштата, можеме да кажеме дека сè што не постои заради себе, а е поврзано со нешто друго, служи. U. Каде што е предмет на аспирација само по себе. Н. Затоа, веродостојно е дека науката за модулација е наука за доброто движење, онаа во која таа сама по себе е предмет на желба, и затоа сама по себе пријатен. В. Се разбира, тоа е веројатно точно. Поглавје 3. Што е „добро модулирано“ и зошто овој концепт е вклучен во дефиницијата за музика 4. N. Зошто е додаден зборот „добро“, ако самата модулација не може да постои поинаку освен под услов на добро движење? U. Не знам. И не разбирам како ми избега. На крајот на краиштата, сакав да прашам за ова цело време. Н. Општо земено, не би можело да се појави спор за ова ако ја дефинираме музиката како едноставно наука за модулација, отфрлајќи го зборот „добро“. U. Кој ќе се согласи со ова ако сакате да го објасните на овој начин? Н. Музиката е наука за добро движење. Но, „да се движи добро“ се однесува на сè што се движи во согласност со бројот, набљудувајќи ги вредностите на времињата и интервалите (на крајот на краиштата, ова веќе дава задоволство и затоа се нарекува, не без причина, модулација); сепак, може да се случи таквата големина и кореспонденција со бројот да се радува кога тоа не е потребно; на пример, ако некој што пее на најпријатен начин или ако некој што грациозно танцува сака да се забавува, при што, во суштина, од него се бара строгост, во овој случај тој не ја користи добро модулацијата, дури и ако таа сама по себе одговара на бројот, т.е. слабо или несоодветно го користи тоа движење, кое само по себе е добро, соодветно на бројот. Затоа едно е да се модулира, а друго е добро да се модулира. На крајот на краиштата, мора да претпоставиме дека модулацијата е релевантна за секој пејач, се додека тој не греши во времетраењето на зборовите и звуците, додека добрата модулација е поврзана со посочената слободна дисциплина, т.е. музиката. И ако посоченото движење не ви изгледа добро од причина што е апсурдно, дури и ако го препознаете како вешто составено во согласност со бројката, ние сепак ќе останеме на нашето мислење, а тоа треба да се следи насекаде, имено: спорот околу зборовите не треба да нè мачи ако самата тема е доволно јасна; на крајот не треба да ни е грижа дали ја дефинираме музиката како наука за модулирање или како наука за добро модулирање. В. Исто така, претпочитам да избегнувам и да ги занемарувам вербалните расправии, но ми се допаѓа разликата што ја направивте. Поглавје 4. Зошто концептот на науката е вклучен во дефиницијата за музика 5. Н. Само треба да откриеме зошто зборот „наука“ е вклучен во дефиницијата. W. Се согласувам, затоа што се сеќавам дека ова е потребно со цел. N. Одговор: дали гласот на славејот во пролетната сезона ви се чини дека е добро модулиран? Впрочем, неговото пеење одговара на бројноста, и е многу пријатно, и ако не се лажам одговара на времето. U. Сосема. Н. Дали ова значи дека славејот има искуство во споменатата либерална уметност? U. No. N. Гледате, зборот „наука“ е апсолутно неопходен. U. Гледам. Н. Кажи ми, затоа, те прашувам: не ти личат на сите оние што по инстинкт добро пеат како овој славеј, односно тоа го прават според бројноста и пријатно, иако не можат да одговорат на прашањето за бројките или интервалите на високи и ниски гласови? W. Ги сметам за сосема слични. Н. Па што? Оние кои доброволно ги слушаат без оваа наука не треба да се споредуваат со говеда, бидејќи гледаме дека слоновите, мечките и некои други видови на животни се трогнат со пеење, а птиците се радуваат на нивниот глас (на крајот на краиштата, без никаква надворешна корист за себе, тие не би биле толку расипнички и не би пееле ако не искусат страст)? U. Се согласувам. Но, тогаш оваа навреда се протега на речиси целата човечка раса. Н. Не, не е така како што мислите. На крајот на краиштата, големите луѓе, иако не знаат музика, или сакаат да се спојат со толпата, недалеку од ѕверовите - а ги има огромен број - и тоа го прават многу скромно и претпазливо (сепак, овде не е местото да се разговара за ова), или пак вкусуваат некое многу умерено задоволство после големи грижи, заради олеснување и освежување на душата. Иако е нешто многу скромно да се вкуси такво задоволство од време на време, да се биде дури и понекогаш во нејзина моќ е срамно и непристојно. 6. Но, какво е вашето мислење? Дали тие што свират флејти, цитари и слични инструменти можат да се споредат со славејчиња? U. No. N. Како се разликуваат? U. Факт е дека таму гледам некаква уметност, но овде гледам само природа. N. Вашето мислење е веродостојно. Но, вие мислите дека во првиот случај треба да се зборува за уметност, дури и ако изведувачите тоа го направиле само преку некаква имитација. U. Зошто да не? На крајот на краиштата, гледам дека во уметноста имитацијата е толку важна што без неа сите речиси целосно исчезнуваат. Навистина: наставниците се прават пример - и тоа е она што се нарекува „настава“. Н. Но, зарем не мислите дека уметноста е еден вид разум и дека оние што практикуваат уметност го користат разумот? Или размислувате поинаку? U. Очигледно така. N. Значи, секој што не може да користи разум не се занимава со уметност? W. И јас се согласувам со ова. Н. Зарем не мислите дека глувите животни, наречени и ирационални, можат да користат разум? U. Воопшто не. Н. Значи, или ги нарекувате страчките, папагалите и гавраните интелигентни животни, или залудно ја нарекувате имитацијата уметност. На крајот на краиштата, гледаме дека овие птици можат многу да пеат и изговараат на човечки начин, а во исто време тоа го прават само со имитација. Или размислувате поинаку? W. Како го заклучи сето ова и колку сила кажа против мојот одговор, сè уште не разбирам. Н. Те прашав: според тебе, дали цитараџиите, флејтистите и сличните луѓе ја владеат уметноста, барем тоа што го прават кога свират, го постигнуваат со имитација? Ти одговори дека да, и дека, според тебе, тогаш се чини дека речиси сите уметности се во опасност да бидат заменети со имитација. Од ова можеме да заклучиме дека секој што постигнува нешто преку имитација користи уметност, иако можеби не секој што користи уметност ја научил преку имитација. Но, ако сета имитација е уметност, а целата уметност е разум, тогаш секоја имитација е разум; во меѓувреме, ирационалното животно не користи разум, затоа, нема уметност; а сепак е способен за имитација; затоа, уметноста не е имитација. W. Реков дека многу уметности се сведуваат на имитација, но без да се нарече самата имитација уметност. N. Значи, тие уметности што се сведуваат на имитација, според тебе, не се сведуваат на разум? В. Не, верувам дека се сведуваат на двете. Н. Не се расправам, но каде мислите дека лежи науката - во разумот или во имитирањето? W. И јас исто така верувам во тоа и во двете. N. Значи, ќе им припишеш наука на оние птици што не одбиваш да ги имитираш? На крајот на краиштата, науката се состои од двете, и затоа не може да се состои само од имитација. N. Но, само во умот, според тебе, можеби? U. Очигледно, да. N. Затоа, едното го сметате за уметност, а другото за науката, бидејќи науката може да се состои само од разумот, додека уметноста ја комбинира имитацијата со разумот. У. Не гледам дека треба. На крајот на краиштата, реков дека не сите, но многу уметности се сведуваат и на разум и на имитација. N. Значи, дали навистина ќе ја наречете наука дури и она што се сведува на двете во исто време, или ќе му припишете само судбина на разумот? W. Што ме спречува да го наречам случајот кога имитацијата е комбинирана со разумот наука? 7. Н. Бидејќи сега зборуваме за свирачот на харфа и флејтист, односно предмети поврзани со музиката, сакам да ми кажете: дали е потребно да му се припише на телото, односно некакво потчинување на телото, кое овие луѓе го остваруваат со имитација? U. Верувам дека имитацијата треба да се примени и на душата и на телото, и покрај изразот што соодветно го употребивте, односно изразот „покорување на телото“, бидејќи телото може само да се потчини на душата. N. Гледам дека многу внимателно сакавте да му припишете имитација не само на телото. Но, дали ќе негирате дека науката нема никаква врска само со душата? U. Кој ќе го негира ова? Значи, во никој случај нема да дозволите науката за звукот на жиците и флејтите да се припише и на разумот и на имитацијата. На крајот на краиштата, ти призна дека нема имитација без тело, а науката според твоите зборови е поврзана само со душата. Морам да признаам, ова произлегува од она за што се договорив со вас. Но, што? На крајот на краиштата, флејтистот ќе има наука во душата. На крајот на краиштата, дури и кога имитира - а тоа, верувам, не може да се случи без тело - не се укинува она што го прегрнува со својата душа. Н. Не е укината, а исто така не тврдам дека секој што свири на овие инструменти е лишен од наука. Но, јас тврдам дека не секој го има. На крајот на краиштата, ова наше прашање има за цел да разбереме, ако е можно, колку правилно е внесен концептот на науката во дефиницијата за музика што ја дадовме. Ако го совладаат сите оние што свират на флејта, лира и сите други изведувачи од овој вид, тогаш нема ништо пониско, ништо попрезно од оваа дисциплина. 8. Сепак, погледнете многу внимателно за конечно да ни стане јасно со што се бориме долго време. Вие, се разбира, веќе признавте дека науката престојува само во една душа. W. Дали го признав тоа? Н. Дали чувствата на ушите ги припишувате на душата, телото или на двете? U. И двајцата. Н. И се сеќаваш? W. Мислам дека треба да се припише на душата. На крајот на краиштата, врз основа на тоа што чувствуваме нешто што потоа ѝ е доверено на меморијата, не треба да претпоставуваме дека меморијата е во телото. Н. Ова е, можеби, големо, посебно прашање, и тука не е местото да се задржиме на тоа. Доволно е ако кажам дека не можете да го негирате постоењето на меморија кај животните. На крајот на краиштата, по една година, ластовиците повторно ги посетуваат своите гнезда, а за козите беше сосема со право кажано: Сами доаѓаат дома, се сеќаваат на се, а ги носат помладите. (Виргилиј, Георгици, III, 316); А приказната е раскажана за кучето („Одисеја“, XVII, 291–319). дека го препознал својот господар, кој веќе бил заборавен од својот народ. Можете да дадете, ако сакате, безброј примери кои го потврдуваат тоа што го кажав. W. И јас не го негирам ова, и со нетрпение го очекувам она што зборува во ваша корист. Н. Што велиш за оној кој науката и ја припишува само на душата и ја негира на сите ирационални животни, не поставувајќи ја ниту во сензација ниту во меморија (зашто сензацијата не постои без тело, а во исто време и животните имаат чувство и меморија)? Дали тоа го поставува само во интелектот? U. И во овој поглед, чекам да видам што зборува во ваша корист. H. И ова е ова: секој што го следи сензацијата и му го доверува на сеќавањето она што е угодно во него, придвижувајќи го соодветно своето тело во движење, носи одредена способност за имитација; и сите овие луѓе немаат наука, иако јасно прават многу на основа на нивното искуство и обука, кога го изразуваат самиот предмет со зборови или дела, без, сепак, да го спознаат преку интелектот. И ако разумот покаже дека тоа се токму овие театарски мајстори, мислам дека нема да се сомневате зошто треба да им ја негирате науката и затоа да не им припишувате поседување музика, што е наука за модулација. W. Објасни ми го ова, ајде да видиме која е неговата суштина. 9. N. Мислам дека поголема или помала подвижност на прстите ја поврзувате не со науката, туку со навиката? U. Зошто е тоа? N. Затоа што порано науката ја припишувавте само на душата, а кажаното е поврзано со телото, иако душата заповеда. Но, бидејќи душата која знае го заповеда тоа на телото, јас верувам дека е попрво неопходно ова да се поврзе со душата која знае отколку со телесните членови кои и се покоруваат. Не. U. Се согласувам. N. Ако побрзо и поагилно движење треба да се поврзе со науката, тогаш човекот ќе биде толку поупатен колку повеќе ќе успее во таквото движење. U. Да. N. Сега размислете за следново. Веројатно некогаш сте забележале дека столарите и сличните занаетчии постојано удираат со пила или секира токму на местото каде што душата има намера да го упати ударот, но ние, обидувајќи се да го постигнеме истото, не сме во состојба да го направиме тоа, поради што често не исмеваат. U. Да, така е како што велиш. Н. Но, иако не можеме да го направиме ова, не знаеме точно каде требаше да удриме или колку требаше да земеме? U. Честопати не знаеме, но често знаеме. Н. Затоа, да претпоставиме дека некој знае сè што треба да прават столарите и го знае тоа совршено, но всушност е помалку способен за тоа; и покрај тоа, тој умее многу поснаодливо да ги советува оние кои работат со најголема леснотија, иако тие самите не се способни да судат. Зарем тоа не се случува? U. Се случува. N. Следствено, не само брзината и леснотијата на движење, туку и самата мерка на движење во екстремитетите треба да се припише повеќе на навиката отколку на науката. Зашто во спротивно оној што подобро ги користи рацете би бил и поискусен во науката; Ако го примениме ова на флејти и цитари, тогаш она што се прави со прстите и членовите, бидејќи ни е тешко, ќе препознаеме дека е постигнато повеќе благодарение на науката отколку благодарение на навиката и вредната имитација и размислување. У. немам на што да приговарам; на крајот на краиштата, навикнат сум да слушам дека лекарите, најучените луѓе, при сечењето или какво било преврзување на членовите, направени со рака и железо, честопати се инфериорни во однос на луѓето со помала наука; овој вид третман се нарекува хирургија, а самиот збор сосема јасно укажува на постоење во рацете на одредена работна вештина на исцелување. Преминете на следното, со исцрпување Поглавје 5. Чувството на музиката; Дали е присутна по природа? 10. Н. Останува, ми се чини, да најдеме, ако само тоа е можно за нас, уметности кои даваат задоволство благодарение на рацете и кои не ја следат целосно науката, туку сензацијата и меморијата, совладувајќи ја правилната практика. Меѓутоа, можеби ќе ми кажете дека е можно науката да постои без пракса и дека тогаш таа е често поголема од онаа на оние луѓе кои се одликуваат со практични вештини, но дека овие луѓе не би можеле да постигнат таква вештина без никаква наука. U. Ајде да се фаќаме за работа. Очигледно е што е потребно. Н. Дали некогаш сте слушале вакви актери со посебно внимание? W. Можеби дури и повеќе отколку што сакав. Н. Што мислите, зошто необразованата толпа често го исвиркува флејтистот кој изведува тривијални работи и, напротив, му аплаудира на некој што добро пее, и колку попријатно пее, толку повеќе и подлабоко се трогнат? Дали треба да претпоставиме дека тоа се случува меѓу обичните луѓе благодарение на музичката уметност? U. бр. N. Благодарение на што? W. Мислам дека ова се случува благодарение на природата, која на сите им даде сетило за слух, преку кое тие го оценуваат ова. Н. Во право си. Но, сега видете дали самиот флејтист е обдарен со ова чувство. Ако е така, тогаш неговото расудување е способно да му ги движи прстите кога ќе ја фати флејтата; и она што звучело доволно успешно, како што сакал, може да забележи и да го втисне во меморијата, тренувајќи ги прстите преку повторување да падне на соодветните места без двоумење и без грешка - не е важно дали тој го добива од друг она што го изведува, или самиот го измислува, воден и одобрен од природата за која станува збор. Значи, бидејќи меморијата го следи сензацијата, а екстремитетите ја следат меморијата, тренирајќи се и подготвувајќи се со вежбање, тој настапува кога сака, толку подобро и попријатно, толку повеќе открива во сè што, како што е познато од претходната дискусија, имаме заедничко со животните, имено: желбата за имитација, сензација и меморија. Дали имате нешто да се расправате против ова? У. Не, ништо. И јас сум нестрплив да дознаам што е оваа дисциплина, чие знаење очигледно е многу тенко заштитено од најгрубите души. Поглавје 6. Театарските пејачи не знаат музика 11. Н. Не е кажано многу и не сметам дека е можно да се префрлиме на објаснување на оваа дисциплина додека не дознаеме дека актерите се способни да донесат задоволство до ушите на обичниот народ без оваа наука и дека актерите во никој случај не се способни да учат и да знаат музика. В. Неверојатно е ако го правите тоа. Н. Не, лесно е, но треба да бидете повнимателни. W. Колку што сум запознаен, моето внимание од почетокот на овој разговор никогаш не било толку интензивно како што е сега, но морам да признаам дека ме предупреди многу повеќе. N. Благодарам, иако си помагаш повеќе. Затоа, ве молам одговорете: дали ви се чини дека знае што е златен солидус, таков што сакајќи да го продаде за фер цена, ќе го цени на десет ситни парички? U. Кој ќе го каже ова? H. Сега одговори, што треба повеќе да се цени: што разбира нашето разбирање или што ни е дадено со случајното расудување на неискусните луѓе? W. Нема сомнеж дека првото е неспоредливо повисоко од сè друго, што не може ни да се препознае како нешто што ни припаѓа. Н. Затоа, нема да негирате дека целата наука е содржана во разбирањето. U. Кој може да го негира ова? N. Следствено, музиката е на истото место. U. Гледам дека тоа произлегува од неговата дефиниција. H. Сега кажи ми: зарем аплаузот на толпата и сите овие театарски награди не ти изгледаат како нешто што е во моќта на среќата и зависи од расудувањето на неискусните луѓе? В. Верувам дека нема ништо попроменливо и позависно од случајноста, од моќта на толпата и нејзиното одобрување. N. Значи, дали актерите, ако знаеле музика, би ја продале својата изведба за толкава цена? W. Овој заклучок многу ме загрижува, иако можам да приговарам на нешто. На крајот на краиштата, солидниот продавач за кој зборувавме не може да се спореди со актер. Всушност: актерот, откако доби аплауз или некаква парична награда, не ја губи науката преку која го задоволуваше народот, само ако ја има; напротив, збогатен со пари и радосен од пофалбите на луѓето, се враќа дома со наука, исто како и досега, останувајќи здрав и здрав. Затоа, тој би бил глупав ако ги занемари овие придобивки; откако ќе ги отфрли, ќе станеше многу попрезрен и посиромашен, но откако ќе ги прифати, тој не станува ништо помалку учен за тоа. 12. Н. Видете, барем во овој поглед го постигнавме она што го сакавме. На крајот на краиштата, сигурен сум дека го сметате за многу позначајно зошто правиме нешто, а не за она што го правиме. W. Несомнено. N. Затоа, тој што настапува или учи да настапува само за да добие пофалби од народот или воопшто од кој било човек, зарем не ја цени таквата пофалба повисоко од изведбата? W. Не можам да го негирам тоа. N. Па, а тој што суди нешто лошо, мислиш дека го знае тоа? В. Воопшто не, освен ако не е некој вид на слобода. N. Затоа, тој што го смета најлошото за најдобар, несомнено нема никакво знаење за тоа. У. Да, Н. Значи, ако ме убедите или ми покажете дека секој актер не ги покажува своите способности ако ги има само за да му угоди на народот, заради профит и слава, тогаш ќе се согласам дека секој актер може да ја совлада науката за музика, а да остане актер. Но, ако, како што е многу веројатно, нема актер кој не верува и не поставува пари или слава за цел на својата професија, ќе треба да се признае или дека актерите не знаат музика, или дека треба да се бара слава или која било друга случајна корист од другите, повеќе отколку што треба да се бара разбирање во себе. W. Гледам дека бидејќи се согласив со она што беше кажано претходно, сега морам да се согласам со ова. Зашто, ми се чини дека е невозможно на сцената да се најде човек кој би ја сакал својата уметност заради себе, а не заради надворешни придобивки; на крајот на краиштата, тешко дека ќе најдете вакво нешто во гимназија. Меѓутоа, дури и да постои таква личност или може да се најде, музичарите не треба да се презираат по оваа основа, туку актерите треба да се почитуваат по исклучок. Затоа сега, те молам, објасни ми ја суштината на една толку значајна дисциплина, која веќе не може да се презира во моите очи. Поглавје 13. За убавината на пропорционалните движења до степен до кој се оценува според сензациите 27. Н. Време е сега да се вратиме на разгледувањето и дискусијата за оние движења кои, всушност, припаѓаат на нашата дисциплина и заради кои го сметавме она што ни се чинеше неопходно од полето на броевите, односно од друга дисциплина. Така, сега ве прашувам зошто, да појаснам, ги презедовме тие движења во рок од еден час, кои, како што покажа разумот, стојат едно до друго во некаков нумерички однос. Ако некој трча еден час, а друг за два, дали можете, без да гледате во часовникот или во Клепсидра или на кој било друг начин да го означите времето, да почувствувате дека едно од овие движења е едноставно, а другото двојно поголемо? И, дури и ако не можевте да го кажете тоа, таквата кореспонденција сè уште ве радува и ви дава задоволство. U. Едноставно не можам да почувствувам дека едното е двојно поголемо од другото. Н. И ако некој ритмички плеска со рацете, тогаш на еден звук му одзема едно едноставно време, а на друг звук му е потребно двапати подолго (таквите стапала се нарекуваат јамб), и ако оваа личност продолжи да комбинира слични звуци на ист начин, додека некој друг танцува со истите звуци, односно ги движи екстремитетите во согласност со овие времиња, зарем не би рекле: мерката на интервалот е двојна алтернација на овие времиња. во самиот плескање на рацете, што го слушаме, или во танцот, што го гледаме? И зарем не уживате во воочената нумеричка кореспонденција, иако не можете да ги препознаете бројките на оваа пропорционалност? W. Тоа е како што велите: на крајот на краиштата, дури и оние што ги знаат таквите броеви ги чувствуваат во плескањето со рацете и во танцот, препознавајќи ги без тешкотија, а оние што не ги знаат овие бројки и не можат да ги именуваат, сепак не негираат дека добиваат некакво задоволство од нив. 28. Н. Бидејќи, според тоа, не може да се негира дека до самата суштина на нашата дисциплина, т.е. науката е добро да се модулираат, припаѓаат сите добро модулирани движења, особено оние кои не се во корелација со ништо друго, туку сами по себе ја кријат целта на убавината и задоволството, додека споменатите движења - точно и точно одговоривте на моето прашање - не можат да дојдат во хармонија со нашите сензации ако се појават подолго време, одржувајќи грациозна пропорционалност помеѓу временските периоди, бидејќи музиката не е точна да речеме, или повеќе. од највнатрешните скривалишта, ги втисна своите траги во нашите сензации или во нештата што ги чувствуваме, и затоа не би било правилно прво да ги проучиме овие траги, за потоа да биде попогодно, без никаква грешка, да стигнеме до она што јас го нареков скривалишта, ако само тоа ни е можно? W. Тоа е точно, и јас инсистирам да го направиме тоа. Н. Да ги оставиме овие пресвртници поставени надвор од нашите сетилни способности и да зборуваме само за оние кратки интервали што нè забавуваат во пеењето и танцувањето, колку што ни дозволува умот. Или мислите дека е можно поинаку да се истражат трагите што оваа дисциплина, како што беше речено, ги остави во нашите сензации и во работите достапни за нашата сензација? U. Верувам дека тоа не може да се направи поинаку. Книга шест, во која од променливите броеви во пониските нешта душата се воздигнува преку созерцание до непроменливите броеви кои се во најнепроменливата вистина. Поглавје 2. За бројот на звуци, колку видови има и дали еден вид може да постои без другиот. Првиот тип на броеви е во самиот звук, вториот е во чувството на слушателот 2. Н. Значи, мој пријателе и соговорник, ако сакаш, одговори ми сега, за да можеме да преминеме од телесното на бестелесно: кога го изговараме стихот „Deus creator omnium“ l - тие четири јамби од кои се состои и неговите дванаесет стапки - каде, според тебе, се наоѓаат овие броеви во звучниот или звучниот звук, без разлика дали се наоѓаат само во звучниот звук, и во чинот на изговорувачот или, конечно, бидејќи ова е познат стих, дали е и во нашето сеќавање? U. Во сите нив мислам. N. И никаде на друго место? В. Не гледам што друго би останало, освен некаква внатрешна и повисока моќ од која произлегуваат. N. Не прашувам за што е предмет на гатачки судови. Затоа, ако овие четири видови ви се појавуваат на таков начин што не гледате ниту еден друг вид што е подеднакво очигледен, ајде да ги разликуваме еден од друг и да видиме дали секој од нив одделно може да постои без другите. На крајот на краиштата, мислам, нема да негирате дека на некое место може да има звук што го вибрира воздухот со слични доцнења и траење - дали поради пад на капка или некој друг удар на тела - каде што нема кој да го слушне. Ако е така, бидејќи самиот звук ги има овие бројки, дали има некој друг од четирите видови броеви таму освен првиот? В. Не гледам дека имало друг таму. 3. N. А кој е вториот тип на броеви што ги чувствува слушателот? Дали може да постои ако ништо не звучи? Не прашувам дали ушите имаат способност да воочат кога нешто звучи - не се лишени од тоа дури и кога нема звук; на крајот на краиштата, дури и во отсуство на звук тие се разликуваат од глувите. Прашувам: дали ушите чувствуваат броеви кога ништо не звучи? На крајот на краиштата, едно е да се има 1 Воведните зборови на духовната химна на Амвросиј Милански .. броеви, друго е да може да се почувствува звукот изразен со бројот. Навистина: ако со прстот допрете чувствително место на телото, тогаш при секој допир, благодарение на сетилото за допир, ќе се почувствува бројка, а штом се почувствува, не му се лишува на оној што го чувствува; Меѓутоа, ако нема допир, дали сетилната личност нема способност за насети, туку бројност, се поставува прашањето за ова. U. Не ми е лесно да признаам дека сензорскиот факултет е лишен од такви бројки лоцирани во него, дури и кога нешто сè уште не звучело. На крајот на краиштата, инаку немаше да се радува на нивниот договор и немаше да биде непријатно изненадена од нивната некохерентност. Со други зборови, самото нешто со кое ние, врз основа не на разумот, туку на природата, одобруваме или не сакаме кога нешто звучи, јас го нарекувам бројот на тој чувствителен факултет. На крајот на краиштата, оваа способност за одобрување и неодобрување не се појавува во моите уши кога слушам звук, бидејќи на ушите подеднакво влијаат и добрите и лошите звуци. Н. Обидете се добро да ги разликувате двете работи. Ако истиот стих се изговара понекогаш побрзо, понекогаш подолго, тоа нужно е потребно повеќе од истиот временски период, иако односот на стапалата останува ист. Ако тој како таков ни ги воодушевува ушите, тогаш тоа го прави именуваниот факултет, благодарение на што ја прифаќаме согласката и го отфрламе апсурдот. Разликата помеѓу стихот изговорен бавно во пократок временски период постои само додека звукот влијае на ушите. Следствено, кога звукот влијае на ушите, нивната состојба на кој било начин не може да биде иста како што се случува кога звукот не влијае на ушите. На крајот на краиштата, „слушањето“ и „не слушањето“ се разликуваат на ист начин како што се разликува „слушањето на овој глас и слушањето на друг“. Значи, оваа состојба не се протега надвор од границите на даден звук и не се собира во овие граници, бидејќи таа е мерка на самиот звук што го предизвикува. Според тоа, мерката е различна во јамбичната, а различна во трибрахија; поизвлечен - во поизвлечен јамбик, пократок - во пократок и никаков - во тишина. И бидејќи оваа состојба е генерирана од нумерички пропорционален глас, таа самата мора да биде нумерички пропорционална. И не може да постои без присуството на звукот што го произведува, бидејќи е како трага втисната во вода - таква трага не се формира пред да нанесете дадено тело и не се зачува ако го одземете ова тело. Напротив, таа природна - така да се каже, проценувачка - способност присутна во ушите не престанува да постои во тишината и не е звукот што ни ја всадува, туку таа се согледува од него, одобрува или не одобрува. Затоа, ако не се лажам, потребно е да се направи разлика помеѓу овие две работи, со оглед на тоа дека броевите сместени во посочениот факултет на ушите влегуваат при секое сослушување поради звук и заминуваат поради молчење. Оттука заклучокот е дека бројките што се во самиот звук можат да постојат без оние што се во слушниот факултет, додека овие вторите не можат да постојат без првиот. Поглавје 3. Третиот тип на броеви е во чинот на изговарачот. Четвртиот тип на броеви е во меморија 4. U. Се согласувам. N. Сега обрнете внимание на третиот тип на броеви, кој е во стремежот и активноста на изговарачот, и видете дали таквите броеви можат да постојат без оние што постојат во меморијата. На крајот на краиштата, тивко, за себе, можеме да генерираме одредени броеви во нашите мисли во истиот временски период во кој тие се генерираат со глас. Овие бројки очигледно се вклучени во некоја акција на душата; Бидејќи овој трет тип на броеви не произведува никаков звук однадвор и не влијае на ушите, јасно е дека овој тип на броеви може да постои без првите два, од кои едниот е во звукот, а другиот кај слушателот кога го слуша. Но, дали овој тип на броеви постои без помош на меморијата, го поставуваме прашањето за ова. Меѓутоа, ако бројките што ги наоѓаме во отчукувањата на пулсот се генерирани од душата, прашањето е веќе решено; на крајот на краиштата, јасно е дека тие постојат на дело, а меморијата нема никаква врска со тоа. Ако во овој случај постои сомнеж дали наведените броеви се навистина создавање на активната душа, тогаш, се разбира, веќе нема сомнеж за оние што ги создаваме со воздишки - тие се броеви за временски интервали, а душата ги произведува на таков начин што тие можат да се менуваат на различни начини во зависност од нашата волја, а во исто време, за нивната имплементација, не бараат помош од меморијата. U. Ми се чини дека овој тип на броеви може да постои без овие други три. Иако не се сомневам дека, во зависност од конституцијата, може да се добијат различни отчукувања на пулсот, а исто така и интервали на дишење, сепак, кој ќе се осмели да негира дека тие се јавуваат како резултат на дејството на душата? Иако, во зависност од разликата во телата, движењето кај некои беше побрзо, а за други побавно, тоа не е ништо без присуство на активна душа. N. Размислете, затоа, четвртиот тип, односно оние броеви што се во меморијата: на крајот на краиштата, ако ги изнесеме на виделина преку меморијата и откако се препуштивме на други мисли, повторно ги оставаме, како да се, во нивните најдлабоки скривалишта, ми се чини дека не е тајна дека тие можат да постојат без други. U. Не се сомневам дека постојат без други; но, доколку не се слушнат, не би можеле да се пренесат во меморијата и затоа, иако се зачувани кога исчезнуваат, се втиснуваат во меморијата поради тоа што им претходат. Поглавје 4. Петтиот тип на броеви е во природното расудување на сетилната способност. Кој од петте наведени типови на броеви се рангира повисоко 5. Н. Немам ништо против тебе и би бил подготвен да те прашам кој од овие четири типа го сметаш за најодличен, да не забележав дека во текот на нашиот разговор, не знам од каде добивме уште еден петти тип на броеви, што се состои во природното проценување на сетилната способност - кога сме задоволни од еднаквоста на броевите и навредени од нејзиното прекршување. Зашто јас го одобрувам она што ти се чинеше дека е точно: без некои бројки скриени во него, нашиот сетилен капацитет на никој начин не би можел да дејствува. Или мислите дека таквата голема моќ припаѓа на еден од овие четири типа? U. Верувам дека овој петти тип мора да се разликува од сите други. Така, едниот е звук, кој му се припишува на телото, другиот е слухот (што душата го доживува во телото под влијание на звуците), третото е генерирање на броеви, подолги или пократки, четвртиот е сеќавањето на нив, петтиот е суд според некаков природен закон за сите нив. 6. Н. Сега кажи ми: кој од петте видови го зазема првото место? U. Мислам дека е петти. N. Мислите правилно: на крајот на краиштата, овој вид не би можел да им суди на другите ако не го зазема првото место. Но, потоа прашувам понатаму, кој од другите четири најмногу го одобрувате? U. Се разбира, оној што лежи во меморијата, бидејќи гледам дека таму бројките се поиздржливи од оние што звучат, се слушаат, се создаваат на дело. N. Според тоа, креираните броеви ги ставате над оние што создаваат, бидејќи неодамна кажавте дека броевите во меморијата се втиснати во неа со други броеви. W. Не би сакал да ги рангираат повисоко токму по оваа основа. Но, во исто време, не гледам како не може да се рангира поиздржливиот над помалку издржливиот. N. Не дозволувајте ова да ве вознемирува. На крајот на краиштата, она што не е уништено подолго време не треба да се претпочита пред она што е уништено за пократко време, како што се прави во однос на вечното и привременото. Навистина: здравјето што трае еден ден е, се разбира, подобро од болеста што трае многу денови. И ако го споредиме она што е пожелно, тогаш еден ден читање е подобро од многу денови пишување, кога истото се чита во еден ден, но се пишува во текот на многу денови. Исто така, бројките што се во меморијата, иако остануваат подолги од оние преку кои се втиснати, не треба да се ставаат повисоко од оние што самите ги создаваме - не во телото, туку во душата. И двајцата поминуваат: некои со запирање, други со заборавање. Оние што самите ги создаваме, дури и кога сè уште не сме ја прекинале својата активност, се укинуваат со низата на оние што ги следат: првиот, исчезнувајќи, отстапува на вториот, вториот на третиот и така натаму, претходниот на следното, додека, конечно, прекинот на самата активност не го уништи второто. Кога се забораваат, многу броеви веднаш се бришат од меморијата, иако постепено; зашто тие не остануваат долго неповредени. На пример, да се каже дека она што не останува во меморијата по една година веќе е намалено по една година, иако таквото намалување не се чувствува. И не без причина тие заклучуваат од ова: бидејќи не порано од една година подоцна целината исчезнува, ова служи како показател дека исчезнувањето започнува токму од моментот кога оваа целина ќе се втисне во меморијата. Оттука и често повторуваниот израз „tenuite memini“ („нејасно се сеќавам“), кога нешто повторуваме по одредено време, сеќавајќи се пред целото целосно да ни испадне од меморијата. Затоа и двата типа на броеви се смртни. Сепак, креативните броеви со право се поставени над создадените. U. Се согласувам и одобрувам. 7. N. Сега останува да ги разгледаме другите три типа на броеви и да откриеме кој е најдобар, кој треба да се претпочита пред другите. U. Не е лесно. На крајот на краиштата, ако се придржуваме до правилото дека создавањето броеви треба да се стави пред оние што се создаваат, принуден сум да им ја дадам дланката на звучните броеви, бидејќи ги чувствуваме слушајќи ги и чувствувајќи ги, го доживуваме нивното влијание. Затоа, тие ги создаваат оние броеви кои се во способноста за слух кога ги слушаме, а, пак, броевите што ги имаме во сензација создаваат други што се во меморија; во споредба со овие создадени од нив, со право им се дава предност. Но, овде, бидејќи и чувството и сеќавањето припаѓаат на душата, не ми пречи што едното што е во душата може да се претпочита пред другото што е во душата. Друго што ме збунува е како може звучните броеви, кои очигледно се телесни или некако постојат во телото, да се ценат повисоко од оние што се во душата кога ги насетуваме. И понатаму тешко ми е зошто тие да не се ценат повисоко, бидејќи тие создаваат, а не се создадени од нив. N. Повеќе се чудете на оној чие тело е способно да произведе нешто во душата. Можеби тоа не би можело да го направи доколку, под влијание на првородниот грев, телото, кое душата го анимирала и управувала без труд и со најголема леснотија, не се променило на полошо, паѓајќи во распаѓање и смрт, иако ја има убавината од својот вид и со тоа значително го издигнува достоинството на душата, каде што и тагата и честа на некој вид заслужуваат убавина. Затоа, не е чудно ако душата, дејствувајќи во смртно тело, доживува влијанија од телата. И не треба да се мисли дека бидејќи е подобро од телото, се што се случува во него е подобро од она што се случува во телото. На крајот на краиштата, мислам, според тебе, вистината треба да се претпочита од лагите? U. Кој се сомнева во ова? N. И дали е навистина неопходно да се претпочита дрвото видливо во сон? U. Воопшто не. H. Во меѓувреме, неговата форма е во душата, додека обликот на дрвото што го гледаме овде потекнува од телото. Затоа, иако вистината беше подобра од лагата, а душата беше подобра од телото, сепак, вистината во телото беше подобра од лагата во душата. Но, подобро е затоа што е вистина, а не затоа што е во телото. Значи, можеби телото е полошо затоа што е лага, а не затоа што е во душата. Дали имате нешто да кажете против ова? U. Ништо. N. Слушајте нешто друго што е уште поблиску до поентата. Нема да негирате дека она што е правилно е подобро од она што не е. W. Јас сум убеден во ова. N. Но, облеката што е соодветна за жена можеби не е соодветна за маж. Кој ќе се двоуми за ова? W. Ова е исто така очигледно. H. Што ако оваа форма на броеви е соодветна во звуците што допираат до ушите, а е неправилна во душата кога ги чувствува и е под нивна влијание? Зарем тоа не би било сосема изненадувачки? U. Мислам дека не. N. Зошто ние? Дали се двоумиме да ги претпочитаме звучните и телесни броеви од оние што се добиваат од нив, иако тие произлегуваат во душата, што е подобро од телото? На крајот на краиштата, ние претпочитаме некои бројки пред други, креаторот над создаденото, а не телото пред душата. На крајот на краиштата, телата се подобри колку повеќе се проникнати со овие бројки. Душата, лишена од броевите што ги прима од телото, станува подобра, бидејќи се оддалечува од телесните чувства и се преобразува со божествените броеви на мудрост. Така, Светото Писмо вели: „Срцето свое го свртев да знам, да истражувам и да барам мудрост и бројност“ (Проповедник 7:26). Овие зборови никако не можат да се припишат на бројките со кои се најавува срамот на театрите; тие, како што сум сигурен, мора да им се припишат на оние бројки што душата не ги прима од телото, туку ги втиснува на самото тело, откако ги добила од Севишниот Бог. Поглавје 6. Редоследот на видовите броеви и нивните имиња 16. Н. Врати се со мене на темата на нашето проучување и одговори ми за трите типа на броеви, од кои едниот е во меморија, другиот во смисла, а третиот по звук. Кој мислите дека е супериорен? U. Го ставам звукот пониско од другите две, кои се наоѓаат и изгледаат како да живеат во душата. Но, што се однесува до овие последни два вида, кој од нив (горе, не сум сигурен. Освен ако не признаеме дека броевите што се содржани во активноста [на душата] мора да се претпочитаат пред оние што, како што рековме, се во меморијата, зашто некои се создавачи, а други се создадени од нив; на иста основа, броевите што се во душата додека го слушаме звукот треба да се стават повисоко од мене како што ги гледаме како N. сметај го твојот одговор разумен, но бидејќи станува збор за тоа дека тие броеви што се во чувствителното се дејства на душата, те прашувам, како ги разликуваш од оние броеви што ги забележуваме во активноста [на душата], дури и кога во тишина, без да биде свесна за тоа што се случило претходно, душата генерира нешто што е во согласност со броевите во одредени временски интервали? Зарем не е вистина дека првите се броевите на душата кои се движат со движењето на нејзиното тело, а второто се броевите на душата што се движат и покрај страдалните состојби на нејзиното тело? У: Ја прифаќам оваа разлика. N. Како? Дали мислите дека е можно да се остане на мислењето дека оние броеви што се поврзани со телото се сметаат за поодлични од оние што се движат спротивно на пасивните состојби на телото? U. Оние што постојат во тишина ми се чинат поблагородни од оние што се појавуваат не само во врска со телото, туку и во врска со страдалните состојби на телото. N. Гледам дека разликуваме пет типа броеви и ги подредивме според нивните степени на достоинство. Сега, ако сакате, ајде да му дадеме на секој соодветно име, така што во иднина нема да мораме да користиме повеќе зборови од бројот на работи. U. Да го дадеме. N. Нека првите броеви се нарекуваат судски (judiciales), вториот - движење напред (progressores), третиот - одговорен (occursores), четвртиот - содржини во меморијата (recordabiles), петтиот - звучен (sonantes). Поглавје 7. Дали судењето на бројките е бесмртно? 17. Н. Сега внимавај и кажи ми кои од овие бројки ти изгледаат бесмртни. Или мислиш дека сите тие исчезнуваат и умираат во свое време? U. ги препознавам само оние кои судат како бесмртни; останатите, како што гледам, или поминуваат како што се појавуваат, или се уништуваат од заборавот во сеќавањето. Н. Дали сте сигурни во бесмртноста на првиот, како и во кревкоста на другите? Или можеби треба да се обидеме повеќе да откриеме дали тие навистина се бесмртни? U. Се разбира, треба да дознаеме. Н. Значи, кажи ми: кога изговарам стих малку побрзо или подолго, почитувајќи го, сепак, законот за кореспонденција помеѓу едноставни и двојни стапки, зарем не ја навредувам пресудата на вашата сензација со некаква неправилност? В. Воопшто не. N. Дали ова значи дека звукот произведен од побрзи и течни слогови може да потрае подолго отколку што звучи? U. Како е можно ова! N. Затоа, ако 1 Во продолжение, терминот progressores останува без превод, а терминот се јавува е преведен со „ах „забележливи бројки“. овие проценувачки бројки ги држеше уздата на времето во истите граници во кои беа содржани звучните броеви; дали би можеле да полагаат право на суд за оние звучни бројки, кои, и покрај нивното поголемо траење, сепак се засноваат на истиот јамбичен закон? U. Воопшто не. N. Според тоа, оние бројки кои играат примарна улога во расудувањето не подлежат на времетраење? W. Сосема е јасно дека бр. 18. Н. Во право си. Но, ако тие не се покоруваат, тогаш, без разлика колку долги јамбичните звуци можат да бидат во соодветни интервали, овие бројки сепак би биле применливи за нив кога ги оценуваат; во меѓувреме, ако изговорев слог што трае (нема да земам поголема вредност!) исто толку време колку што е потребно за да се направат три чекори, а потоа друг слог што траеше двапати подолго, и така натаму изградив подеднакво продолжени јамби, законот за проста и двојна нога сè уште ќе се почитува, но природната проценка за која веќе не се зборуваше за таквите квантити. нели? W. Не можам да негирам дека е така; затоа што мојата гледна точка е јасна. Н. Дали овие проценувачки бројки, значи, се покриени со некакви временски граници надвор од кои не можат да одат, и тие не се способни да проценат сè што оди подалеку од овие граници? И ако се покриени, тогаш не гледам како можат да бидат бесмртни. U. И не гледам што да одговорам. Но, иако веќе не сум толку сигурен во нивната бесмртност, сепак не разбирам како од ова се заклучува нивната смртност. Зашто може да се случи тие секогаш да бидат способни да проценат какви било временски периоди за кои можат да проценат, бидејќи, за разлика од другите броеви, не можам да кажам дека тие се избришани со заборав, или постојат додека постои звук, или се протегаат онолку колку што се протегаат оние броеви што се нарекуваат случувања, или додека дејствуваат, или колку што се шират оние броеви што ги нарековме прогресори; на крајот на краиштата, и двајцата исчезнуваат заедно со времето на нивното дејствување, а овие пресудни бројки, иако не знам дали остануваат во душата, сепак, веројатно престојуваат во самата природа на човекот, подготвен да го процени она што е предложено, дури и да се променат, почнувајќи од одредена краткост до одредена должина, одобрувајќи го она што е во согласност со бројот и осудувајќи го она што не е во согласност. 19. N. Вие, се разбира, признавате дека некои луѓе побрзо се навредуваат од нестабилните бројки, други побавно, а мнозинството може да го процени лошото само споредувајќи ги со совршените, слушајќи ги и оние што се согласуваат и оние што не се согласуваат. U. Да. N. Што мислите, од каде доаѓа оваа разлика, ако не од природата или вежбањето или од двете? W. Во право си. N. Прашувам, затоа, дали може да се случи едно лице да може да суди големи временски периоди, одобрувајќи ги, а друго не? W. Мислам дека ова може да се случи. N. Па, ако некој што не е способен почне да вежба и успее, тогаш дали ќе може? U. Ќе може да. H. Дали таквите луѓе можат да одат дотаму што да оценат уште подолги временски периоди, часови, денови, па дури и месеци или години, поврзани меѓу себе како 1:2, освен ако, се разбира, спиењето не им пречи, односно не ги сфатат со посочената способност за судење и ги бројат како јамбови, тепање време? U. Не, не можат. Н. Зошто не можат, ако не затоа што секое живо суштество во својот вид, во согласност со универзалната пропорција, е обдарено со сопственото чувство за место и време, па ако неговото тело во споредба со универзумот има таква и таква големина и формира таков дел од него, тогаш неговата издржливост во споредба со светската доба е иста и го формира истиот дел од него? Слично на тоа, чувствителната способност одговара на нејзиното дејство, а движењето на универзумот чиј дел е тој делува во соодветна пропорција. Значи, светот, кој содржи сè, е голем - во божествените списи често се нарекува небо и земја; ако сите негови делови пропорционално се намалат од таква и таква вредност, или ако пропорционално се зголемат, таа сепак ќе остане со иста големина, бидејќи ниту еден сегмент од просторот и времето не е сам по себе голем, туку е голем во споредба со нешто помало; и, обратно, ништо не е мало само по себе, туку во споредба со нешто поголемо. Затоа, ако човечката природа за дејствија во телесниот живот е опремена со таква осетлива способност, која не е способна да суди за временски периоди поголеми од потребните за практичниот живот, тогаш бидејќи таквата човечка природа е смртна, јас верувам дека осетливата способност е смртна. Не за џабе навиката се нарекува некаква втора или вештачки создадена природа. И кога судиме за работи од ваков вид, гледаме како некои нови сетилни способности стекнати преку навика и исчезнуваат кога ќе се појави друга навика. Поглавје 8. Другите бројки се испитуваат од гледна точка на бројот на судии 20. Но, какви и да имаат својствата на овие проценувачки броеви, тие се, се разбира, причината зошто се сомневаме или имаме потешкотии да откриеме дали тие се смртни. За другите четири вида не се ни прашање дека се смртни; дури и ако судечките броеви не покриваат некои броеви кои излегуваат надвор од нивната јурисдикција, сепак самите типови на овие броеви се предмет на нивна истрага. На крајот на краиштата, бројките наречени прогресори, кога се стремат кон некое нумерички изразиво дејство во телото, се модифицираат под скриеното влијание на броевите на судиите. Навистина: она што нè задржува при одење од нееднакви чекори, или кога чукаме од нееднакви интервали помеѓу ударите, или кога јадеме и пиеме од нерамномерни движења на вилиците, или, конечно, кога се вајаме од нееднакви движења на ноктите - да не набројувам бројни други дејствија - е она што нè задржува, нè тера да избегнуваме нешто, принудувајќи нè нееднакви да правиме нерамномерно, движења и тивко всадувајќи во нас некаква еднаквост - тоа е нешто осудувачко, што ја инспирира мислата на творецот на живо суштество, Бог, кој треба да се смета за причина за секоја кореспонденција и договор. 21. А броевите, наречени настанување, кои, се разбира, не дејствуваат сами по себе, туку во зависност од пасивните состојби на телото, тие се појавуваат пред судот на судечките броеви и се оценуваат од нив до степен до кој меморијата е способна да ги зачува нивните интервали. На крајот на краиштата, бројот што е содржан во временски интервали не може да се процени од нас на кој било начин, освен ако меморијата не ни помогне во тоа. Навистина: во секој краток слог, бидејќи и почнува и завршува, неговиот почеток звучи во едно време, а неговиот крај во друго време. Следствено, самиот слог се протега во одреден мал временски период и од неговиот почеток до средината оди до крајот. Така умот открива дека и просторните и временските интервали се способни за бесконечно делење и затоа во ниту еден слог не се слуша крајот заедно со неговиот почеток. При слушањето, значи, дури и најкраткиот слог, ако не ни дојдеше сеќавањето на помош и ако во тој момент кога не звучи почетокот, туку крајот на слогот, ова движење што настана кога звучеше самиот почеток не останеше во душата, не би можеле да кажеме дека сме го слушнале. Затоа, кога многу често сме зафатени со други мисли, ни се чини дека не сме ги слушнале оние што зборуваат во наше присуство - не затоа што душата тогаш не генерирала броеви наречени настанување, туку затоа што, како резултат на вниманието кон друг, импулсот на движење веднаш исчезнува. Кога во подолг временски период ќе се појави звук кој не е поделен со никакви поделби, а друг се комбинира со него, двојно поголем или со исто времетраење, тогаш вниманието на постојано следениот звук го потиснува движењето на душата што е добиено од вниманието кон минатото и звукот што исчезнува кога престана, односно не останува во меморијата. Затоа овие проценувачки броеви (со исклучок на броевите наречени прогресори) не можат да судат за броеви содржани во одредени временски периоди, освен ако меморијата ги наведува како слугинка. Но, дали е навистина неопходно да се верува дека самите судиски бројки се протегаат во одреден временски период? Сепак, има разлика во тоа кои временски периоди го забораваме или го чуваме во сеќавање она што го проценуваат овие бројки. На крајот на краиштата, дури и во самите физички облици, видливи за око, не можеме да ги судиме кружните и четириаголните, или кој било друг дефинитивен волумен, и генерално не можеме да ги почувствуваме без да ги ротираме пред нашите очи; но ако се заборави она што се гледа од едната страна кога се гледа на другата, тогаш намерата на звучникот воопшто не ја постигнува целта, бидејќи и овде има одредено времетраење, чија промена меморијата мора будно да ја следи. 22. Што се однесува до бројките зачувани во меморијата, многу поочигледно е дека ги судиме преку бројките на судиите, кога самата меморија ги доведува до расудување. На крајот на краиштата, ако броевите, наречени настанори, се оценуваат кога се предложени од меморијата, многу повеќе тие бројки испаѓаат дека живеат во самата меморија, на која, како во мирување, се враќаме по меморија откако ќе разгледаме други предмети. На крајот на краиштата, што друго правиме кога се сеќаваме, ако не на некој начин да го бараме она што сме го оставиле настрана? Во врска со нешто слично, во свеста се враќа движење на душата, кое не е целосно изумрено, а тоа е она што се нарекува сеќавање. Така ние генерираме броеви или само во мислата, или во оние движења на членовите што некогаш сме ги генерирале. И знаеме дека тие не дојдоа за прв пат, туку се вратија на мислите, затоа што кога ќе им се довери на сеќавањето, тешко се наоѓаат и ни треба некаква претходна инструкција што би можеле да ја следиме: кога ќе се надмине оваа тешкотија, самите бројки се правилно откриени на волјата, во согласност со нивното време и ред - и со таква леснотија што дури и кога другите посилно размислуваме за нешто, и не ги чувствуваме како нови. Има и нешто друго зошто, ми се чини, чувствуваме дека сегашното движење на душата веќе се случило еднаш, односно се случува сеќавање: кога ќе се потсетиме на неодамнешните движења на дејствието што ги имаме сега, тие се, се разбира, поживописни ако ги споредиме со подалечните, присетени во внатрешната светлина, а таквото препознавање е препознавање и сеќавање. Следствено, овие броеви, зачувани во меморијата, се оценуваат според истите проценувачки броеви, но никогаш сами, туку со учество на активните, или оние што се нарекуваат случувања, или и двете, изнесувајќи ги на виделина како од нивните скривалишта и повторно сеќавајќи ги, како да го враќаат веќе уништеното. Така, ако броевите наречени случувања се предмет на суд до степен до кој меморијата ги доближила до проценувањето на броевите, тогаш броевите што се зачувани во меморијата можат да бидат предмет на суд преку броеви наречени настанати и нивно откривање, со таа разлика што за разумните броеви (се јавуваат) потребно е меморијата да претставува, како да се каже, свежи траги од меморијата. ги враќаат, како во нивната свежина, истите траги кога ќе исчезнат броевите, наречени појави. Зошто да зборуваме понатаму за звучните броеви, бидејќи тие се оценуваат со помош на чувствителни броеви (се јавуваат)? Кој ги слуша? И ако звучат таму каде што не се слушаат, кој ќе се сомнева дека не можеме да им судиме? Секако, со помош на истата меморија, врз основа на проценување на бројките, ги проценуваме и звуците што ни допираат преку ушите и видливите движења во танците. Буквите N и U значат ментор (магистер) и студент (discipulus). Во многу ракописи соговорниците се јавуваат под нивните имиња - Августин и Лиценциј.