6 წიგნი მუსიკის შესახებ (შემოკლებული ვერსია)

თხზულება „ექვსი წიგნი მუსიკის შესახებ“ დაწერა ბლ. ავრელიუს ავგუსტინე 387 წელს კასიკიაკში (ალბათ ამჟამინდელი ქალაქი კასაგო ბრიანცა იტალიაში). ავტორი განიხილავს მეტრიკის, პროსოდიის, რიტმის რთულ საკითხებს და ამბობს, რომ მუსიკა და პოეზია ამაღლებს ადამიანის სულს ღმერთამდე. ტრაქტატი შეიცავს მუსიკის ცნობილ განმარტებას: "Musica est scientia bene modulandi" ("მუსიკა არის კარგი პროპორციის მეცნიერება" (ან "სიმღერა", "გაზომილი კითხვა", "რიტმი", "მელოდია" და ა.შ.)). 1-ელ წიგნში (თრ. 2-4) ბლ. ავგუსტინე დეტალურად განმარტავს ამ განმარტების თითოეულ ნაწილს. 1-5 წიგნები შეიცავს რიტმის ფუნდამენტურ თეორიას (ძირითადად პოეტური), რომელიც გახდა უძველესი მეტრიკის განვითარების კულმინაციური წერტილი. ბლჟ. ავგუსტინე მთლიანად ამუშავებს ლათინური გრამატიკის სწავლებებს და აკავშირებს მეტრიკის ტრადიციულ წესებს რიცხვით ნიმუშებთან. ეს მის რიტმოლოგიას უნიკალურს ხდის უძველესი ეპოქისთვის. წიგნი მე-6 შეიცავს აღქმის ცნობილ დოქტრინას, რომელმაც გავლენა მოახდინა დასავლურ ესთეტიკურ აზროვნებაზე. ბლჟ. ავგუსტინე წერს იმაზე, თუ როგორ ამაღლდება სული ქვედა საგნებში ცვალებადი რიცხვებიდან ჭვრეტის გზით უცვლელ რიცხვებამდე, რომლებიც ყველაზე უცვლელ ჭეშმარიტებაშია. გვიან შუა საუკუნეებში ეს წიგნი ხშირად იწერებოდა 5 წიგნისგან ცალკე, როგორც დამოუკიდებელი ნაწარმოები. ამ პუბლიკაციაში წარმოდგენილია ტრაქტატის "ექვსი წიგნი მუსიკის" შემოკლებული ვერსია, რომელიც შეიცავს შერჩეულ თავებს 1 და 6 წიგნებიდან. *ნაწარმოების სათაური ლათინურად არის De musica libri sex. ასევე იხილეთ: 6 წიგნი მუსიკის შესახებ (სრული ვერსია) წიგნი პირველი, რომელიც განსაზღვრავს მუსიკას და განმარტავს რა ეკუთვნის ამ დისციპლინას - რიცხვითი მოძრაობების ტიპებსა და პროპორციებს. თავი 1. ბგერათა გარკვეული ხანგრძლივობის დაცვა არის საგანი, რომელიც დაკავშირებულია არა გრამატიკასთან, არამედ მუსიკასთან. 1. N 1. მოდუსი (საზომი) – რომელი ფეხი? W. Pyrrhichius. N. რამდენი დროისგან შედგება? U. ორიდან. N. ბონუსი (სახის) – რომელი ფეხი? U. იგივეა, რაც მოდუსი. H. ნიშნავს თუ არა ეს, რომ მოდუსი იგივეა, რაც ბონუსი? U. No. N. რატომ არის ის იგივე? U. იმიტომ რომ ხმით იგივეა, თუმცა მნიშვნელობით განსხვავებული. N. მაშასადამე, აღიარებთ თუ არა, რომ ხმა იგივეა, როდესაც ვამბობთ მოდულს და ბონუსს? U. ვხედავ, რომ ისინი განსხვავდებიან ასოების ჟღერადობით, მაგრამ დანარჩენი ყველაფერი იგივეა. ნ. კარგი, როცა ზმნას pone (დააყენე) და ზმნიზედა pone (უკან) გამოვთქვამთ, გარდა იმისა, რომ მნიშვნელობა განსხვავებულია, არ გეჩვენებათ, რომ ბგერაში განსხვავებაა? U. განსხვავება ისაა, რომ აქცენტი (აკუმენი) არის სხვადასხვა ადგილას. ნ. რა სახის ხელოვნებას შეუძლია ამის აღიარება? უ. ამის შესახებ ჩვეულებრივ გრამატიკოსებისგან მესმის და მათგან ვისწავლე; თუმცა, არ ვიცი, ნათქვამი ეხება აღნიშნულ ხელოვნებას თუ სხვაგან არის დახატული. ნ. ამას მოგვიანებით დავინახავთ, მაგრამ ახლა მე გკითხავთ: თუ ორჯერ დავარტყამ დოლს ან სიმს, ისე სწრაფად და ისე სწრაფად, როგორც მოდუსს ან ბონუსს გამოვთქვამთ, მიხვდებით, რომ თქვენი დრო იგივეა თუ არა? U. ვაღიარებ. N. მაშ, ფეხს პიროსანს უწოდებთ? U. დავასახელებ. ნ. ამ ფეხის სახელი ვისგან ისწავლე თუ არა გრამატიკოსისგან? უ.მისგან ზუსტად. N. შესაბამისად, გრამატიკოსი განსჯის ყველა ასეთ ბგერას. ან იქნებ თქვენ თვითონ შეიტყვეთ ამ შტრიხების შესახებ, მაგრამ მხოლოდ გრამატიკოსისგან გსმენიათ მათი სახელი? W. ეს მართალია. N. და თქვენ გაბედეთ გრამატიკიდან ნასწავლი სახელის გადატანა საგანზე, რომელიც, თქვენივე აღიარებით, არ ეხება გრამატიკას? ვ. მე ვხედავ, რომ სახელწოდება "ფეხი" არ იყო დასახელებული სხვა რამის საფუძველზე, გარდა დროის ხანგრძლივობისა; თუ დარწმუნებული ვარ, რომ ყველგან ერთი და იგივე ხანგრძლივობაა, რატომ არ უნდა გავბედო ამ სიტყვის სხვა ობიექტებზე გადატანა? მაგრამ სხვა სიტყვებიც რომ იყოს გამოყენებული, თუნდაც ბგერების ხანგრძლივობა იყოს იგივე, ეს არ ნიშნავს, რომ ისინი არ არიან დაკავშირებული გრამატიკებთან; რატომ უნდა მაინტერესებდეს სახელები, თუ თემა ეჭვგარეშეა? N. და მე არ მინდა ეს; მიუხედავად ამისა, რადგან ხედავთ, რომ არსებობს უამრავი ბგერა, რომლებშიც შეიძლება დაფიქსირდეს გარკვეული მეტრი და რომლებიც, ჩვენი აშკარად აღიარებით, არ უნდა მივაწეროთ გრამატიკას, არ გესმით, რომ არსებობს სხვა დისციპლინა, რომელიც მოიცავს ყველაფერს, რაც შეიძლება ჩაითვალოს და მხატვრული იყოს ასეთ ბგერებში? W. სავარაუდო მეჩვენება. N. როგორ ფიქრობთ, რა ჰქვია მას? ბოლოს და ბოლოს, ვფიქრობ, თქვენთვის ახალი არ არის, რომ სიმღერის გარკვეული ყოვლისშემძლეობა ჩვეულებრივ მუზებს მიეწერებათ და, თუ არ ვცდები, ამას მუსიკა ჰქვია. W. და მე ასე ვფიქრობ. თავი 2. რა არის მუსიკა. რა არის მოდულაცია 2. ნ. ოღონდ, სახელზე არ ვიდარდოთ; მოდით, თუ ეს შესაძლებელია, გულმოდგინედ გამოვიკვლიოთ ამ დისციპლინის არსი და კონცეფცია, როგორიც არ უნდა იყოს ის. U. გამოვიკვლიოთ. ბოლოს და ბოლოს, ძალიან მინდა ვიცოდე, რა არის ეს ზოგადად. N. განსაზღვრეთ, მაშასადამე, მუსიკა. U. არ ვბედავ. N. მაგრამ, რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ დაამტკიცოთ ჩემი განმარტება? U. ვეცდები, თუ მომცემ. ნ. მუსიკა კარგად მოდულაციის მეცნიერებაა. არა? U. შეიძლება ასეც იყოს, თუ ჩემთვის ნათელი გახდება რა არის მოდულაცია. ნ. არასოდეს გსმენიათ სიტყვა „მოდულირება“ ან თუ გსმენიათ, მხოლოდ სიმღერასა და ცეკვაზეა გამოყენებული? W. ზუსტად, მაგრამ რადგან ვხედავ, რომ „მოდულაცია“ მოდის მოდუსიდან (ზომიდან), რადგან ყველაფერში კარგად უნდა იყოს დაცული ზომა, სიმღერასა და ცეკვაში ბევრი რამ, თუმცა სიამოვნებას ანიჭებს, შეიძლება ძალიან ცუდი იყოს, მსურს ბოლომდე გავარკვიო, რა არის მოდულაცია - სიტყვა, რომელიც თითქმის მარტო შეიცავს ასეთი დიდი დისციპლინის განმარტებას. ყოველივე ამის შემდეგ, ის, რაც აქ უნდა ისწავლოთ, არ არის ის, რაც არცერთმა მომღერალმა ან მსახიობმა იცის. ნ. არ აგერიოთ ზემოთ ნათქვამმა, რომ არა მარტო მუსიკაში, არამედ ყველაფერში საზომი (მოდუსი) უნდა იყოს დაცული, თუმცა მოდულაციაზე მხოლოდ მუსიკასთან მიმართებაშია საუბარი. არ იცით, რომ მეტყველებაზე (dictio) სწორი მნიშვნელობით მხოლოდ მოსაუბრესთან მიმართებაში საუბრობენ? W. მე ვიცი ეს, მაგრამ რისთვის არის ეს? N. აი რა. თუნდაც შენი ბიჭი იყოს სრულიად გაუნათლებელი და უბრალო, არ აღიარებდი, რომ მან რაღაც თქვა, როცა შენს კითხვას ერთი სიტყვითაც უპასუხა? U. ვაღიარებ. N. მაშასადამე, ის ასევე სპიკერია? U. No. N. ასე რომ, ის არ გამოვიდა სიტყვით, როდესაც რაღაც თქვა, თუმცა ჩვენ ვაღიარებთ, რომ მეტყველება (dictio) მოდის ზმნიდან "to speak" (dicere)? უ.ვთქვათ. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც ვეკითხები: რისთვის არის ეს? N. ასე რომ თქვენ გესმით: მოდულაცია შეიძლება მხოლოდ მუსიკას ეხებოდეს, თუმცა ზომა (modus), საიდანაც მომდინარეობს სიტყვა „მოდულაცია“, შეიძლება არსებობდეს სხვა საკითხებშიც: ისევე, როგორც მეტყველება (dictio) სწორი მნიშვნელობით ასოცირდება ორატორებთან, თუმცა ყველა, ვინც რაღაცას ლაპარაკობს, იყენებს მეტყველებას, და თუმცა სიტყვა dictio მოდის dicere-დან. U. ახლა მესმის. 3. ნ. მაშასადამე, რაც შემდეგ თქვით, კერძოდ, რომ სიმღერასა და ცეკვაში ბევრი ცუდია და, შესაბამისად, თუ მათ სიტყვას „მოდულაცია“ დაურთოთ, მაშინ თითქმის ღვთაებრივი დისციპლინა თავად ხდება ცუდი - თქვენ ეს ძალიან ფრთხილად თქვით. ასე რომ, მოდით ჯერ გავარკვიოთ რას ნიშნავს „მოდულირება“ და შემდეგ რას ნიშნავს „კარგად მოდულირება“, რადგან სიტყვა „კარგად“ უშედეგოდ არ დაემატა განმარტებას. დაბოლოს, არ შეიძლება ყურადღება არ მიაქციოთ იმას, რომ სიტყვა „მეცნიერება“ (scientia) შევიდა განმარტებაში, რადგან ამ სამი სიტყვის წყალობით, თუ არ ვცდები, განმარტება ამომწურავი აღმოჩნდა. U. ვეთანხმები. N. მაშ, რადგან ჩვენ ვაღიარებთ, რომ მოდულაციამ მიიღო სახელი მოდუსიდან (ზომიდან), არ ფიქრობთ, რომ მხოლოდ იმ ნივთებთან მიმართებაში, რომლებიც რაიმე სახის მოძრაობაში არიან, შეიძლება ინერვიულოთ, რომ ზომა გადააჭარბებს ან არ მიიღწევა? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ არაფერი მოძრაობს, არის თუ არა შიში იმისა, რომ რაღაც არაპროპორციულად მოხდება? U. არავითარ შემთხვევაში. N. ამიტომ მოდულაციას სწორად უწოდებენ გარკვეულ გამოცდილებას (პერიცია) მოძრაობაში, ან, ნებისმიერ შემთხვევაში, გამოცდილებას, რომლის წყალობითაც რაღაც კარგად მოძრაობს. ყოველივე ამის შემდეგ, არ შეიძლება ითქვას, რომ რაღაც კარგად მოძრაობს, თუ ის ზომას არ იცავს. უ. რა თქმა უნდა არა. მაგრამ საჭირო იქნება თავის მხრივ იმის გაგება, თუ რა არის ეს მოდულაცია ყველაფერში, რაც კარგად ხდება. რა თქმა უნდა, ვხედავ, რომ არაფერი ხდება კარგად, გარდა იმისა, როცა კარგად მოძრაობს. N. რა მოხდება, თუ ეს ყველაფერი ხდება მუსიკის წყალობით, თუმცა ტერმინი „მოდულაცია“ უფრო ფართოდ გამოიყენება, არა უსაფუძვლოდ, ნებისმიერ ინსტრუმენტზე? ბოლოს და ბოლოს, ვფიქრობ, ხედავთ, რომ ერთი რამ არის ხისგან, ვერცხლის ან სხვა ნივთიერებისგან დამზადებული დამუშავებული საგანი და მეორე არის ოსტატის მოძრაობა, როდესაც ეს ობიექტი დამუშავებულია. U. ვეთანხმები, რომ განსხვავება დიდია. ნ. მაშ მართლა ვაპირებთ დავასკვნათ, რომ ოსტატი მოძრაობას საკუთარი გულისთვის ისწრაფვის და არა იმისთვის, რისი დამუშავება სურს? U. აშკარად არა. N. დიახ. კარგი, თუ მან დაიწყო თავისი წევრების გადაადგილება არა სხვა რამის გულისთვის, არამედ მხოლოდ მათი ლამაზი და შესაბამისი მოძრაობისთვის, განა არ ვიტყვით, რომ მისი ერთადერთი საქმე ცეკვაა? უ.როგორც ჩანს. ნ. როგორ ფიქრობთ, როდის გამოარჩევს ნივთს სხვებისგან და თითქოს დომინირებს – როცა ადამიანი მისკენ ისწრაფვის საკუთარი თავისთვის, ან როცა სხვა რაღაცის გამო ისწრაფვის? უ. ვინ უარჰყოფს ამას, როცა მისკენ ისწრაფვიან საკუთარი გულისთვის? N. ახლა გაიმეორეთ ის, რაც ზემოთ ვთქვით მოდულაციის შესახებ: ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ვივარაუდეთ, რომ ეს არის ერთგვარი გამოცდილება მოძრაობაში და შემდეგ ვნახოთ, სად არის ასეთი სახელი უფრო შესაფერისი: სად არის მოძრაობა, თითქოს, თავისუფალი, ანუ სად არის თავისთავად მისწრაფების ობიექტი და სიამოვნებს, თუ სად ემსახურება რაღაცას; ყოველივე ამის შემდეგ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ყველაფერი, რაც თავისთვის არ არსებობს, მაგრამ სხვა რამესთან არის დაკავშირებული, ემსახურება. U. სადაც ის თავისთავად სწრაფვის ობიექტია. ნ. მაშასადამე, სავარაუდოა, რომ მოდულაციის მეცნიერება არის კარგი მოძრაობის მეცნიერება, რომელშიც ის თავისთავად არის სურვილის ობიექტი და, შესაბამისად, თავისთავად სასიამოვნო. W. რა თქმა უნდა, ეს ალბათ მართალია. თავი 3. რა არის „კარგად მოდულირებული“ და რატომ შედის ეს კონცეფცია მუსიკის განმარტებაში 4. ნ. რატომ არის დამატებული სიტყვა „კარგი“, თუ თავად მოდულაცია არ შეიძლება არსებობდეს სხვაგვარად, თუ არა კარგი მოძრაობის პირობებში? U. არ ვიცი. და არ მესმის, როგორ გამექცა. ბოლოს და ბოლოს, სულ მინდოდა მეკითხა ამის შესახებ. ნ. ზოგადად, ამაზე ვერანაირი კამათი ვერ წარმოიქმნება, თუ ჩვენ განვსაზღვრავთ მუსიკას, როგორც უბრალოდ მოდულაციის მეცნიერებას, უარვყოფთ სიტყვას „კარგი“. უ. ვინ დაეთანხმება ამას, თუ ასე გინდა ახსნა? ნ. მუსიკა კარგად მოძრაობის მეცნიერებაა. მაგრამ "კარგად გადაადგილება" ეხება ყველაფერს, რაც მოძრაობს რიცხვის შესაბამისად, დროისა და ინტერვალების მნიშვნელობებზე დაკვირვებით (ბოლოს და ბოლოს, ეს უკვე სიამოვნებას ანიჭებს და, შესაბამისად, უმიზეზოდ უწოდებენ მოდულაციას); თუმცა, შეიძლება მოხდეს, რომ ასეთი ზომა და რიცხვის შესაბამისობა სიამოვნებს, როცა ეს არ არის საჭირო; მაგალითად, თუ ვინმე, ვინც ყველაზე სასიამოვნოდ მღერის, ან ვინმეს, ვინც მოხდენილად ცეკვავს, სურს მხიარულება, მაშინ როცა, არსებითად, მისგან სიმკაცრეა საჭირო, ამ შემთხვევაში ის კარგად არ იყენებს მოდულაციას, თუნდაც ის თავისთავად შეესაბამებოდეს რიცხვს, ე.ი. ის ცუდად ან არათანმიმდევრულად იყენებს იმ მოძრაობას, რომელიც თავისთავად კარგია, შეესაბამება რიცხვს. ამიტომ ერთია მოდულაცია და მეორე კარგად მოდულაცია. ბოლოს და ბოლოს, უნდა ვივარაუდოთ, რომ მოდულაცია აქტუალურია ნებისმიერი მომღერლისთვის, თუ ის არ უშვებს შეცდომებს სიტყვებისა და ბგერების ხანგრძლივობაში, ხოლო კარგი მოდულაცია დაკავშირებულია მითითებულ თავისუფალ დისციპლინასთან, ანუ მუსიკასთან. და თუ მითითებული მოძრაობა არ მოგეჩვენებათ კარგი იმ მიზეზით, რომ აბსურდულია, თუნდაც აღიაროთ, როგორც ოსტატურად შედგენილი რიცხვის შესაბამისად, ჩვენ მაინც დავრჩებით ჩვენს აზრზე და ყველგან უნდა მივყვეთ, კერძოდ: სიტყვებზე კამათი არ უნდა გვაწუხებდეს, თუ თავად საგანი საკმარისად ნათელია; საბოლოო ჯამში, ჩვენ არ უნდა გვაინტერესებდეს, განვსაზღვრავთ მუსიკას, როგორც მეცნიერებას მოდულაციისთვის თუ მეცნიერების კარგად მოდულაციისთვის. ვ. მე ასევე მირჩევნია სიტყვიერი კამათის თავიდან აცილება და უგულებელყოფა, მაგრამ მომწონს შენი განსხვავება. თავი 4. რატომ შედის მეცნიერების ცნება მუსიკის განმარტებაში 5. N. უბრალოდ უნდა გავარკვიოთ, რატომ შედის სიტყვა „მეცნიერება“ განმარტებაში. ვ. ვეთანხმები, რადგან მახსოვს, რომ ეს აუცილებელია იმისათვის. N. პასუხი: გაზაფხულის სეზონზე ბულბულის ხმა კარგად მოდულირებული გეჩვენებათ? მისი სიმღერა ხომ რიცხვს შეესაბამება და ძალიან სასიამოვნოა და, თუ არ ვცდები, დროსაც. U. საკმაოდ. ნ. ეს ნიშნავს, რომ ბულბულს აქვს გამოცდილება აღნიშნულ ლიბერალურ ხელოვნებაში? U. No. N. ხედავთ, სიტყვა "მეცნიერება" აბსოლუტურად აუცილებელია. U. ვხედავ. ნ. მითხარით, ამიტომ გეკითხებით: განა ყველა, ვინც ინსტინქტით კარგად მღერის, არ გეჩვენებათ ეს ბულბული, ანუ აკეთებენ ნომრის მიხედვით და სასიამოვნოდ, თუმცა ვერ უპასუხებენ კითხვაზე მაღალი და დაბალი ხმების რაოდენობასა თუ ინტერვალებს? W. მე მათ სრულიად მსგავსებად მიმაჩნია. N. მერე რა? ვინც სიამოვნებით უსმენს მათ ამ მეცნიერების გარეშე, არ უნდა შევადაროთ პირუტყვს, რადგან ვხედავთ, რომ სპილოები, დათვები და ცხოველების სხვა სახეობები სიმღერით მოძრაობენ და ჩიტები ხარობენ მათი ხმით (ბოლოს და ბოლოს, ყოველგვარი გარეგანი სარგებლობის გარეშე, ისინი არ იქნებოდნენ ასე ფუჭად და არ იმღერებდნენ, თუ ვნებას არ განიცდიდნენ)? U. ვეთანხმები. მაგრამ შემდეგ ეს შეურაცხყოფა ვრცელდება თითქმის მთელ კაცობრიობაზე. ნ. არა, ეს ის არ არის, რაც შენ გგონია. ყოველივე ამის შემდეგ, დიდებულ კაცებს, მიუხედავად იმისა, რომ არ იციან მუსიკა, ან სურთ შერწყმა ბრბოსთან, მხეცებისგან არც თუ ისე შორს - და მათი რიცხვი დიდია - და ამას აკეთებენ ძალიან მოკრძალებულად და წინდახედულად (თუმცა, აქ ამის განხილვის ადგილი არ არის), ან დიდი წუხილის შემდეგ, სულის განმუხტვის მიზნით. მიუხედავად იმისა, რომ დროდადრო ასეთი სიამოვნების გასინჯვა ძალიან მოკრძალებულია, ზოგჯერ მის ძალაუფლებაში ყოფნაც კი სამარცხვინო და უხამსია. 6. მაგრამ როგორია თქვენი აზრი? ფლეიტებს, ცითარას და მსგავს ინსტრუმენტებს რომ უკრავს, შეიძლება ბულბულებს შევადაროთ? U. No. N. რით განსხვავდებიან ისინი? უ. ფაქტია, რომ იქ რაღაც ხელოვნებას ვხედავ, აქ კი მხოლოდ ბუნებას. N. თქვენი აზრი დამაჯერებელია. მაგრამ თქვენ ფიქრობთ, რომ პირველ შემთხვევაში აუცილებელია ხელოვნებაზე საუბარი, თუნდაც შემსრულებლებმა ეს მხოლოდ რაღაც მიბაძვით გააკეთეს. U. რატომაც არა? ბოლოს და ბოლოს, მე ვხედავ, რომ ხელოვნებაში იმიტაცია იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ მის გარეშე ისინი თითქმის მთლიანად ქრება. მართლაც: მასწავლებლები საკუთარ თავს მისაბაძი მაგალითებად აქცევენ - და ამას ჰქვია "სწავლება". ნ. მაგრამ არ გგონიათ, რომ ხელოვნება არის ერთგვარი მიზეზი და რომ ისინი, ვინც ხელოვნებას ეწევიან, გონიერებას იყენებენ? ან სხვანაირად ფიქრობ? უ.როგორც ჩანს. N. მაშ, ვინც ვერ იყენებს გონიერებას, არ ეწევა ხელოვნებას? W. და მე ვეთანხმები ამას. N. არ ფიქრობთ, რომ მუნჯ ცხოველებს, რომლებსაც ასევე ირაციონალურს უწოდებენ, შეუძლიათ გამოიყენონ მიზეზი? U. სულაც არა. ნ. ასე რომ, ან კაჭაკებს, თუთიყუშებს და ყორნებს ჭკვიან ცხოველებს უწოდებთ, ან ტყუილად ეძახით იმიტაციურ ხელოვნებას. ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენ ვხედავთ, რომ ამ ფრინველებს შეუძლიათ ადამიანურად ბევრი იმღერონ და წარმოთქვან და ამასთანავე ისინი ამას მხოლოდ მიბაძვით აკეთებენ. ან სხვანაირად ფიქრობ? W. როგორ გამოიტანე ეს ყველაფერი და რამდენი ძალა თქვი ჩემი პასუხის საწინააღმდეგოდ, ჯერ კიდევ არ მესმის. ნ მე გკითხე: შენი აზრით, ეუფლებიან თუ არა ხელოვნებას ცითარშისტები, ფლეიტისტები და მსგავსი ადამიანები, მაინც რასაც აკეთებენ დაკვრისას, მიბაძვით აღწევენ? თქვენ უპასუხეთ, რომ დიახ, და რომ, თქვენი აზრით, მაშინ, როგორც ჩანს, თითქმის ყველა ხელოვნება ემუქრება იმიტაციის ჩანაცვლებას. აქედან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ყველა, ვინც რაღაცას მიბაძვით აღწევს, იყენებს ხელოვნებას, თუმცა, შესაძლოა, ყველას, ვინც ხელოვნებას იყენებს, ის მიბაძვით არ ისწავლა. მაგრამ თუ ყოველგვარი მიბაძვა არის ხელოვნება და მთელი ხელოვნება არის მიზეზი, მაშინ ყველა მიბაძვა არის მიზეზი; იმავდროულად, ირაციონალური ცხოველი არ იყენებს გონიერებას, შესაბამისად, მას არ გააჩნია ხელოვნება; და მაინც მას შეუძლია მიბაძვა; ამიტომ, ხელოვნება არ არის იმიტაცია. ვ. ვთქვი, რომ ბევრი ხელოვნება მიბაძვამდე მოდის, მაგრამ ისე, რომ თავად მიბაძვას ხელოვნება არ ვუწოდოთ. N. მაშ, ის ხელოვნება, რომელიც მიბაძვამდე მოდის, თქვენი აზრით, არ არის დასაბუთებული გონიერებამდე? W. არა, მე მჯერა, რომ ისინი ორივეზე ჩამოდიან. N. მე არ ვკამათობ, მაგრამ სად გჯერათ მეცნიერების ტყუილი - გონიერებაში თუ მიბაძვაში? W. და მე ასევე მჯერა ორივეს. N. მაშ, თქვენ მიაწერთ მეცნიერებას იმ ფრინველებს, რომლებზეც უარს არ ამბობთ მიბაძვაზე? უ. არა. ბოლოს და ბოლოს, მეცნიერება ორივესგან შედგება და ამიტომ ის არ შეიძლება შედგებოდეს მხოლოდ იმიტაციისგან. N. მაგრამ მხოლოდ გონებაში, თქვენი აზრით, იქნებ? U. როგორც ჩანს, დიახ. N. მაშასადამე, თქვენ ერთს ხელოვნებად თვლით, მეორეს - მეცნიერებას, რადგან მეცნიერება შეიძლება შედგებოდეს მხოლოდ გონიერებაში, ხოლო ხელოვნება აერთიანებს მიბაძვას გონიერებასთან. უ. მე ვერ ვხედავ, რომ უნდა. ბოლოს და ბოლოს, მე ვთქვი, რომ არა ყველა, მაგრამ ბევრი ხელოვნება მოდის გონიერებაზეც და მიბაძვაზეც. ნ. მაშ, მართლა უწოდებთ მეცნიერებას იმასაც კი, რაც ორივეს ერთდროულად მოდის, თუ მას მხოლოდ გონების ბედს მიაწერთ? ვ. რა მიშლის ხელს იმ შემთხვევას, როცა მიბაძვა შერწყმულია გონიერებასთან? 7. ნ. რაკი ახლა საუბარია არფაზე და ფლეიტისტზე, ანუ მუსიკასთან დაკავშირებულ ობიექტებზე, მინდა მითხრათ: საჭიროა თუ არა სხეულისთვის მიკუთვნება, ანუ სხეულისადმი რაიმე სახის დამორჩილება, რასაც ეს ადამიანები მიბაძვით ასრულებენ? U. მე მჯერა, რომ მიბაძვა უნდა გამოიყენებოდეს როგორც სულზე, ასევე სხეულზე, მიუხედავად გამოხატვისა, რომელიც თქვენ სათანადოდ გამოიყენეთ, ანუ გამოთქმა „სხეულის დამორჩილება“, რადგან სხეულს შეუძლია მხოლოდ სულს დაემორჩილოს. N. ვხედავ, რომ თქვენ ძალიან ფრთხილად გინდოდათ მიბაძვა არა მხოლოდ სხეულს მიეწეროთ. მაგრამ უარყოფთ, რომ მეცნიერებას არაფერი აქვს საერთო მხოლოდ სულთან? უ. ვინ უარყოფს ამას? ასე რომ, თქვენ არავითარ შემთხვევაში არ დაუშვებთ სიმების და ფლეიტების ხმის შესახებ მეცნიერებას მივაწეროთ როგორც გონიერებას, ასევე მიბაძვას. ბოლოს და ბოლოს, თქვენ აღიარეთ, რომ სხეულის გარეშე იმიტაცია არ არსებობს და მეცნიერება, თქვენი სიტყვებით, მხოლოდ სულთან არის დაკავშირებული. უნდა ვაღიარო, ეს გამომდინარეობს იქიდან, რაზეც მე დაგეთანხმე. მაგრამ მერე რა? ფლეიტისტს ხომ სულში ექნება მეცნიერება. ბოლოს და ბოლოს, მაშინაც კი, როდესაც ის ბაძავს - და ეს, მე მჯერა, რომ სხეულის გარეშე არ შეიძლება მოხდეს - ის, რასაც იგი თავისი სულით ატარებს, არ გაუქმდება. ნ. ის არ არის გაუქმებული და ასევე არ ვამტკიცებ, რომ ყველა, ვინც ამ ინსტრუმენტებზე უკრავს, მოკლებულია მეცნიერებას. მაგრამ მე ვამტკიცებ, რომ ყველას არ აქვს ეს. ჩვენი ეს კითხვა ხომ მიზნად ისახავს გავიგოთ, თუ ეს შესაძლებელია, რამდენად სწორად არის შეტანილი მეცნიერების ცნება ჩვენს მიერ მოცემული მუსიკის განმარტებაში. თუ მას ეუფლება ყველა, ვინც უკრავს ფლეიტაზე, ლირაზე და ამ ტიპის სხვა შემსრულებლებზე, მაშინ არაფერია ამ დისციპლინაზე უფრო საზიზღარი, არაფერი. 8. თუმცა, ძალიან ფრთხილად დააკვირდით, რათა საბოლოოდ გაირკვა, რას გვიჭირს დიდი ხანია. თქვენ, რა თქმა უნდა, უკვე აღიარეთ, რომ მეცნიერება მხოლოდ ერთ სულშია. W. ვაღიარე ეს? ნ. ყურის შეგრძნებებს მიაწერთ სულს, სხეულს თუ ორივეს? U. ორივე მათგანი. N. და გახსოვთ? ვ.ვფიქრობ სულს უნდა მივაწეროთ. ყოველივე ამის შემდეგ, იმის საფუძველზე, რომ ჩვენ ვგრძნობთ რაღაცას, რაც შემდეგ მეხსიერებას ენიჭება, არ უნდა ვივარაუდოთ, რომ მეხსიერება სხეულშია. ნ. ეს, ალბათ, დიდი, განსაკუთრებული კითხვაა და აქ ამაზე საუბარი არ არის. საკმარისია თუ ვიტყვი, რომ ცხოველებში მეხსიერების არსებობას ვერ უარყოფ. ბოლოს და ბოლოს, ერთი წლის შემდეგ, მერცხლები კვლავ სტუმრობენ თავიანთ ბუდეებს და თხების შესახებ საკმაოდ სწორად ითქვა: სახლში თვითონ მოდიან, ყველაფერს იხსენებენ და უმცროსებს მოჰყავთ. (ვირგილიუსი, გეორგიკები, III, 316); ძაღლზე კი მოთხრობილია ამბავი (“ოდისეა”, XVII, 291–319). რომ იცნო თავისი ხალხის მიერ უკვე დავიწყებული ბატონი. შეგიძლიათ, თუ გნებავთ, უთვალავი მაგალითი მოიყვანოთ, რაც ჩემს ნათქვამს დაადასტურებს. W. და მე არ უარვყოფ ამას და მოუთმენლად ველი იმას, რაც თქვენს სასარგებლოდ მეტყველებს. ნ. რას იტყვით მასზე, ვინც მეცნიერებას მიაწერს მხოლოდ სულს და უარყოფს მას ყველა ირაციონალურ ცხოველს, არ აყენებს მას არც შეგრძნებაში და არც მეხსიერებაში (რადგან შეგრძნება არ არსებობს სხეულის გარეშე და ამავე დროს ცხოველებსაც აქვთ შეგრძნება და მეხსიერება)? ამას მარტო ინტელექტში აყენებს? U. და ამ მხრივ, მე ველოდები, თუ რა ლაპარაკობს თქვენს სასარგებლოდ. H. და ეს არის ეს: ყველას, ვინც მიჰყვება შეგრძნებას და ანდობს მეხსიერებას იმას, რაც მასში სიამოვნებს, შესაბამისად აყენებს სხეულს მოძრაობაში, მოაქვს მიბაძვის გარკვეული უნარი; და ყველა ამ ადამიანს არ აქვს მეცნიერება, თუმცა ისინი აშკარად ბევრს აკეთებენ თავიანთი გამოცდილებისა და მომზადების საფუძველზე, როდესაც ისინი გამოხატავენ ობიექტს სიტყვებით ან მოქმედებებით, თუმცა ინტელექტის მეშვეობით არ ცნობენ მას. და თუ მიზეზი აჩვენებს, რომ ესენი არიან სწორედ ეს თეატრის ოსტატები, ვფიქრობ, თქვენ არ გეპარებათ ეჭვი, რატომ უნდა უარყოთ მათ მეცნიერება და, შესაბამისად, არ მიაწეროთ მათ მუსიკის ფლობა, რაც მოდულაციის მეცნიერებაა. W. ამიხსენი ეს, ვნახოთ რა არის მისი არსი. 9. ნ. მგონი თითების მეტ-ნაკლებად მოძრაობას არა მეცნიერებასთან, არამედ ჩვევასთან უკავშირებთ? U. რატომ არის ეს? ნ იმიტომ რომ ადრე მარტო სულს მიაწერდი მეცნიერებას და ნათქვამი სხეულთან არის დაკავშირებული, თუმცა სული ბრძანებს. U. მაგრამ რადგან მცოდნე სული ბრძანებს ამას სხეულს, მე მჯერა, რომ უფრო მეტად აუცილებელია ამის დაკავშირება მცოდნე სულთან, ვიდრე სხეულის წევრებთან, რომლებიც მას ემორჩილებიან. ნ. არ მეთანხმებით: შეიძლება მოხდეს, რომ ერთი ადამიანი მეცნიერებაში მეორეზე მაღლა დგას და ამაში ნაკლებად გამოცდილმა მეორემ თითები უფრო მარტივად და სწრაფად ამოძრავოს? U. ვეთანხმები. N. თუ უფრო სწრაფი და მოქნილი მოძრაობა უნდა იყოს დაკავშირებული მეცნიერებასთან, მაშინ ადამიანი მით უფრო მცოდნე იქნება, რაც უფრო მეტ წარმატებას მიაღწევს ასეთ მოძრაობაში. U. დიახ. N. ახლა დაფიქრდით შემდეგზე. ალბათ ხანდახან შეგიმჩნევიათ, რომ დურგლები და მსგავსი ხელოსნები არაერთხელ ურტყამდნენ ხერხს ან ნაჯახს სწორედ იმ ადგილას, სადაც სული აპირებს დარტყმის მიტანას, მაგრამ ჩვენ, იგივეს მიღწევას რომ ვცდილობთ, ამას ვერ ვახერხებთ, რისთვისაც ხშირად გვცინიან. U. დიახ, როგორც თქვენ ამბობთ. ნ. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია ამის გაკეთება, არ ვიცით ზუსტად სად უნდა დავარტყათ ან რამდენი უნდა გაგვეტანა? U. ჩვენ ხშირად არ ვიცით, მაგრამ ხშირად ვიცით. N. მაშასადამე, დავუშვათ, რომ ვინმემ იცის ყველაფერი, რაც დურგლებმა უნდა გააკეთონ, და მშვენივრად იცის, მაგრამ სინამდვილეში ნაკლებად შეუძლია ამის გაკეთება; ამის მიუხედავად, მას შეუძლია ბევრად უფრო ოსტატურად ურჩიოს მათ, ვინც ყველაზე მარტივად მუშაობს, თუმცა თვითონაც არ შეუძლიათ განსჯა. ასე არ ხდება? U. ეს ხდება. N. შესაბამისად, არა მხოლოდ მოძრაობის სიჩქარე და სიმარტივე, არამედ კიდურებში მოძრაობის თვით საზომი უფრო ჩვევას უნდა მივაწეროთ, ვიდრე მეცნიერებას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ვინც უკეთ იყენებს ხელებს, უფრო გამოცდილი იქნებოდა მეცნიერებაში; თუ ამას მივმართავთ ფლეიტებსა და ცითარას, მაშინ ის, რაც კეთდება თითებითა და წევრებით, რადგან ეს ჩვენთვის ძნელია, ჩვენ ვაღიარებთ, რომ მიღწეულია უფრო მეცნიერების წყალობით, ვიდრე ჩვევისა და გულმოდგინე მიბაძვისა და რეფლექსიის წყალობით. უ. არაფერი მაქვს გასაპროტესტებელი; ბოლოს და ბოლოს, მიჩვეული ვარ იმის მოსმენას, რომ ექიმები, ყველაზე განათლებული კაცები, ხელით და რკინით შესრულებული წევრების ჭრისას ან რაიმე სახის ბაფთით, ხშირად ჩამორჩებიან მეცნიერებაში ნაკლებად გამოცდილ ადამიანებს; ამ ტიპის მკურნალობას ეწოდება ქირურგია და თავად სიტყვა საკმაოდ ნათლად მიუთითებს სამკურნალო გარკვეული სამუშაო უნარის არსებობაზე. გადავიდეთ შემდეგზე, ამოწურული თავი 5. მუსიკის განცდა; არის თუ არა ის ბუნებით? 10. N. რჩება, მეჩვენება, რომ ვიპოვოთ, თუ მხოლოდ ეს ჩვენთვისაა შესაძლებელი, ხელების წყალობით სიამოვნების მომტანი ხელოვნებები და რომლებიც მთლიანად მეცნიერებას კი არ მისდევს, არამედ შეგრძნებას და მეხსიერებას, სათანადო პრაქტიკის დაუფლებას. თუმცა, ალბათ, თქვენ მეტყვით, რომ შესაძლებელია მეცნიერების არსებობა პრაქტიკის გარეშე და რომ მაშინ ის ხშირად აღემატება იმ ადამიანებს, რომლებიც გამოირჩევიან პრაქტიკული უნარებით, მაგრამ ეს ადამიანები ვერ მიაღწევენ ასეთ უნარს ყოველგვარი მეცნიერების გარეშე. U. საქმეს შევეშვათ. გასაგებია რაც საჭიროა. ნ. ოდესმე განსაკუთრებული ყურადღებით მოუსმენიათ ასეთ მსახიობებს? W. ალბათ იმაზე მეტიც, ვიდრე მე მინდოდა. ნ. როგორ ფიქრობთ, გაუნათლებელი ბრბო ხშირად უხდება ფლეიტისტს, რომელიც წვრილმანს ასრულებს და, პირიქით, ტაშს უკრავს მას, ვინც კარგად მღერის და რაც უფრო სასიამოვნოდ მღერის, მით უფრო მეტად აღელვებს? უნდა ვივარაუდოთ, რომ ეს ხდება უბრალო ხალხში მუსიკის ხელოვნების წყალობით? U. No. N. რისი წყალობით? ვ.ვ.მე ვფიქრობ, რომ ეს ხდება ბუნების წყალობით, რომელმაც ყველას მისცა სმენის გრძნობა, რომლის მეშვეობითაც ისინი ამას მსჯელობენ. N. მართალი ხარ. მაგრამ ახლა ნახეთ, არის თუ არა თავად ფლეიტისტი ამ გრძნობით დაჯილდოებული. თუ ასეა, მაშინ მის განსჯას შეუძლია თითების მოძრაობა, როდესაც ის ფლეიტას აიღებს; და რაც საკმარისად წარმატებით ჟღერდა, როგორც მას სურდა, მას შეუძლია შეამჩნიოს და ჩაბეჭდოს მეხსიერებაში, ავარჯიშებს თითებს გამეორებით, რომ უყოყმანოდ და უშეცდომოდ მოხვდეს სათანადო ადგილებში - არ აქვს მნიშვნელობა, მიიღებს ის სხვისგან, რასაც ასრულებს, თუ თავად იგონებს, ხელმძღვანელობს და მოწონებულია ამ ბუნებით. ასე რომ, რადგან მეხსიერება მოსდევს შეგრძნებას, კიდურები კი მეხსიერებას, ვარჯიში და მომზადება, ის ასრულებს როცა სურს, მით უკეთესი და სასიამოვნოა, მით უფრო მეტად ამჟღავნებს ყველაფერს, რაც, როგორც წინა დისკუსიიდან ცნობილია, ცხოველებთან გვაქვს საერთო, კერძოდ: მიბაძვის სურვილი, შეგრძნება და მეხსიერება. გაქვთ ამის წინააღმდეგ რაიმე საკამათო? U. არა, არაფერი. და მე მოუთმენელი ვარ იმის გარკვევაში, თუ რა არის ეს დისციპლინა, რომლის ცოდნა აშკარად ძალიან წვრილად არის დაცული ყველაზე უხეში სულებისგან. თავი 6. თეატრის მომღერლებმა არ იციან მუსიკა 11. N. ბევრი არაფერია ნათქვამი და არ მიმაჩნია შესაძლებლად გადავიდეთ ამ დისციპლინის ახსნაზე, სანამ არ გავარკვევთ, რომ მსახიობებს შეუძლიათ ამ მეცნიერების გარეშე უბრალო ხალხისთვის სიამოვნების მიტანა და რომ მსახიობებს არავითარ შემთხვევაში არ შეუძლიათ მუსიკის შესწავლა და ცოდნა. W. საოცარია თუ ამას აკეთებ. N. არა, ადვილია, მაგრამ უფრო ფრთხილად უნდა იყოთ. W. რამდენადაც ჩემთვის ცნობილია, ამ საუბრის დაწყების დღიდან ჩემი ყურადღება არასდროს ყოფილა ისეთი ინტენსიური, როგორც ახლა, მაგრამ უნდა ვაღიარო, რომ თქვენ ბევრად მეტი გამაფრთხილეთ. N. გმადლობთ, თუმცა უფრო მეტად ეხმარებით საკუთარ თავს. ასე რომ, გთხოვთ მიპასუხეთ: გეჩვენებათ, რომ მან იცის, რა არის ოქროს სოლიდუსი, ისეთ ადამიანს, რომელსაც სურს გაყიდოს იგი სამართლიან ფასად, შეაფასებს მას ათ პატარა მონეტად? ვინ იტყვის ამას? ჰ. ახლა უპასუხეთ, რა უნდა დაფასდეს უფრო მეტად: რას ესმის ჩვენი გაგება, ან რას გვაძლევს გამოუცდელი ადამიანების შემთხვევითი განსჯა? W. უდავოა, რომ პირველი ყველაფერზე შეუდარებლად მაღლა დგას, რაც ჩვენ კუთვნილებადაც კი არ შეიძლება ამოვიცნოთ. ნ. ასე რომ, თქვენ არ უარვყოფთ, რომ მთელი მეცნიერება შეიცავს გაგებას. U. ვის შეუძლია ამის უარყოფა? N. შესაბამისად, მუსიკაც იმავე ადგილზეა. U. მე ვხედავ, რომ ეს გამომდინარეობს მისი განმარტებიდან. ჰ. ახლა მითხარით: ბრბოს ტაში და მთელი ეს თეატრალური ჯილდო არ გეჩვენებათ ისეთი რამ, რაც ბედის ძალაშია და გამოუცდელი ადამიანების განსჯაზეა დამოკიდებული? ვ. მე მჯერა, რომ არაფერია უფრო ცვალებადი და უფრო დამოკიდებული შემთხვევითობაზე, ბრბოს ძალაზე და მის მოწონებაზე. N. მაშ, მსახიობები, მუსიკა რომ იცოდნენ, ასეთ ფასად გაყიდიან თავიანთ სპექტაკლს? W. ეს დასკვნა ძალიან მაწუხებს, თუმცა შემიძლია რაიმე გავაპროტესტო. სოლიდური გამყიდველი, რომელზეც ჩვენ ვსაუბრობდით, მსახიობს ხომ ვერ შეედრება. ფაქტობრივად: მსახიობი, რომელმაც მიიღო აპლოდისმენტები ან რაიმე სახის ფულადი ჯილდო, არ კარგავს მეცნიერებას, რომლითაც სიამოვნებას ანიჭებდა ხალხს, თუ მხოლოდ მას აქვს; პირიქით, ფულით გამდიდრებული და ხალხის ქება-დიდებით გახარებული ბრუნდება შინ მეცნიერებით, ისევე როგორც ადრე, უვნებელი და ჯანმრთელი. მაშასადამე, ის სულელი იქნება, თუ უგულებელყოფს ამ სარგებელს; რომ უარყო ისინი, ის ბევრად უფრო საზიზღარი და ღარიბი გახდებოდა, მაგრამ რომ მიიღო ისინი, ამისთვის არ გახდება ნაკლებად სწავლული. 12. ნ. აი, ამ მხრივ მაინც მივაღწიეთ იმას, რაც გვინდოდა. ბოლოს და ბოლოს, დარწმუნებული ვარ, რომ თქვენ უფრო მნიშვნელოვანს მიგაჩნიათ იმაზე, თუ რატომ ვაკეთებთ რაღაცას და არა იმისთვის, რასაც ვაკეთებთ. W. უეჭველად. N. მაშასადამე, ვინც ასრულებს ან სწავლობს შესრულებას მხოლოდ იმისთვის, რომ მიიღოს ქება ხალხისგან ან საერთოდ რომელიმე ადამიანისგან, განა აფასებს ასეთ ქებას შესრულებაზე მაღლა? W. მე არ შემიძლია უარვყო ეს. ნ. კარგი და ვინც რაღაცას ცუდად განსჯის, გგონიათ იცის? W. სულაც არა, თუ ეს არ არის რაიმე სახის თავისუფლება. N. მაშასადამე, ვინც ყველაზე ცუდს საუკეთესოდ თვლის, უეჭველად არ იცის ამის შესახებ. U. დიახ, ნ. ასე რომ, თუ დამარწმუნებთ ან მაჩვენებთ, რომ რომელიმე მსახიობი თავის შესაძლებლობებს არ ამჟღავნებს, თუ ეს მხოლოდ ხალხის მოსაწონად აქვს, მოგების და დიდების გულისთვის, მაშინ დამეთანხმებით, რომ ყველა მსახიობს შეუძლია მსახიობად დარჩენის დროს დაეუფლოს მუსიკის მეცნიერებას. მაგრამ თუ, როგორც ძალიან სავარაუდოა, არ არსებობს მსახიობი, რომელსაც არ სჯერა და არ აყენებს ფულს ან დიდებას თავისი პროფესიის მიზნად, საჭირო იქნება იმის აღიარება, რომ მსახიობებმა არ იციან მუსიკა, ან რომ საჭიროა პოპულარობის ძიება ან სხვა შემთხვევითი სარგებელი სხვებისგან, ვიდრე საკუთარ თავში გაგების ძიება. ვ. მე ვხედავ, რომ რადგან დავეთანხმე ადრე ნათქვამს, ახლა უნდა დავეთანხმო ამას. რადგან მეჩვენება, რომ შეუძლებელია სცენაზე იპოვო ადამიანი, რომელსაც თავისი ხელოვნება შეიყვარებს და არა გარეგანი სარგებლობისთვის; ბოლოს და ბოლოს, გიმნაზიაში მსგავს რამეს ძნელად იპოვით. თუმცა, ასეთი ადამიანი რომც არსებობდეს ან მოიძებნოს, მუსიკოსებს ამის საფუძველზე არ უნდა სძულდეს, არამედ მსახიობებს პატივი უნდა სცენ გამონაკლისის სახით. ამიტომ, ახლა, გთხოვთ, ამიხსენით ასეთი მნიშვნელოვანი დისციპლინის არსი, რომელიც ჩემს თვალში აღარ შეიძლება ზიზღი იყოს. თავი 13. პროპორციული მოძრაობების სილამაზის შესახებ იმდენად, რამდენადაც იგი განიხილება შეგრძნებებით 27. ნ. დროა დავუბრუნდეთ იმ მოძრაობების განხილვას და განხილვას, რომლებიც, ფაქტობრივად, ჩვენს დისციპლინას ეკუთვნის და რისთვისაც მივიჩნიეთ ის, რაც საჭიროდ გვეჩვენებოდა რიცხვების სფეროდან, ანუ სხვა დისციპლინიდან. მაშ ასე, ახლა მე გკითხავთ, რომ განვმარტოთ, რატომ ავიღეთ ის მოძრაობები ერთ საათში, რომლებიც, როგორც მიზეზმა აჩვენა, დგანან ერთმანეთს რაღაც რიცხვითი თანაფარდობით. თუ ვინმე დარბის ერთი საათის განმავლობაში, მეორე კი ორი, შეგიძლიათ თუ არა საათის, ან კლეფსიდრას ან დროის სხვაგვარად აღნიშვნის გარეშე, იგრძნოთ, რომ ამ მოძრაობათაგან ერთი მარტივია, ხოლო მეორე ორჯერ დიდი? და მაშინაც კი, თუ ამის თქმა არ შეგიძლია, ასეთი მიმოწერა მაინც გსიამოვნებს და გარკვეულ სიამოვნებას განიჭებს. U. უბრალოდ ვერ ვგრძნობ, რომ ერთი მეორეზე ორჯერ დიდია. ნ. და თუ ვინმე რიტმულად უკრავს ხელებს, მაშინ ერთ ბგერას ერთი მარტივი დრო სჭირდება, მეორე ხმას კი ორჯერ მეტი დრო სჭირდება (ასეთ ფეხებს იამბს უწოდებენ) და თუ ეს ადამიანი აგრძელებს მსგავსი ბგერების შერწყმას, ხოლო სხვა ცეკვავს იმავე ბგერებით, ანუ მოძრაობს კიდურებს ამ დროის შესაბამისად, არ იტყვით: თავად ხელების ტაშში, რომელსაც ჩვენ გვესმის, თუ ცეკვაში, რომელსაც ვხედავთ? და არ გსიამოვნებთ აღქმული რიცხვითი მიმოწერა, მიუხედავად იმისა, რომ თქვენ არ შეგიძლიათ ამოიცნოთ ამ პროპორციულობის რიცხვები? W. ასეა, როგორც თქვენ ამბობთ: ბოლოს და ბოლოს, ისინიც კი, ვინც იცის ასეთი რიცხვები, გრძნობს მათ ხელების ტაშისა და ცეკვის დროს, ამოიცნობს მათ უპრობლემოდ, ხოლო ვინც არ იცის ეს რიცხვები და არ შეუძლია მათი დასახელება, მაინც არ უარყოფს, რომ მათგან რაღაც სიამოვნებას იღებენ. 28. N. ვინაიდან, მაშასადამე, არ შეიძლება უარვყოთ, რომ ჩვენი დისციპლინის არსით, ე.ი. მეცნიერება კარგია მოდულაციისთვის, ყველა კარგად მოდულირებული მოძრაობა ეკუთვნის, განსაკუთრებით ის, რაც სხვასთან არ არის დაკავშირებული, მაგრამ თავისთავად მალავს სილამაზისა და სიამოვნების მიზანს, ხოლო ხსენებული მოძრაობები - თქვენ სწორად და სწორად უპასუხეთ ჩემს კითხვას - ვერ შეესაბამება ჩვენს შეგრძნებებს, თუ ისინი დიდი ხნის განმავლობაში ჩნდება. ყველაზე შინაგანი სამალავიდან, აღბეჭდა თავისი კვალი ჩვენს შეგრძნებებში ან იმ საგნებში, რასაც ჩვენ ვგრძნობთ, და ამიტომ არ იქნება სწორი, რომ ჯერ ეს კვალი შევისწავლოთ, რათა შემდეგ უფრო მოსახერხებელი იყოს, ყოველგვარი შეცდომის გარეშე, მივაღწიოთ იმას, რასაც მე ვუწოდე დამალულ ადგილებს, თუ მხოლოდ ეს შესაძლებელია ჩვენთვის? W. მართალია, და მე დაჟინებით მოვითხოვ, რომ ეს გავაკეთოთ. N. მოდით დავტოვოთ ეს ეტაპები, რომლებიც მოთავსებულია ჩვენი სენსორული შესაძლებლობების მიღმა და ვისაუბროთ მხოლოდ იმ მოკლე ინტერვალებზე, რომლებიც გვამხიარულებს სიმღერასა და ცეკვაში, რამდენადაც ჩვენი გონება საშუალებას გვაძლევს. ან ფიქრობთ, რომ შესაძლებელია სხვაგვარად გამოვიკვლიოთ ის კვალი, რომელიც ამ დისციპლინამ, როგორც ითქვა, დატოვა ჩვენს შეგრძნებებში და ჩვენთვის მისაწვდომ საგნებში? U. მე მჯერა, რომ ეს სხვაგვარად არ შეიძლება გაკეთდეს. წიგნი მეექვსე, რომელშიც ქვედა საგნებში ცვალებადი რიცხვებიდან სული ჭვრეტის გზით ამაღლდება უცვლელ რიცხვებამდე, რომლებიც ყველაზე უცვლელ ჭეშმარიტებაშია. თავი 2. ბგერათა რიცხვების შესახებ, რამდენი ტიპი არსებობს და შეიძლება თუ არა ერთი ტიპი მეორის გარეშე. რიცხვების პირველი ტიპი თავად ბგერაშია, მეორე - მსმენელის განცდაში 2. ნ. ასე რომ, ჩემო მეგობარო და თანამოსაუბრე, თუ გინდა, ახლავე მიპასუხე, რომ ხორციელიდან უსხეულოზე გადავიდეთ: როდესაც ვამბობთ ლექსს „Deus creator omnium“ l - ის ოთხი იამბი, რომლიდანაც იგი შედგება და მისი თორმეტი ფუტი - სად არის, თქვენი აზრით, ეს რიცხვები სმენად თუ სმენაში - მხოლოდ სმენად ასევე გამომთქმელის მოქმედებაში, ან, ბოლოს და ბოლოს, რადგან ეს ცნობილი ლექსია, ისიც ჩვენს მეხსიერებაშია? U. ყველა მათგანში ვფიქრობ. N. და სხვაგან არსად? W. მე ვერ ვხედავ სხვა რა დარჩება, გარდა რაიმე სახის შინაგანი და უმაღლესი ძალისა, საიდანაც ისინი მომდინარეობენ. ნ. არ ვეკითხები რა არის მკითხაობის საგანი. ამიტომ, თუ ეს ოთხი სახეობა ისე გეჩვენებათ, რომ ვერ ხედავთ არც ერთ სხვა სახეობას, რომელიც თანაბრად აშკარაა, მოდით განვასხვავოთ ისინი ერთმანეთისგან და ვნახოთ, შეიძლება თუ არა თითოეული მათგანი ცალკე არსებობდეს სხვების გარეშე. ბოლოს და ბოლოს, ვფიქრობ, თქვენ არ უარვყოფთ, რომ სადღაც შეიძლება იყოს ხმა, რომელიც ვიბრირებს ჰაერს მსგავსი შეფერხებებით და ხანგრძლივობით - იქნება ეს წვეთი ვარდნის გამო, თუ სხეულების სხვა ზემოქმედების გამო - სადაც მისი გასაგონი არავინ არის. თუ ეს ასეა, ვინაიდან თავად ბგერას აქვს ეს რიცხვები, არის თუ არა იქ ოთხი ტიპის რიცხვებიდან სხვა რომელიმე, ვიდრე პირველი? W. მე ვერ ვხედავ, რომ იქ სხვა იყო. 3. N. და რა არის მეორე ტიპის რიცხვები, რომელსაც მსმენელი გრძნობს? შეიძლება ის არსებობდეს, თუ არაფერი ჟღერს? მე არ ვკითხულობ, აქვს თუ არა ყურებს იმის უნარი, რომ აღიქვას, როცა რაღაც ჟღერს – არ ართმევენ ამას მაშინაც კი, როცა ხმა არ არის; ყოველივე ამის შემდეგ, ხმის არარსებობის შემთხვევაშიც კი ისინი განსხვავდებიან ყრუსაგან. ვეკითხები: გრძნობენ თუ არა ყურები რიცხვებს, როცა არაფერი ჟღერს? ბოლოს და ბოლოს, ერთი რამ არის გქონდეს 1 ამბროსი მილანელის სულიერი საგალობლის გახსნის სიტყვები.. რიცხვები, მეორე არის რიცხვით გამოხატული ბგერის შეგრძნება. მართლაც: თუ სხეულის მგრძნობიარე ადგილს თითით შეეხები, მაშინ ყოველი შეხებისას, შეხების გრძნობის წყალობით, რიცხვი იგრძნობა და როგორც კი იგრძნობა, მას, ვინც გრძნობს, არ აკლდება; თუმცა, თუ შეხება არ არის, აქვს თუ არა სენსორულ ადამიანს არა გრძნობის, არამედ რიცხვის უნარი, ჩნდება კითხვა ამის შესახებ. U. ჩემთვის ადვილი არ არის იმის აღიარება, რომ სენსორული ფაკულტეტი მოკლებულია მასში განლაგებულ ასეთ რიცხვებს, მაშინაც კი, როდესაც რაღაც ჯერ არ გაჟღერებულა. ბოლოს და ბოლოს, თორემ არ გაუხარდებოდა მათი შეთანხმება და უსიამოვნოდ არ გაოცდებოდა მათი შეუსაბამობა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ზუსტად ის, რომლითაც ჩვენ, არა გონივრული, არამედ ბუნებიდან გამომდინარე, ვამტკიცებთ ან არ მოგვწონს, როდესაც რაღაც ჟღერს, მე ვუწოდებ ამ გრძნობადი ფაკულტეტის ნომერს. ბოლოს და ბოლოს, მოწონების და უარყოფის ეს უნარი არ ჩნდება ჩემს ყურებში, როდესაც მესმის ხმა, რადგან ყურებზე თანაბრად მოქმედებს როგორც კარგი, ასევე ცუდი ხმები. ნ. შეეცადეთ კარგად განასხვავოთ ეს ორივე. თუ ერთი და იგივე ლექსი ზოგჯერ უფრო სწრაფად წარმოითქმის, ხან უფრო მეტხანს, ამას აუცილებლად სჭირდება ერთსა და იმავე პერიოდზე მეტი, თუმცა ფეხების თანაფარდობა იგივე რჩება. თუ ის, როგორც ასეთი, ახარებს ჩვენს ყურებს, მაშინ ამას აკეთებს დასახელებული ფაკულტეტი, რომლის წყალობითაც ვიღებთ თანხმოვანს და უარვყოფთ აბსურდს. ხანმოკლე დროის განმავლობაში ნელა წარმოთქმულ ლექსს შორის განსხვავება მხოლოდ მაშინ არსებობს, როცა ხმა ყურებზე მოქმედებს. შესაბამისად, როდესაც ხმა ზემოქმედებს ყურებზე, მათი მდგომარეობა არანაირად არ შეიძლება იყოს იგივე, რაც ხდება, როდესაც ხმა არ მოქმედებს ყურებზე. ყოველივე ამის შემდეგ, "სმენა" და "არ მოსმენა" განსხვავდება ისევე, როგორც "ამ ხმის მოსმენა და სხვისი მოსმენა". ასე რომ, ეს მდგომარეობა არ სცილდება მოცემული ბგერის საზღვრებს და არ იკუმშება ამ საზღვრებში, რადგან სწორედ ბგერის საზომია, რომელიც იწვევს მას. მაშასადამე, ზომა განსხვავებულია იამბიკურში და განსხვავებული ტრიბრაქიაში; უფრო გაწელილი - უფრო გამოწეულ იამბიკში, მოკლე - მოკლეში და საერთოდ არცერთი - დუმილით. და რადგან ეს მდგომარეობა წარმოიქმნება რიცხობრივად პროპორციული ხმით, ის თავად უნდა იყოს რიცხობრივად პროპორციული. და ის ვერ იარსებებს ბგერის არსებობის გარეშე, რომელიც წარმოქმნის მას, რადგან ის ჰგავს წყალში აღბეჭდილ კვალს - ასეთი კვალი არ წარმოიქმნება, სანამ მოცემულ სხეულს გამოიყენებ, და არ შენარჩუნდება, თუ ამ სხეულს წაართმევ. პირიქით, ყურებში არსებული ბუნებრივი, ასე ვთქვათ, განსჯის უნარი არ წყვეტს არსებობას სიჩუმეში და ეს არ არის ბგერა, რომელიც გვინერგავს მას, არამედ მისი აღქმა, მოწონება ან უარყოფა. ამიტომ, თუ არ ვცდები, აუცილებელია ამ ორი რამის გარჩევა, იმის აღიარება, რომ ყურების მითითებულ ფაკულტეტზე მდებარე ნომრები შემოდის ნებისმიერი მოსმენის დროს ხმის გამო და ტოვებს დუმილის გამო. აქედან დასკვნა არის ის, რომ რიცხვები, რომლებიც თავად ბგერაშია, შეიძლება არსებობდეს სმენის ფაკულტეტზე მყოფი რიცხვების გარეშე, ხოლო ეს უკანასკნელი ვერ იარსებებს პირველის გარეშე. თავი 3. რიცხვების მესამე ტიპი არის გამომთქმელის მოქმედებაში. რიცხვების მეოთხე ტიპი მეხსიერებაშია 4. U. ვეთანხმები. N. ახლა ყურადღება მიაქციეთ რიცხვების მესამე ტიპს, რომელიც არის გამომთქმელის მისწრაფებასა და აქტივობაში და ნახეთ, შეიძლება თუ არა ასეთი რიცხვები არსებობდეს მეხსიერებაში არსებულის გარეშე. ყოველივე ამის შემდეგ, ჩუმად, საკუთარ თავში, ჩვენ შეგვიძლია გარკვეული რიცხვების გამომუშავება ჩვენს აზრებში დროის იმავე პერიოდში, როდესაც ისინი წარმოიქმნება ხმით. ეს რიცხვები აშკარად მონაწილეობს სულის ზოგიერთ მოქმედებაში; ვინაიდან ეს მესამე ტიპის რიცხვები არ წარმოქმნის არანაირ ხმას გარეგნულად და არ მოქმედებს ყურებზე, ცხადია, რომ ამ ტიპის რიცხვები შეიძლება არსებობდეს პირველი ორის გარეშე, რომელთაგან ერთი ბგერაშია, ხოლო მეორე მსმენელში, როცა ის ესმის. მაგრამ არსებობს თუ არა ამ ტიპის რიცხვები მეხსიერების დახმარების გარეშე, ჩვენ ვსვამთ კითხვას ამის შესახებ. თუმცა, თუ რიცხვები, რომლებსაც ვპოულობთ პულსის ცემაში, სულის მიერ არის გამომუშავებული, კითხვა უკვე გადაწყვეტილია; ყოველივე ამის შემდეგ, ცხადია, რომ ისინი მოქმედებენ და მეხსიერებას არაფერი აქვს საერთო. თუ ამ შემთხვევაში ეჭვი გეპარებათ, არის თუ არა მითითებული რიცხვები რეალურად აქტიური სულის ქმნილება, მაშინ, რა თქმა უნდა, აღარ არის ეჭვი მათზე, რომლებსაც ვქმნით კვნესით - ეს არის რიცხვები დროის ინტერვალით და სული აწარმოებს მათ ისე, რომ მათ შეუძლიათ სხვადასხვაგვარად იცვლებოდეს ჩვენი ნება-სურვილის მიხედვით და, ამავე დროს, მათი განხორციელებისთვის, მათ არ სჭირდებათ მეხსიერების დახმარება. U. მეჩვენება, რომ ამ ტიპის რიცხვები შეიძლება არსებობდეს ამ სამის გარეშე. თუმცა ეჭვი არ მეპარება, რომ კონსტიტუციიდან გამომდინარე, შესაძლებელია სხვადასხვა პულსის დარტყმა და ასევე სუნთქვის ინტერვალის მიღება, მაინც ვინ გაბედავს უარყოს ისინი სულის მოქმედების შედეგად? მიუხედავად იმისა, რომ სხეულების განსხვავებულობიდან გამომდინარე, მოძრაობა ზოგისთვის უფრო სწრაფი იყო, ზოგისთვის კი ნელი, ეს არაფერია აქტიური სულის არსებობის გარეშე. N. მაშასადამე, განვიხილოთ მეოთხე ტიპი, ანუ ის რიცხვები, რომლებიც მეხსიერებაშია: ბოლოს და ბოლოს, თუ მათ მეხსიერების საშუალებით გამოვავლენთ და სხვა აზრებით ჩავუღრმავდებით, ისევ ვტოვებთ მათ, თითქოსდა, მათ ღრმა სამალავებში, მეჩვენება, რომ საიდუმლო არ არის, რომ მათ შეუძლიათ იარსებონ სხვების გარეშე. U. ეჭვი არ მეპარება, რომ ისინი არსებობენ სხვების გარეშე; თუმცა, თუ ისინი არ მოისმინეს, ისინი ვერ გადაეცემა მეხსიერებას და, შესაბამისად, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი შენარჩუნებულია მათი გაქრობისას, ისინი იბეჭდება მეხსიერებაში იმის გამო, რომ ისინი წინ უსწრებენ. თავი 4. რიცხვების მეხუთე ტიპი არის გრძნობითი უნარის ბუნებრივ განსჯაში. ჩამოთვლილი რიცხვებიდან რომელია უფრო მაღალი 5. ნ. წინააღმდეგი არ მაქვს და მზად ვიქნები გკითხოთ, ამ ოთხი ტიპიდან რომელს მიგაჩნიათ ყველაზე ჩინებულად, რომ არ შევამჩნიო, რომ ჩვენი საუბრისას, არ ვიცი, საიდან მივიღეთ კიდევ მეხუთე ტიპის რიცხვი, რომელიც შედგება სენსორული უნარის ბუნებრივ განსჯაში - როცა გვახარებს რიცხვების თანასწორობა და გვაწყენს მისი დარღვევა. რადგან მე ვამტკიცებ იმას, რაც სწორად მოგეჩვენათ: მასში დამალული რიცხვების გარეშე, ჩვენი სენსორული უნარი ვერანაირად ვერ იმოქმედებდა. ან როგორ ფიქრობთ, რომ ასეთი დიდი ძალა ეკუთვნის ამ ოთხი ტიპის ერთ-ერთს? U. მიმაჩნია, რომ ეს მეხუთე ტიპი ყველასგან უნდა გამოირჩეოდეს. ამრიგად, ერთი არის ხმა, რომელიც მიეკუთვნება სხეულს, მეორე არის მოსმენა (რას განიცდის სული სხეულში ბგერების გავლენის ქვეშ), მესამე არის რიცხვების თაობა, უფრო გრძელი ან მოკლე, მეოთხე არის მათი მეხსიერება, მეხუთე არის გადაწყვეტილება ყველა მათგანის შესახებ რაიმე სახის ბუნებრივი კანონის მიხედვით. 6. N. ახლა მითხარით: ხუთი სახეობიდან რომელი იკავებს პირველ ადგილს? U. მგონი მეხუთეა. N. თქვენ სწორად ფიქრობთ: ბოლოს და ბოლოს, ეს სახეობა ვერ განსჯიდა სხვებს, თუ არ დაიკავებდა პირველ ადგილს. მაგრამ შემდეგ მე ვიკითხავ, დანარჩენი ოთხიდან რომელს ამტკიცებთ ყველაზე მეტად? U. რა თქმა უნდა, ის, რომელიც მეხსიერებაში დევს, რადგან ვხედავ, რომ იქ რიცხვები უფრო გამძლეა, ვიდრე ის, რაც ჟღერს, ისმის, იქმნება მოქმედებაში. N. მაშასადამე, თქვენ ათავსებთ შექმნილ რიცხვებს შემქმნელთა ზემოთ, რადგან ახლახან თქვით, რომ მეხსიერებაში არსებული რიცხვები მასში სხვა რიცხვებით არის აღბეჭდილი. W. არ მინდა მათი უფრო მაღალი რანჟირება სწორედ ამის საფუძველზე. მაგრამ ამავდროულად, მე ვერ ვხედავ, როგორ არ შეიძლება განვასხვავოთ უფრო გამძლე ნაკლებად გამძლეზე. ნ. ეს არ შეგაწუხოთ. ყოველივე ამის შემდეგ, რაც უფრო დიდხანს არ ნადგურდება, არ უნდა მიენიჭოს უპირატესობა იმას, რაც ნადგურდება უფრო მოკლე დროში, როგორც ეს ხდება მარადიულთან და დროებითთან მიმართებაში. მართლაც: ერთდღიანი ჯანმრთელობა, რა თქმა უნდა, უკეთესია, ვიდრე მრავალდღიანი ავადმყოფობა. და თუ შევადარებთ იმას, რაც სასურველია, მაშინ კითხვის ერთი დღე უკეთესია, ვიდრე მრავალი დღის წერა, როდესაც ერთი და იგივე იკითხება დღეში, მაგრამ იწერება მრავალი დღის განმავლობაში. ანალოგიურად, რიცხვები, რომლებიც მეხსიერებაშია, თუმცა ისინი უფრო დიდხანს რჩებიან ვიდრე ისინი აღბეჭდილი, არ უნდა განთავსდეს იმაზე მაღლა, ვიდრე ჩვენ თვითონ ვქმნით - არა სხეულში, არამედ სულში. ორივე გადის: ზოგი გაჩერებით, ზოგიც დავიწყებულით. ის, რასაც ჩვენ თვითონ ვქმნით, მაშინაც კი, როცა ჯერ კიდევ არ შეგვიწყვეტია ჩვენი საქმიანობა, უქმდება მათ მიმდევრების თანმიმდევრობით: პირველი, ქრება, ადგილს უთმობს მეორეს, მეორე მესამეს და ასე შემდეგ, წინამორბედს, სანამ, საბოლოოდ, საქმიანობის შეწყვეტა არ გაანადგურებს ამ უკანასკნელს. დავიწყებისას ბევრი რიცხვი იშლება მეხსიერებიდან მაშინვე, თუმცა თანდათანობით; რადგან ისინი დიდხანს არ რჩებიან უვნებელი. მაგალითად, იმის თქმა, რომ ის, რაც ერთი წლის შემდეგ მეხსიერებაში არ რჩება, ერთი წლის შემდეგ უკვე მცირდება, თუმცა ასეთი დაკნინება არ იგრძნობა. და უმიზეზოდ არ ასკვნიან აქედან: ვინაიდან არა უადრეს ერთი წლის შემდეგ მთელი ქრება, ეს იმის მანიშნებელია, რომ გაუჩინარება იწყება იმ მომენტიდან, როცა ეს მთლიანობა მეხსიერებაში იბეჭდება. აქედან მომდინარეობს ხშირად მეორადი გამოთქმა „tenuite memini“ („ბუნდოვნად მახსოვს“), როდესაც რაღაცას ვიმეორებთ გარკვეული დროის შემდეგ, ვიხსენებთ მას მანამ, სანამ მთელი ჩვენი მეხსიერებიდან მთლიანად გაქრება. ამიტომ ორივე ტიპის რიცხვი მოკვდავია. მიუხედავად ამისა, შემოქმედებითი რიცხვები სამართლიანად არის განთავსებული შექმნილზე მაღლა. U. ვეთანხმები და ვამტკიცებ. 7. N. ახლა რჩება დანარჩენი სამი ტიპის რიცხვის გათვალისწინება და იმის გარკვევა, თუ რომელია საუკეთესო, რომელიც უპირატესობას ანიჭებს სხვებს. U. ეს არ არის ადვილი. ბოლოს და ბოლოს, თუ დავიცავთ წესს, რომ რიცხვების შექმნა შექმნილზე წინ უნდა იყოს განთავსებული, მე იძულებული ვარ ხელი მივცე ხმოვან რიცხვებს, რადგან მათ მოსმენით ვგრძნობთ და მათი შეგრძენით განვიცდით მათ გავლენას. მაშასადამე, ისინი ქმნიან იმ რიცხვებს, რომლებიც სმენის ფაკულტეტზეა მათი მოსმენისას და, თავის მხრივ, რიცხვები, რომლებიც გვაქვს შეგრძნებაში, ქმნიან სხვებს, რომლებიც მეხსიერებაშია; მათ მიერ შექმნილებთან შედარებით, მათ სამართლიანად ენიჭებათ უპირატესობა. მაგრამ აქ, რაკი შეგრძნებაც და მეხსიერებაც სულს ეკუთვნის, არ მაწუხებს, რომ ერთი, რომელიც სულშია, შეიძლება მირჩევდეს მეორეს, რომელიც სულშია. კიდევ ერთი რამ, რაც დამაბნევია, არის ის, თუ როგორ შეიძლება ხმოვანი რიცხვები, რომლებიც აშკარად სხეულებრივია ან რაღაცნაირად არსებობენ სხეულში, უფრო ფასეული იყოს, ვიდრე სულში, როდესაც ჩვენ ვგრძნობთ. და კიდევ მიჭირს, რატომ არ უნდა დაფასდეს ისინი უფრო მაღლა, რადგან ისინი ქმნიან და არ ქმნიან მათ. N. უფრო მეტად გაგიკვირდებათ ის, ვისი სხეულიც სულში რაღაცის გამომუშავებას ძალუძს. შესაძლოა, ამას ვერ შეძლებდა, თუ თავდაპირველი ცოდვის გავლენით, სხეული, რომელსაც სული ყოველგვარი შრომის გარეშე და უდიდესი სიმსუბუქით აცოცხლებდა და წარმართავდა, უარესობისკენ არ შეცვლილიყო, გახრწნილებასა და სიკვდილში ჩავარდნილიყო, თუმცა მას თავისი სახის სილამაზე აქვს და ამით მნიშვნელოვნად ამაღლებს სულის ღირსებას, სადაც მწუხარებაც და ავადმყოფობაც იმსახურებს მშვენიერებას და სნეულებას. ამიტომ, გასაკვირი არ არის, თუ სული, რომელიც მოქმედებს მოკვდავ სხეულში, განიცდის სხეულების გავლენას. და არ უნდა იფიქროს, რომ რადგან ის სხეულზე უკეთესია, ყველაფერი რაც მასში ხდება, უკეთესია, ვიდრე ის, რაც ხდება სხეულში. ბოლოს და ბოლოს, ვფიქრობ, თქვენი აზრით, სიმართლე უნდა სჯობდეს ტყუილს? U. ვის ეპარება ამაში ეჭვი? N. და ნამდვილად აუცილებელია სიზმარში ხილული ხეს უპირატესობა მიანიჭოთ? U. სულაც არა. H. იმავდროულად, მისი ფორმა სულშია, ხოლო ხის ფორმა, რომელსაც აქ ვხედავთ, წარმოიშვა სხეულში. ამიტომაც, თუკი სიმართლე სჯობდა ტყუილს და სული სჯობდა სხეულს, მაინც სხეულში ჭეშმარიტება სჯობდა ტყუილს სულში. მაგრამ უკეთესია, რადგან ეს სიმართლეა და არა იმიტომ, რომ სხეულშია. ასე რომ, შესაძლოა, სხეული უარესია იმიტომ, რომ ტყუილია და არა იმიტომ, რომ სულშია. გაქვთ ამის სათქმელი? U. არაფერი. N. მოუსმინეთ სხვა რამეს, რაც უფრო ახლოს არის აზრთან. თქვენ არ უარყოფთ, რომ რაც არის სწორი, უკეთესია, ვიდრე ის, რაც არ არის. W. ამაში დარწმუნებული ვარ. N. მაგრამ ტანსაცმელი, რომელიც შესაფერისია ქალისთვის, შეიძლება არ იყოს შესაფერისი მამაკაცისთვის. ვინ დააყოვნებს ამაზე? W. ეს ასევე აშკარაა. H. რა მოხდება, თუ რიცხვების ეს ფორმა სათანადოა ყურამდე მისულ ბგერებში და არასათანადოა სულში, როდესაც ის გრძნობს მათ და გავლენას ახდენს მათზე? არ იქნება ეს საკმაოდ გასაკვირი? U. მე ასე არ ვფიქრობ. N. რატომ ჩვენ? ნუთუ არ ვყოყმანობთ, ვამჯობინოთ ბგერა და სხეულებრივი რიცხვები მათგან მიღებულს, თუმცა ისინი წარმოიქმნება სულში, რომელიც სხეულზე უკეთესია? ჩვენ ხომ ზოგიერთ რიცხვს ვანიჭებთ უპირატესობას სხვებზე, შემოქმედს შექმნილზე და არა სხეულს სულზე. ყოველივე ამის შემდეგ, სხეულები უკეთესია, რაც უფრო მეტად არის გაჟღენთილი ამ რიცხვებით. სული, მოკლებულია იმ რიცხვებს, რომლებსაც სხეულიდან იღებს, უკეთესი ხდება, რადგან შორდება სხეულებრივ შეგრძნებებს და გარდაიქმნება სიბრძნის ღვთაებრივი რიცხვებით. ასე რომ, წმინდა წერილში ნათქვამია: „გული მივაქციე, რათა ვიცოდე, გამოვიძიო და ვეძიო სიბრძნე და რიცხვი“ (ეკლესიასტე 7:26). ამ სიტყვებს სულაც არ შეიძლება მივაწეროთ ის რიცხვები, რომლითაც თეატრების შერცხვენა ცხადდება; ისინი, როგორც დარწმუნებული ვარ, უნდა მივაკუთვნოთ იმ რიცხვებს, რომლებსაც სული არ იღებს სხეულიდან, არამედ აღბეჭდავს თვით სხეულზე, რომელიც მიიღო უზენაესი ღმერთისაგან. თავი 6. რიცხვთა ტიპების რიგი და მათი სახელები 16. ნ.დაბრუნდით ჩემთან ერთად ჩვენი შესწავლის საგანს და მიპასუხეთ სამი სახის რიცხვის შესახებ, რომელთაგან ერთი მეხსიერებაშია, მეორე მნიშვნელობით და მესამე ბგერით. როგორ ფიქრობთ, რომელი ჯობია? U. მე ვდებ ბგერას დანარჩენ ორზე დაბლა, რომლებიც განლაგებულია და თითქოს სულში ცხოვრობს. მაგრამ ამ ბოლო ორ ტიპთან დაკავშირებით, რომელი მათგანია (ზემოთ, დარწმუნებული არ ვარ. თუ არ ვაღიარებთ, რომ რიცხვები, რომლებიც შეიცავს [სულის] აქტივობას, უპირატესობა უნდა მიენიჭოს იმ რიცხვებს, რომლებიც, როგორც ვთქვით, მეხსიერებაშია, რადგან ზოგი შემოქმედია, ზოგიც მათ მიერ არის შექმნილი; ამავე საფუძველზე, რიცხვები, რომლებიც არის სულში, ხოლო ჩვენ გვესმის, რომ ბგერა უნდა მივიღოთ მათგან N-ზე მაღლა. მიიჩნიე შენი პასუხი გონივრულად, მაგრამ რადგან საუბარია იმაზე, რომ ეს რიცხვები, რომლებიც გრძნობად არის სულის მოქმედებებია, მე გკითხავ, როგორ განასხვავებთ მათ იმ რიცხვებისგან, რომლებსაც ვამჩნევთ [სულის] აქტივობაში, მაშინაც კი, როცა ჩუმად, ადრე მომხდარის გაცნობიერების გარეშე, სული წარმოქმნის რაღაცას, რომელიც შეესაბამება რიცხვებს დროის გარკვეულ ინტერვალებში? განა ასე არ არის, რომ პირველი არის სულის რიცხვები, რომლებიც მოძრაობენ სხეულის მოძრაობით, ხოლო მეორე სულის რიცხვები მოძრაობენ სხეულის ტანჯვის მიუხედავად? U: მე ვეთანხმები ამ განსხვავებას. N. როგორ? როგორ ფიქრობთ, შესაძლებელია დარჩეთ იმ აზრზე, რომ ის რიცხვები, რომლებიც ასოცირდება სხეულთან, უფრო ჩინებულად ითვლება, ვიდრე ის, რომელიც მოძრაობს სხეულის პასიური მდგომარეობების საწინააღმდეგოდ? U. ისინი, რომლებიც დუმილით არსებობენ, მე უფრო კეთილშობილური მეჩვენება, ვიდრე ისინი, რომლებიც წარმოიქმნება არა მხოლოდ სხეულთან, არამედ სხეულის ტანჯულ მდგომარეობებთან დაკავშირებითაც. N. მე ვხედავ, რომ ჩვენ გამოვყავით ხუთი ტიპის რიცხვი და დავალაგეთ მათი ღირსების ხარისხის მიხედვით. ახლა, თუ გნებავთ, თითოეულს მივცეთ შესაბამისი სახელი, რათა მომავალში არ მოგვიწიოს სიტყვების რაოდენობაზე მეტის გამოყენება. U. მივცეთ. N. დაე, პირველ რიცხვებს ეწოდოს განსჯითი (judiciales), მეორეს - წინსვლის (progressores), მესამეს - რეაგირებადი (occursores), მეოთხეს - შინაარსი მეხსიერებაში (recordabiles), მეხუთეს - ჟღერადობის (sonantes). თავი 7. რიცხვების განსჯა უკვდავია? 17. ნ. ახლა ფრთხილად იყავი და მითხარი ამ რიცხვებიდან რომელი მოგეჩვენება უკვდავი. თუ გგონიათ რომ ყველა ქრება და თავის დროზე კვდება? U. მე ვაღიარებ მხოლოდ მათ, ვინც განსჯის უკვდავებად; დანარჩენები, როგორც ვხედავ, ან გაჩნდებიან, როგორც ჩნდებიან, ან ნადგურდებიან მეხსიერებაში დავიწყებით. ნ. დარწმუნებული ხართ პირველის უკვდავებაში, ისევე როგორც სხვების სისუსტეში? ან იქნებ უფრო მეტად უნდა ვეცადოთ იმის გარკვევას, არიან თუ არა ისინი მართლაც უკვდავები? უ. რა თქმა უნდა, უნდა გავარკვიოთ. ნ. ასე რომ, მითხარი: როცა ლექსს ცოტა უფრო სწრაფად ან მეტხანს გამოვთქვამ, თუმცა უბრალო და ორმაგ ფეხებს შორის შესაბამისობის კანონის დაცვით, არ ვაწყენებ შენი გრძნობის განსჯას რაიმე სახის უწესრიგობით? W. სულაც არა. N. ნიშნავს თუ არა ეს, რომ უფრო სწრაფი და გამართული მარცვლებით წარმოქმნილ ბგერას შეიძლება მეტი დრო დასჭირდეს, ვიდრე ჟღერს? U. როგორ არის ეს შესაძლებელი! N. ამიტომ, თუ 1 შემდეგში ტერმინი progressores რჩება თარგმანის გარეშე და ტერმინი happensores ითარგმნება „აჰ „აღქმადი რიცხვები“. ამ განმსჯელ ნომრებს დროის ლაგამი ეჭირა იმავე საზღვრებში, რომლებშიც ჟღერდა რიცხვები; შეეძლოთ მათ განაცხადონ მსჯელობა იმ ჟღერადობის რიცხვებზე, რომლებიც, მიუხედავად მათი დიდი ხანგრძლივობისა, მაინც ეფუძნება იმავე იამბიურ კანონს? U. სულაც არა. N. მაშასადამე, ის რიცხვები, რომლებიც მთავარ როლს თამაშობენ განსჯაში, არ ექვემდებარება დროის ხანგრძლივობას? W. სრულიად ნათელია, რომ არა. 18. N. მართალი ხარ. მაგრამ თუ ისინი არ დაემორჩილებიან, მაშინ, რაც არ უნდა გრძელი იყოს იამბიური ბგერები სათანადო ინტერვალებით, ეს რიცხვები მათზე მაინც გამოდგება მათი განსჯის დროს; იმავდროულად, თუ გამოვთქვამ მარცვალს, რომელიც გრძელდებოდა (მე არ ავიღებ უფრო დიდ მნიშვნელობას!) იმდენივე დროს, რაც სჭირდება სამი ნაბიჯის გადადგმას, და შემდეგ მეორე მარცვალს, რომელიც გაგრძელდა ორჯერ მეტ ხანს, და ასე შემდეგ ავაშენებდი თანაბრად გაფართოებულ იამბებს, უბრალო და ორმაგი ფეხის კანონი მაინც დაცული იქნებოდა, მაგრამ ბუნებრივი განსჯა, რომლის განხილვაც შესაძლებელი იყო, როცა აღარ იქნებოდა გამოყენებული. არა? W. ვერ უარვყოფ, რომ ასეა; რადგან ჩემი თვალსაზრისი ნათელია. N. მაშასადამე, არის თუ არა ეს განმსჯელი რიცხვები დაფარული დროის გარკვეული საზღვრებით, რომელთა მიღმაც მათ არ შეუძლიათ გასვლა და მათ არ შეუძლიათ განსჯა ყველაფერი, რაც სცილდება ამ საზღვრებს? და თუ ისინი დაფარულია, მაშინ მე ვერ ვხედავ როგორ შეიძლება იყვნენ უკვდავები. U. და ვერ ვხედავ რა ვუპასუხო. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ მათ უკვდავებაში უკვე ასე დარწმუნებული აღარ ვარ, მაინც არ მესმის, როგორ გამოდის აქედან მათი მოკვდავობა. შეიძლება მოხდეს, რომ მათ ყოველთვის შეეძლოთ განსაჯონ დროის ნებისმიერი მონაკვეთი, რაზეც მათ შეუძლიათ განსჯა, რადგან, სხვა რიცხვებისგან განსხვავებით, ვერ ვიტყვი, რომ ისინი წაშლილია დავიწყებით, ან არსებობენ მანამ, სანამ ბგერა არსებობს, ან ვრცელდება იმ რიცხვამდე, რომელსაც უწოდებენ, ან სანამ ისინი მოქმედებენ, ან რამდენადაც ვრცელდება ის რიცხვები, რომლებსაც ჩვენ პროგრესორები ვუწოდეთ. ყოველივე ამის შემდეგ, ორივე ქრება მათი მოქმედების დროს და ეს განსჯის რიცხვები, თუმცა არ ვიცი, რჩებიან თუ არა ისინი სულში, მაგრამ, ალბათ, ადამიანის ბუნებაშია, მზად არის განსაჯოს ის, რაც შემოთავაზებულია, თუნდაც ისინი შეიცვალოს, დაწყებული გარკვეული ლაკონურიდან გარკვეულ სიგრძემდე, დაამტკიცონ ის, რაც შეესაბამება რიცხვს და გმობენ იმას, რაც არ შეესაბამება. 19. N. თქვენ, რა თქმა უნდა, აღიარებთ, რომ ზოგს უფრო სწრაფად აწყენინებს არასტაბილური რიცხვები, ზოგს უფრო ნელა, და უმრავლესობას შეუძლია ცუდი განსჯა მხოლოდ სრულყოფილთან შედარებით, მოსმენით, ვინც ეთანხმება და ვინც არ ეთანხმება. U. დიახ. ნ. როგორ ფიქრობთ, საიდან მოდის ეს განსხვავება, თუ არა ბუნებიდან ან ვარჯიშიდან ან ორივედან? W. მართალი ხარ. N. მე ვკითხავ, მაშასადამე, შეიძლება მოხდეს, რომ ერთმა ადამიანმა შეძლოს დიდი დროის განსჯა, დაამტკიცოს ისინი, მეორეს კი არა? W. ვფიქრობ, ეს შეიძლება მოხდეს. ნ კარგი, თუ ვინმე, ვისაც არ შეუძლია, დაიწყებს ვარჯიშს და წარმატებას მიაღწევს, მაშინ შეძლებს? U. შეძლებს. ჰ. შეუძლიათ თუ არა ასეთ ადამიანებს, რომ შეაფასონ ერთმანეთთან დაკავშირებული დროის, საათების, დღეების ან თუნდაც თვეების ან წლების უფრო გრძელი პერიოდები, როგორც 1:2, თუ, რა თქმა უნდა, ძილი მათ არ უშლის ხელს, ანუ გაიაზრებენ მათ მითითებულ განსჯის უნარით და ითვლიან როგორც იამბებს, ცემის დროს? U. არა, მათ არ შეუძლიათ. ნ. რატომ არ შეუძლიათ, თუ არა იმიტომ, რომ ყოველი ცოცხალი არსება თავისებურად, უნივერსალური პროპორციით, დაჯილდოებულია ადგილისა და დროის საკუთარი გრძნობით, ასე რომ, თუ მის სხეულს სამყაროსთან შედარებით აქვს ასეთი და ასეთი ზომა და ქმნის მის ასეთ ნაწილს, მაშინ მისი გამძლეობა მსოფლიო ხანასთან შედარებით იგივეა და ქმნის მის იმავე ნაწილს? ანალოგიურად, გრძნობადი უნარი შეესაბამება მის მოქმედებას, ხოლო სამყაროს მოძრაობა, რომლის ნაწილიც ის არის, მოქმედებს შესაბამისი პროპორციით. ასე რომ, სამყარო, რომელიც შეიცავს ყველაფერს, დიდია - საღმრთო წერილებში მას ხშირად ცა და მიწა ეწოდება; თუ მისი ყველა ნაწილი პროპორციულად შემცირდება ამა თუ იმ მნიშვნელობიდან, ან თუ ისინი პროპორციულად გაიზრდება, ის მაინც იგივე ზომით დარჩება, რადგან სივრცისა და დროის არც ერთი სეგმენტი არ არის თავისთავად დიდი, მაგრამ დიდია რაღაც უფრო მცირესთან შედარებით; და, პირიქით, არაფერია თავისთავად პატარა, მაგრამ უფრო დიდთან შედარებით. სწორედ ამიტომ, თუ ადამიანის ბუნება ხორციელ ცხოვრებაში მოქმედებისთვის დაჯილდოებულია ისეთი გრძნობადი უნარით, რომელსაც არ შეუძლია განსასჯოს პრაქტიკული ცხოვრებისათვის საჭირო დროის უფრო დიდი პერიოდები, მაშინ ვინაიდან ასეთი ადამიანის ბუნება მოკვდავია, მე მჯერა, რომ გრძნობის უნარი მოკვდავია. ტყუილად არ არის, რომ ჩვევას ერთგვარ მეორე ანუ ხელოვნურად შექმნილ ბუნებას უწოდებენ. და როდესაც ჩვენ ვიმსჯელებთ ამ სახის საგნებზე, ჩვენ ვხედავთ, თითქოს რაღაც ახალი სენსორული შესაძლებლობები შეძენილია ჩვევით და ქრება, როდესაც სხვა ჩვევა გამოჩნდება. თავი 8. სხვა ნომრები განიხილება მოსამართლეთა რიცხოვნობის თვალსაზრისით 20. მაგრამ რა თვისებებიც არ უნდა ჰქონდეს ამ განმსჯელ რიცხვებს, ისინი, რა თქმა უნდა, არის მიზეზი იმისა, რის გამოც ჩვენ ეჭვი გვეპარება ან გვიჭირს იმის გარკვევა, არიან თუ არა ისინი მოკვდავი. დანარჩენი ოთხი სახეობის შესახებ არც კი დგას საკითხი, რომ ისინი მოკვდავი არიან; მაშინაც კი, თუ მსჯელობის ნომრები არ მოიცავს ზოგიერთ რიცხვს, რომელიც სცილდება მათ იურისდიქციას, მაინც ამ ნომრების თავად ტიპები ექვემდებარება მათ გამოკვლევას. ყოველივე ამის შემდეგ, რიცხვები, რომლებსაც პროგრესორები უწოდებენ, როდესაც ისინი სხეულში რაღაც რიცხობრივად გამოხატული მოქმედებისკენ ისწრაფვიან, იცვლება მოსამართლეთა რიცხვების ფარული გავლენის ქვეშ. მართლაც: ის, რაც გვაკავებს უთანასწორო საფეხურებიდან სიარულის დროს, ან დარტყმებს შორის არათანაბარი ინტერვალებიდან ჩაქუჩებისას, ან ყბის არათანაბარი მოძრაობით ჭამისა და სასმელის დროს, ან ბოლოს, ფრჩხილების არათანაბარი მოძრაობების გამოძერწვისას - არ ჩამოვთვალოთ მრავალი სხვა მოქმედება - არის ის, რაც გვაკავებს, გვაიძულებს თავი ავარიდოთ წევრებს. მოძრაობები და ჩუმად ნერგავს ჩვენში ერთგვარ თანასწორობას - ეს არის რაღაც განსჯი, შთააგონებს ცოცხალი არსების შემოქმედის, ღმერთის აზრს, რომელიც უნდა ჩაითვალოს ყოველგვარი მიმოწერისა და შეთანხმების მიზეზად. 21. და რიცხვები, რომლებსაც უწოდებენ შემთხვევებს, რომლებიც, რა თქმა უნდა, თავისთავად არ მოქმედებენ, არამედ სხეულის პასიური მდგომარეობიდან გამომდინარე, ისინი გამოდიან მსაჯულ რიცხვთა სასამართლოში და განიხილება მათ მიერ იმდენად, რამდენადაც მეხსიერებას შეუძლია შეინარჩუნოს მათი ინტერვალები. ბოლოს და ბოლოს, რიცხვი, რომელიც შეიცავს დროის ინტერვალებს, ჩვენ ვერანაირად ვერ ვიმსჯელებთ, თუ ამაში მეხსიერება არ დაგვეხმარება. მართლაც: ნებისმიერ მოკლე მარცვალში, რადგან ის იწყება და მთავრდება, მისი დასაწყისი ერთ დროს ჟღერს და დასასრული მეორეში. შესაბამისად, თავად მარცვალი გადაჭიმულია დროის გარკვეულ მონაკვეთზე და მისი დასაწყისიდან შუამდე მიდის ბოლომდე. ამგვარად, გონება აღმოაჩენს, რომ როგორც სივრცულ, ისე დროებით ინტერვალებს შეუძლიათ უსასრულო გაყოფა და ამიტომ არც ერთ მარცვალში არ ისმის დასასრული მის დასაწყისთან ერთად. მაშასადამე, უმოკლესი მარცვალის მოსმენისას, მეხსიერება რომ არ დაგვეხმაროს და თუ იმ მომენტში, როცა ჟღერს არა დასაწყისი, არამედ ბოლო, ეს მოძრაობა, რომელიც გაჩნდა, როცა თავიდანვე გაისმა, სულში არ დარჩებოდა, ვერ ვიტყოდით, რომ გავიგეთ. ამიტომაც, როცა ძალიან ხშირად სხვა აზრებით ვართ დაკავებულები, გვეჩვენება, რომ არ გვესმოდა, ვინც ჩვენს თანდასწრებით საუბრობდა - არა იმიტომ, რომ სულმა მაშინ არ შექმნა რიცხვები, რომლებსაც შემთხვევები ეწოდება, არამედ იმიტომ, რომ სხვისი ყურადღების შედეგად, მოძრაობის იმპულსი მაშინვე ქრება. როდესაც ხანგრძლივ დროში ჟღერს ხმა, რომელიც არ იყოფა დანაყოფებით და სხვა გაერთიანდება მასთან, ორჯერ დიდი ან იგივე ხანგრძლივობით, მაშინ მუდმივად მომდევნო ბგერაზე ყურადღება თრგუნავს წარსულისკენ მიღებულ სულის მოძრაობას და გაქრობის დროს, ანუ ის არ რჩება მეხსიერებაში. სწორედ ამიტომ, ამ განმსჯელ რიცხვებს (გარდა რიცხვებისა, რომლებსაც პროგრესორები ჰქვია) არ შეუძლიათ დროის გარკვეულ მონაკვეთებში შემავალი რიცხვების განსჯა, გარდა იმ შემთხვევისა, თუ მეხსიერება მათ მსახურივით აღავლენს. მაგრამ ნამდვილად აუცილებელია იმის დაჯერება, რომ განსჯის რიცხვები თავად ვრცელდება გარკვეული პერიოდის განმავლობაში? თუმცა, არის განსხვავება იმაში, თუ რა პერიოდებში გვავიწყდება ან ვინახავთ მეხსიერებას, რას მსჯელობენ ეს რიცხვები. ყოველივე ამის შემდეგ, თვით ფიზიკურ ფორმებშიც კი, თვალით ხილულს, ჩვენ არ შეგვიძლია ვიმსჯელოთ მრგვალზე და ოთხკუთხედზე, ან რაიმე სხვა განსაზღვრულ მოცულობაზე და საერთოდ ვერ ვგრძნობთ მათ თვალის წინ მობრუნების გარეშე; მაგრამ თუ ის, რაც ერთ მხარეს ჩანს, დაივიწყება, როდესაც ისინი მეორეს უყურებენ, მაშინ ზუმერის განზრახვა საერთოდ არ აღწევს მიზანს, რადგან აქაც არის დროის გარკვეული ხანგრძლივობა, რომლის ცვლილებასაც მეხსიერება ფხიზლად უნდა აკონტროლოს. 22. რაც შეეხება მეხსიერებაში შენახულ ციფრებს, ბევრად უფრო აშკარაა, რომ მათ განსჯის მსაჯულთა რიცხვით ვმსჯელობთ, როცა მეხსიერებას თავად მოაქვს ისინი განსჯამდე. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ რიცხვები, რომლებსაც შემთხვევებს უწოდებენ, განიხილება მეხსიერების მიერ შემოთავაზებული, მით უფრო, რომ ეს რიცხვები თავად მეხსიერებაში ცხოვრობენ, რომელსაც, თითქოს მოსვენებულ მდგომარეობაში, მეხსიერებით ვუბრუნდებით სხვა ობიექტების განხილვის შემდეგ. ბოლოს და ბოლოს, კიდევ რას ვაკეთებთ, როცა გვახსოვს, თუ არა რაიმე სახით ვეძებთ, რაც გადავდგით? რაღაც მსგავსთან დაკავშირებით, სულის მოძრაობა უბრუნდება ცნობიერებას, რომელიც ბოლომდე არ მომკვდარა და სწორედ ამას ჰქვია გახსენება. ამრიგად, ჩვენ ვქმნით რიცხვებს ან მხოლოდ აზროვნებაში, ან იმ წევრების მოძრაობებში, რომლებიც ჩვენ ოდესღაც გამოვიმუშავეთ. ჩვენ ვიცით, რომ ისინი პირველად არ მოვიდნენ, არამედ დაუბრუნდნენ აზრებს, რადგან როდესაც მათ მეხსიერებას ანდობენ, ისინი ძნელად ხვდებიან და გვჭირდება გარკვეული წინასწარი ინსტრუქცია, რომელსაც მივყვებით: როდესაც ეს სირთულე გადალახულია, რიცხვები თავად ავლენენ ნებას, მათი დროისა და რიგის შესაბამისად - და ისე მარტივად, რომ მათ აინტერესებთ. და ჩვენ არ ვგრძნობთ მათ როგორც ახალს. არის კიდევ რაღაც, რატომაც, მეჩვენება, ვგრძნობთ, რომ სულის ამჟამინდელი მოძრაობა ერთხელ უკვე მოხდა, ანუ მეხსიერება ხდება: როდესაც ვიხსენებთ მოქმედების ბოლო მოძრაობებს, რაც ახლა გვაქვს, ისინი, რა თქმა უნდა, უფრო ნათელია, თუ შევადარებთ მათ უფრო შორეულებს, რომლებიც გავიხსენებთ შინაგან შუქზე, და ასეთი აღიარება არის აღიარება და გახსენება. მაშასადამე, მეხსიერებაში შენახული ეს რიცხვები განიხილება ერთი და იგივე განმსჯელი რიცხვებით, მაგრამ არა მარტო, არამედ მოქმედთა მონაწილეობით, ან მათ, ვისაც ეძახიან, ან ორივეს, გამოაქვს მათ სინათლეზე თითქოს სამალავიდან და ისევ ახსოვს, თითქოს აღადგენს უკვე განადგურებულს. ამგვარად, თუ რიცხვები, რომლებსაც ეწოდოს, არის განსჯის საგანი იმდენად, რამდენადაც მეხსიერებამ დააახლოვა ისინი რიცხვების განსჯასთან, მაშინ მეხსიერებაში შენახული რიცხვები შეიძლება იყოს განსჯის საგანი რიცხვების მეშვეობით, რომლებსაც უწოდებენ შემთხვევებს და გამოავლინონ ისინი, იმ განსხვავებით, რომ გონივრული რიცხვებისთვის (მოხდება) აუცილებელია მეხსიერებამ წარმოადგინოს, როგორც ეს იყო, მეხსიერებაში ახალი კვალი. ისინი აღადგენენ, თითქოს მათი სიახლის დროს, იგივე კვალს, როდესაც რიცხვები ქრება, რასაც ეწოდება შემთხვევები. რატომ უნდა ვისაუბროთ ჟღერადობის რიცხვებზე, რადგან ისინი ფასდება თექის რიცხვების (მოხდენების) საშუალებით? ვინ უსმენს მათ? და თუ ჟღერს იქ, სადაც არ ისმის, ვინ შეეჭვდება, რომ მათ ვერ განვსჯით? რა თქმა უნდა, იგივე მეხსიერების დახმარებით, რიცხვების განსჯის საფუძველზე, ჩვენ ვიმსჯელებთ როგორც ბგერაზე, რომელიც ჩვენამდე აღწევს ყურებით, ასევე ხილულ მოძრაობებს ცეკვებში. ასო N და U ნიშნავს მენტორს (მაგისტერს) და სტუდენტს (დისციპულუსს). ბევრ ხელნაწერში თანამოსაუბრეები ჩნდებიან თავიანთი სახელებით - ავგუსტინე და ლიზენტიუსი.