6 Bücher über Musik (gekürzte Fassung)

Der Aufsatz „Sechs Bücher über Musik“ wurde von Bl geschrieben. Aurelius Augustinus im Jahr 387 in Cassiciac (wahrscheinlich der heutigen Stadt Cassago Brianza in Italien). Der Autor untersucht komplexe Fragen der Metrik, Prosodie und des Rhythmus und sagt, dass Musik und Poesie den menschlichen Geist zu Gott erheben. Die Abhandlung enthält die berühmte Definition von Musik: „Musica est scientia bene modulandi“ („Musik ist die Wissenschaft der guten Proportionen“ (oder „Gesang“, „gemessene Lesart“, „Rhythmus“, „Melodie“ usw.)). In Buch 1 (Kap. 2-4) Bl. Augustinus erklärt jeden Teil dieser Definition im Detail. Die Bücher 1–5 enthalten die grundlegende Rhythmustheorie (hauptsächlich poetisch), die zum Höhepunkt der Entwicklung der antiken Metrik wurde. Blzh. Augustinus überarbeitet die Lehren der lateinischen Grammatik völlig und verbindet die traditionellen Regeln der Metrik mit numerischen Mustern. Dies macht seine Rhythmologie einzigartig für die Antike. Buch 6 enthält die berühmte Wahrnehmungslehre, die das ästhetische Denken des Westens beeinflusst hat. Blzh. Augustinus schreibt darüber, wie die Seele von den veränderlichen Zahlen in den niederen Dingen durch Kontemplation zu den unveränderlichen Zahlen aufsteigt, die in der unveränderlichsten Wahrheit sind. Im Spätmittelalter wurde dieses Buch oft getrennt von den 5 Büchern als eigenständiges Werk kopiert. Diese Veröffentlichung präsentiert eine gekürzte Fassung der Abhandlung „Six Books of Music“, die ausgewählte Kapitel aus den Büchern 1 und 6 enthält. *Der lateinische Titel des Werkes lautet De musica libri sex. Siehe auch: 6 Bücher über Musik (Vollversion) Buch eins, das Musik definiert und erklärt, was zu dieser Disziplin gehört – die Arten und Proportionen numerischer Bewegungen. Kapitel 1. Die Einhaltung bestimmter Lautlängen ist ein Thema, das nicht mit der Grammatik, sondern mit der Musik zu tun hat 1. N 1. Modus (Maß) – welcher Fuß? W. Pyrrhichius. N. Aus wie vielen Zeitformen besteht es? U. Von den beiden. N. Bonus (Art) – welcher Fuß? U. Gleich wie Modus. H. Bedeutet das, dass der Modus dasselbe ist wie der Bonus? U. Nein. N. Warum ist sie also dieselbe? U. Weil es im Klang gleich ist, obwohl es eine unterschiedliche Bedeutung hat. N. Geben Sie also zu, dass der Klang derselbe ist, wenn wir von Modus und Bonus sprechen? U. Ich sehe, dass sie sich im Klang der Buchstaben unterscheiden, aber alles andere ist gleich. N. Nun, wenn wir das Verb „pone“ (stellen) und das Adverb „pone“ (hinter) aussprechen, kommt es Ihnen nicht so vor, als gäbe es neben der Tatsache, dass die Bedeutung unterschiedlich ist, auch einen Unterschied im Klang? U. Der Unterschied besteht darin, dass die Betonung (Scharfsinn) an verschiedenen Stellen liegt. N. Welche Art von Kunst ist in der Lage, dies zu erkennen? U. Normalerweise höre ich davon von Grammatikern und habe es von ihnen gelernt; Allerdings weiß ich nicht, ob sich das Gesagte auf die besagte Kunst bezieht oder von woanders stammt. N. Wir werden das später sehen, aber jetzt frage ich Sie: Wenn ich eine Trommel oder eine Saite zweimal anschlage, so schnell und so schnell, wie wenn wir Modus oder Bonus aussprechen, werden Sie dann erkennen, dass Ihre Zeiten gleich sind oder nicht? U. Ich gebe es zu. N. Würden Sie den Fuß also als Pyrrhusfuß bezeichnen? U. Ich werde es benennen. N. Von wem, wenn nicht vom Grammatiker, haben Sie den Namen dieses Fußes erfahren? U. Von ihm genau. N. Folglich wird der Grammatiker alle derartigen Laute beurteilen. Oder vielleicht haben Sie selbst von diesen Strichen erfahren, den Namen, der ihnen gegeben wurde, aber nur von einem Grammatiker gehört? W. Das stimmt. N. Und Sie haben es gewagt, den Namen, den Sie aus der Grammatik gelernt haben, auf ein Fach zu übertragen, das Ihrer eigenen Aussage nach nichts mit Grammatik zu tun hat? W. Ich sehe, dass der Name „Fuß“ nicht auf der Grundlage von irgendetwas anderem als der Zeitdauer gegeben wurde; Wenn ich davon überzeugt bin, dass überall die gleiche Dauer existiert, warum sollte ich es dann nicht wagen, dieses Wort auf andere Gegenstände zu übertragen? Aber selbst wenn andere Wörter verwendet werden sollten, selbst wenn die Dauer der Laute gleich ist, heißt das nicht, dass sie nichts mit Grammatiken zu tun haben; Warum sollte ich mich um Namen kümmern, wenn das Thema zweifelsfrei ist? N. Und das will ich nicht; Da Sie jedoch sehen, dass es unzählige Laute gibt, bei denen bestimmte Metren beobachtet werden können und die unserer klaren Erkenntnis nach nicht der Grammatik zugeschrieben werden sollten, erkennen Sie dann nicht, dass es eine andere Disziplin gibt, die alles umfasst, was an solchen Lauten gezählt und kunstvoll sein kann? W. Es scheint mir wahrscheinlich. N. Wie heißt es Ihrer Meinung nach? Schließlich ist es für Sie vermutlich nichts Neues, dass den Musen meist eine gewisse Allmacht des Gesangs zugeschrieben wird und wenn ich mich nicht irre, handelt es sich dabei um das, was man Musik nennt. W. Und ich denke schon. Kapitel 2. Was ist Musik? Was ist Modulation? 2. N. Aber über den Namen sollten wir uns keine Sorgen machen; Lassen Sie uns, wenn möglich, sorgfältig die Essenz und das Konzept dieser Disziplin erforschen, was auch immer sie sein mag. U. Lasst uns erkunden. Schließlich möchte ich wirklich wissen, was es im Allgemeinen ist. N. Definieren Sie daher Musik. U. Ich traue mich nicht. N. Aber natürlich können Sie meiner Definition zustimmen? U. Ich werde es versuchen, wenn du es mir gibst. N. Musik ist die Wissenschaft, gut zu modulieren. Nicht wahr? U. Vielleicht ja, wenn mir klar wird, was Modulation ist. N. Haben Sie das Wort „modulieren“ noch nie gehört oder, falls Sie es gehört haben, wurde es nur auf Gesang und Tanz angewendet? W. Genau, aber da ich sehe, dass „modulieren“ von modus (Maß) kommt, denn bei allem, was gut gemacht ist, muss das Maß beachtet werden, und vieles beim Singen und Tanzen kann, obwohl es Freude macht, sehr schlecht sein, möchte ich vollständig herausfinden, was Modulation überhaupt ist – ein Wort, das fast allein die Definition einer so großen Disziplin enthält. Denn was Sie hier lernen sollten, weiß kein Sänger oder Schauspieler. N. Lassen Sie sich nicht durch das oben Gesagte verwirren, dass nicht nur in der Musik, sondern in allem das Maß (Modus) erhalten bleiben muss, obwohl von Modulation nur in Bezug auf Musik gesprochen wird. Wussten Sie nicht, dass von Sprache (dictio) im eigentlichen Sinne nur in Bezug auf den Sprecher gesprochen wird? W. Ich weiß das, aber wofür ist es? N. Das ist was. Selbst wenn Ihr Junge völlig ungebildet und einfach wäre, würden Sie dann nicht zugeben, dass er etwas gesagt hat, als er Ihre Frage mit nur einem Wort beantwortete? U. Ich gebe es zu. N. Also ist er auch Redner? U. Nr. N. Er hielt also keine Rede, als er etwas sagte, obwohl wir erkennen, dass Rede (dictio) vom Verb „sprechen“ (dicere) kommt? U. Sagen wir mal. Aber auch in diesem Fall frage ich: Wozu dient das? N. Damit Sie verstehen: Modulation kann sich allein auf Musik beziehen, obwohl das Maß (Modus), von dem sich das Wort „Modulation“ ableitet, in anderen Dingen existieren kann: so wie Sprache (dictio) im eigentlichen Sinne mit Rednern in Verbindung gebracht wird, obwohl jeder, der etwas spricht, Sprache verwendet, und obwohl das Wort dictio von dicere kommt. U. Jetzt verstehe ich. 3. N. Was Sie also als nächstes gesagt haben, nämlich dass es beim Singen und Tanzen viele schlechte Dinge gibt, und wenn man ihnen daher das Wort „Modulation“ beifügt, dann wird fast göttliche Disziplin selbst schlecht – Sie haben dies sehr sorgfältig gesagt. Schauen wir uns also zunächst an, was „modulieren“ bedeutet und dann, was „gut modulieren“ bedeutet, denn das Wort „gut“ wurde nicht umsonst in die Definition aufgenommen. Schließlich kann man nicht umhin, darauf zu achten, dass das Wort „Wissenschaft“ (scientia) in die Definition eingeführt wurde, denn dank dieser drei Wörter erwies sich die Definition, wenn ich mich nicht irre, als erschöpfend. U. Ich stimme zu. N. Da wir also wissen, dass Modulation ihren Namen von modus (Maß) hat, denken Sie dann nicht, dass man nur in Bezug auf Dinge, die sich in irgendeiner Art von Bewegung befinden, befürchten kann, dass das Maß überschritten oder nicht erreicht wird? Mit anderen Worten: Wenn sich nichts bewegt, besteht dann die Befürchtung, dass etwas Unverhältnismäßiges passiert? U. Auf keinen Fall. N. Daher wird Modulation zu Recht als eine bestimmte Erfahrung (peritia) in der Bewegung oder auf jeden Fall als Erfahrung bezeichnet, dank derer sich etwas gut bewegt. Schließlich kann man nicht sagen, dass sich etwas gut bewegt, wenn es sich nicht an das Maß hält. U. Natürlich nicht. Aber es wird notwendig sein, wiederum zu verstehen, was diese Modulation in allem ist, was gut geschieht. Natürlich sehe ich, dass nichts gut geht, außer wenn es sich gut bewegt. N. Was wäre, wenn all dies dank der Musik geschehen würde, obwohl der Begriff „Modulation“ nicht ohne Grund allgemeiner für jede Art von Instrument verwendet wird? Ich denke, Sie sehen schließlich, dass das eine ein bearbeiteter Gegenstand aus Holz, Silber oder einem anderen Stoff ist und das andere die Bewegung des Meisters, wenn dieser Gegenstand bearbeitet wird. U. Ich stimme zu, dass der Unterschied groß ist. N. Kommen wir also wirklich zu dem Schluss, dass der Meister die Bewegung um ihrer selbst willen anstrebt und nicht um dessen willen, was er verarbeiten möchte? U. Offensichtlich nicht. N. Ja. Nun, wenn er begann, seine Glieder nicht aus irgendeinem anderen Grund zu bewegen, sondern nur um ihrer schönen und angemessenen Bewegung willen, würden wir dann nicht sagen, dass sein einziges Geschäft das Tanzen ist? U. Anscheinend ja. N. Wann, glauben Sie, hebt sich eine Sache von anderen ab und scheint zu dominieren – sei es, wenn man um ihrer selbst willen danach strebt, oder wenn man um etwas anderes willen danach strebt? U. Wer wird das leugnen, wenn er es um seiner selbst willen anstrebt? N. Wiederholen Sie nun, was wir oben über die Modulation gesagt haben: Schließlich haben wir angenommen, dass es sich um eine Art Erfahrung in der Bewegung handelt, und schauen Sie dann, wo ein solcher Name angemessener ist: ob die Bewegung sozusagen frei ist, das heißt, wo sie ein Gegenstand des Strebens in sich selbst ist und sich selbst gefällt, oder wo sie etwas dient; Schließlich kann man sagen: Alles, was nicht um seiner selbst willen existiert, sondern mit etwas anderem in Zusammenhang steht, dient. U. Wo es selbst ein Ziel des Strebens ist. N. Daher ist es plausibel, dass die Wissenschaft der Modulation die Wissenschaft der guten Bewegung ist, eine Wissenschaft, in der sie an sich ein Objekt der Begierde und daher an sich erfreulich ist. W. Natürlich ist das wahrscheinlich wahr. Kapitel 3. Was ist „gut moduliert“ und warum ist dieses Konzept in der Definition von Musik enthalten? 4. N. Warum wird das Wort „gut“ hinzugefügt, wenn die Modulation selbst nicht anders als unter der Bedingung einer guten Bewegung existieren kann? U. Ich weiß es nicht. Und ich verstehe nicht, wie es mir entgangen ist. Schließlich wollte ich die ganze Zeit danach fragen. N. Im Allgemeinen könnte darüber kein Streit entstehen, wenn wir Musik einfach als die Wissenschaft der Modulation definieren und das Wort „gut“ verwerfen würden. U. Wer wird dem zustimmen, wenn Sie es so erklären wollen? N. Musik ist die Wissenschaft, sich gut zu bewegen. Aber „sich gut bewegen“ gilt für alles, was sich entsprechend der Zahl bewegt, unter Beachtung der Werte von Zeiten und Intervallen (schließlich macht das schon Freude und wird daher nicht ohne Grund Modulation genannt); Es kann jedoch vorkommen, dass eine solche Größe und Übereinstimmung mit der Anzahl gefällt, wenn dies nicht erforderlich ist. Wenn zum Beispiel jemand, der auf die angenehmste Weise singt oder wenn jemand, der anmutig tanzt, herumtollen möchte, obwohl von ihm im Wesentlichen Strenge verlangt wird, dann verwendet er in diesem Fall die Modulation nicht gut, auch wenn sie an sich der Zahl entspricht, d. h. er nutzt die Bewegung, die an sich gut ist und der Zahl entspricht, schlecht oder unpassend aus. Darum ist das eine, zu modulieren, und das andere, gut zu modulieren. Schließlich müssen wir davon ausgehen, dass Modulation für jeden Sänger relevant ist, solange er keine Fehler in der Dauer von Wörtern und Lauten macht, während eine gute Modulation mit der angedeuteten freien Disziplin, also der Musik, zusammenhängt. Und wenn Ihnen der angezeigte Satz nicht gut erscheint, weil er absurd ist, auch wenn Sie ihn der Zahl entsprechend als geschickt komponiert erkennen, bleiben wir dennoch bei unserer Meinung, und dieser sollte überall gefolgt werden, nämlich: Ein Streit um Worte sollte uns nicht stören, wenn der Gegenstand selbst klar genug ist; Letztendlich sollte es uns egal sein, ob wir Musik als eine Wissenschaft definieren, die es zu modulieren gilt, oder als eine Wissenschaft, die es gut zu modulieren gilt. W. Ich bevorzuge es auch, verbale Auseinandersetzungen zu vermeiden und zu vernachlässigen, aber mir gefällt die Unterscheidung, die Sie getroffen haben. Kapitel 4. Warum der Begriff der Wissenschaft in die Definition von Musik einbezogen wird 5. N. Wir müssen nur herausfinden, warum das Wort „Wissenschaft“ in der Definition enthalten ist. W. Ich stimme zu, weil ich mich daran erinnere, dass dies in der Reihenfolge erforderlich ist. N. Antwort: Scheint Ihnen die Stimme der Nachtigall im Frühling gut moduliert zu sein? Schließlich entspricht sein Gesang der Nummer, ist sehr angenehm und, wenn ich mich nicht irre, der Zeit entsprechend. U. Ganz. N. Bedeutet das, dass die Nachtigall Erfahrung in der besagten freien Kunst hat? U. Nein. N. Sehen Sie, das Wort „Wissenschaft“ ist absolut notwendig. U. Ich verstehe. N. Sag mir also, ich frage dich: Erscheinen dir nicht alle, die instinktiv gut singen, wie diese Nachtigall, das heißt, sie tun es der Zahl entsprechend und angenehm, obwohl sie die Frage nach der Zahl oder den Abständen der hohen und tiefen Stimmen nicht beantworten können? W. Ich halte sie für völlig ähnlich. N. Na und? Diejenigen, die ihnen ohne diese Wissenschaft bereitwillig zuhören, sollten nicht mit Rindern verglichen werden, da wir sehen, dass Elefanten, Bären und einige andere Tierarten durch Gesang bewegt werden und Vögel sich über ihre Stimmen freuen (schließlich wären sie ohne äußeren Nutzen für sich selbst nicht so verschwenderisch und würden nicht singen, wenn sie keine Lust erleben würden)? U. Ich stimme zu. Aber dann erstreckt sich diese Beleidigung auf fast die gesamte Menschheit. N. Nein, es ist nicht das, was du denkst. Schließlich wollen große Männer, obwohl sie sich nicht mit Musik auskennen, entweder mit der Menge verschmelzen, nicht weit entfernt von den Tieren – und es gibt derer gibt es in großer Zahl – und sie tun dies sehr bescheiden und umsichtig (hier ist jedoch nicht der Ort, darüber zu sprechen), oder sie genießen nach großen Sorgen ein sehr mäßiges Vergnügen, um der Erleichterung und Erfrischung der Seele willen. Obwohl es etwas sehr Bescheidenes ist, von Zeit zu Zeit ein solches Vergnügen zu genießen, ist es beschämend und obszön, auch nur manchmal in seiner Macht zu stehen. 6. Aber was ist Ihre Meinung? Können diejenigen, die Flöten, Zithern und ähnliche Instrumente spielen, mit Nachtigallen verglichen werden? U. Nr. N. Wie unterscheiden sie sich? U. Tatsache ist, dass ich dort eine Art Kunst sehe, aber hier sehe ich nur Natur. N. Ihre Meinung ist plausibel. Aber Sie denken, dass es im ersten Fall notwendig ist, über Kunst zu sprechen, auch wenn die Künstler dies nur durch Nachahmung getan haben. U. Warum nicht? Schließlich sehe ich, dass Nachahmung in der Kunst so wichtig ist, dass sie ohne sie fast vollständig verschwindet. Tatsächlich: Lehrer machen sich Vorbilder – und das nennt man „Lehren“. N. Aber glauben Sie nicht, dass Kunst eine Art Vernunft ist und dass diejenigen, die Kunst praktizieren, Vernunft nutzen? Oder denken Sie anders? U. Anscheinend ja. N. Wer sich also nicht der Vernunft bedienen kann, beschäftigt sich nicht mit Kunst? W. Und dem stimme ich zu. N. Glauben Sie nicht, dass dumme Tiere, auch irrational genannt, Vernunft gebrauchen können? U. Überhaupt nicht. N. Entweder nennt man Elstern, Papageien und Raben intelligente Tiere, oder man spricht vergeblich von Imitationskunst. Schließlich sehen wir, dass diese Vögel auf menschliche Weise viel singen und aussprechen können, und gleichzeitig tun sie dies nur durch Nachahmung. Oder denken Sie anders? W. Wie Sie das alles abgeleitet haben und wie viel Nachdruck Sie meiner Antwort entgegengehalten haben, verstehe ich immer noch nicht ganz. N. Ich habe Sie gefragt: Beherrschen Ihrer Meinung nach Cithara-Spieler, Flötisten und ähnliche Leute die Kunst, zumindest das, was sie beim Spielen tun, erreichen sie durch Nachahmung? Sie haben mit „Ja“ geantwortet, und Ihrer Meinung nach besteht die Gefahr, dass nahezu alle Künste durch Nachahmung verdrängt werden. Daraus können wir schließen, dass jeder, der durch Nachahmung etwas erreicht, Kunst nutzt, obwohl vielleicht nicht jeder, der Kunst nutzt, sie durch Nachahmung gelernt hat. Aber wenn alle Nachahmung Kunst ist und alle Kunst Vernunft ist, dann ist alle Nachahmung Vernunft; Ein irrationales Tier hingegen nutzt keine Vernunft und verfügt daher nicht über Kunst. und doch ist es nachahmbar; daher ist Kunst keine Nachahmung. W. Ich habe gesagt, dass viele Künste auf Nachahmung hinauslaufen, aber ohne die Nachahmung selbst als Kunst zu bezeichnen. N. Also sind die Künste, die Ihrer Meinung nach auf Nachahmung hinauslaufen, nicht auf Vernunft reduzierbar? W. Nein, ich glaube, dass es auf beides ankommt. N. Ich widerspreche nicht, aber wo liegt Ihrer Meinung nach die Wissenschaft – in der Vernunft oder in der Nachahmung? W. Und ich glaube es auch an beides. N. Sie schreiben also den Vögeln Wissenschaft zu, deren Nachahmung Sie nicht ablehnen? U. Nein. Schließlich besteht die Wissenschaft aus beidem und kann daher nicht nur aus Nachahmung bestehen. N. Aber Ihrer Meinung nach vielleicht allein im Kopf? U. Anscheinend ja. N. Deshalb halten Sie das eine für Kunst, das andere für Wissenschaft, da Wissenschaft allein in der Vernunft bestehen kann, während die Kunst Nachahmung mit Vernunft verbindet. U. Ich sehe nicht, dass das so sein sollte. Schließlich habe ich gesagt, dass nicht alle, aber viele Künste sowohl auf Vernunft als auch auf Nachahmung beruhen. N. Wollen Sie also wirklich das, was auf beides gleichzeitig hinausläuft, Wissenschaft nennen, oder wollen Sie ihr nur das Schicksal der Vernunft zuschreiben? W. Was hindert mich daran, den Fall zu benennen, wenn Nachahmung mit Vernunftwissenschaft kombiniert wird? 7. N. Da wir jetzt über den Harfenspieler und den Flötisten sprechen, also über Objekte, die mit Musik zu tun haben, möchte ich, dass Sie mir sagen: Ist es notwendig, dem Körper eine Art Unterwerfung unter den Körper zuzuschreiben, die diese Menschen durch Nachahmung erreichen? U. Ich glaube, dass Nachahmung sowohl auf die Seele als auch auf den Körper angewendet werden sollte, ungeachtet des Ausdrucks, den Sie passenderweise verwendet haben, nämlich des Ausdrucks „Unterwerfung des Körpers“, denn der Körper kann sich nur der Seele unterwerfen. N. Ich sehe, dass Sie sehr darauf bedacht waren, Nachahmung nicht nur dem Körper zuzuschreiben. Aber werden Sie leugnen, dass die Wissenschaft nichts mit der Seele allein zu tun hat? U. Wer wird das leugnen? Sie werden also auf keinen Fall zulassen, dass die Wissenschaft vom Klang von Streichern und Flöten sowohl der Vernunft als auch der Nachahmung zugeschrieben wird. Schließlich haben Sie zugegeben, dass es ohne Körper keine Nachahmung gibt und die Wissenschaft Ihrer Meinung nach nur mit der Seele verbunden ist. Ich muss zugeben, das ergibt sich aus dem, was ich mit Ihnen vereinbart habe. Aber was nun? Schließlich wird ein Flötist die Wissenschaft in seiner Seele haben. Denn selbst wenn er nachahmt – und das geht meiner Meinung nach nicht ohne Körper –, wird das, was er mit seiner Seele umarmt, nicht aufgehoben. N. Sie ist nicht abgeschafft, und ich behaupte auch nicht, dass jeder, der diese Instrumente spielt, wissenschaftsleer ist. Aber ich behaupte, dass nicht jeder es hat. Schließlich zielt unsere Frage darauf ab, nach Möglichkeit zu verstehen, wie richtig der Wissenschaftsbegriff in die von uns gegebene Definition von Musik eingeführt wird. Wenn sie von allen Flöten-, Leier- und anderen Interpreten dieser Art beherrscht wird, dann gibt es nichts Gemeineres, nichts Verächtlicheres als diese Disziplin. 8. Schauen Sie jedoch ganz genau hin, damit endlich klar wird, womit wir schon lange zu kämpfen haben. Sie haben natürlich bereits zugegeben, dass die Wissenschaft nur in einer Seele wohnt. W. Habe ich es zugegeben? N. Führen Sie die Empfindungen der Ohren auf die Seele, den Körper oder beides zurück? U. Beide. N. Und erinnerst du dich? W. Ich denke, es sollte der Seele zugeschrieben werden. Denn ausgehend davon, dass wir etwas spüren, das dann dem Gedächtnis anvertraut wird, sollten wir nicht davon ausgehen, dass sich das Gedächtnis im Körper befindet. N. Das ist vielleicht eine große, spezielle Frage, und es ist hier nicht der Ort, darauf näher einzugehen. Es genügt, wenn ich sage, dass man die Existenz eines Gedächtnisses bei Tieren nicht leugnen kann. Schließlich besuchen Schwalben nach einem Jahr wieder ihre Nester, und über Ziegen hieß es zu Recht: Sie kommen selbst nach Hause, erinnern sich an alles und bringen die Jüngeren mit. (Virgil, Georgics, III, 316); Und es wird eine Geschichte über den Hund erzählt („Odyssee“, XVII, 291–319). dass er seinen Meister erkannte, der von seinem Volk bereits vergessen worden war. Wenn Sie möchten, können Sie unzählige Beispiele nennen, die das, was ich gesagt habe, bestätigen. W. Und das leugne ich nicht und bin gespannt, was für Sie spricht. N. Was sagen Sie zu demjenigen, der die Wissenschaft allein der Seele zuschreibt und sie allen irrationalen Tieren verweigert, ohne sie weder auf die Empfindung noch auf das Gedächtnis zu setzen (denn die Empfindung existiert nicht ohne Körper, und gleichzeitig haben Tiere auch Empfindung und Gedächtnis)? Setzt er es allein im Intellekt? U. Und in dieser Hinsicht warte ich ab, was für Sie spricht. H. Und das ist das: Jeder, der der Empfindung folgt und dem Gedächtnis anvertraut, was ihm gefällt, und seinen Körper entsprechend in Bewegung setzt, bringt eine gewisse Fähigkeit zur Nachahmung mit; und alle diese Menschen haben keine Wissenschaft, obwohl sie offensichtlich viel auf der Grundlage ihrer Erfahrung und Ausbildung tun, wenn sie den Gegenstand selbst in Worten oder Taten ausdrücken, ohne ihn jedoch durch den Intellekt zu erkennen. Und wenn die Vernunft zeigt, dass dies genau diese Meister des Theaters sind, werden Sie meiner Meinung nach keinen Zweifel daran haben, warum Sie ihnen die Wissenschaft absprechen und ihnen daher nicht den Besitz von Musik zuschreiben sollten, was die Wissenschaft der Modulation ist. W. Erklären Sie mir das, mal sehen, was das Wesentliche ist. 9. N. Ich glaube, Sie assoziieren mehr oder weniger Beweglichkeit der Finger nicht mit Wissenschaft, sondern mit Gewohnheit? U. Warum ist das so? N. Weil Sie früher die Wissenschaft allein der Seele zugeschrieben haben und das Gesagte mit dem Körper zusammenhängt, obwohl die Seele befiehlt. U. Aber da die wissende Seele dies dem Körper befiehlt, glaube ich, dass es eher notwendig ist, dies mit der wissenden Seele zu verbinden als mit den Körpergliedern, die ihm gehorchen. N. Sind Sie nicht auch der Meinung: Es kann vorkommen, dass ein Mensch einem anderen in der Wissenschaft überlegen ist und dieser zweite, weniger erfahren darin, seine Finger jedoch viel leichter und schneller bewegt? U. Ich stimme zu. N. Wenn eine schnellere und beweglichere Bewegung mit Wissenschaft in Verbindung gebracht werden soll, dann wird ein Mensch umso kenntnisreicher sein, je mehr ihm diese Bewegung gelingt. U. Ja. N. Denken Sie nun über Folgendes nach. Sie haben wahrscheinlich manchmal bemerkt, dass Tischler und ähnliche Handwerker immer wieder mit einer Säge oder einer Axt genau an der Stelle schlagen, an die die Seele den Schlag richten möchte, wir aber, die dasselbe erreichen wollen, dazu nicht in der Lage sind, wofür sie uns oft lächerlich machen. U. Ja, es ist wie du sagst. N. Aber auch wenn wir dazu nicht in der Lage sind, wissen wir nicht genau, wo wir hätten zuschlagen sollen oder wie viel wir hätten nehmen sollen? U. Wir wissen es oft nicht, aber oft wissen wir es. N. Nehmen wir also an, dass jemand alles weiß, was ein Zimmermann tun sollte, und dass er es vollkommen weiß, aber tatsächlich weniger dazu fähig ist; Trotzdem ist er in der Lage, diejenigen, die mit der größten Leichtigkeit arbeiten, viel einfallsreicher zu beraten, obwohl sie selbst nicht in der Lage sind, zu urteilen. Passiert das nicht? U. Es passiert. N. Folglich sollte nicht nur die Geschwindigkeit und Leichtigkeit der Bewegung, sondern auch das Ausmaß der Bewegung in den Gliedmaßen eher der Gewohnheit als der Wissenschaft zugeschrieben werden. Denn sonst wäre derjenige, der seine Hände besser gebrauchen kann, auch erfahrener in der Wissenschaft; Wenn wir dies auf Flöten und Zithern anwenden, dann würden wir erkennen, dass das, was mit den Fingern und Instrumenten gemacht wird, da es für uns schwierig ist, eher dank der Wissenschaft als dank Gewohnheit und sorgfältiger Nachahmung und Reflexion erreicht wurde. U. Ich habe nichts einzuwenden; Schließlich bin ich es gewohnt zu hören, dass Ärzte, die gelehrtesten Männer, beim Schneiden oder Verbinden von Gliedern jeglicher Art, die mit Hand und Eisen durchgeführt werden, oft schlechter sind als Menschen, die in der Wissenschaft weniger erfahren sind; Diese Art der Behandlung wird als Operation bezeichnet, und das Wort selbst weist ganz klar darauf hin, dass in den Händen eine bestimmte heilende Fähigkeit vorhanden ist. Gehen Sie erschöpft zum nächsten über Kapitel 5. Das Gefühl der Musik; Ist es von Natur aus vorhanden? 10. N. Es scheint mir, dass wir, wenn uns das nur möglich ist, Künste finden müssen, die dank der Hände Freude bereiten und die nicht ausschließlich der Wissenschaft folgen, sondern der Empfindung und dem Gedächtnis und der Beherrschung der richtigen Praxis. Aber vielleicht werden Sie mir sagen, dass es möglich ist, dass Wissenschaft ohne Praxis existiert, und dass sie dann oft größer ist als die derjenigen Menschen, die sich durch praktische Fähigkeiten auszeichnen, dass diese Menschen diese Fähigkeiten aber ohne jede Wissenschaft nicht erreichen könnten. U. Kommen wir zur Sache. Es ist offensichtlich, was benötigt wird. N. Haben Sie dieser Art von Schauspielern jemals mit besonderer Aufmerksamkeit zugehört? W. Vielleicht sogar mehr als ich wollte. N. Warum, glauben Sie, buht ein ungebildetes Publikum oft einen Flötisten aus, der triviale Dinge vorführt, und applaudiert im Gegenteil jemandem, der gut singt, und je angenehmer er singt, desto tiefer sind sie bewegt? Sollten wir davon ausgehen, dass dies unter den einfachen Leuten dank der Musikkunst geschieht? U. Nr. N. Dank was? W. Ich denke, dass dies der Natur zu verdanken ist, die jedem den Gehörsinn gegeben hat, anhand dessen er dies beurteilen kann. N. Du hast recht. Aber schauen Sie nun, ob der Flötist selbst dieses Gefühl besitzt. Wenn ja, dann ist sein Urteilsvermögen in der Lage, seine Finger zu bewegen, wenn er die Flöte in die Hand nimmt; und was erfolgreich genug geklungen hat, wie er wollte, kann er bemerken und sich ins Gedächtnis einprägen, indem er seine Finger durch Wiederholung trainiert, ohne zu zögern und ohne Fehler an die richtigen Stellen zu fallen – es macht keinen Unterschied, ob er von einem anderen erhält, was er vorführt, oder es selbst erfindet, geleitet und genehmigt von der betreffenden Natur. Da also das Gedächtnis der Empfindung folgt und die Gliedmaßen der Erinnerung folgen, kann er, durch Übung trainiert und vorbereitet, seine Leistung dann erbringen, wenn er will, und zwar umso besser und angenehmer, je mehr er in allem offenbart, was wir, wie aus der vorherigen Diskussion bekannt, mit den Tieren gemeinsam haben, nämlich: den Wunsch nach Nachahmung, die Empfindung und die Erinnerung. Haben Sie etwas dagegen einzuwenden? U. Nein, nichts. Und ich bin gespannt darauf, herauszufinden, was diese Disziplin ist, deren Wissen offensichtlich vor den gröbsten Seelen kaum geschützt ist. Kapitel 6. Theatersänger kennen sich mit Musik nicht aus 11. N. Es wurde noch nicht viel gesagt, und ich halte es nicht für möglich, mit einer Erklärung dieser Disziplin fortzufahren, bis wir herausgefunden haben, dass Schauspieler ohne diese Wissenschaft in der Lage sind, den Ohren des einfachen Volkes Freude zu bereiten, und dass Schauspieler keineswegs in der Lage sind, Musik zu studieren und zu kennen. W. Es ist erstaunlich, wenn Sie das tun. N. Nein, es ist einfach, aber Sie müssen vorsichtiger sein. W. Soweit mir bekannt ist, war meine Aufmerksamkeit seit Beginn dieses Gesprächs noch nie so intensiv wie jetzt, aber ich muss zugeben, dass Sie mich viel mehr alarmiert haben. N. Vielen Dank, obwohl Sie sich mehr selbst helfen. Also antworten Sie bitte: Kommt es Ihnen so vor, als wüsste er, was ein Goldsolidus ist, jemand, der ihn zu einem fairen Preis verkaufen möchte und ihn mit zehn kleinen Münzen bewertet? U. Wer wird das sagen? H. Nun antworten Sie, was sollte mehr geschätzt werden: Was unser Verstand erfasst, oder was uns durch das zufällige Urteil unerfahrener Menschen gegeben wird? W. Es besteht kein Zweifel, dass das Erste unvergleichlich höher ist als alles andere, was nicht einmal als etwas erkannt werden kann, das zu uns gehört. N. Deshalb werden Sie nicht leugnen, dass die gesamte Wissenschaft im Verstand enthalten ist. U. Wer kann das leugnen? N. Folglich ist die Musik am selben Ort. U. Ich sehe, dass dies aus seiner Definition folgt. H. Nun sagen Sie mir: Kommt Ihnen der Applaus des Publikums und all diese Theaterpreise nicht wie etwas vor, das in der Macht des Schicksals liegt und vom Urteil unerfahrener Menschen abhängt? W. Ich glaube, dass es nichts Veränderlicheres gibt, das stärker vom Zufall abhängt, von der Macht der Masse und ihrer Zustimmung. N. Würden die Schauspieler, wenn sie Musik wüssten, ihre Leistung für einen solchen Preis verkaufen? W. Diese Schlussfolgerung beunruhigt mich sehr, obwohl ich etwas dagegen haben kann. Schließlich ist der solide Verkäufer, von dem wir gesprochen haben, nicht mit einem Schauspieler zu vergleichen. Tatsächlich verliert ein Schauspieler, der Applaus oder eine finanzielle Belohnung erhalten hat, nicht die Wissenschaft, mit der er den Menschen Freude bereitet hat, wenn er sie nur hat; im Gegenteil, bereichert mit Geld und erfreut über das Lob der Menschen, kehrt er mit der gleichen Wissenschaft nach Hause zurück wie zuvor und bleibt gesund und munter. Deshalb wäre er dumm, wenn er diese Vorteile vernachlässigen würde; Hätte er sie abgelehnt, wäre er viel verabscheuungswürdiger und ärmer geworden, aber wenn er sie akzeptiert hätte, wäre er dadurch nicht weniger gelehrt geworden. 12. N. Schauen Sie, wir haben zumindest in dieser Hinsicht erreicht, was wir wollten. Schließlich bin ich mir sicher, dass es für Sie viel wichtiger ist, warum wir etwas tun, und nicht, was wir tun. W. Zweifellos. N. Wer also Leistung erbringt oder Leistung erlernt, nur um vom Volk oder allgemein von irgendjemandem gelobt zu werden, schätzt dieses Lob nicht höher ein als die Leistung? W. Ich kann es nicht leugnen. N. Nun, und wer etwas schlecht beurteilt, denkt ihr, dass er es weiß? W. Überhaupt nicht, es sei denn, es handelt sich um eine Art Wüstling. N. Daher hat derjenige, der das Schlimmste für das Beste hält, zweifellos keine Kenntnis davon. U. Ja, N. Wenn Sie mich also überzeugen oder mir zeigen, dass ein Schauspieler seine Fähigkeiten nicht zeigt, wenn er sie nur hat, um den Menschen zu gefallen, um Profit und Ruhm zu erzielen, dann stimme ich zu, dass jeder Schauspieler die Wissenschaft der Musik beherrschen und gleichzeitig Schauspieler bleiben kann. Aber wenn es, was sehr wahrscheinlich ist, keinen Schauspieler gibt, der nicht glaubt und Geld oder Ruhm nicht zum Ziel seines Berufes macht, muss man entweder zugeben, dass Schauspieler keine Ahnung von Musik haben, oder dass man mehr nach Ruhm oder anderen zufälligen Vorteilen von anderen streben muss, als nach Verständnis in sich selbst zu streben. W. Ich sehe, dass ich dem, was zuvor gesagt wurde, jetzt zustimmen muss. Denn es scheint mir unmöglich, auf der Bühne einen Menschen zu finden, der seine Kunst um ihrer selbst willen liebt und nicht um äußerer Vorteile willen; Schließlich findet man so etwas kaum in einer Turnhalle. Doch selbst wenn eine solche Person existiert oder gefunden werden könnte, sollten Musiker nicht auf dieser Grundlage verachtet, sondern Schauspieler als Ausnahme respektiert werden. Erklären Sie mir deshalb jetzt bitte das Wesen einer so bedeutenden Disziplin, die in meinen Augen nicht mehr zu verachten ist. Kapitel 13. Über die Schönheit proportionierter Bewegungen, sofern sie anhand von Empfindungen beurteilt wird 27. N. Es ist an der Zeit, nun zur Betrachtung und Diskussion jener Bewegungen zurückzukehren, die tatsächlich zu unserer Disziplin gehören und für die wir das, was uns notwendig erschien, aus dem Bereich der Zahlen, also aus einer anderen Disziplin, in Betracht gezogen haben. Nun frage ich Sie, warum wir zur Verdeutlichung diese Bewegungen innerhalb einer Stunde gemacht haben, die, wie die Vernunft zeigt, in einer Art Zahlenverhältnis zueinander stehen. Wenn jemand eine Stunde läuft und ein anderer zwei Stunden, können Sie dann, ohne auf die Uhr oder auf Clepsydra zu schauen oder auf andere Weise die Zeit zu markieren, spüren, dass eine dieser Bewegungen einfach und die andere doppelt so groß ist? Und selbst wenn Sie es nicht sagen könnten, macht Ihnen eine solche Korrespondenz dennoch Freude und Freude. U. Ich kann einfach nicht spüren, dass einer doppelt so groß ist wie der andere. N. Und wenn jemand rhythmisch in die Hände klatscht, dann dauert ein Ton eine einfache Zeit, und ein anderer Ton dauert doppelt so lange (solche Füße werden Jamben genannt), und wenn diese Person weiterhin ähnliche Geräusche auf die gleiche Weise kombiniert, während ein anderer mit denselben Geräuschen tanzt, das heißt, seine Gliedmaßen gemäß diesen Zeiten bewegt, würden Sie nicht sagen: Das Maß dieser Zeiten, das heißt der Wechsel von einfachen und doppelten Intervallen bei Bewegungen, ist entweder im Händeklatschen selbst enthalten, das wir hören, oder im Tanz, den wir sehen? Und erfreuen Sie sich nicht an der wahrgenommenen Zahlenübereinstimmung, auch wenn Sie die Zahlen dieser Proportionalität nicht erkennen können? W. Es ist so, wie Sie sagen: Schließlich spüren auch diejenigen, die solche Zahlen kennen, sie im Händeklatschen und im Tanzen und erkennen sie ohne Schwierigkeiten, und diejenigen, die diese Zahlen nicht kennen und sie nicht benennen können, leugnen dennoch nicht, dass sie eine Art Freude daran haben. 28. N. Da es daher nicht zu leugnen ist, dass das Wesen unserer Disziplin, d. h. Wissenschaft ist gut zu modulieren, alle gut modulierten Bewegungen gehören dazu, insbesondere solche, die mit nichts anderem korrelieren, sondern in sich das Ziel der Schönheit und des Vergnügens verbergen, während die genannten Bewegungen – Sie haben meine Frage richtig und richtig beantwortet – nicht mit unseren Empfindungen in Einklang kommen können, wenn sie über einen längeren Zeitraum auftreten und eine anmutige Proportionalität zwischen Zeiträumen von einer Stunde oder mehr beibehalten – da dies so ist, wäre es nicht richtig zu sagen, dass die Musik, als ob sie aus den innersten Verstecken auftauchte, ihre Spuren in unsere eingeprägt hat Empfindungen oder in den Dingen, die wir wahrnehmen, und wäre es daher nicht richtig, zuerst diese Spuren zu studieren, um dann bequemer und fehlerfrei zu den sogenannten Verstecken zu gelangen, wenn uns das nur möglich wäre? W. Das stimmt, und ich bestehe darauf, dass wir es tun. N. Lassen wir diese Meilensteine ​​außerhalb unseres Sinnesvermögens liegen und sprechen wir nur über jene kurzen Intervalle, die uns beim Singen und Tanzen unterhalten, soweit es unser Verstand zulässt. Oder glauben Sie, dass es möglich ist, die Spuren, die diese Disziplin, wie gesagt, in unseren Empfindungen und in den Dingen, die unserer Empfindung zugänglich sind, hinterlassen hat, anders zu erforschen? U. Ich glaube, dass dies nicht anders möglich ist. Buch sechs, in dem die Seele von den veränderlichen Zahlen in den niederen Dingen durch Kontemplation zu den unveränderlichen Zahlen aufsteigt, die in der unveränderlichsten Wahrheit sind. Kapitel 2. Über die Anzahl der Laute, wie viele Arten es gibt und ob eine Art ohne die andere existieren kann. Die erste Art von Zahlen liegt im Klang selbst, die zweite im Gefühl des Hörers 2. N. Also, mein Freund und Gesprächspartner, wenn Sie möchten, antworten Sie mir jetzt, damit wir vom Körperlichen zum Unkörperlichen gelangen können: Wenn wir den Vers „Deus Creator Omnium“ aussprechen, l – diese vier Jamben, aus denen er besteht, und seine zwölf Füße – wo befinden sich Ihrer Meinung nach diese Zahlen – sei es nur im hörbaren Ton, oder in der Hörempfindung des Hörers, oder auch in der Handlung des Aussprechenden, oder, Da es sich schließlich um einen bekannten Vers handelt, ist er auch in unserer Erinnerung in Erinnerung geblieben? U. In allen, denke ich. N. Und nirgendwo sonst? W. Ich sehe nicht, was sonst noch übrig bleiben würde, außer einer Art innerer und höherer Macht, aus der sie stammen. N. Ich frage nicht, was Gegenstand wahrsagender Urteile ist. Wenn Ihnen also diese vier Arten so erscheinen, dass Sie keine andere Art sehen, die ebenso offensichtlich ist, lassen Sie uns sie voneinander unterscheiden und prüfen, ob jede von ihnen einzeln ohne die anderen existieren kann. Ich denke, Sie werden schließlich nicht leugnen, dass es irgendwo ein Geräusch geben kann, das die Luft mit ähnlichen Verzögerungen und Dauern vibrieren lässt – sei es durch den Fall eines Tropfens oder einen anderen Aufprall von Körpern –, wo niemand ist, der es hört. Wenn dem so ist, gibt es, da der Klang selbst diese Zahlen hat, noch eine andere der vier Arten von Zahlen als die erste? W. Ich sehe nicht, dass da noch jemand anderes war. 3. N. Und was ist die zweite Art von Zahlen, die der Hörer empfindet? Kann es existieren, wenn nichts klingt? Ich frage nicht, ob die Ohren die Fähigkeit haben, wahrzunehmen, wenn etwas klingt – ihnen wird diese Fähigkeit auch dann nicht entzogen, wenn kein Ton vorhanden ist; Schließlich unterscheiden sie sich auch ohne Ton von den Gehörlosen. Ich frage: Nehmen die Ohren Zahlen wahr, wenn nichts klingt? Denn eines ist es, etwas zu haben 1 Die einleitenden Worte der geistlichen Hymne des Ambrosius von Mailand ... Zahlen, eine andere besteht darin, den durch die Zahl ausgedrückten Klang spüren zu können. In der Tat: Wenn Sie mit Ihrem Finger eine empfindliche Stelle des Körpers berühren, wird bei jeder Berührung dank des Tastsinns eine Zahl gefühlt, und sobald sie gefühlt wird, wird sie demjenigen, der sie fühlt, nicht entzogen; Wenn es jedoch keine Berührung gibt, stellt sich die Frage, ob der sensorische Mensch nicht die Fähigkeit zur Wahrnehmung, sondern zur Wahrnehmung besitzt. U. Es fällt mir nicht leicht zuzugeben, dass der Wahrnehmungsfähigkeit solche Zahlen fehlen, selbst wenn etwas noch nicht erklangen hat. Denn sonst hätte sie sich nicht über ihre Zustimmung gefreut und wäre nicht von ihrer Inkohärenz unangenehm überrascht worden. Mit anderen Worten, genau das, was uns, nicht auf der Vernunft, sondern auf der Grundlage der Natur, zustimmt oder ablehnt, wenn etwas klingt, nenne ich die Zahl dieses Empfindungsvermögens. Denn diese Fähigkeit der Zustimmung und Missbilligung entsteht in meinen Ohren nicht, wenn ich ein Geräusch höre, da die Ohren von guten und schlechten Geräuschen gleichermaßen betroffen sind. N. Versuchen Sie, diese beiden Dinge gut zu unterscheiden. Wenn derselbe Vers mal schneller, mal länger ausgesprochen wird, dauert es notwendigerweise mehr als die gleiche Zeitspanne, obwohl das Verhältnis der Füße gleich bleibt. Wenn er als solcher unsere Ohren erfreut, dann geschieht dies durch die genannte Fähigkeit, dank derer wir den Konsonanten akzeptieren und das Absurde ablehnen. Der Unterschied zwischen einem über einen kürzeren Zeitraum langsam gesprochenen Vers besteht nur, solange der Klang auf die Ohren einwirkt. Folglich kann der Zustand, wenn Schall auf die Ohren einwirkt, in keiner Weise derselbe sein wie der Zustand, der auftritt, wenn Schall nicht auf die Ohren einwirkt. Schließlich unterscheiden sich „Hören“ und „Nichthören“ genauso wie „diese Stimme hören und eine andere hören“. Dieser Zustand geht also nicht über die Grenzen eines gegebenen Klangs hinaus und schrumpft auch nicht innerhalb dieser Grenzen, denn er ist ein Maß für den Klang selbst, der ihn verursacht. Das Maß ist daher im Jambisch und im Dreifuß unterschiedlich; längerer – in einem längeren Jambisch, kürzer – in einem kürzeren und überhaupt keiner – mit Stille. Und da dieser Zustand durch eine numerisch proportionale Stimme erzeugt wird, muss er selbst numerisch proportional sein. Und es kann ohne die Anwesenheit des Klangs, der es erzeugt, nicht existieren, da es wie eine in Wasser eingeprägte Spur ist – eine solche Spur entsteht nicht, bevor man einen bestimmten Körper aufträgt, und sie bleibt nicht erhalten, wenn man diesen Körper wegnimmt. Im Gegenteil, diese natürliche, sozusagen urteilende Fähigkeit, die in den Ohren vorhanden ist, hört im Stillen nicht auf zu existieren, und es ist nicht der Klang, der sie uns einflößt, sondern sie wird von ihm wahrgenommen, gebilligt oder missbilligt. Deshalb ist es, wenn ich mich nicht irre, notwendig, zwischen diesen beiden Dingen zu unterscheiden, indem man anerkennt, dass die Zahlen, die sich im angegebenen Bereich der Ohren befinden, während des Hörens aufgrund von Geräuschen eintreten und aufgrund von Stille verschwinden. Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung, dass die Zahlen, die im Klang selbst enthalten sind, ohne diejenigen existieren können, die im Hörvermögen vorhanden sind, während diese letzteren nicht ohne die ersteren existieren können. Kapitel 3. Die dritte Art von Zahlen liegt in der Handlung des Äußernden. Die vierte Art von Zahlen befindet sich im Gedächtnis 4. U. Ich stimme zu. N. Achten Sie nun auf die dritte Art von Zahlen, die im Streben und Handeln des Aussprechenden liegt, und prüfen Sie, ob solche Zahlen ohne diejenigen existieren können, die im Gedächtnis existieren. Schließlich können wir im Stillen, für uns selbst, in derselben Zeit, in der sie durch die Stimme erzeugt werden, bestimmte Zahlen in unseren Gedanken erzeugen. Diese Zahlen sind offensichtlich an einer Aktion der Seele beteiligt; Da diese dritte Art von Zahlen äußerlich keinen Ton erzeugt und die Ohren nicht beeinflusst, ist es klar, dass diese Art von Zahlen ohne die ersten beiden existieren kann, von denen eine im Klang und die andere im Hörer steckt, wenn er sie hört. Aber ob diese Art von Zahlen ohne die Hilfe des Gedächtnisses existiert, stellen wir die Frage dazu. Wenn die Zahlen, die wir in den Pulsschlägen finden, jedoch von der Seele erzeugt werden, ist die Frage bereits geklärt; Schließlich ist es klar, dass sie in Aktion existieren, und die Erinnerung hat nichts damit zu tun. Wenn in diesem Fall Zweifel bestehen, ob die angegebenen Zahlen wirklich die Schöpfung der aktiven Seele sind, dann besteht natürlich kein Zweifel mehr an denen, die wir mit Seufzern erzeugen – es sind Zahlen für Zeitintervalle, und die Seele produziert sie so, dass sie je nach unserem Willen auf vielfältige Weise variieren können und gleichzeitig zu ihrer Umsetzung nicht der Unterstützung des Gedächtnisses bedürfen. U. Mir scheint, dass diese Art von Zahlen ohne diese anderen drei existieren kann. Obwohl ich keinen Zweifel daran habe, dass es je nach Konstitution zu unterschiedlichen Pulsschlägen und auch Atempausen kommen kann, wer würde es dennoch wagen zu leugnen, dass diese durch die Wirkung der Seele entstehen? Auch wenn die Bewegung je nach Körperunterschied bei manchen schneller und bei anderen langsamer war, ist es nichts ohne die Anwesenheit einer aktiven Seele. N. Betrachten wir also die vierte Art, also die Zahlen, die im Gedächtnis sind: Denn wenn wir sie durch das Gedächtnis ans Licht bringen und anderen Gedanken nachhängen, lassen wir sie sozusagen wieder in ihren innersten Verstecken zurück, es scheint mir kein Geheimnis zu sein, dass sie ohne andere existieren können. U. Ich habe keinen Zweifel daran, dass sie ohne andere existieren; Wenn sie jedoch nicht gehört würden, könnten sie nicht ins Gedächtnis übertragen werden, und daher werden sie, obwohl sie beim Verschwinden erhalten bleiben, aufgrund der Tatsache, dass sie ihnen vorausgehen, ins Gedächtnis eingeprägt. Kapitel 4. Die fünfte Art von Zahlen liegt in der natürlichen Beurteilung der Sinnesfähigkeit. Welche der fünf aufgeführten Zahlenarten hat den höheren Rang? 5. N. Ich habe keine Einwände gegen Sie und wäre bereit, Sie zu fragen, welche dieser vier Arten Sie für die vortrefflichste halten, wenn ich nicht bemerkt hätte, dass wir während unseres Gesprächs, ich weiß nicht, woher wir eine weitere fünfte Art von Zahlen haben, die in der natürlichen Beurteilung der Sinnesfähigkeit besteht – wenn wir uns über die Gleichheit der Zahlen freuen und uns über ihre Verletzung beleidigt fühlen. Denn ich stimme dem zu, was Ihnen richtig schien: Ohne einige darin verborgene Zahlen wäre unsere Sinneskraft überhaupt nicht handlungsfähig. Oder glauben Sie, dass solch große Macht zu einem dieser vier Typen gehört? U. Ich glaube, dass dieser fünfte Typ von allen anderen unterschieden werden muss. Das eine ist also der Klang, der dem Körper zugeschrieben wird, das andere ist das Hören (was die Seele im Körper unter dem Einfluss von Geräuschen erlebt), der dritte ist die Erzeugung von Zahlen, länger oder kürzer, der vierte ist die Erinnerung an sie, der fünfte ist ein Urteil über sie alle nach einer Art Naturgesetz. 6. N. Nun sagen Sie mir: Welche der fünf Arten steht an erster Stelle? U. Ich glaube, es ist der fünfte. N. Sie denken richtig: Diese Art könnte schließlich nicht über andere urteilen, wenn sie nicht den ersten Platz belegen würde. Aber dann frage ich weiter: Welche der anderen vier befürworten Sie am meisten? U. Natürlich das, was im Gedächtnis liegt, denn ich sehe, dass Zahlen dort haltbarer sind als diejenigen, die klingen, gehört werden, in Aktion entstehen. N. Sie stellen daher die geschaffenen Zahlen über die schaffenden, denn Sie sagten kürzlich, dass die Zahlen im Gedächtnis durch andere Zahlen eingeprägt werden. W. Ich möchte sie auf dieser Grundlage nicht höher einstufen. Aber gleichzeitig verstehe ich nicht, wie man die langlebigeren Produkte nicht den weniger haltbaren Produkten vorziehen kann. N. Lass dich davon nicht stören. Denn was nicht über einen längeren Zeitraum hinweg zerstört wird, sollte dem, was in kürzerer Zeit zerstört wird, nicht vorgezogen werden, wie es beim Ewigen und Vergänglichen der Fall ist. Tatsächlich ist Gesundheit, die einen Tag anhält, natürlich besser als Krankheit, die viele Tage anhält. Und wenn wir vergleichen, was wünschenswert ist, dann ist ein Tag Lesen besser als viele Tage Schreiben, wenn das Gleiche an einem Tag gelesen, aber über viele Tage geschrieben wird. Ebenso sollten die Zahlen, die im Gedächtnis bleiben, zwar länger bleiben als diejenigen, durch die sie eingeprägt werden, aber nicht höher gestellt werden als diejenigen, die wir selbst erzeugen – nicht im Körper, sondern in der Seele. Beide gehen vorüber: einige durch Anhalten, andere durch Vergessenwerden. Diejenigen, die wir selbst erschaffen, werden, auch wenn wir unsere Tätigkeit noch nicht beendet haben, durch die Reihenfolge derjenigen, die ihnen folgen, abgeschafft: Das Erste verschwindet, weicht dem Zweiten, das Zweite dem Dritten und so weiter, das Vorhergehende dem Nachfolgenden, bis schließlich die Beendigung der Tätigkeit selbst letztere zerstört. Wenn man sie vergisst, werden viele Zahlen sofort, wenn auch nach und nach, aus dem Gedächtnis gelöscht; denn sie bleiben nicht lange unversehrt. Zum Beispiel zu sagen, dass das, was nach einem Jahr nicht im Gedächtnis bleibt, bereits nach einem Jahr gemindert ist, auch wenn eine solche Schwächung nicht spürbar ist. Und nicht ohne Grund schließen sie daraus: Da das Ganze frühestens ein Jahr später verschwindet, ist dies ein Hinweis darauf, dass das Verschwinden genau in dem Moment beginnt, in dem sich dieses Ganze in die Erinnerung einprägt. Daher der oft wiederholte Ausdruck „tenuite memini“ („sich vage erinnern“), wenn wir etwas nach einer gewissen Zeit wiederholen und uns daran erinnern, bevor das Ganze völlig aus unserem Gedächtnis verschwunden ist. Deshalb sind beide Arten von Zahlen sterblich. Dennoch werden die kreativen Zahlen zu Recht über den erstellten platziert. U. Ich stimme zu und stimme zu. 7. N. Jetzt müssen wir noch die anderen drei Arten von Zahlen betrachten und herausfinden, welche die beste ist und welche den anderen vorgezogen werden sollte. U. Es ist nicht einfach. Denn wenn wir uns an die Regel halten, dass erschaffende Zahlen vor denen gestellt werden sollten, die erschaffen werden, bin ich gezwungen, den klingenden Zahlen die Hand zu geben, denn wir fühlen sie, indem wir sie hören, und indem wir sie fühlen, erfahren wir ihren Einfluss. Deshalb erschaffen sie die Zahlen, die wir hören können, wenn wir sie hören, und wiederum erschaffen die Zahlen, die wir in der Wahrnehmung haben, andere, die wir im Gedächtnis haben; im Vergleich zu den von ihnen geschaffenen werden sie zu Recht bevorzugt. Aber da hier sowohl Empfindung als auch Erinnerung zur Seele gehören, stört es mich nicht, dass das eine, das in der Seele ist, dem anderen, das in der Seele ist, vorgezogen werden kann. Eine andere Sache, die mich verwirrt, ist, wie Klangzahlen, die offensichtlich körperlich sind oder irgendwie im Körper existieren, höher bewertet werden können als diejenigen, die in der Seele sind, wenn wir sie wahrnehmen. Und außerdem fällt es mir schwer, warum sie nicht höher bewertet werden sollten, da sie doch erschaffen und nicht von ihnen erschaffen werden. N. Staunen Sie mehr über den, dessen Körper in der Lage ist, etwas in der Seele hervorzubringen. Vielleicht hätte es dies nicht bewirken können, wenn sich der Körper, den die Seele ohne jede Mühe und mit größter Leichtigkeit belebte und lenkte, unter dem Einfluss der Erbsünde nicht zum Schlechten verändert hätte und in Verfall und Tod verfallen wäre, obwohl er die Schönheit seiner Art hat und dadurch die Würde der Seele erheblich erhöht, wo sowohl Trauer als auch Krankheit die Ehre einer Art Schönheit verdienen. Daher ist es nicht verwunderlich, wenn die Seele, die in einem sterblichen Körper wirkt, Einflüsse von Körpern erfährt. Und man sollte nicht denken, dass alles, was in ihm geschieht, besser ist als das, was im Körper geschieht, weil er besser ist als der Körper. Schließlich denke ich, dass Ihrer Meinung nach die Wahrheit der Lüge vorgezogen werden sollte? U. Wer bezweifelt das? N. Und ist es wirklich notwendig, den im Traum sichtbaren Baum zu bevorzugen? U. Überhaupt nicht. H. Mittlerweile ist seine Form in der Seele, während die Form des Baumes, die wir hier sehen, im Körper entstanden ist. Deshalb war, auch wenn die Wahrheit besser war als eine Lüge und die Seele besser als der Körper, dennoch die Wahrheit im Körper besser als eine Lüge in der Seele. Aber es ist besser, weil es die Wahrheit ist und nicht, weil es im Körper ist. Vielleicht ist der Körper also schlechter, weil er eine Lüge ist, und nicht, weil er in der Seele ist. Haben Sie etwas dagegen einzuwenden? U. Nichts. N. Hören Sie sich etwas anderes an, das dem Thema noch näher kommt. Sie werden nicht leugnen, dass das, was richtig ist, besser ist als das, was nicht richtig ist. W. Davon bin ich überzeugt. N. Aber Kleidung, die für eine Frau angemessen ist, ist möglicherweise nicht für einen Mann geeignet. Wer wird da zögern? W. Das ist auch offensichtlich. H. Was wäre, wenn diese Zahlenform in den Tönen, die die Ohren erreichen, richtig ist, in der Seele jedoch falsch, wenn sie sie wahrnimmt und von ihnen beeinflusst wird? Wäre das nicht ziemlich überraschend? U. Das glaube ich nicht. N. Warum wir? Zögern wir, klingende und körperliche Zahlen denen vorzuziehen, die aus ihnen gewonnen werden, obwohl sie in der Seele entstehen, die besser ist als der Körper? Schließlich bevorzugen wir einige Zahlen gegenüber anderen, den Schöpfer gegenüber dem Geschaffenen und nicht den Körper gegenüber der Seele. Schließlich geht es den Körpern umso besser, je mehr sie von diesen Zahlen durchdrungen sind. Da der Seele die Zahlen entzogen werden, die sie vom Körper erhält, wird sie besser, da sie sich von körperlichen Empfindungen abwendet und durch die göttlichen Zahlen der Weisheit verwandelt wird. So heißt es in der Heiligen Schrift: „Ich wandte mein Herz dem Wissen zu und forschte und suchte nach Weisheit und Zahl“ (Prediger 7,26). Diese Worte lassen sich überhaupt nicht auf die Zahlen zurückführen, mit denen die Schande der Theater verkündet wird; Sie müssen, da bin ich mir sicher, jenen Zahlen zugeschrieben werden, die die Seele nicht vom Körper erhält, sondern vielmehr dem Körper selbst einprägt, nachdem sie sie vom höchsten Gott erhalten hat. Kapitel 6. Die Reihenfolge der Zahlentypen und ihre Namen 16. N. Kehren Sie mit mir zum Thema unseres Studiums zurück und antworten Sie mir über die drei Arten von Zahlen, von denen eine im Gedächtnis, die andere im Sinne und die dritte im Klang vorliegt. Welches ist Ihrer Meinung nach überlegen? U. Ich platziere den Klang tiefer als die anderen beiden, die in der Seele angesiedelt sind und dort zu leben scheinen. Aber was diese letzten beiden Typen betrifft, welche von ihnen (oben) ich nicht sicher bin. Es sei denn, wir geben zu, dass die Zahlen, die in der Aktivität [der Seele] enthalten sind, denen vorgezogen werden müssen, die, wie wir sagten, im Gedächtnis sind, denn einige sind Schöpfer, und andere werden von ihnen erschaffen; auf der gleichen Grundlage sollten die Zahlen, die in der Seele sind, während wir den Klang hören, höher gestellt werden als diejenigen, die von ihnen im Gedächtnis erhalten werden, wie es mir schon lange vorkam. N. Ich halte Ihre Antwort für vernünftig, aber seitdem war es so Wir reden über die Tatsache, dass die Zahlen, die im Empfindungsvermögen vorhanden sind, die Handlungen der Seele sind. Ich frage Sie: Wie können Sie sie von den Zahlen unterscheiden, die wir in der Aktivität [der Seele] bemerken, selbst wenn die Seele im Stillen, ohne sich dessen bewusst zu sein, was vorher passiert ist, in bestimmten Zeitabständen etwas erzeugt, das mit Zahlen übereinstimmt? Stimmt es nicht, dass es sich beim ersten um die Zahlen der Seele handelt, die sich mit der Bewegung ihres Körpers bewegen, und beim zweiten um die Zahlen der Seele, die sich trotz der Leidenszustände ihres Körpers bewegt? U: Ich akzeptiere diese Unterscheidung. N. Wie? Halten Sie es für möglich, bei der Meinung zu bleiben, dass Zahlen, die mit dem Körper in Verbindung gebracht werden, als besser angesehen werden als diejenigen, die sich im Widerspruch zu den passiven Zuständen des Körpers bewegen? U. Diejenigen, die in der Stille existieren, erscheinen mir edler als diejenigen, die nicht nur im Zusammenhang mit dem Körper, sondern auch im Zusammenhang mit den Leidenszuständen des Körpers entstehen. N. Ich sehe, dass wir fünf Arten von Zahlen unterschieden und sie nach ihrem Würdegrad geordnet haben. Wenn Sie möchten, geben wir nun jedem einen passenden Namen, damit wir in Zukunft nicht mehr Wörter verwenden müssen, als es Dinge gibt. U. Geben wir es. N. Die ersten Zahlen heißen urteilend (judiciales), die zweiten – vorwärtsbewegend (progressores), die dritte – reagierend (occursores), die vierte – Inhalte im Gedächtnis (recordabiles), die fünfte – klingend (sonantes). Kapitel 7. Ist die Beurteilung von Zahlen unsterblich? 17. N. Seien Sie nun vorsichtig und sagen Sie mir, welche dieser Zahlen Ihnen unsterblich erscheinen. Oder glauben Sie, dass sie alle zu ihrer eigenen Zeit verschwinden und sterben? U. Ich erkenne nur diejenigen an, die als unsterblich richten; der Rest vergeht, wie ich sehe, entweder, sobald er entsteht, oder wird durch Vergessenheit in der Erinnerung zerstört. N. Sind Sie sich der Unsterblichkeit des ersten und der Gebrechlichkeit der anderen sicher? Oder sollten wir vielleicht mehr versuchen herauszufinden, ob sie wirklich unsterblich sind? U. Natürlich müssen wir es herausfinden. N. Also sagen Sie mir: Wenn ich einen Vers etwas schneller oder länger ausspreche und dabei das Gesetz der Entsprechung zwischen einfachen und doppelten Füßen beachtete, verletze ich dann nicht das Urteil Ihrer Empfindung durch eine Art Unregelmäßigkeit? W. Überhaupt nicht. N. Bedeutet das, dass der Klang schnellerer und fließender Silben länger dauern kann, als er klingt? U. Wie ist das möglich! N. Deshalb, wenn 1 Im Folgenden wird der Begriff „progressores“ ohne Übersetzung belassen und der Begriff „eccidentores“ mit „ah „wahrnehmbare Zahlen““ wiedergegeben. Diese Richtzahlen wurden durch die Zeit innerhalb der gleichen Grenzen gehalten, in denen die klingenden Zahlen enthalten waren; Könnten sie Anspruch auf ein Urteil über jene klingenden Zahlen erheben, denen trotz ihrer größeren Dauer doch das gleiche jambische Gesetz zugrunde liegt? U. Überhaupt nicht. N. Unterliegen also die Zahlen, die bei der Beurteilung eine primäre Rolle spielen, nicht der Zeitdauer? W. Es ist ganz klar, dass nein. 18. N. Du hast recht. Aber wenn sie nicht gehorchen, dann wären diese Zahlen bei der Beurteilung immer noch auf sie anwendbar, egal wie lang die jambischen Laute in den richtigen Abständen sein mögen; Wenn ich inzwischen eine Silbe ausspreche, die genauso lange dauert (ich nehme keinen größeren Wert!), wie man braucht, um drei Schritte zu machen, und dann eine weitere Silbe, die doppelt so lange dauert, und so weiter, wenn ich gleich ausgedehnte Jamben baue, würde das Gesetz des einfachen und doppelten Fußes immer noch eingehalten, aber das besprochene natürliche Urteil könnte bei der Schätzung solcher Größen nicht mehr angewendet werden. Nicht wahr? W. Ich kann nicht leugnen, dass es so ist; weil mein Standpunkt klar ist. N. Sind diese urteilenden Zahlen also durch irgendwelche Zeitgrenzen abgedeckt, über die sie nicht hinausgehen können, und sind sie nicht in der Lage, alles zu beurteilen, was über diese Grenzen hinausgeht? Und wenn sie bedeckt sind, dann sehe ich nicht, wie sie unsterblich sein können. U. Und ich weiß nicht, was ich antworten soll. Aber obwohl ich mir ihrer Unsterblichkeit nicht mehr so ​​sicher bin, verstehe ich immer noch nicht, wie daraus auf ihre Sterblichkeit geschlossen werden soll. Denn es kann vorkommen, dass sie immer in der Lage sind, über alle Zeiträume zu urteilen, über die sie urteilen können, da ich im Gegensatz zu anderen Zahlen nicht sagen kann, dass sie durch Vergessenheit ausgelöscht werden oder dass sie so lange existieren, wie Ton existiert, oder dass sie sich so weit erstrecken, wie sich die Zahlen, die „eccidentores“ genannt werden, erstrecken, oder während sie agieren, oder so weit, wie sich die Zahlen erstrecken, die wir „progressores“ genannt haben; Schließlich verschwinden beide mit der Zeit ihres Wirkens, und diese urteilenden Zahlen, obwohl ich nicht weiß, ob sie in der Seele bleiben, liegen wahrscheinlich in der Natur des Menschen, der bereit ist, zu beurteilen, was vorgeschlagen wird, auch wenn sie sich von einer gewissen Kürze bis zu einer gewissen Länge ändern, indem er das, was mit der Zahl übereinstimmt, billigt und das Unstimmige verurteilt. 19. N. Sie geben natürlich zu, dass manche Menschen durch instabile Zahlen schneller beleidigt werden, andere langsamer, und die Mehrheit kann das Schlechte nur beurteilen, indem sie sie mit dem Perfekten vergleicht und sowohl diejenigen hört, die zustimmen, als auch diejenigen, die nicht zustimmen. U. Ja. N. Woher kommt Ihrer Meinung nach dieser Unterschied, wenn nicht in der Natur oder der körperlichen Betätigung oder beidem? W. Du hast recht. N. Ich frage mich also: Kann es passieren, dass einer in der Lage ist, über große Zeiträume zu urteilen und sie zu billigen, ein anderer jedoch nicht? W. Ich denke, das kann passieren. N. Nun, wenn jemand, der nicht fähig ist, anfängt zu praktizieren und Erfolg hat, wird er es dann schaffen? U. Wird in der Lage sein. H. Können solche Menschen so weit gehen, auch längere Zeiträume, Stunden, Tage oder gar Monate oder Jahre, im Verhältnis 1:2 zueinander zu bewerten, es sei denn natürlich, der Schlaf stört sie, d. U. Nein, das können sie nicht. N. Warum können sie das nicht, wenn nicht, weil jedes belebte Wesen in seiner Art entsprechend dem universalen Verhältnis mit einem eigenen Sinn für Ort und Zeit ausgestattet ist, so dass, wenn sein Körper im Vergleich zum Universum diese und jene Größe hat und einen solchen Teil davon bildet, seine Haltbarkeit im Vergleich zum Weltzeitalter dieselbe ist und denselben Teil davon bildet? Ebenso entspricht das Empfindungsvermögen seiner Tätigkeit, und die Bewegung des Universums, von dem es ein Teil ist, wirkt in entsprechendem Verhältnis. Die Welt, die alles enthält, ist also groß – in den göttlichen Schriften wird sie oft Himmel und Erde genannt; Wenn alle seine Teile von diesem und jenem Wert proportional abnehmen oder proportional zunehmen, bleibt es dennoch gleich groß, denn kein einziger Raum- und Zeitabschnitt ist an sich groß, sondern groß im Vergleich zu etwas Kleinerem; und umgekehrt ist nichts an sich klein, sondern im Vergleich zu etwas Größerem. Deshalb glaube ich, dass die Wahrnehmungsfähigkeit sterblich ist, wenn die menschliche Natur für Handlungen im fleischlichen Leben mit einer solchen Wahrnehmungsfähigkeit ausgestattet ist, die nicht in der Lage ist, längere Zeiträume zu beurteilen, als für das praktische Leben erforderlich sind, da eine solche menschliche Natur sterblich ist. Nicht umsonst wird die Gewohnheit als eine Art zweite oder künstlich geschaffene Natur bezeichnet. Und wenn wir Dinge dieser Art beurteilen, sehen wir, als ob einige neue sensorische Fähigkeiten durch Gewohnheit erworben würden und verschwinden, wenn eine andere Gewohnheit auftaucht. Kapitel 8. Weitere Zahlen werden unter dem Gesichtspunkt der Richterzahlen untersucht 20. Aber welche Eigenschaften diese Richtzahlen auch haben mögen, sie sind natürlich der Grund, warum wir zweifeln oder Schwierigkeiten haben, herauszufinden, ob sie sterblich sind. Bei den anderen vier Arten besteht nicht einmal die Frage, ob sie sterblich sind; Auch wenn die Bewertungszahlen einige Zahlen, die über ihren Zuständigkeitsbereich hinausgehen, nicht abdecken, unterliegen die genauen Arten dieser Zahlen ihrer Untersuchung. Schließlich verändern sich die Progressoren genannten Zahlen, wenn sie eine numerisch ausdrückbare Aktion im Körper anstreben, unter dem verborgenen Einfluss der Zahlen der Richter. In der Tat: Das, was uns beim Gehen von ungleichen Schritten oder beim Hämmern von ungleichen Abständen zwischen den Schlägen oder beim Essen und Trinken von ungleichmäßigen Bewegungen der Kiefer oder schließlich beim Bildhauen von ungleichen Bewegungen der Nägel zurückhält – um nicht zahlreiche andere Handlungen aufzuzählen –, ist es, was uns zurückhält, was uns zwingt, wenn wir etwas durch Körperglieder erreichen wollen, ungleiche Bewegungen zu vermeiden und uns stillschweigend eine Art Gleichheit einzuflößen – das ist etwas Verurteilendes, inspiriert den Gedanken des Schöpfers eines Lebewesens, Gott, der als Ursache aller Korrespondenz und Übereinstimmung angesehen werden sollte. 21. Und die Zahlen, „Occurrenceores“ genannt, die natürlich nicht von selbst wirken, sondern abhängig von den passiven Zuständen des Körpers, erscheinen vor dem Gericht der richtenden Zahlen und werden von ihnen in dem Maße beurteilt, in dem das Gedächtnis in der Lage ist, ihre Intervalle zu bewahren. Schließlich können wir die in Zeitintervallen enthaltene Zahl in keiner Weise beurteilen, es sei denn, das Gedächtnis hilft uns dabei. In der Tat: Da jede kurze Silbe sowohl beginnt als auch endet, erklingt ihr Anfang zu einer Zeit und ihr Ende zu einer anderen. Folglich erstreckt sich die Silbe selbst über einen kleinen Zeitraum und reicht vom Anfang über die Mitte bis zum Ende. So entdeckt der Geist, dass sowohl räumliche als auch zeitliche Intervalle unendlich unterteilt werden können und dass daher in keiner einzigen Silbe das Ende zusammen mit seinem Anfang gehört wird. Wenn uns also beim Hören selbst der kürzesten Silbe nicht das Gedächtnis zu Hilfe käme und wenn in dem Moment, in dem nicht der Anfang, sondern das Ende der Silbe erklingt, diese Bewegung, die entstand, als der Anfang erklang, nicht in der Seele bliebe, könnten wir nicht sagen, dass wir sie gehört haben. Deshalb scheint es uns, wenn wir sehr oft mit anderen Gedanken beschäftigt sind, dass wir diejenigen, die in unserer Gegenwart reden, nicht gehört haben – nicht, weil die Seele damals keine Zahlen erzeugte, die „Occurrenceores“ genannt werden, sondern weil der Bewegungsimpuls aufgrund der Aufmerksamkeit auf einen anderen sofort nachlässt. Wenn über einen längeren Zeitraum ein Ton auftrifft, der durch keine Unterteilungen unterteilt ist, und ein anderer mit ihm verbunden ist, doppelt so groß oder von gleicher Dauer, dann unterdrückt die Aufmerksamkeit auf den kontinuierlich folgenden Ton die Bewegung der Seele, die aus der Aufmerksamkeit auf die Vergangenheit und dem Verschwinden des Tons gewonnen wurde, als er aufhörte, das heißt, er bleibt nicht im Gedächtnis. Aus diesem Grund können diese beurteilenden Zahlen (mit Ausnahme der Zahlen, die Progressores genannt werden) Zahlen, die in bestimmten Zeitabschnitten enthalten sind, nicht beurteilen, es sei denn, das Gedächtnis bringt sie wie eine Magd hervor. Aber muss man wirklich glauben, dass sich die Bewertungszahlen selbst über einen bestimmten Zeitraum erstrecken? Allerdings gibt es einen Unterschied darin, welche Zeiträume wir vergessen oder im Gedächtnis behalten, was diese Zahlen beurteilen. Schließlich können wir selbst in den für das Auge sichtbaren physischen Formen selbst das Runde und das Viereckige oder irgendein anderes bestimmtes Volumen nicht beurteilen und sie im Allgemeinen nicht fühlen, ohne sie vor unseren Augen zu drehen; Wenn aber das, was auf der einen Seite zu sehen ist, beim Blick auf die andere Seite vergessen wird, dann führt die Absicht des Summers überhaupt nicht zum Ziel, denn auch hier gibt es eine gewisse Zeitspanne, deren Veränderung das Gedächtnis wachsam überwachen muss. 22. Was die im Gedächtnis gespeicherten Zahlen betrifft, so ist es viel offensichtlicher, dass wir sie anhand der Zahlen der Richter beurteilen, wenn das Gedächtnis sie selbst zum Urteil bringt. Denn wenn Zahlen, sogenannte Vorkommen, beurteilt werden, wenn sie vom Gedächtnis vorgeschlagen werden, erweisen sich diese Zahlen umso mehr als lebendig im Gedächtnis selbst, zu dem wir, als ob wir in Ruhe wären, durch das Gedächtnis zurückkehren, nachdem wir andere Objekte betrachtet haben. Was tun wir schließlich, wenn wir uns erinnern, wenn wir nicht irgendwie nach dem suchen, was wir beiseite gelegt haben? Bei etwas Ähnlichem handelt es sich um eine Bewegung der Seele, die zum Bewusstsein zurückkehrt, die nicht völlig erloschen ist, und das nennt man Erinnerung. So erzeugen wir Zahlen entweder allein in Gedanken oder in den Bewegungen der Mitglieder, die wir einmal erzeugt haben. Und wir wissen, dass sie nicht zum ersten Mal kamen, sondern in die Gedanken zurückgekehrt sind, denn wenn man sie dem Gedächtnis anvertraut, findet man sie nur schwer, und wir brauchen eine Art Voranweisung, der wir folgen können: Wenn diese Schwierigkeit überwunden ist, werden die Zahlen selbst dem Willen entsprechend ihrer Zeit und Reihenfolge richtig offenbart – und zwar mit einer solchen Leichtigkeit, dass selbst wenn wir an etwas anderes denken, die stärker eingeprägten Zahlen wie aus eigener Initiative realisiert werden und wir sie nicht als neu empfinden. Es gibt noch einen anderen Grund, warum wir, so scheint es mir, das Gefühl haben, dass die aktuelle Bewegung der Seele bereits einmal stattgefunden hat, das heißt, dass eine Erinnerung stattfindet: Wenn wir uns an die jüngsten Bewegungen der Aktion erinnern, die wir jetzt haben, sind sie natürlich lebendiger, wenn wir sie mit weiter entfernten vergleichen, die im inneren Licht erinnert werden, und ein solches Erkennen ist Erkennen und Erinnern. Folglich werden diese im Gedächtnis gespeicherten Zahlen von denselben Richterzahlen beurteilt, jedoch nie allein, sondern unter Beteiligung der aktiven oder derjenigen, die auftretende Ereignisse genannt werden, oder beider, die sie wie aus ihren Verstecken ans Licht bringen und sich wieder an sie erinnern, als ob sie wiederherstellen würden, was bereits zerstört worden war. Wenn also Zahlen, die als Vorkommnisse bezeichnet werden, in dem Maße Gegenstand der Beurteilung sind, wie das Gedächtnis sie der Beurteilung von Zahlen näher gebracht hat, dann können im Gedächtnis gespeicherte Zahlen Gegenstand der Beurteilung durch Zahlen sein, die Vorkommnisse genannt werden, und sie offenbaren, mit dem Unterschied, dass es für sinnvolle Zahlen (Vorkommnisse) notwendig ist, dass das Gedächtnis sozusagen neue Spuren dieser schwer fassbaren Zahlen darstellt, und im Gedächtnis gespeicherte Zahlen, wenn wir sie beurteilen und sie hören, stellen sie, als ob sie in ihrer Frische die gleichen Spuren wie Zahlen wiederherstellen, wieder her verschwinden, sogenannte Vorkommen. Warum weiter über klingende Zahlen sprechen, wenn diese anhand von gefühlten Zahlen (Occursoren) beurteilt werden? Wer hört sie? Und wenn sie dort erklingen, wo sie nicht gehört werden, wer wird dann daran zweifeln, dass wir sie nicht beurteilen können? Natürlich beurteilen wir mit Hilfe desselben Gedächtnisses auf der Grundlage der Zahlenbeurteilung sowohl die Geräusche, die uns durch die Ohren erreichen, als auch die sichtbaren Bewegungen bei Tänzen. Die Buchstaben N und U stehen für Mentor (magister) und Student (discipulus). In vielen Manuskripten erscheinen die Gesprächspartner unter ihren eigenen Namen – Augustinus und Licentius.