Hiéromartyr Hilarion (Trinité). Vie et témoignage pour la glorification de l'Église

Le 28 décembre est le jour du souvenir du patron céleste du monastère Sretensky, le Hiéromartyr Hilarion. Ce jour-là, Sa Sainteté le Patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexis II célébrera la Divine Liturgie au monastère, qui débutera à 9h30. A la veille de la fête, nous publions une biographie du hiéromartyr Hilarion, écrite par le métropolite Jean (Snychev). L'une des figures marquantes de l'Église russe dans les années 20 était l'archevêque Hilarion de Vereya, un théologien remarquable et une personne des plus talentueuses. Toute sa vie fut une passion ardente pour l'Église du Christ, jusqu'à son martyre pour elle. Ses œuvres se distinguent par une direction strictement ecclésiastique, une lutte inlassable contre la scolastique et le latinisme spécifique, qui a influencé notre théologie depuis l'époque du métropolite Pierre Mogila. Son idéal est l’Église de l’école théologique et de la science théologique. Son rappel constant : hors de l’Église il n’y a pas de salut, hors de l’Église il n’y a pas de sacrements. L'archevêque Hilarion (dans le monde Vladimir Alekseevich Troitsky) est né le 13 septembre 1886 dans la famille d'un prêtre du village. Lipitsa, district de Kashira, province de Toula. Dès la petite enfance, l’envie d’apprendre s’éveille en lui. À l'âge de cinq ans, il a pris par la main son frère de trois ans et l'a accompagné de son village natal à Moscou pour étudier. Et quand le frère commença à pleurer de fatigue, Vladimir lui dit: "Eh bien, reste dans l'ignorance." Les parents s'en sont rendu compte à temps, constatant la disparition des enfants, et les ont rapidement ramenés à l'abri de leur foyer. Vladimir fut bientôt envoyé à l'école théologique, puis au séminaire théologique. Après avoir terminé un cours complet au séminaire, il entre à l'Académie théologique de Moscou et en sort brillamment diplômé en 1910 avec un diplôme de théologie. Il reste à l'académie en tant que professeur. Il convient de noter que Vladimir a étudié parfaitement dans toutes les écoles, de l'école théologique à l'Académie théologique. Il a toujours eu d'excellentes notes dans toutes les matières. En 1913, Vladimir obtient une maîtrise en théologie pour son ouvrage fondamental « Essais sur l'histoire du dogme de l'Église ». Son cœur brûle d’un ardent désir de servir Dieu dans le rite monastique. Le 28 mars, dans le monastère du Paraclet de la Laure de la Trinité-Serge, il prononça ses vœux monastiques sous le nom d'Hilarion (en l'honneur du vénérable martyr Hilarion le Nouveau, commémoré le 28 mars), et environ deux mois plus tard, le 2 juin, il fut ordonné hiéromoine. Le 5 juillet de la même année, le père Hilarion est élevé au rang d'archimandrite. Le 30 mai 1913, le hiéromoine Hilarion fut nommé inspecteur de l'Académie théologique de Moscou. En décembre 1913, l'archimandrite Hilarion fut confirmé comme professeur extraordinaire des Saintes Écritures du Nouveau Testament. L'archimandrite Hilarion acquiert une grande autorité à la fois en tant qu'enseignant auprès des étudiants de l'école théologique, en tant que professeur-théologien et en tant que célèbre prédicateur d'église. Les uns après les autres, ses ouvrages théologiques et dogmatiques sont publiés, enrichissant la science ecclésiale. Ses sermons résonnent depuis les chaires des églises comme une cloche, appelant le peuple de Dieu à la foi et au renouveau moral. Et lorsque la question de la restauration du patriarcat est devenue aiguë, en tant que membre du conseil local de 1917-1918, il a pris la parole au Conseil avec inspiration pour défendre le patriarcat. "Jamais", a déclaré l'archimandrite Hilarion, "l'Église russe n'a été sans premier hiérarque. Notre patriarcat a été détruit par Pierre Ier. Qui a-t-il interféré ? La conciliarité de l'Église ? Mais n'est-ce pas à l'époque des patriarches que nous avons eu particulièrement de nombreux Conciles ? Non, ce n'est pas la conciliarité ni l'Église qui ont été gênées par le patriarcat. Qui ? Voici devant moi deux grands amis, deux beautés du XVIIe siècle - Patriarche Nikon et le tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Pour se disputer avec des amis, les méchants boyards murmurent au tsar : "... À cause du patriarche, tu es devenu invisible." Et Nikon, lorsqu'il quitta le trône de Moscou, écrivait entre autres: "... Laissez-lui, le souverain, avoir plus d'espace sans moi." Pierre a incarné cette idée en détruisant le patriarcat. "Laissez-moi, le souverain, avoir plus d'espace sans le patriarche." Mais la conscience de l'Église, tant dans le 34e Canon apostolique que lors du Concile de Moscou de 1917, dit invariablement une chose : "... Les évêques de chaque nation, y compris la Russie, devraient connaître le premier d'entre eux et le reconnaître comme leur chef." Et je voudrais faire appel à tous ceux qui, pour une raison quelconque, jugent encore nécessaire de s'opposer au patriarcat. Pères et frères ! Ne perturbez pas la joie de notre partage des idées ! Pourquoi acceptez-vous une tâche ingrate ? Pourquoi faites-vous des discours désespérés ? Après tout, vous luttez contre la conscience de l’Église. Ayez peur de ne pas devenir des combattants contre Dieu (voir Actes 5 :39) ! Nous avons déjà péché, nous avons péché en ne rétablissant pas le patriarcat il y a deux mois, lorsque nous sommes arrivés à Moscou et que nous nous sommes rencontrés pour la première fois dans la cathédrale de la Grande Assomption. N'était-il donc pas pénible pour quiconque de voir jusqu'aux larmes le lieu patriarcal vide ?... Et lorsque nous vénérions les saintes reliques des faiseurs de miracles de Moscou et des premiers trônes de Russie, n'avons-nous pas alors entendu leurs reproches sur le fait que depuis deux cents ans leur primat cathedra était veuve parmi nous ? Après leur arrivée au pouvoir, les bolcheviks commencèrent immédiatement à persécuter l'Église et déjà en mars 1919, l'archimandrite Hilarion fut arrêté. La première peine de prison a duré trois mois. Les 11 et 24 mai 1920, l'archimandrite Hilarion fut baptisé et le lendemain, 12 et 25 mai, il fut consacré évêque de Verei, vicaire du diocèse de Moscou. Ses contemporains peignent son portrait avec des couleurs claires. Il est jeune, joyeux, très instruit, un excellent prédicateur-orateur et chanteur d'église, un brillant polémiste, toujours naturel, sincère et ouvert. Physiquement très fort, grand, avec une large poitrine, des cheveux bruns luxuriants, un visage clair et clair. Il était le favori du peuple. En tant que prédicateur et orateur, il était placé sur un pied d'égalité avec Lounatcharski et Alexandre Vvedenski, et même au-dessus d'eux. Mgr Hilarion jouissait d’une grande autorité parmi le clergé et ses confrères évêques, qui le qualifiaient de « grand » pour son intelligence et sa fermeté dans la foi. Son service épiscopal était le chemin de croix. Moins de deux ans s'étaient écoulés depuis sa consécration lorsqu'il se retrouva en exil à Arkhangelsk. Pendant une année entière, Mgr Hilarion fut absent de la vie de l'Église. Il poursuit ses activités à son retour d'exil. Sa Sainteté le patriarche Tikhon l'a rapproché de lui et, avec l'archevêque Seraphim (Alexandrov), a fait de lui son plus proche conseiller et personne partageant les mêmes idées. Immédiatement après son retour d'exil, le patriarche a élevé Mgr Hilarion au rang d'archevêque. Ses activités ecclésiales se développent. Il mène des négociations sérieuses avec Tuchkov (le commissaire de l'OGPU aux affaires ecclésiastiques) sur la nécessité d'organiser la vie de l'Église orthodoxe russe dans les conditions de l'État soviétique sur la base du droit canonique, s'engage dans la restauration de l'organisation ecclésiale et rédige un certain nombre de messages patriarcaux. Pour les rénovateurs, cela devient un orage ; à leurs yeux, il est indissociable de Sa Sainteté le Patriarche Tikhon. Les 22 juin et 5 juillet 1923, l'évêque Hilarion organise une veillée nocturne à l'occasion de la fête de l'icône Vladimir de la Mère de Dieu dans le monastère Sretensky, capturée par les rénovateurs. L'évêque expulse les rénovateurs et, par un grand rite, après avoir reconsacré la cathédrale, annexe le monastère à l'église. Le lendemain, Sa Sainteté le Patriarche Tikhon sert au monastère. Le service dure toute la journée et ne se termine qu'à six heures du soir. Saint Tikhon nomme Mgr Hilarion recteur du monastère Sretensky. Dans ses messages, le leader du rénovationnisme, le métropolite Antonin (Granovsky), avec une colère indicible, attaque à la fois le patriarche et l'archevêque Hilarion, les accusant sans ménagement de contre-révolution. « Tikhon et Hilarion, écrit-il, produisaient des gaz étouffants « bénis » contre la révolution, et la révolution a pris les armes non seulement contre les ecclésiastiques de Tikhon, mais contre l'Église entière, comme s'il s'agissait d'une foule de conspirateurs. Hilarion fait le tour et asperge les églises après les rénovateurs. Il entre impudemment dans ces églises... Tikhon et Hilarion sont des accusés avant la révolution, des harceleurs de l'Église de Dieu, et dans leurs excuses ils ne peuvent présenter aucune bonne action » (« Izvestia », 23 septembre 1923). L'archevêque Hilarion comprenait clairement la criminalité des rénovateurs et menait à Moscou des débats houleux avec Alexandre Vvedensky. Ce dernier, comme l’a dit lui-même Mgr Hilarion, au cours de ces débats, l’a « poussé contre le mur » et a exposé toutes ses ruses et ses mensonges. Les dirigeants rénovateurs ont estimé que l'archevêque Hilarion interférait avec eux et ont donc fait tout leur possible pour le priver de sa liberté. En décembre 1923, l'archevêque Hilarion fut condamné à trois ans de prison. Il fut conduit par étapes au camp de Kem, puis à Solovki. Constatant l’horreur de l’environnement de la caserne et de la nourriture du camp, l’archevêque a déclaré : « Nous ne sortirons pas d’ici vivants ». L'archevêque Hilarion s'est lancé dans le chemin de croix qui s'est terminé par sa mort bénie. Le chemin de croix de Mgr Hilarion nous intéresse beaucoup, car il a révélé toute la grandeur de l'esprit d'un martyr pour le Christ, et c'est pourquoi nous nous permettrons de nous attarder plus en détail sur ce moment de sa vie. À Solovki, l'archevêque Hilarion a conservé en lui toutes ces bonnes qualités d'âme qu'il a acquises grâce à ses exploits avant de devenir moine, dans le monachisme et dans le sacerdoce. Ceux qui étaient avec lui à cette époque ont été témoins de sa totale non-convoitise monastique, de sa profonde simplicité, de sa véritable humilité et de sa douceur enfantine. Il a simplement donné tout ce qu'il avait pour tout ce qu'on lui demandait. Ses affaires ne l'intéressaient pas. Par conséquent, par pitié, quelqu'un a dû garder un œil sur sa valise. Et il avait un tel novice à Solovki. L'archevêque Hilarion aurait pu être insulté, mais il n'y a jamais répondu et n'a même pas pu remarquer la tentative faite. Il était toujours joyeux, et même s'il était préoccupé et inquiet, il essayait rapidement de dissimuler cela avec la même gaieté. Il regardait tout avec des yeux spirituels, et tout lui servait au bénéfice de l'esprit. "Au camp de pêche de Filimonova", a déclaré un témoin oculaire, "à sept verstes du Kremlin de Solovetsky et du camp principal, au bord d'une baie de la mer Blanche, l'archevêque Hilarion et moi, deux autres évêques et plusieurs prêtres (tous prisonniers) étions des fabricants de filets et des pêcheurs. L'archevêque Hilarion aimait parler de notre travail en traduisant les paroles de la stichera le jour de la Trinité : " Tout est donné par l'Esprit Saint : autrefois les pêcheurs étaient les théologiens du spectacle, mais maintenant, au contraire, les théologiens sont les pêcheurs du spectacle. Ainsi son esprit s'est réconcilié avec la nouvelle position. Sa complaisance s'étendait au gouvernement soviétique lui-même, et il pouvait le regarder avec bienveillance. Une fois, ils ont amené un jeune hiéromoine de Kazan à Solovki, qui a été condamné à trois ans d'exil pour avoir retiré l'orarion d'un diacre rénovateur et ne pas lui avoir permis de servir avec lui. L'archevêque approuvait le hiéromoine et plaisantait sur les différentes peines d'emprisonnement imposées à certains individus, quelle que soit la gravité de leurs « crimes ». "Le Seigneur pieux est pieux", a déclaré l'archevêque Hilarion dans les paroles pascales de Jean Chrysostome, "il accepte la dernière comme il a fait la première ; il donne du repos à la onzième heure à celui qui vient, comme il l'a fait dès la première heure. Et il accepte les actes, il embrasse l'intention, il honore l'acte et loue la proposition". Ces paroles semblaient ironiques, mais elles donnaient un sentiment de paix et nous obligeaient à accepter l’épreuve comme si elle venait de la main de Dieu. Vladyka Hilarion était très satisfaite de l'idée que Solovki était une école de vertus - non-convoitise, douceur, humilité, abstinence, patience, travail acharné. Un jour, un groupe de membres du clergé qui arrivait fut cambriolé et les pères furent très bouleversés. L’un des prisonniers leur a dit en plaisantant que c’était ainsi qu’on leur enseignait la non-convoitise. L'évêque fut ravi de cette plaisanterie. Un exilé a perdu ses bottes deux fois de suite et il s'est promené dans le camp avec des galoches déchirées. L'archevêque Hilarion, le regardant, devint vraiment joyeux, ce qui insuffla la complaisance aux prisonniers. Son amour pour chaque personne, son attention et son intérêt pour chacun, sa sociabilité étaient tout simplement incroyables. Il était la personne la plus populaire du camp, parmi toutes ses couches. Nous ne disons pas que le général, l'officier, l'étudiant et le professeur l'ont connu, lui ont parlé, l'ont trouvé, malgré le fait qu'il y avait beaucoup d'évêques et qu'ils étaient plus âgés et non moins instruits. Il était connu des « punks », des criminels, de la pègre des voleurs et des bandits précisément comme une personne bonne et respectée qu'on ne pouvait s'empêcher d'aimer. Que ce soit au travail par à-coups ou pendant son temps libre, on pouvait le voir marcher bras dessus bras dessous avec certains de ces « exemples » de cet environnement. Ce n’était pas de la condescendance envers le frère cadet et le défunt, non. L’évêque s’adressait à tous d’égal à égal, s’enquérant par exemple du « métier » et de l’activité préférée de chacun. "Shpan" est très fier et sensible. On ne peut pas la mépriser en toute impunité. C’est pourquoi les manières du dirigeant étaient conquérantes. Lui, comme un ami, les a ennoblis par sa présence et son attention. Ses observations dans cet environnement, lorsqu'il les partageait, étaient d'un intérêt exceptionnel. Il est accessible à tous, il est comme tout le monde, il est facile pour chacun de l'être, de le rencontrer et de parler avec lui. L'apparence la plus ordinaire, la plus simple et la plus impie - c'est ce qu'était le dirigeant lui-même. Mais derrière cette forme ordinaire de gaieté et de mondanité, on pouvait peu à peu discerner une pureté enfantine, une grande expérience spirituelle, une bonté et une miséricorde, cette douce indifférence aux biens matériels, une foi vraie, une piété authentique, une haute perfection morale, sans parler de mentale, couplée à la force et à la clarté de la conviction. Ce type de péché ordinaire, de folie et d’apparence de laïcité a caché son travail intérieur aux gens et l’a sauvé de l’hypocrisie et de la vanité. Il était un ennemi juré de l’hypocrisie et de toute « forme de piété », totalement consciente et directe. Dans le « Trinity Artel » (c’était le nom du groupe de travail de l’archevêque Hilarion), le clergé recevait une bonne éducation à Solovki. Tout le monde a compris qu’il ne valait pas la peine de se qualifier de pécheur ou simplement d’avoir de longues conversations pieuses ou de montrer la sévérité de sa vie. Et plus encore, pensez à vous plus que vous ne l’êtes réellement. L'évêque interrogeait en détail chaque prêtre visiteur sur tout ce qui avait précédé son emprisonnement. Un jour, ils amenèrent un abbé à Solovki. L'archevêque lui demande : - Pourquoi avez-vous été arrêté ? "Oui, j'ai fait des prières chez moi lorsque le monastère était fermé", répond le Père Abbé, "eh bien, les gens se sont rassemblés, et il y a même eu des guérisons... - Oh, c'est comme ça, il y a même eu des guérisons... Combien de Solovki t'ont-ils donné ? - Eh bien, cela ne suffit pas, il faut donner davantage pour les guérisons, a négligé le gouvernement soviétique... Il va sans dire que parler de guérisons par la prière était plus qu’impudique. Au milieu de l'été 1925, l'archevêque Hilarion fut envoyé de Solovki à la prison de Yaroslavl. La situation ici était différente de celle de Solovki. En prison, il bénéficiait d'avantages spéciaux. Il était autorisé à recevoir des livres à contenu spirituel. Profitant de ces avantages, Mgr Hilarion lit beaucoup de littérature patristique, en fait des extraits, à partir desquels sont obtenus de nombreux épais cahiers d'instructions patristiques. Après la censure carcérale, il a eu la possibilité de transférer ces cahiers à ses amis pour les garder en sécurité. Le saint rendit visite secrètement au directeur de la prison, un homme bon, et récupéra auprès de lui de la littérature religieuse et soviétique manuscrite clandestine ainsi que des copies de toutes sortes de documents administratifs de l'Église et de la correspondance des évêques. Dans le même temps, l'archevêque Hilarion a courageusement enduré un certain nombre de problèmes. Lorsqu’il était dans la prison de Iaroslavl, un schisme grégorien surgit au sein de l’Église russe. C'est alors qu'en tant qu'évêque populaire, un agent du GPU vint le voir et commença à le persuader de se joindre au nouveau schisme. "Moscou vous aime", a déclaré un représentant du Guépéou, "Moscou vous attend". L'archevêque Hilarion est resté catégorique. Il comprit le plan du Guépéou et rejeta courageusement la douceur de la liberté offerte en cas de trahison. L’agent a été surpris de son courage et a déclaré : « C’est agréable de parler à une personne intelligente. » Et puis il a ajouté : "Combien de temps avez-vous une peine de prison contre Solovki ? Trois ans ?! Pour Hilarion, trois ans ?! Si peu ?" Il n'est pas surprenant qu'après cela, trois années supplémentaires se soient ajoutées à l'archevêque Hilarion. Et cela a été ajouté « pour avoir divulgué des secrets d'État », c'est-à-dire pour avoir divulgué sa conversation avec un agent de la prison de Yaroslavl. Au printemps 1926, l'archevêque Hilarion fut de nouveau renvoyé à Solovki. Son chemin de croix continue. Les Grégoriens ne l'ont pas laissé tranquille. Ils n'ont pas perdu l'espoir de pouvoir gagner à leurs côtés un hiérarque aussi autoritaire que l'archevêque Hilarion et de consolider leurs positions grâce à sa transition. Début juin 1927, dès le début de la navigation sur la mer Blanche, l'archevêque Hilarion fut amené à Moscou pour des négociations avec l'archevêque Grégoire. Ce dernier, en présence de laïcs, a constamment supplié l'archevêque Hilarion de « reprendre courage » et de diriger le « conseil supérieur de l'Église » grégorien, qui perdait de plus en plus d'importance. L'archevêque Hilarion a catégoriquement refusé, expliquant que le travail du Conseil suprême de l'Église était injuste et perdu, conçu par des personnes ignorantes soit de la vie de l'Église, soit des canons de l'Église, et que ce travail était voué à l'échec. Dans le même temps, Mgr Hilarion a fraternellement exhorté Mgr Grégoire à abandonner les projets inutiles et préjudiciables à l’Église. Des réunions similaires ont été répétées à plusieurs reprises. Vladyka Hilarion a été suppliée et a promis une totale liberté d'action et une cagoule blanche, mais il est resté fermement fidèle à ses convictions. Il y avait une rumeur selon laquelle il aurait dit un jour à son interlocuteur : « Bien que je sois un archipasteur, je suis une personne colérique, je vous supplie de partir, car je pourrais perdre le pouvoir sur moi-même. « Je préfère croupir en prison et ne pas changer de direction », a-t-il dit un jour à Mgr Gervasius. Il maintint cette position envers les Grégoriens jusqu'à la fin de sa vie. Dans une époque troublée, où, après le schisme rénovateur, des désaccords pénétraient également parmi les évêques exilés de Solovki, l'archevêque Hilarion apparaissait parmi eux comme un véritable artisan de la paix. Il a réussi à les unir les uns aux autres sur la base de l'Orthodoxie. L'archevêque Hilarion faisait partie des évêques qui ont élaboré une déclaration ecclésiastique en 1926, définissant la position de l'Église orthodoxe dans les nouvelles conditions historiques. Elle a joué un rôle majeur dans la lutte contre les divisions qui surgissaient alors. En novembre 1927, certains évêques de Solovetski commencèrent à hésiter à propos du schisme des Joséphites. L'archevêque Hilarion a réussi à rassembler jusqu'à quinze évêques dans la cellule de l'archimandrite Théophane, où tous ont décidé à l'unanimité de rester fidèles à l'Église orthodoxe, dirigée par le métropolite Serge. « Pas de schisme ! » » a déclaré Mgr Hilarion. « Peu importe ce qu’ils nous disent, nous considérerons cela comme une provocation ! Le 28 juin 1928, Mgr Hilarion écrit à ses proches qu'il ne sympathise pas avec tous ceux qui se séparent à l'extrême et considère leur cause comme infondée, absurde et extrêmement nuisible. Il considère cette séparation comme un « crime ecclésiastique » qui, dans les conditions actuelles, est très grave. "Je ne vois absolument rien dans les actions du métropolite Serge et de son Synode qui dépasserait la mesure de la clémence et de la patience", déclare-t-il. Et dans une lettre du 12 août 1928, il développe sa pensée : "Des bagatelles sont écrites partout, celui qui écrit le contraire. Quel genre de chose ils ont inventé. Lui, disent-ils, est un apostat. Et pendant qu'ils écrivent, comme s'ils étaient fous. Ils tombent eux-mêmes dans un trou et entraînent les autres avec eux." En même temps, il conclut que vous ne pouvez rien prouver au métropolite Joseph, « même si vous vous frappez le front contre le mur », que lui, comme ayant commis le péché de sécession par méchanceté, restera avec ses vues jusqu'à la fin de sa vie. L'archevêque Hilarion a déployé beaucoup d'efforts pour convaincre l'évêque Victor (Ostrovidov) de Glazov, proche des Joséphites. « À Dieu ne plaise que vous lui parliez », écrit l’évêque dans une lettre du 28 juin 1928. « Il ne veut rien écouter et estime que lui seul a raison. » Malgré cette caractérisation, Mgr Hilarion a veillé à ce que Mgr Victor non seulement se rende compte qu'il avait tort, mais qu'il ait également écrit à ses fidèles, les exhortant à mettre fin à la division. Il est intéressant de noter que l'archevêque Hilarion a reproché sans crainte à l'agent du GPU l'alliance absurde du pouvoir avec les rénovateurs. Et en même temps, il lui a donné l'idée qu'il ne vaudrait pas mieux conclure une alliance avec l'Église orthodoxe et la soutenir : cela permettrait à l'Église réelle et autoritaire de reconnaître le pouvoir des Soviétiques. Bien que l'archevêque Hilarion ne sache pas tout sur la vie de l'Église de cette époque, il n'était néanmoins pas un spectateur indifférent de certains troubles et désastres de l'Église qui ont frappé le peuple orthodoxe. Les gens se tournaient vers lui pour obtenir des conseils et lui demandaient ce qu'il fallait faire pour parvenir à la pacification de l'Église dans les nouvelles conditions de la vie politique. La question était très difficile. Et l'archevêque Hilarion y a donné une réponse très approfondie et analysée, basée sur les canons orthodoxes et la pratique de l'Église. Voici ce qu'il écrit à ceux qui le demandent dans sa lettre du 10 décembre 1927 : "Depuis deux ans ou plus, je ne participe pas à la vie de l'Église, je n'ai que des informations fragmentaires et, peut-être, inexactes à ce sujet. Il m'est donc difficile de juger des particularités et des détails de cette vie, mais je pense que la ligne générale de la vie de l'Église, ses défauts et ses maladies me sont connus. Le principal inconvénient, qui s'est fait sentir encore plus tôt, est l'absence de conciles dans notre Église depuis 1917, c'est-à-dire à l'époque où ils étaient particulièrement nécessaires, depuis le russe Église non sans la volonté de Dieu, elle est entrée dans des conditions historiques complètement nouvelles, des conditions inhabituelles, sensiblement différentes des conditions antérieures, y compris les décisions du Concile de 1917-1918, n'étaient pas adaptées à ces nouvelles conditions, puisqu'elles se sont formées dans des conditions historiques différentes. La situation est devenue beaucoup plus compliquée depuis la mort de Sa Sainteté le Patriarche Tikhon. La question du suppléant, à ma connaissance, est également très confuse, l'administration de l'Église est dans un désordre complet. Je ne sais pas s'il y a parmi notre hiérarchie et parmi les membres conscients de l'Église en général des gens aussi naïfs et à courte vue qui se feraient des illusions absurdes sur la restauration et le renversement du pouvoir soviétique, etc., mais je pense que tous ceux qui veulent le bien de l'Église sont conscients de la nécessité pour l'Église russe de s'installer dans de nouvelles conditions historiques. Par conséquent, un Conseil est nécessaire et, avant tout, il faut demander aux autorités de l'État l'autorisation de convoquer un Conseil. Mais il faut que quelqu'un convoque le Concile, y fasse les préparatifs nécessaires, en un mot, amène l'Église au Concile. C’est pourquoi nous avons besoin maintenant, avant le Concile, d’un orgue d’église. J'ai un certain nombre d'exigences concernant l'organisation et les activités de cet organisme, qui, je pense, sont communes à tous ceux qui veulent une dispensation ecclésiale, et non un désordre dans le monde ou une nouvelle confusion. J'indiquerai certaines de ces exigences. 1. Un corps d'église temporaire ne doit pas être autorisé à sa création, c'est-à-dire qu'il doit avoir le consentement du suppléant lors de sa création. 2. Si possible, le corps temporaire de l'Église devrait inclure ceux qui sont chargés par le Métropolite Locum Tenens. Pierre (Polyansky) ou Sa Sainteté le Patriarche. 3. Le corps ecclésial temporaire doit unir et non diviser l'épiscopat ; il n'est pas un juge ou un punisseur de ceux qui ne sont pas d'accord - c'est ce que sera le Conseil. 4. Le corps temporaire de l'Église doit considérer sa tâche comme modeste et pratique : la création d'un Conseil. Les deux derniers points nécessitent une explication particulière. Le fantôme répugnant du VCU de 1922 plane sur la hiérarchie et les ecclésiastiques. Les gens de l’Église sont devenus méfiants. Le corps temporaire de l'Église devrait avoir peur de la moindre ressemblance entre ses activités et les activités criminelles du VCU. Autrement, le résultat ne sera qu’une nouvelle confusion. VCU a commencé par des mensonges et des tromperies. Chez nous, tout doit être basé sur la vérité. Le VCU, organisme entièrement autoproclamé, s'est déclaré l'arbitre suprême des destinées de l'Église russe, pour laquelle les lois de l'Église et, en général, toutes les lois divines et humaines ne sont pas contraignantes. Notre corps ecclésial n'est que temporaire, avec une tâche spécifique : convoquer un Concile. Le VCU a commencé à persécuter tous ceux qui ne lui obéissaient pas, c'est-à-dire toutes les personnes honnêtes de la hiérarchie et les autres dirigeants de l'Église, et, menaçant d'exécutions à droite et à gauche, promettant la miséricorde aux obéissants, le VCU a suscité des plaintes contre les autorités, des critiques peu souhaitables pour les autorités elles-mêmes. Ce côté dégoûtant de l'activité criminelle du VCU et de son successeur, le soi-disant Synode, avec ses conciles de 1923-1925, leur a valu un digne mépris, causant beaucoup de chagrin et de souffrance à des innocents, n'a apporté que du mal et n'a eu pour conséquence qu'une partie de la hiérarchie et des gens d'église irresponsables étaient à la traîne de l'Église et ont formé une société schismatique. Il ne devrait y avoir rien de tel, même le moindre indice, dans les actions d'un corps ecclésial temporaire. J'insiste particulièrement sur cette idée car c'est là que je vois le plus grand danger. Notre corps ecclésial doit seulement convoquer un Concile. Concernant ce Conseil, les exigences suivantes sont obligatoires. 5. Le corps temporaire de l'Église doit réunir le Concile et non le sélectionner, comme l'a fait de triste mémoire l'Église centrale panrusse en 1923. Le concile choisi n'aura aucune autorité et n'apportera pas la paix, mais seulement une nouvelle confusion dans l'Église. Il n’est guère nécessaire d’augmenter le nombre de conseils de voleurs dans l’histoire ; Trois suffisent : Ephèse 449 et deux Moscou 1923-1925. Mon premier souhait pour le futur Concile lui-même est qu'il puisse prouver son non-implication totale et son manque de solidarité avec toutes sortes de tendances politiquement peu fiables, et dissiper ce brouillard de calomnies sans scrupules et immondes dont l'Église russe est enveloppée par les efforts criminels de personnalités malfaisantes (le renouveau). Seul un véritable Concile peut faire autorité et être capable d'apporter le calme dans la vie de l'Église et de donner la paix aux cœurs tourmentés des fidèles. Je crois qu'au Concile on comprendra toute l'importance du moment responsable de l'Église et qu'il organisera la vie de l'Église conformément aux nouvelles conditions. Ce n'est qu'avec la conciliarité de l'Église, comme le pensait et l'affirmait l'archevêque Hilarion, que la pacification de l'Église se produira et que l'activité normale de l'Église orthodoxe russe sera établie dans les nouvelles conditions de l'État soviétique. Son chemin de croix touchait à sa fin. En décembre 1929, l'archevêque Hilarion fut envoyé s'installer en Asie centrale, dans la ville d'Alma-Ata, pour une période de trois ans. Il voyageait par étapes d'une prison à l'autre. En chemin, il fut volé et arriva à Leningrad en haillons, infesté de parasites et déjà malade. Depuis l'hôpital pénitentiaire de Leningrad, où il a été placé, il a écrit : "Je suis gravement atteint du typhus, je suis allongé à l'hôpital pénitentiaire, j'ai dû être infecté en cours de route ; le samedi 28 décembre, mon sort (la crise de la maladie) se décide, il est peu probable que j'y survive." À l'hôpital, on lui a dit qu'il avait besoin d'être rasé, ce à quoi l'Éminence a répondu : « Maintenant, fais de moi ce que tu veux ». Dans son délire, il dit : « Maintenant, je suis complètement libre, personne ne me prendra. » L'Ange de la Mort se tenait déjà à la tête du malade. Quelques minutes avant sa mort, un médecin s'est approché de lui et lui a dit que la crise était terminée et qu'il pouvait se rétablir. L'archevêque Hilarion murmura à peine audible : " Comme c'est bon ! Maintenant, nous sommes loin de... " Et avec ces paroles, le confesseur du Christ mourut. C'était le 15/28 décembre. Le métropolite Seraphim Chichagov, qui occupait alors le siège de Léningrad, a obtenu l'autorisation d'emmener le corps pour l'enterrer. Des vêtements blancs d'évêque et une mitre blanche ont été livrés à l'hôpital. Le défunt a été habillé et transporté à l'église du couvent de Léningrad Novodievitchi. Le Seigneur a terriblement changé. Dans le cercueil gisait un vieil homme pitoyable, tout rasé et aux cheveux gris. L'un des proches du défunt, qui l'a vu dans le cercueil, s'est évanoui. Il ne ressemblait donc pas à l’ancien Hilarion. Il a été enterré au cimetière du couvent de Novodievitchi, non loin des tombes des proches de l'archevêque, puis du patriarche Alexis. Outre le métropolite Séraphin et l'archevêque Alexis, l'évêque Ambroise (Libin) de Louga, l'évêque Sergius (Zenkevitch) de Lodeinopolsky et trois autres évêques ont participé à l'enterrement. Ainsi, ce héros est décédé pour l'éternité dans son esprit et dans son corps, un homme à l'âme merveilleuse, doté par le Seigneur de talents théologiques exceptionnels, qui a donné sa vie pour l'Église. Sa mort constitue la plus grande perte pour l’Église orthodoxe russe. Mémoire éternelle à toi, bienheureux Saint Hilarion !