Священномученик Іларіон як наступник та продовжувач ідей професора М.Д. Муретова

Зміст Подібність життєвих обставин Паралелі богословських ідей Навесні 1910 року Володимир Олексійович Троїцький закінчує своє навчання у Московській духовній академії зі ступенем кандидата богослов'я. Обдарованість молодого богослова відзначалася як у навчанні (на той період він був найкращим студентом академії успішності за останні 50 років 1 ), так і в наукових працях. Тому зарахування Володимира Троїцького як професорський стипендіат на першу кафедру Святого Письма Нового Завіту заслуженим ординарним професором М.Д. Муретовим, який очолював цю кафедру, нікого не здивувало, проте ця обставина потребує деяких коментарів. У викладачів-біблеїстів не викликало жодних сумнівів зарахування на другу кафедру Святого Письма Нового Завіту священика Володимира Страхова, який захистив кандидатську дисертацію з Нового Завіту, а ось у зв'язку з прийняттям на першу кафедру В.А. Троїцького, тема дисертації якого була пов'язана із церковною історією, М.Д. Муретов аргументовано пояснював, чому вирішив взяти саме його: «Можу вказати… Володимира Троїцького, професорського стипендіату поточного академічного року, хоча й не працював спеціально за Святим Письмом Нового Завіту, але став мені відомим за прочитаною мною його кандидатською роботою («Історія догмату про Церкву») про Церкву, яка показує в авторі серйозну як лінгвістичну, так і методологічну підготовку до наукового вивчення та академічного викладання Святого Письма Нового Завіту» 2 . Унікальність цього відділу (І розділ) під назвою «Новозаповітне вчення про Церкву» полягає в тому, що в ній Володимир Олексійович розглядає нагальні питання про Церкву, які завжди будуть актуальними та важливими для кожного християнина. Розділ має два основні тематичні блоки. У першій частині автор через глибокий розбір тексту Святого Письма Нового Завіту намагається визначити сутність Церкви. Свої міркування щодо онтології Церкви Володимир Троїцький починає з того, що Христос прийшов не для слави, а для порятунку загиблого людства. Але як здійснити цей задум, якщо після гріхопадіння вже у самій природі кореняться пристрасті та гріхи? Втілившись, Господь насамперед відновлює занепалу людську природу, дає можливість їй виправитися і досягти Царства Небесного, загубленого після падіння Адама та Єви. Ці непорушні істини, за словом Самого Господа, лежать у основі Церкви: «На цьому камені Я створю Церкву Мою» (Мф. 16:18). Відповідно до цього Володимир Олексійович дає визначення Церкви як об'єднаного та відродженого Господом суспільства людей. Іншими словами, віра людей в те, що Христос є втілений Бог, який дав сили боротися з гріхом і дияволом, є тим каменем, на якому Господь створює Свою Церкву. У другій частині першого розділу кандидатського твору Володимир Троїцький розкриває вчення апостола Павла про Церкву як про Тіло Христове. Автор зауважує, що апостол Павло своїм вченням про Церкву хоче показати, з одного боку, природу Церкви, її нерозривність з Господом, а з іншого – продемонструвати новий принцип життя у Христі, де «немає ні Елліна, ні Юдея, ні обрізання, ні необрізання, варвара, Скіфа, раба, вільного, але все і в усьому Христі. Усі члени Тіла Христового повинні керуватися любов'ю один до одного, і ця любов об'єднує та об'єднує їх у Господі. Безумовно, для людини, яка присвячує себе богословській науці, потрібні давні та нові мови, знання яких Володимир Олексійович показав у своїй роботі. Її унікальність полягає у тонкому розумінні Церкви, поєднаному з грамотним вживанням наукового егзегези, а також у використанні висловів святих отців (святителя Іоанна Золотоуста, преподобного Єфрема Сиріна, блаженного Феодорита Кірського та ін.); не засновував свої міркування на західній схоластиці, що, безумовно, зацікавило М.Д. Муретова. Крім того, Володимир Троїцький спростовує протестантську теорію про первісну Церкву, підкріплюючи свої докази свідченнями Святого Письма. Важливо, що про фундаментальні засади автор пише досить легкою мовою, що дозволяє розширити коло читачів його робіт – від науковців до простого народу. Безумовно, робота Володимира Троїцького ще раз підтверджує його чудову наукову підготовку, але, крім цього, проф. М.Д. Муретов побачив у ньому свого наступника і близького за ідеями наукового діяча-початківця. І справді, якщо звернутися до зіставлення їхнього життєвого шляху та розуміння богослов'я, з'ясується, що вони дуже схожі та близькі. Подібність життєвих обставин Обидва народилися у багатодітних сім'ях сільських священиків. Священик Геннадій Бирледяну у своїй роботі «Огляд праць професора М.Д. Муретова у сфері тлумачення Святого Письма Нового Завіту» описує сім'ю М.Д. Муретова: «У сім'ї було, крім Митрофана Дмитровича, ще п'ятеро дітей: Іван (згодом директор гімназії в м. Томську), Сергій (згодом кандидат Московської духовної академії, священик храму на Семенівському цвинтарі в Москві), Софія та Олександра (дружини сільських священиків) і Марія . Диякон Сергій Правдолюбов зазначає: «Дитинство Митрофана Дмитровича проходило в атмосфері, звичайній для сім'ї сільського священика, центром якої був храм і богослужіння. Добрі та глибокі дитячі враження від церковної служби, особливо великодньої, Митрофан Дмитрович зберіг на все життя» 4 . Батько М.Д. Муретова з дитинства прищеплював дітям любов до Біблії та пізнавальної літератури, що згодом позначилася на його виборі професії: «Батько Димитрій (батько М.Д. Муретова) встигав приділяти увагу своїй сім'ї. Знанням російської, слов'янської та латинської мов, а також начитаністю в Біблії, житіях святих, духовної та світської літератури Митрофан Дмитрович був завдячує своєму батькові» 5 . Сім'я жила бідно, та головними скарбами М.Д. Муретова та її братів і сестер були Церква, навчання і терени російської землі: «На гною, на полях, луках і лісах разом із російським мужиком виросли» 6 . Подібне можна побачити і в біографії священномученика Іларіона. Н.А. Кривошеєва так описує сім'ю, в якій він ріс: «У сім'ї отця Алексія було п'ять дітей: троє синів і дві дочки. Як склалося життя сестер Володимира Троїцького, Ольги та Софії, з'ясувати не вдалося. Про синів священика можна сказати, що вони присвятили своє життя пастирському служінню. Двоє старших - Володимир і Дмитро - стали згодом архієпископами (Володимир - архієпископ Іларіон († 1929); Дмитро - архієпископ Данило († 1934), а молодший, Олексій, після смерті отця став священиком і продовжив духовне окормлення Церкви односельців. вінцями сповідників» 7 . Чуєш, бувало, як мчить над річкою пасхальний дзвін, – ніби хвилі нового життя вливаються в душу Володимира Троїцького виховувала сестра його матері, яка працювала вчителем у парафіяльній школі. Він швидко опанував грамоту. Особливо йому подобалися уроки церковнослов'янської мови: «Стихія слов'янської мови стала для неї рідною» 8 . Пізніше священномученик Іларіон писав про своє дитинство: «Не мав я зніженого виховання в дитинстві своєму, виростаючи серед лук, полів і лісів моєї батьківщини в люб'язній простоті трудового побуту» 9 . І ще: «З дитинства звик я, мій любий друже, бачити таку саме картину на своїй Батьківщині, на берегах рідної Оки… Приїдеш, бувало, додому на Великдень. Вийдеш до річки. На кілька верст вона розлилася, затопила всю рівнину. І чуєш по воді з усіх боків радісний пасхальний трезвон на славу Христа воскреслого: і з нашого тульського берега, і з московського лине дзвін, ніби дві церкви, дві єпархії зливаються в одному урочистому гімні... Оживає природа, а смиренний народ справляє свято Воскресіння. Чуєш, бувало, як мчить над річкою пасхальний дзвін, – ніби хвилі нового життя вливаються в душу, сльози навертаються на очі. Довго і мовчки стоїш зачарований» 10 . У спогадах М.Д. Муретова і священномученика Іларіона про Великдень Христовий, храми, богослужіння, красу рідних країв розкривається глибина їхнього внутрішнього світу, в якому з раннього дитинства жила любов до Христа, Церкви та Вітчизни. Тож не дивно, що подальшу долю вони пов'язали саме з церковним служінням. Закінчивши успішно семінарії, і В. Троїцький, і М. Муретов вступили до охочих продовжити своє навчання в Московській духовній академії. За результатами іспитів 1873 абітурієнт М.Д. Муретов набрав найвищий бал 11 , той самий результат, лише 1906 року, показав і В.А. Троїцький 12 . Навчаючись у МДА, вони вирізнялися серед інших студентів своїми здібностями. Під час навчання їхня схильність до богословських і світських наук перевершувала успіхи інших студентів, що відобразилося в графіках успішності учнів, де вони вважалися першими 13 . Наступним етапом їхнього життя стала викладацька та наукова діяльність, без якої вони своє життя не мислили. Їхні особистості були особливо обдаровані в науковому плані, але в той же час їх важко віднести до практик (що вони ще за життя самі затверджували), які комфортно почували себе, перебуваючи на адміністративних посадах. Тут згадується той момент життя кожного, коли адміністрація академії призначила їх на посаду виконувача обов'язків інспектора МДА. Батько Дамаскін (Орловський) пише про інспекторство священномученика Іларіона: «30 травня отець Іларіон був призначений на адміністративну посаду інспектора Московської духовної академії. З цього часу він втратив мир та спокій. Про цю пору своєї адміністративної діяльності владика Іларіон завжди згадував як про якийсь жах, майже рівний за тягарем тюремного ув'язнення, коли спраглих усамітнення ченця, недосвідченого у справах адміністративних і життєвих, тягли на житейські торжища, зважаючи йому на обов'язок приймати відповідальності. 14 . А після певного часу після свого призначення священномученик Іларіон пише в листі до рідних про душевне неспокійність, в якому, як він зізнається, «не чернецтво винне, а інспекторство… Інспектор я поганий» 15 . Ту ж думку про інспекторство можна знайти у роздумах про покликання М.Д. Муретова у некролозі, складеному священномучеником Іларіоном: «Громадська діяльність була покликанням покійного. Вибраний інспектором академії, він поспішив з цієї посади звільнитися через рік, причому після недобрим словом поминав цей рік, запевняючи, що за цей рік він на десятиліття скоротив своє століття. Рідною та улюбленою стихією покійного була наука. Тут він був могутній. Тут він великий і знаменитий»16. Вже ці паралелі дозволяють бачити, наскільки близькими були М.Д. Муретов і священномученик Іларіон за своєю будовою, прагненням, а головне – духом. Всім своїм єством вони жили в Церкві, і вона була для них тим оплотом, на якому будувалася їхня діяльність, і, звичайно, це не могло не позначитися на їхньому розумінні науки. Те, що закладалося з дитинства, стало визначальним стрижнем, який поєднував і робив їх одностайними у житті та однодумцями у науці. Паралелі богословських ідей Вище за всі предмети М.Д. Муретов ставив богослов'я Нового Завіту. Він вважав усі інші дисципліни, не важливо, світські вони чи церковні, служницею новозавітного богослов'я. Священномученик Іларіон у некролозі своєму вчителеві пише про його ідеологію: «Мав рідкісну філологічну підготовку до екзегетичних робіт, багатьма своїми працями показав свою здатність до кропіткої, посидючої роботи, Митрофан Дмитрович, проте, найвище ставив ідеологію Нового». Тут можна додати слова самого М.Д. Муретова: «Всі церковно-богословські і світські дисципліни, стикаються з новозавітним богослов'ям, хоч і необхідно повинні бути вивчені науково, але аж ніяк не самостійно і особливо, а лише як службові посібники і допоміжні знаряддя для наукової системи новозавітного богослов'я… Але самі вони так само безглузді, як фарби без живописців, музичні інструменти без композиторів та музикантів, граматики без письменників та ораторів. Отже, головною ідеєю у вивченні Нового Завіту стає таємниця боголюдства: «Описоване і обмежене за літерою та історією, слово Боже невимовне і безмежне по духовно-споглядальній стороні, як невимовний і безмежний по суті Своїй Бог, що його прорік. Тому воно має бути висловлюваним і досліджуваним за Христом, тобто під керівництвом ідеї боголюдства, і за високими ідеалами духу, а не по-іудейськи зводитися до тіла і землі, тобто до букви та історії, як це роблять деякі з лжеіменних християн. Таємниця боголюдства (Новий Заповіт) є духовним виконанням закону (Старий Завіт) через скасування літери мертвої і прояв Духа Животворця. Буквалісти-історики не розуміють таємниці богоутілення і не бажають бути за образом і подобою Божою, тобто не прагнуть обожнювання, боголюдства і богодосконалості» 19 . Об'єктивно-історичне слідство та прояв віри людини у Спасителя-Боголюдини та об'єктивно історичне здійснення блага та блаженства у світі є Церква У 1915 році Митрофан Дмитрович закінчив працювати над своїм дослідженням «Новий Завіт як предмет православно-богословського вивчення». Ця праця повністю і глибоко розкриває основні завдання та цілі, які він ставив перед собою, займаючись новозавітною наукою. Головне місце у його житті займала Церква, яку заснував Господь Своїм пришестям у світ. На цьому будувалася вся його новозавітна наука, саме ці важливі для православної людини догми були початковою точкою у всіх питаннях, які вирішував учений: «Головним предметом новозавітного богослов'я має бути ідея боголюдства. Новозавітна гносеологія має бути методологічним принципом для систематичної побудови новозавітної ідеології. Благо і блаженство є першопричиною, кінцевою метою і вищий зміст буття і життя. Ці ідеї мають панувати у новозавітній теології, космології та антропології. Суб'єктивно людська умова та засіб для здійснення блага та блаженства у світі є віра. Логос-Син Бога втілений і Спаситель Боголюдина є об'єктивним предметом віри людини та об'єктивною умовою здійснення блага та блаженства у світі. Суб'єктивним наслідком і метою віри людини у Спасителя Боголюдини є порятунок людини. Об'єктивно-історичний наслідок і прояв віри людини в Спасителя-Боголюдини та об'єктивно історичне здійснення блага та блаженства у світі є Церква» 20 . Саме Писання устами Господа каже: «Дослідіть Писання, бо ви думаєте через них мати вічне життя; а вони свідчать про Мене» (Ів. 5:39). Все Писання говорить про Сина Божого, і це не дивно, оскільки саме Він має врятувати людство. У Старому Завіті пророки сповіщали про прихід у майбутньому Христа Спасителя, а в Новому Завіті розказано про Його пришестя як про факт, що вже відбувся, відповідно вся суть Святого Письма полягає на цих основах. Релігія Боголюдства перетворює всю людину, робить з неї новим створінням, і Писання Нового Завіту має бути знаряддям для досягнення цієї мети. Лише у такому ракурсі, на думку проф. М.Д. Муретова, має розглядатися Святе Письмо Нового Завіту. У своїй праці «Новий Заповіт як предмет морально-богословського вивчення» він розкривав, у чому перевага Нового Завіту перед різними релігіями, філософіями та іншими проявами людського розуму: «Новий Завіт не тільки збирає і виявляє в одній вищій і осередковій ідеї Боголюдини Спасителя, але й здійснює цю ідею. Ісуса Христа, будучи виразом і здійсненням усіх найвищих релігійно-моральних потреб і запитів людської душі як відображення Бога, а отже, християнки за своєю природою, дійсним і дієвим ідеалом усіх релігій» 21 . Наступні міркування проф. М.Д. Муретова пояснюють стосунки Церкви та Святого Письма. Догмат втілення Сина Божого нерозривно пов'язаний із догматом Церкви. Господь втілився для спасіння людей, як написано у Святому Письмі: «Народить же Сина, і даси Йому ім'я: Ісус; бо Він спасе людей Своїх від їхніх гріхів» (Мф. 1:21). Але як і де може врятувати Господь людину від її гріхів – це серйозне питання. Господь, прийшовши на землю, нічого не писав, не створював шкіл, як це робили, наприклад, філософи. Втілившись, Боголюдина дала нам Себе – «і на цьому камені Я створю Церкву Мою, і брама пекла не здолають її» (Мт. 16:18). М.Д. Муретов вважав головним джерелом і метою у вивченні новозавітної науки Христа, на якому ґрунтується людське спасіння, а Церква є «об'єктивно-історичним наслідком і виявом віри людини в Спасителя Боголюдини і як об'єктивно-історичне здійснення блага і блаженства у світі» 22 . З відокремленням громади чи особи неминуче виникає потреба у самопосвідченні, у доказах, у побудовах Церкви і були дані дієслова істини – Святе Письмо. Як тільки людина ухиляється або йде від Церкви, Писання перестає існувати в істинному сенсі, яким воно віддалося Церкві, воно починає спотворюватися через володіння не Церквою, а тим, хто відпав від неї. Церква охороняє істину, довірену їй Христом Спасителем, і ту ж істину вона оберігає і в Святому Письмі: «Кожен християнин або громада християнська колись відлучаються від загальноцерковної соборності в окрему і самовільну особу, вже не можуть мати самодостовірності і непогрішності саме тому, що не можуть бути перевірені. таємничої дії соборності Церкви Христової. З відокремленням громади чи особи неминуче виникає їм потреба у самопосвідченні, в доказах, в побудовах. Безпосередньо жива самосвідомість Церкви Соборної замінюється роботами приватних осіб, різномовами, абстрактними аргументами та схоластикою» 23 . А через те, що з плином певного часу ці брехливі побудови для подібних приватних осіб або кола стають безсилими, «виникають нові побудови, які штучно примиряються з колишніми, тобто з'являються софістика і схоластика» 24 . Такий шлях, обраний окремими дослідниками, неминуче призведе до хибних висновків, у тому числі стосовно Писання 25 . «Тільки вся цілокупність Церкви Соборної, очолюваної і оживленої Христом і Духом, має в собі безпосереднє і самодостатнє посвідчення і усвідомлення своєї істинності та непогрішності. Одна тільки Соборно-Православна Церква залишалася, залишається і назавжди залишиться вірною хранителькою апостольського та батьківського переказу», тому що вона «є живе Тіло Христа і осяяння Святим Духом» 26 . Священномученик Іларіон відзначає цю тенденцію у викладі Святого Письма Нового Завіту у М.Д. Муретова і робить висновок, що новозавітне богослов'я насичене у нього ідеєю боголюдства, а в ісагогіці та апологетиці на головному місці стоїть Церква 27 . Як бачимо, ідея Церкви у М.Д. Муретова грала значної ролі у побудові новозавітної науки. Отже, головний предмет новозавітної науки – це Христос, а Церква – хранителька істини. Такі фундаментальні для себе основи він намагався донести до студентів, навчаючи їх Святому Письму Нового Завіту. Вони хочуть бути землею і відійти в землю замість піднесення духом на небо – до Бога Професора М.Д. Муретова можна назвати апологетом та захисником традицій святих Східних Церков. Огида від західної схоластики в нього почалося ще зі студентської доби, вона й привела його згодом до вивчення Святого Письма Нового Завіту у святоотецькому ключі. Відбулася переоцінка цінностей. Він намагався займатися філософією, але незабаром розчарувався, зробивши висновок про неї як про мудрість, а богословську науку західного християнства він вважав затемненням ясного: «Я, згадує він, відчув, і, здається, справедливо, повна відраза до нездорової, можливо, патологічної і у всякому разі смаженої спекуляції… вся ця німецька є мудрість, а не мудрість… а про християнську вже не кажу – лише мудрістю мудрого і затемненням ясного» 28 . Проф. М.Д. Муретов вважав західну бібліїстику безплідною, оскільки, відпавши від Церкви, вони втратили справжнє розуміння Святого Письма. Навіть незважаючи на те, що західні біблійні вчені пишуть величезну кількість книг, користі від цього немає, там є тільки матеріал, а Духа Животворця немає. Всі прагнення цих схоластів зводяться до земного, тілесного, вони «не розуміють таємниці боговтілення і не бажають бути за образом і подобою Божою, тобто не прагнуть обожнювання, боголюдства і богодосконалості. Навпаки, вони хочуть бути землею і в землю відійти замість піднесення духом на небо – до Бога, у повітря – до духовного світла… для повсякчасного з Ним перебування через духовне уявлення» 29 . Але скільки ворогів не було у Церкви, вона все одно залишається стояти за свої непохитні істини і традиції. «Втім, – каже вчений, – і без навмисних доказів багатовіковий історичний досвід уже показав непохитну твердість Церкви та безсилля ворогів її. Вікові напади всіляких ворогів і з усіх боків не похитнули жодного каменю в соборному віроусвідомленні Церкви… Вони постійно з'являються і зникають, як дощові бульбашки, не залишаючи після себе жодної шкоди для Церкви» 30 . Ознайомившись із основними поняттями та ідеями М.Д. Муретова, перейдемо до розгляду поглядів священномученика Іларіона (Троїцького) з тих самих питань. Святе Письмо Нового Завіту ставилося їм, як і його вчителем, на перше, чільне місце серед решти богословських дисциплін, вже не кажучи про світські: «При світлі Нового Завіту ми повинні усвідомити всю свою діяльність» 31 . І ще: «Нам разом найбільше пристойно шукати собі керівного світла саме в книгах Нового Завіту» 32 . Розуміння Святого Письма Нового Завіту у В.А. Троїцького тісно пов'язані з Церквою, оскільки перше було частиною останнього. Будучи «цілком і всепоглинаюче “екклезіологічним”», як визначає його А.І. Сидоров, він, ще студентом, перший розділ кандидатської роботи присвячує аналізу новозавітного вчення про Церкву 33 . Іноді священномученик Іларіон говорив загалом про богословську науку, до якої входять предмети, безпосередньо пов'язані з Богом. З усіх богословських дисциплін на перше місце він ставить предмети, які вивчають Святе Письмо, яке дає нам особливе пізнання і одкровення про Бога. Справжнє богослов'я, у розумінні владики Іларіона, це насамперед життя в Бозі та з Богом, і якщо немає особистого досвіду християнського життя, то богослов'я як наука втрачає свій справжній зміст. У своїх міркуваннях він запитує себе: Що таке богослов'я? Воно багатьом є лише знання богословських істин, але з знання Бога. Знання Бога є наука досвідчена. Тільки чисті серцем Бога побачать, і тому справжнє богослов'я має бути благочестям» 34 . Безперечно, богословська наука потрібна для релігійного життя, але в жодному разі вона не є найрелігійнішим життям Богословська наука не повинна замінювати справжнє богослов'я, тому священномученик Іларіон каже: «Безперечно, богословська наука потрібна для релігійного життя, але в жодному разі вона не є релігійним життям. Богословська наука не є навіть релігійним пізнанням у тісному розумінні цього слова… Розсудливо Бога ніхто не бачить ніде (Ів. 1:18)» 35 . Святе Письмо говорить про Бога, але чи достатньо знати це для спасіння душі, чи замінить наука про Писання життя в Бозі? – Звичайно, ні, вона може лише допомогти у досягненні головної для кожного православного християнина мети – Царства Божого, яке важливе не красою та райськими садами, а тим, що там людина безпосередньо перебуває у спілкуванні з Богом, за прикладом прабатьків. Ніяк неприпустимо робити з нього самоціль, як це спостерігається у протестантів та інших, хто відпав від істинної Церкви. Аналогічно проф. М.Д. Муретову, священномученик Іларіон, прийшовши на кафедру Святого Письма Нового Завіту, зауважує, у чому богословська наука перевершує всі інші: «Наша богословська наука переважно перед усіма іншими стосується життя нашого, нашого спасіння і смерті. Богословська наука найжиттєвіша з усіх наук, і жодна з наук не може йти в цьому відношенні в якесь порівняння з богословською наукою» 36 . І ще: «Звати історію вчителькою життя. Але це далеко не завжди так. Мало хіба таких історичних питань, які цікаві для науки, але зовсім непотрібні для життя? Найбільше наук може претендувати на керівництво людським життям наука богословська, яка має справу з питаннями життя і має у своєму розпорядженні безцінний скарб ведення людей святих, глибоких знавців душі людської» 37 . І справді, Святе Письмо людям сповіщає не щось тимчасове і матеріальне, воно насамперед говорить про Бога, про вічність, про ті події, які змінили все людство. І, звичайно, поставити все це на одну площину з виведенням водню не можна. На закінчення міркувань про перевагу богослов'я над іншими науками хотілося б навести такі слова священномученика Іларіона: «Вивчати Святе Письмо… досліджувати дивовижні долі Христової Церкви – невже можна порівнювати все це з будівництвом фабричних труб, з вивченням писань гріховних, з усім взагалі будівництвом сучасної вежі? Звісно, ​​ні!» 38 Працюючи на першій кафедрі Святого Письма Нового Завіту, В.А. Троїцький як гідний учень проф. М.Д. Муретова, багато взяв у свого вчителя. Новозавітне богослов'я він ставить вище за інші богословські дисципліни. У вступній промові перед початком навчального року Володимир Троїцький сказав: «Новий Завіт в один і той же час для одних просто літературний пам'ятник I і II століття нашої ери з досить темним минулим, а для інших він – слово Боже живе і дієве, він – Святе Письмо» 39 . Відповідно, можна поставити таке запитання: що може бути ще вищим і важливішим за слово Боже?! Головним предметом вивчення у новозавітному богослов'ї священномученик Іларіон вважає втілення Сина Божого. Він бачив Писання саме як допомогу для наближення людей до головної мети, яка полягала у спробі усвідомлення таїнства втілення Боголюдини: для чого Він прийшов у світ і що Він дав, поєднавши природу Божественну з природою людською. Святе Письмо для майбутнього священномученика лише засіб для досягнення мети, їм ніяк не можна підміняти життя в Бозі. Ці міркування особливо добре виражені у праці священномученика Іларіона «Священне Писання і Церква». «Втілення Сина Божого було потрібне для спасіння людства, а не для написання книги. Жодна книга врятувати людство не могла і не може. Христос не є Вчителем, а саме Спасителем людства. Потрібно було відродити людське, що зітліло гріхом, і початок цьому відродженню покладено було самим втіленням Сина Божого, а не Його вченням, не книгою Нового Завіту» 40 . З наведеними доводами не можна не погодитися, оскільки якби не пришестя у світ Христа, ні вчення, ні книга, ні щось інше не змогло б оновити людське єство і звести його в гірські селища. Цю думку священномученик Іларіон черпає у святих отців, наприклад у святителя Іринея Ліонського: «Якщо ж у вас виникне така думка і ви скажете: “Що ж нового приніс Господь приходом Своїм? що оновить і оживотворить людину... Він приніс Себе Самого і дарував людям провіщені раніше блага, в які Ангели бажали проникнути” 41. Таким чином, проповідь про Христа, про те, що Бог прийшов у світ, була для батька Іларіона основною ідеєю всього новозавітного богослов'я, яке він намагався донести до слухачів. Тільки в Церкві непідробне дотримання Писання, без додавання і зменшення, і читання Писання без спотворення Що стосується місця Церкви у новозавітному богослов'ї священномученика Іларіона, то тут треба сказати так: своїм втіленням Христос заснував Церкву. І слова Господа «ти – Петро, ​​і на цьому камені Я створю Церкву Мою» (Мт. 16:18) вчений розумів таким чином: «Твоє ім'я – Камінь, і сповідане тобою втілення буде також каменем, на якому буде створена Моя Церква» 42 . Коли Церква вже існувала, почали з'являтися новозавітні писання, які зародилися в Церкві і для Церкви. Саме Церква оберігає Святе Письмо від лжевчень і спотворень: «Тільки в Церкві непідробне дотримання Писання, без додавання і зменшення, і читання Писання без спотворення» 43 . Якщо ж говорити загалом, то втілення у богослов'ї священномученика Іларіона перебуває у тісному зв'язку з Церквою. Син Божий, втілившись, заснував Церкву, де й рятуються від влади диявола віруючі в Нього, сповідуючи Його як Господа всіх, що зійшов з небес. Як і проф. М.Д. Муретова, священномученика Іларіона можна назвати апологетом, вірним чадом Православної Церкви. Він спирався лише на церковну спадщину, із західними джерелами знайомився здебільшого для критики. Він безмірно страждав, коли бачив засилля в російському богослов'ї західної схоластики: «Я хочу вам сказати про необхідність визвольної війни в галузі російського православного богослов'я» 44 . І ще: «Схоластична фортеця – це наша академічна ділянка загального фронту. Якщо ми живі люди і живі члени Христової Церкви, ми повинні відчувати, що ця фортеця нам, життя нашого православного, заважає. Порівняти із землею ворожу фортецю схоластики – ось наше, академічне завдання, якщо ми хочемо самою справою брати участь у великій визвольній війні!» 45 Ці слова було сказано, коли вже йшла Перша світова війна. На полях битв російські солдати протистояли ворогові, і отець Іларіон закликає також протистати німецькому засилля у вітчизняному богослов'ї. Тут є й інший зміст. Вплив західної схоластики відчувалося з давніх-давен на Русі. Ще занепокоєний цим Єрусалимський патріарх Досифей писав, бачачи вплив католиків, що посилюється, особливо в Москві: «Папезька краса однозначна з безбожжям, бо що є папежство і що є унія, якщо не явне безбожжя?» 46 І патріарх Іоаким заснував «нашу нинішню Московську духовну академію, що називається в першій назві "грецько-слов'янськими схолами"» 47 . Тому заклик отця Іларіона – викладача МДА – звучить актуально. Всі свої сили він віддавав на цю боротьбу та інших закликав до того ж, а інославним, які використовували схоластику, він говорив: «Все, що в нашому богослов'ї є, – сумний результат впливу католицької схоластики, – все це, звичайно, не може бути більш авторитетним, ніж вчення Стародавньої Церкви і прямої на дарів» . Зробимо деякі висновки. Духовна спорідненість вчителя та учня – проф. М.Д. Муретова та В.А. Троїцького (майбутнього архієпископа Іларіона, священномученика) – до певної міри ґрунтувалося на близькості способу життя їхніх сімей, схожості ранніх вражень та дитячих спогадів. Навіть долі їхніх братів і сестер надалі склалися дуже схожими. Господь обох наділив здібностями до пізнання наук, а їхня любов до Церкви зробила їх вченими саме в галузі богословських дисциплін. Вони хотіли повністю присвятити себе науковим дослідженням, причому не мали покликання до адміністративної діяльності, у чому й зізнавалися. Обидва вчені виділяють серед усіх богословських дисциплін новозавітне богослов'я. Адже саме Святе Письмо Нового Завіту нам благовістить про Слово Боже, про Його пришестя у світ, про зародження нового життя людей з Богом, що, безперечно, є фундаментальною істиною для всього людства. Звідси богослов'я для них не лише наука, а насамперед досвід життя з Господом. У священномученика Іларіона та проф. М.Д. Муретова подібне ставлення до Святого Письма: Святе Письмо – лише один із засобів, які допомагають людині дійти обожнювання, але саме по собі воно не є головною метою в житті християнина. Розуміння того, що таке Святе Письмо, проф. М.Д. Муретов пов'язував з розумінням того, що таке Церква, хоча писав про це менше, ніж священномученик Іларіон: владика Іларіон говорив про значущість Церкви у житті християнина практично у кожній своїй праці. Обидва вчені були переконані: без Церкви Божої спотворюється справжній зміст Святого Письма. Тільки в Церкві живе і діє Святий Дух, Який і дав через людей Божих ці священні письмена. Звідси ними робиться основний висновок: без Церкви неможливо бути і Святим Письмом. Особливо плідно попрацював у цьому напрямі священномученик Іларіон, присвятивши вивченню цього питання чимало часу. Він став гідним наступником свого вчителя на першій кафедрі Святого Письма Нового Завіту. При цьому, на наш погляд, немає підстав вважати, що священномученик Іларіон у розумінні цього питання тільки слідує за своїм наставником проф. М.Д. Муретовим, бо вони були однодумцями. Варто зауважити також, що міркування священномученика Іларіона про Церкву набагато глибші, ніж проф. М.Д. Муретова. На це особливо звертає увагу митрополит Володимир (Сабодан) у своїй праці «Екклезіологія у вітчизняному богослов'ї»; владика виділяє священномученика Іларіона серед інших вітчизняних учених, які попрацювали в цій галузі. Обидва вчені чоловіка не симпатизували західній схоластиці і чимало сил поклали саме на подолання її у вітчизняному богослов'ї. Вони не вдавалися до софістики, мудрування чи іншого, що відводить убік від головного джерела нашого спасіння – Христа. Їх особливо турбувало, щоб до читачів і слухачів дійшла основна суть усієї богословської науки та життя людини – пришестя у світ Сина Божого, що є основою Церкви – нового людства. Їх творіння у сфері богослов'я показують, у чому справжній сенс існування християнства. Тому студенти, які навчалися в них, завжди могли переконатися у життєвості їхнього слова. На нашу думку, богословські роботи священномученика Іларіона мають перевагу перед працями проф. М.Д. Муретовим – велика ясність викладу, бо владика Іларіона була досить рідкісна здатність складних питаннях писати простою мовою, що не можна сказати про праці його вчителя проф. М.Д. Муретова. Життєпис священномученика Іларіона, архієпископа Верейського. СПб., 2004. С. 11. Журнали зборів Ради Московської духовної академії (далі – ЖСС МДА). 1910. С. 402-403. Бирледяну Р., священик. Огляд праць професора М.Д. Муретова у сфері тлумачення Святого Письма Нового Завіту. Канд. дис. Сергіїв-Посад, 2006. С. 9. Правдолюбов С., диякон. Внесок професора МДА Митрофана Дмитровича Муретова у православну біблістику. Канд. дис. Загорськ, 1978. С. 12. Муретов М.Д. Вибрані праці. М., 2002. С. 8. Кривошеєва Н.А. «Блаженні непорочні в дорогу ходять». Життєпис архієпископа Іларіона (Троїцького). М., 1998. З. 210. Іларіон (Троїцький), священномученик. Творіння: У 3 т. М., 2004. Т. 1. С. 6. Житія новомучеників та сповідників Російських XX століття Московської єпархії. Грудень. Твер, 2004. С. 100. Іларіон (Троїцький), священномученик. Творіння. Т. 1. С. 8. Правдолюбов С., диякон. Внесок професора МДА Митрофана Дмитровича Муретова у православну біблістику. З. 13. Бирледяну Р., священик. Огляд праць професора М.Д. Муретова у сфері тлумачення Святого Письма Нового Завіту. С. 12. Див також: ЖСС МДА. 1909. С. 144. Житія новомучеників та сповідників Російських XX століття Московської єпархії. С. 83. Муретов М.Д. Вибрані праці. З. 13. Іларіон (Троїцький), священномученик. Творіння. Т. 1. С. 24. Іларіон (Троїцький), священномученик. Творіння. Т. 2. С. 96. Сидоров А.І. Преосвященний Іларіон (Троїцький) як богослов та церковний вчений // Іларіон (Троїцький), архієпископ. Нариси з історії догмату Церкви. М., 1997. С. 22 Іларіон (Троїцький), священномученик. Творіння. Т. 3. С. 155. Іларіон (Троїцький), священномученик. Творіння. Т. 2. С. 103. Іларіон (Троїцький), священномученик. Творіння. Т. 3. С. 303. Іларіон (Троїцький), священномученик. Творіння. Т. 2. С. 102. Іларіон (Троїцький), священномученик. Творіння. Т. 3. С. 258-259. Іларіон (Троїцький), священномученик. Творіння. Т. 2. С. 178. Іларіон (Троїцький), священномученик. Творіння. Т. 3. С. 537.