Hieromartyr Hilarion jako następca i kontynuator idei profesora M.D. Muretowej

Spis treści Podobieństwa w sytuacjach życiowych Podobieństwa idei teologicznych Wiosną 1910 roku Władimir Aleksiejewicz Troicki ukończył studia w Moskiewskiej Akademii Teologicznej, uzyskując stopień kandydata z teologii. Talent młodego teologa dostrzeżono zarówno w jego studiach (był wówczas najlepszym studentem akademii pod względem osiągnięć akademickich w ciągu ostatnich 50 lat 1), jak i w pracy naukowej. Dlatego też wpisanie Włodzimierza Troickiego na stanowisko profesora pierwszego wydziału Pisma Świętego Nowego Testamentu przez Czcigodnego Profesora Zwyczajnego M.D. Muretowa, który kierował tym wydziałem, nikogo nie zdziwiło, ale okoliczność ta wymaga komentarza. Nauczyciele biblijni nie mieli wątpliwości co do przyjęcia na drugi wydział Pisma Świętego Nowego Testamentu księdza Włodzimierza Strachowa, który obronił pracę magisterską na temat Nowego Testamentu, jednak w związku z przyjęciem na pierwszy wydział V.A. Troicki, którego temat rozprawy był związany z historią Kościoła, M.D. Muretow rozsądnie wyjaśnił, dlaczego zdecydował się go przyjąć: „Mogę wskazać… Włodzimierza Troickiego, profesora obecnego roku akademickiego, chociaż nie zajmował się konkretnie Pismem Świętym Nowego Testamentu, ale stał się mi znany z przeczytanej przeze mnie pracy na temat dzieła jego kandydata („Historia dogmatu Kościoła”), w której znajduje się specjalny rozdział poświęcony przedstawieniu nauczania Nowego Testamentu na temat Kościoła i wykazuje u autora poważne przygotowanie zarówno językowe, jak i metodologiczne do naukowego studiowania i nauczania akademickiego Pisma Świętego Nowego Testamentu” 2. Wyjątkowość tej części (rozdziału I) zatytułowanej „Nauczanie Nowego Testamentu o Kościele” polega na tym, że Włodzimierz Aleksiejewicz porusza w niej palące kwestie dotyczące Kościoła, które zawsze będą istotne i ważne dla każdego chrześcijanina. Rozdział składa się z dwóch głównych bloków tematycznych. W pierwszej części autor poprzez głęboką analizę tekstu Pisma Świętego Nowego Testamentu podejmuje próbę ustalenia istoty Kościoła. Włodzimierz Troicki swoje dyskusje na temat ontologii Kościoła rozpoczyna od faktu, że Chrystus przyszedł nie dla chwały, ale dla zbawienia utraconej ludzkości. Ale jak ten plan może zostać zrealizowany, jeśli po Upadku namiętności i grzechy są już zakorzenione w samej naturze? Wcielając się, Pan przede wszystkim odnawia upadłą naturę ludzką, daje jej możliwość naprawienia się i osiągnięcia Królestwa Niebieskiego, utraconego po upadku Adama i Ewy. Te niezmienne prawdy, zgodnie ze słowami samego Pana, leżą u podstaw Kościoła: „Na tej skale zbuduję Kościół mój” (Mt 16,18). Zgodnie z tym Włodzimierz Aleksiejewicz definiuje Kościół jako społeczność ludzi zjednoczonych i odrodzonych przez Pana. Innymi słowy wiara ludzi w to, że Chrystus jest wcielonym Bogiem, który dał siłę do walki z grzechem i diabłem, jest skałą, na której Pan tworzy swój Kościół. W drugiej części pierwszego rozdziału eseju swojego kandydata Włodzimierz Troicki ujawnia naukę apostoła Pawła o Kościele jako Ciele Chrystusa. Autor zauważa, że ​​apostoł Paweł poprzez swoje nauczanie o Kościele pragnie z jednej strony ukazać naturę Kościoła, jego nierozerwalność z Panem, z drugiej zaś ukazać nową zasadę życia w Chrystusie, gdzie „nie ma Greka ani Żyda, obrzezania ani nieobrzezania, barbarzyńcy, Scyty, niewolnika, wolnego, lecz wszystkim i we wszystkich jest Chrystus” (Kol 3,11). Wszyscy członkowie Ciała Chrystusowego powinni kierować się wzajemną miłością, a ta miłość jednoczy ich i jednoczy w Panu. Oczywiście dla osoby poświęcającej się naukom teologicznym potrzebne są starożytne i nowe języki, których znajomość Władimir Aleksiejewicz wykazał się w swojej pracy. Jego wyjątkowość polega na subtelnym rozumieniu Kościoła, połączonym z umiejętnym stosowaniem egzegezy naukowej, a także na posługiwaniu się wypowiedziami świętych ojców (św. Jana Chryzostoma, św. Efraima Syryjczyka, bł. Teodoreta z Cyrusa itp.); nie opierał swoich sądów na zachodnim scholastyce, co z pewnością zainteresowało M.D. Muretową. Ponadto Władimir Troicki obala protestancką teorię pierwotnego Kościoła, potwierdzając swoje argumenty dowodami z Pisma Świętego. Ważne jest, aby autor pisał o podstawowych zasadach w miarę łatwym językiem, co pozwala mu poszerzać krąg czytelników swoich dzieł – od naukowców po zwykłych ludzi. Oczywiście praca Władimira Troickiego po raz kolejny potwierdza jego doskonałe przygotowanie naukowe, ale oprócz tego prof. M.D. Muretow widział w nim swojego następcę i aspirującego naukowca bliskiego ideałom. I rzeczywiście, jeśli porównamy ich drogi życiowe i rozumienie teologii, okaże się, że są bardzo podobni i bliscy. Podobieństwa w sytuacjach życiowych Obaj urodzili się w dużych rodzinach wiejskich księży. Ksiądz Gennadi Barladeanu w swojej pracy „Przegląd twórczości profesora M.D. Muretowa w dziedzinie interpretacji Pisma Świętego Nowego Testamentu” tak opisuje rodzinę M.D. Muretowej: „Oprócz Mitrofana Dmitriewicza w rodzinie było jeszcze pięcioro dzieci: Iwan (późniejszy dyrektor gimnazjum w Tomsku), Siergiej (późniejszy kandydat Moskiewskiej Akademii Teologicznej, kapłan cerkwi u Siemionowskiego cmentarz w Moskwie), Sofia i Aleksandra (żony wiejskich księży) oraz Maria (pracowała w szkole księcia Oldenburga)” 3. Diakon Siergiej Prawdolubow zauważa: „Dzieciństwo Mitrofana Dmitriewicza upłynęło w atmosferze typowej dla rodziny wiejskiego księdza, której centrum stanowiła cerkiew i kult. Mitrofan Dmitriewicz do końca życia zachował dobre i głębokie wrażenia z dzieciństwa dotyczące nabożeństw, zwłaszcza Wielkanocy” 4. . Ojciec M.D. Od dzieciństwa Muretova zaszczepiał swoim dzieciom miłość do Biblii i literatury edukacyjnej, co później wpłynęło na jego wybór zawodu: "Ojciec Dymitr (ojciec M.D. Muretow) zdołał zwrócić uwagę na swoją rodzinę. Mitrofan Dmitriewicz zawdzięczał ojcu znajomość języków rosyjskiego, słowiańskiego i łacińskiego, a także znajomość Biblii, życia świętych, literatury duchowej i świeckiej" 5. Rodzina żyła słabo, a główne skarbami M.D. Muretowa i jego braci i sióstr był kościół, gabinet i otwarte przestrzenie ziemi rosyjskiej: „Wychowali się razem z rosyjskim chłopem na gnoju, na polach, łąkach i w lasach” 6 . Podobną rzecz można dostrzec w biografii Hieromęczennika Hilariona. N.A. Krivosheeva opisuje rodzinę, w której dorastał: "Rodzina ojca Aleksego miała pięcioro dzieci: trzech synów i dwie córki. Nie udało się dowiedzieć, jak potoczyło się życie sióstr Włodzimierza Troickiego, Olgi i Sofii. O synach księdza można powiedzieć, że poświęcili swoje życie posłudze duszpasterskiej. Dwaj najstarsi - Włodzimierz i Dmitrij - zostali później arcybiskupami (Władimir - arcybiskup Hilarion († 1929); Dmitrij – arcybiskup Daniel († 1934), a najmłodszy Aleksy, po śmierci ojca zostali księdzem i kontynuowali opiekę duchową nad współmieszkańcami wsi, w czasach próby bracia udowadniali swą wierność Kościołowi koronując spowiedników” 7 . Słychać było wielkanocny dzwon pędzący nad rzeką, jak gdyby w duszę wlewały się fale nowego życia Włodzimierza Troickiego wychowywała siostra matki, która pracowała jako nauczycielka w szkole parafialnej. Szybko opanował umiejętność czytania i pisania. Szczególnie podobały mu się lekcje języka cerkiewnosłowiańskiego: „Elementy języka słowiańskiego stały się dla niego rodzime” 8 . Hieromartyr Hilarion pisał później o swoim dzieciństwie: „Nie miałem w dzieciństwie rozpieszczonego wychowania, dorastałem wśród łąk, pól i lasów mojej ojczyzny, w łaskawej prostocie życia zawodowego” 9. I jeszcze jedno: „Od dzieciństwa, drogi przyjacielu, przyzwyczaiłem się do oglądania właśnie takiego obrazu w mojej ojczyźnie, nad brzegiem mojej rodzinnej Oki... Przyjeżdżałeś do domu na Wielkanoc. Wychodzisz nad rzekę. Rozlała się na kilka mil i zalała całą równinę. I słychać radosny śpiew wielkanocny rozbrzmiewający ze wszystkich stron po wodzie na cześć Zmartwychwstałego Chrystusa: zarówno z naszego brzegu Tuły, jak i z brzegu Moskwy słychać bicie, jakby dwa kościoły, dwie diecezje łączyły się w jeden uroczysty hymn... Przyroda ożywa, a pokorni ludzie świętują Święto Zmartwychwstania. Słychać było wielkanocny dzwonek płynący po rzece, jak fale nowego życia wlewały się do twojej duszy, łzy napływały do twoich oczu. Stoisz oczarowany przez długi czas i w milczeniu” 10. We wspomnieniach M.D. Muretowa i Hieromęczennika Hilariona o Wielkanocy, kościołach, nabożeństwach, pięknie ich ojczyzny, ujawnia się głębia ich wewnętrznego świata, w którym od wczesnego dzieciństwa żyła miłość do Chrystusa, Kościoła i Ojczyzny. Nic więc dziwnego, że związali swój przyszły los z posługą kościelną. Po pomyślnym ukończeniu seminarium zarówno W. Troicki, jak i M. Muretow dołączyli do grona pragnących kontynuować naukę w Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Według wyników egzaminów z 1873 r., skarżący M.D. Muretow uzyskał najwyższy wynik 11, ten sam wynik dopiero w 1906 r. wykazał V.A. Troitsky 12. Podczas studiów w MDA wyróżniali się na tle innych studentów swoimi umiejętnościami. W trakcie studiów ich skłonność do nauk teologicznych i świeckich przewyższała sukcesy innych studentów, co znalazło odzwierciedlenie w rankingach osiągnięć studentów, gdzie byli wymieniani na pierwszych miejscach 13 . Kolejnym etapem ich życia była działalność dydaktyczna i naukowa, bez której nie wyobrażali sobie życia. Ich osobowości były szczególnie uzdolnione naukowo, ale jednocześnie trudno ich zaliczyć do praktyków (co sami twierdzili za życia), którzy dobrze czuli się na stanowiskach administracyjnych. W tym miejscu pamiętamy ten moment w życiu każdego człowieka, kiedy administracja uczelni powołała go na stanowisko pełniącego obowiązki inspektora MDA. O inspekcji Hieromęczennika Hilariona tak pisze o. Damasceński (Orłowski): „30 maja o. Hilarion został mianowany na stanowisko inspektora administracyjnego Moskiewskiej Akademii Teologicznej i od tej chwili stracił spokój i ciszę. Biskup Hilarion zawsze wspominał ten czas swojej działalności administracyjnej jako swego rodzaju koszmar, dotkliwy niemal do więzienia, kiedy to spragniony samotności, niedoświadczony w sprawach administracyjnych i codziennych mnich był wleczony na targowiska życia codziennego, obciążony odpowiedzialnością za podejmowanie odpowiedzialnych decyzji jako wprawdzie małych, ale jednak nadrzędnych. 14 A po pewnym czasie od nominacji Hieromęczennik Hilarion pisze w liście do rodziny o niepokojach psychicznych, w którym – jak przyznaje – „to nie monastycyzm jest winny, ale inspektorat... Jestem złym inspektorem” 15. To samo wyobrażenie o inspektoracie można odnaleźć w rozważaniach na temat powołania M.D. Muretowa w nekrologu sporządzonym przez Hieromartyra Hilariona: "Działalność społeczna nie była powołaniem zmarłego. Wybrany na inspektora akademii, rok później pospiesznie zrezygnował z tego stanowiska, a potem uczcił ten rok niemiłym słowem, zapewniając, że w ciągu tego roku skrócił swoje życie o dekadę. Drogi i ukochany element zmarłego była nauka. Tutaj był potężny. Tutaj jest wielki i sławny” 16. Już same te podobieństwa pozwalają zobaczyć, jak blisko byli M.D. Muretow i Hieromartyr Hilarion w swojej strukturze, aspiracjach i, co najważniejsze, duchu. Żyli całym sobą w Kościele i dla nich był to bastion, na którym zbudowano ich działalność, co oczywiście nie mogło nie wpłynąć na ich rozumienie nauki. To, co zostało ustalone w dzieciństwie, stało się rdzeniem, który ich zjednoczył i uczynił ich jednomyślnymi w życiu i podobnie myślącymi w nauce. Podobieństwa idei teologicznych Przede wszystkim M.D. Muretow wysunął teologię Nowego Testamentu. Wszystkie inne dyscypliny, czy to świeckie, czy kościelne, uważał za służebnice teologii Nowego Testamentu. Hieromartyr Hilarion w nekrologu dla swojego nauczyciela tak pisze o swojej ideologii: „Mając rzadkie przygotowanie filologiczne do dzieł egzegetycznych, wykazując się w wielu swoich dziełach zdolnością do żmudnej, wytrwałej pracy, Mitrofan Dmitriewicz jednak ponad wszystko stawiał ideologię Nowego Testamentu, teologię Nowego Testamentu” 17. Tutaj można dodać słowa samego M.D. Muretova: „Wszystkie dyscypliny kościelno-teologiczne i świeckie mające kontakt z teologią Nowego Testamentu, chociaż należy je koniecznie studiować naukowo, ale bynajmniej nie niezależnie i osobno, ale tylko jako pomoce i narzędzia pomocnicze dla systemu naukowego teologii Nowego Testamentu… Ale same w sobie, jako cel sam w sobie i samowystarczalność, bez teologii, są tak absurdalne jak farby bez malarzy, instrumenty muzyczne bez kompozytorów i muzyków, gramatyki bez pisarzy i mówców. W teologii istnieje jedynie ich sens, cel i życie – bez niego są one pozbawione życiodajnego ducha i zamieniają się w zagłuszającą literę” 18. Bóg jest nie do opisania i nieograniczony, jest centrum teologii, a człowiek może Go poznać jedynie przez Chrystusa. Dlatego w nauce kościelnej ideą główną powinno być boskość. Problemem niektórych historyków i scholastyków zajmujących się dosłownością jest to, że nie widzą i nie chcą przyjąć wcielenia jako podstawy życia i badań naukowych. Chcą bardziej przyjrzeć się historii, kronikom, czyli tu się zajmują – zdaniem prof. M.D. Muretow w śmiertelnych listach pozostawia bez uwagi Życiodajnego Ducha, który prowadzi człowieka do przebóstwienia. Tak więc główną ideą studiowania Nowego Testamentu staje się tajemnica Boga-człowieczeństwa: "Opisane i ograniczone literą i historią, słowo Boże jest nie do opisania i nieograniczone w swojej duchowo-kontemplacyjnej stronie, tak jak Bóg, który je wypowiedział, jest nieopisany i nieograniczony w swojej istocie. Dlatego należy je wyjaśniać i studiować według Chrystusa, to znaczy pod przewodnictwem idei Bogo-człowieczeństwa i według wzniosłych ideałów ducha, i a nie po żydowsku zredukowane do ciała i ziemi, czyli do litery i historii, jak to czynią niektórzy fałszywi chrześcijanie. Tajemnica Bogo-człowieczeństwa (Nowy Testament) polega na duchowym wypełnieniu prawa (Stary Testament) poprzez zniesienie litery, która zabija i objawienie się Życiodajnego Ducha. Historycy literaliści nie rozumieją tajemnicy Wcielenia i nie chcą być na obraz i podobieństwo Boga, to znaczy nie dążą do przebóstwienia, Bogoczłowieczeństwo i doskonałość Boga” 19 . Obiektywną historyczną konsekwencją i przejawem wiary człowieka w Zbawiciela-Boga-Człowieka oraz obiektywną historyczną realizacją dobra i błogosławieństwa w świecie jest Kościół Logos-Syn Boży wcielony i Zbawiciel-Bóg-Człowiek są obiektywnym przedmiotem ludzkiej wiary i obiektywnym warunkiem urzeczywistnienia dobra i błogości w świecie. Subiektywną konsekwencją i celem wiary człowieka w Zbawiciela, Boga-człowieka, jest zbawienie człowieka. Obiektywno-historyczną konsekwencją i przejawem wiary człowieka w Zbawiciela-Boga-Człowieka oraz obiektywnie historyczną realizację dobra i błogosławieństwa w świecie jest Kościół” 20. Samo Pismo Święte przez usta Pana mówi: „Badajcie Pisma, bo przez nie myślicie, że będziecie mieli życie wieczne; i dają o mnie świadectwo” (J 5,39). Całe Pismo Święte mówi o Synu Bożym i nie jest to zaskakujące, gdyż to On ma zbawić ludzkość. W Starym Testamencie prorocy zapowiadali przyszłe przyjście Chrystusa Zbawiciela, a w Nowym Testamencie jest powiedziane o Jego przyjściu jako o fakcie już dokonanym, zatem na tych fundamentach opiera się cała istota Pisma Świętego. Religia Boga-człowieczeństwa przemienia całego człowieka, czyni go nowym stworzeniem, a Pismo Święte Nowego Testamentu musi służyć jako narzędzie do osiągnięcia tego celu. Tylko z tej perspektywy – zdaniem prof. M.D. Muretov, należy wziąć pod uwagę Pismo Święte Nowego Testamentu. W swoim dziele „Nowy Testament jako przedmiot studiów moralnych i teologicznych” ujawnił wyższość Nowego Testamentu nad różnymi religiami, filozofiami i innymi przejawami umysłu ludzkiego: „Nowy Testament nie tylko gromadzi i ukazuje w jednej najwyższej i centralnej idei Boga-człowieka Zbawiciela, ale także realizuje tę ideę w idealnej osobie rzeczywistego Boga-człowieka Zbawiciela Jezusa Chrystusa, będąc wyrazem i realizacją wszystkich najwyższych potrzeb i żądań religijnych i moralnych duszy ludzkiej jako obrazu Boga, a przez to Chrześcijański ze swej natury, prawdziwy i skuteczny ideał wszystkich religii” 21. Dalsze przemyślenia prof. M.D. Muretowej wyjaśniają związek Kościoła z Pismem Świętym. Dogmat o wcieleniu Syna Bożego jest nierozerwalnie związany z dogmatem Kościoła. Pan wcielił się dla zbawienia ludzi, jak napisano w Piśmie Świętym: „Ona porodzi Syna, a ty nadasz mu imię Jezus, On bowiem zbawi swój lud od jego grzechów” (Mt 1,21). Ale jak i gdzie Pan może zbawić człowieka od jego grzechów, to poważne pytanie. Pan, przychodząc na ziemię, nic nie napisał, nie stworzył szkół, jak to robili na przykład filozofowie. Wcielając się, Bóg-Człowiek oddał się nam – „i na tej skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą” (Mt 16,18). M.D. Muretow za główne źródło i cel studiów nad nauką Nowego Testamentu uważał Chrystusa, na którym opiera się zbawienie człowieka, a Kościół jest „obiektywno-historyczną konsekwencją i przejawem wiary człowieka w Zbawiciela, Boga-Człowieka, oraz jako obiektywno-historyczną realizację dobra i błogości w świecie”22. Wraz z izolacją społeczności lub osoby nieuchronnie pojawia się potrzeba samoidentyfikacji, dowodów, konstrukcji. Kościołowi dano czasowniki prawdy – Pismo Święte. Gdy tylko ktoś odejdzie lub opuści Kościół, Pismo Święte przestaje istnieć w prawdziwym znaczeniu, w jakim zostało dane Kościołowi; zaczyna być zniekształcany przez to, że nie jest w posiadaniu Kościoła, lecz tych, którzy od niego odpadli. Kościół chroni prawdę powierzoną mu przez Chrystusa Zbawiciela i chroni tę samą prawdę w Piśmie Świętym: „Każda chrześcijańska lub wspólnota chrześcijańska, gdy tylko zostanie oddzielona od powszechnej soborowości Kościoła w osobę odrębną i nieuprawnioną, nie może już mieć samodzielności i nieomylności właśnie dlatego, że nie jest przepojona powszechną soborową świadomością Kościoła i przestaje podlegać tajemniczemu działaniu soborowości Kościoła Chrystusowego. Wraz z izolacją wspólnoty czy osoby, nieuchronnie pojawia się dla nich potrzeba samoidentyfikacji, dowodów, konstrukcji. Bezpośrednio żywa samoświadomość Kościoła katolickiego zostaje zastąpiona przez dzieła prywatnych jednostek, nieporozumienia, abstrakcyjne argumenty i scholastykę” 23. A ponieważ z biegiem czasu te fałszywe konstrukcje stają się bezsilne dla podobnych jednostek czy środowisk, „powstają nowe konstrukcje, sztucznie godzone ze starymi, czyli pojawia się sofistyka i scholastyka” 24. Taka droga, wybrana przez poszczególnych badaczy, nieuchronnie będzie prowadzić do fałszywych wniosków, także w odniesieniu do Pisma Świętego 25. „Tylko cały Kościół katolicki, kierowany i ożywiany przez Chrystusa i Ducha, ma w sobie natychmiastowe i samowystarczalne poświadczenie oraz świadomość swojej prawdziwości i nieomylności. Jedynie Kościół katolicki pozostał, pozostaje i pozostanie wiernym stróżem tradycji apostolskiej i ojcowskiej”, ponieważ „jest żywym Ciałem Chrystusa i cieniem Ducha Świętego”26. Hieromartyr Hilarion dostrzega tę tendencję w prezentacji Pisma Świętego Nowego Testamentu przez M.D. Muretową i dochodzi do wniosku, że teologia Nowego Testamentu jest przesiąknięta ideą Bogo-człowieczeństwa, a w izagogice i apologetyce Kościół zajmuje główne miejsce 27. Jak widać, idea Kościoła w M.D. Muretowej odegrała ważną rolę w konstrukcji nauki Nowego Testamentu. W konsekwencji głównym przedmiotem nauki Nowego Testamentu jest Chrystus wcielony, a Kościół jest strażnikiem prawdy. Takie podstawowe zasady starał się przekazać swoim uczniom, ucząc ich Pisma Świętego Nowego Testamentu. Chcą być ziemią i iść na ziemię, zamiast w duchu wznosić się do nieba – do Boga Profesora M.D. Muretowa można nazwać apologetą i obrońcą tradycji świętych Kościołów Wschodnich. Jego wstręt do zachodniej scholastyki zaczął się już w czasach studenckich, a następnie skłonił go do studiowania Pisma Świętego Nowego Testamentu w sposób patrystyczny. Nastąpiło przewartościowanie wartości. Próbował zająć się filozofią, ale wkrótce rozczarował się, dochodząc do wniosku, że jest to wyrafinowanie, a naukę teologiczną zachodniego chrześcijaństwa uważał za mgłę jasności: „Ja, przypomina sobie, czułem i, jak sądzę, słusznie, całkowity wstręt do niezdrowej, być może patologicznej, a w każdym razie scholastyczno-sztucznej niejasności niemieckich spekulacji filozoficznych… cała ta prostota jest wyrafinowaniem, a nie mądrością… i nawet nie jestem mówi się o chrześcijaństwie – tylko zaciemnianie mądrych i zaciemnianie jasnego” 28. Prof. M.D. Muretow uważał zachodnie studia biblijne za bezowocne, gdyż oddalając się od Kościoła, utracili prawdziwe zrozumienie Pisma Świętego. Chociaż zachodni bibliści piszą ogromną liczbę książek, nie ma z tego żadnej korzyści, jest tylko materiał, ale nie ma Ducha Życiodajnego. Wszystkie aspiracje tych scholastyków sprowadzają się do ziemskiego, cielesnego; „nie rozumieją tajemnicy wcielenia i nie chcą być na obraz i podobieństwo Boże, to znaczy nie dążą do przebóstwienia, boskości i doskonałości Boga. Wręcz przeciwnie, chcą być ziemią i zejść na ziemię, zamiast w duchu wznosić się do nieba – do Boga, w powietrze – do duchowego światła… aby z Nim stale współdziałać poprzez duchową kontemplację”29. Jednak bez względu na to, ilu wrogów ma Kościół, nadal pozostaje on wierny swoim niewzruszonym prawdom i tradycjom. „Jednakże – mówi naukowiec – „nawet bez przemyślanych dowodów wielowiekowe doświadczenie historyczne pokazało już niezachwianą stanowczość Kościoła i bezsilność jego wrogów. Wielowiekowe ataki wszelkiego rodzaju wrogów i ze wszystkich stron nie zachwiały ani kamieniem w soborowej wierze Kościoła... Ciągle pojawiają się i znikają, jak bańki deszczu, nie pozostawiając po sobie żadnej szkody dla Kościoła” 30. Po zapoznaniu się z podstawowymi koncepcjami i ideami M.D. Muretowa przejdźmy do rozważenia poglądów Hieromęczennika Hilariona (Troickiego) na te same kwestie. On, podobnie jak jego nauczyciel, na pierwszym, głównym miejscu umieścił Pismo Święte Nowego Testamentu wśród wszystkich innych dyscyplin teologicznych, nie mówiąc już o świeckich: „W świetle Nowego Testamentu powinniśmy realizować całą naszą działalność” 31. I znowu: „Najwygodniej będzie, abyśmy razem szukali naszego światła przewodniego właśnie w księgach Nowego Testamentu” 32 . Zrozumienie Pisma Świętego Nowego Testamentu – V.A. Trójcy była ściśle związana z Kościołem, gdyż ta pierwsza była częścią tego drugiego. Będąc „całkowicie i całkowicie pochłaniającym «eklezjologicznym»”, jak A.I. definiuje to. Sidorow jeszcze jako student poświęcił pierwszy rozdział pracy swojego kandydata analizie nauczania Nowego Testamentu o Kościele 33. Czasami Hieromartyr Hilarion wypowiadał się w sposób ogólny na temat nauk teologicznych, które obejmują tematy bezpośrednio związane z Bogiem. Ze wszystkich dyscyplin teologicznych na pierwszym miejscu stawia przedmioty studiujące Pismo Święte, które daje nam szczególną wiedzę i objawienie o Bogu. Prawdziwa teologia w rozumieniu biskupa Hilariona to przede wszystkim życie w Bogu i z Bogiem, a jeśli nie ma osobistego doświadczenia życia chrześcijańskiego, to teologia jako nauka traci swój prawdziwy sens. W swoim rozumowaniu zadaje sobie pytanie: "Czym jest teologia? Dla wielu jest to tylko poznanie prawd teologicznych, ale nie poznanie Boga. Poznanie Boga jest nauką doświadczalną. Tylko ludzie czystego serca będą oglądać Boga, dlatego prawdziwa teologia musi być pobożnością" 34. Bez wątpienia nauka teologiczna jest konieczna do życia zakonnego, ale w żadnym wypadku nie jest życiem najbardziej religijnym. Nauki teologiczne nie powinny zastępować prawdziwej teologii, dlatego Hieromęczennik Hilarion mówi: "Bez wątpienia do życia zakonnego potrzebna jest wiedza teologiczna, ale w żadnym wypadku nie jest to życie najbardziej religijne. Nauka teologiczna nie jest nawet wiedzą religijną w wąskim tego słowa znaczeniu... Pod względem intelektualnym Boga nigdzie nie widać (J 1,18)" 35. Pismo Święte mówi o Bogu, ale czy wystarczy to wiedzieć dla zbawienia duszy? Czy nauka Pisma Świętego zastąpi życie w Bogu? - Oczywiście, że nie, może jedynie pomóc w osiągnięciu głównego celu każdego prawosławnego chrześcijanina - Królestwa Bożego, które jest ważne nie ze względu na piękno i rajskie ogrody, ale dlatego, że tam człowiek ma bezpośrednią komunię z Bogiem, na wzór swoich przodków. W żadnym wypadku nie można uważać tego za cel sam w sobie, co można zaobserwować wśród protestantów i innych osób, które odpadły od prawdziwego Kościoła. Podobnie prof. MD Muretow, Hieromęczennik Hilarion, przychodząc do działu Pisma Świętego Nowego Testamentu, zauważa, w czym nauka teologiczna przewyższa wszystkie inne: "Nasza nauka teologiczna dotyczy przede wszystkim naszego życia, naszego zbawienia i zagłady. Nauka teologiczna jest najważniejszą ze wszystkich nauk i żadna nauka nie może się pod tym względem równać z nauką teologiczną" 36. I jeszcze jedno: "Historię nazywają nauczycielką życia. Ale nie zawsze tak jest. Czy rzeczywiście istnieje kilka zagadnień historycznych, które są interesujące dla nauki, ale zupełnie bezużyteczne dla życia? Nauka teologiczna, zajmująca się zagadnieniami życiowymi i dysponująca bezcennym skarbem wiedzy świętych ludzi, głębokich znawców duszy ludzkiej, może bardziej niż wszystkie inne nauki mieć prawo do kierowania życiem ludzkim”37. I rzeczywiście Pismo Święte nie głosi ludziom czegoś tymczasowego i materialnego; mówi przede wszystkim o Bogu, o wieczności, o wydarzeniach, które zmieniły całą ludzkość. I oczywiście nie można tego wszystkiego zrównać z usuwaniem wodoru. Na zakończenie dyskusji na temat wyższości teologii nad innymi naukami przytoczę następujące słowa Hieromęczennika Hilariona: „Studiowanie Pisma Świętego… zgłębianie cudownych losów Kościoła Chrystusowego – czy naprawdę można to wszystko porównać z budową kominów fabrycznych, ze studiowaniem pism grzechu, z całą budową współczesnej Wieży Babel? Oczywiście, że nie!” 38 Pracując w pierwszym dziale Pisma Świętego Nowego Testamentu, V.A. Troicki, jako godny uczeń profesora M.D. Muretowa, wiele wziął od swojego nauczyciela. Stawia teologię Nowego Testamentu ponad innymi dyscyplinami teologicznymi. W swoim przemówieniu inauguracyjnym przed rozpoczęciem roku szkolnego Włodzimierz Troicki powiedział: „Nowy Testament jednocześnie dla niektórych jest po prostu literackim pomnikiem I i II wieku naszej ery z dość mroczną przeszłością, dla innych jest żywym i aktywnym słowem Bożym, jest Pismem Świętym” 39 . W związku z tym można zadać następujące pytanie: co może być jeszcze wyższego i ważniejszego niż słowo Boże?! Hieromęczennik Hilarion uważa wcielenie Syna Bożego za główny przedmiot badań teologii Nowego Testamentu. Właśnie Pismo Święte widział jako pomoc przybliżającą ludzi do głównego celu, jakim była próba zrozumienia tajemnicy wcielenia Boga-Człowieka: dlaczego przyszedł na świat i co dał, jednocząc naturę Boską z naturą ludzką. Dla przyszłego męczennika Pismo Święte jest jedynie środkiem do osiągnięcia celu; nie mogą w żaden sposób zastąpić życia w Bogu. Sądy te są szczególnie dobrze wyrażone w dziele Hieromęczennika Hilariona „Pismo Święte i Kościół”. "Wcielenie Syna Bożego było konieczne do zbawienia ludzkości, a nie do napisania księgi. Żadna księga nie mogła i nie może zbawić ludzkości. Chrystus nie jest Nauczycielem, ale raczej Zbawicielem ludzkości. Konieczne było ożywienie skażonej grzechem natury ludzkiej, a początek tego odrodzenia dał samo wcielenie Syna Bożego, a nie Jego nauczanie, nie księga Nowego Testamentu" 40. Nie sposób nie zgodzić się z powyższymi argumentami, gdyż gdyby nie Przyjście Chrystusa na świat ani nauczanie, ani książka, ani nic innego nie byłoby w stanie odnowić natury ludzkiej i zaprowadzić ją do górskich wiosek. Hieromęczennik Hilarion czerpie tę myśl od świętych ojców, na przykład od św. Ireneusza z Lyonu: „Jeśli pojawi się w tobie taka myśl i powiesz: «Co nowego przyniósł Pan swoim przyjściem? Wiedzcie więc, że On przyniósł wszystko nowe przez to, że On, Ten zwiastowany, przyniósł samego siebie. Bo właśnie to zostało przepowiedziane, że nadejdzie coś nowego, co odnowi i ożywi człowieka... Przyniósł siebie i udzielił ludziom zapowiadanych wcześniej błogosławieństw, w które chcieli przeniknąć aniołowie”41. Tym samym kazanie o Chrystusie, o przyjściu Boga na świat, było dla księdza Hilariona główną ideą całej teologii Nowego Testamentu, którą starał się przekazać swoim słuchaczom. Tylko w Kościele istnieje autentyczne przestrzeganie Pisma Świętego, bez dodawania i odejmowania, oraz czytanie Pisma Świętego bez zniekształcania Jeśli chodzi o miejsce Kościoła w nowotestamentowej teologii Hieromęczennika Hilariona, to w tym miejscu trzeba powiedzieć tak: Chrystus przez swoje wcielenie założył Kościół. A uczony zrozumiał słowa Pana „ty jesteś Piotr i na tej opoce zbuduję Mój Kościół” (Mt 16,18) w następujący sposób: „Twoje imię jest kamieniem, a wcielenie, które wyznałeś, będzie także kamieniem, na którym zostanie stworzony Mój Kościół” 42. Kiedy Kościół już istniał, zaczęły pojawiać się pisma Nowego Testamentu, które z kolei powstawały w Kościele i dla Kościoła. To Kościół chroni Pismo Święte przed fałszywym nauczaniem i wypaczeniami: „Tylko w Kościele istnieje autentyczne przestrzeganie Pisma Świętego, bez dodawania i odejmowania, i czytanie Pisma Świętego bez zniekształceń” 43 . Ogólnie rzecz biorąc, wcielenie w teologii Hieromęczennika Hilariona jest ściśle związane z Kościołem. Syn Boży, wcielając się, założył Kościół, w którym wierzący w Niego są zbawieni od mocy diabła, wyznając Go jako Pana wszystkich, którzy zstąpili z nieba. Podobnie jak prof. M.D. Muretow, Hieromęczennika Hilariona można nazwać apologetą, wiernym dzieckiem Kościoła prawosławnego. Opierał się wyłącznie na dziedzictwie kościelnym, a w większości przypadków w celach krytycznych zapoznawał się ze źródłami zachodnimi. Bardzo cierpiał, gdy widział dominację scholastyki zachodniej w teologii rosyjskiej: „Chcę wam powiedzieć o potrzebie wojny wyzwoleńczej w dziedzinie rosyjskiej teologii prawosławnej” 44. I jeszcze jedno: „Twierdza scholastyczna jest naszą akademicką częścią wspólnego frontu. Jeśli jesteśmy żywymi ludźmi i żywymi członkami Kościoła Chrystusowego, musimy czuć, że ta twierdza przeszkadza nam, naszemu prawosławnemu życiu. „Zrównanie z ziemią wrogiej twierdzy scholastyki jest naszym zadaniem akademickim, jeśli chcemy rzeczywiście uczestniczyć w wielkiej wojnie wyzwoleńczej!” 45 Te słowa padły, gdy trwała już I wojna światowa. Na polach bitew rosyjscy żołnierze stawiali opór wrogowi i ojciec Hilarion nawołuje do takiego samego oporu wobec niemieckiej dominacji w rosyjskiej teologii. Tutaj jest inne znaczenie. Wpływ scholastyki zachodniej był na Rusi odczuwalny już od dawna. Patriarcha Jerozolimy Dosifei, wciąż zaniepokojony tą sytuacją, napisał, widząc rosnący wpływ katolików, zwłaszcza w Moskwie: „Papiestwo jest synonimem ateizmu, bo czym jest papiestwo i czym jest unia, jeśli nie oczywistym ateizmem?” 46 A patriarcha Joachim założył „naszą obecną Moskiewską Akademię Teologiczną, zwaną w jej imieniu „Scholą grecko-słowiańską”” 47. Dlatego powołanie ojca Hilariona, nauczyciela MDA, wydaje się istotne. Tej walce poświęcił wszystkie swoje siły i nawoływał do tego innych, a heterodoksyjnemu, który posługiwał się scholastyką, mówił: „Wszystko, co istnieje w naszej teologii, jest smutnym skutkiem wpływu scholastyki katolickiej – wszystko to oczywiście nie może być bardziej autorytatywne niż nauczanie starożytnego Kościoła i bezpośredniego spadkobiercy jego pełnych łask darów – Kościoła wschodniego” 48. Wyciągnijmy pewne wnioski. Duchowe pokrewieństwo nauczyciela i ucznia – prof. M.D. Muretow i V.A. Trójcy (przyszły arcybiskup Hilarion, męczennik) – w pewnym stopniu opierała się na podobieństwie sposobu życia ich rodzin, podobieństwie wczesnych wrażeń i wspomnień z dzieciństwa. Nawet losy ich braci i sióstr okazały się później bardzo podobne. Obu Pan obdarzył zdolnością rozumienia nauk, a miłość do Kościoła uczyniła z nich naukowców w dziedzinie dyscyplin teologicznych. Chcieli całkowicie poświęcić się badaniom naukowym, nie mieli jednak powołania do działalności administracyjnej, do czego sami przyznali. Obydwaj uczeni wyróżniają teologię Nowego Testamentu spośród wszystkich dyscyplin teologicznych. Przecież to właśnie Pismo Święte Nowego Testamentu głosi nam Słowo Boże, Jego przyjście na świat, narodziny nowego życia ludzi z Bogiem, co niewątpliwie jest podstawową prawdą dla całej ludzkości. Dlatego teologia jest dla nich nie tylko nauką, ale przede wszystkim doświadczeniem życia z Panem. Hieromartyr Hilarion i prof. M.D. Muretov mają podobny stosunek do Pisma Świętego: Pismo Święte jest tylko jednym ze środków, które pomagają człowiekowi dojść do przebóstwienia, ale samo w sobie nie jest głównym celem życia chrześcijanina. Rozumiejąc, czym jest Pismo Święte, prof. M.D. Muretow powiązał je ze zrozumieniem, czym jest Kościół, chociaż pisał o nim mniej niż Hieromartyr Hilarion: Biskup Hilarion niemal w każdym swoim dziele mówił o znaczeniu Kościoła w życiu chrześcijanina. Obaj uczeni byli przekonani: bez Kościoła Bożego prawdziwe znaczenie Pisma Świętego zostanie zniekształcone. Tylko w Kościele żyje i działa Duch Święty, który za pośrednictwem ludu Bożego dał te święte pisma. Stąd wyciągają główny wniosek: bez Kościoła niemożliwe jest istnienie Pisma Świętego. Szczególnie owocnie pracował w tym kierunku Hieromartyr Hilarion, poświęcając sporo czasu na studiowanie tego zagadnienia. Stał się godnym następcą swojego nauczyciela na pierwszej katedrze Pisma Świętego Nowego Testamentu. Jednocześnie z naszego punktu widzenia nie ma powodu sądzić, że Hieromartyr Hilarion w zrozumieniu tej kwestii podąża jedynie za swoim mentorem, prof. M.D. Muretowem, ponieważ początkowo byli to ludzie podobnie myślący. Warto również zauważyć, że rozumowanie Hieromęczennika Hilariona na temat Kościoła jest znacznie głębsze niż prof. M.D. Muretowej. Szczególnie zwraca na to uwagę metropolita Włodzimierz (Sabodan) w swojej pracy „Eklezjologia w teologii rosyjskiej”; Biskup wyróżnia Hieromęczennika Hilariona spośród innych rosyjskich naukowców, którzy pracowali w tej dziedzinie. Obaj uczeni nie sympatyzowali z zachodnią scholastyką i włożyli wiele wysiłku w jej przezwyciężenie w teologii rosyjskiej. Nie uciekali się do sofistyki, wyrafinowania ani niczego innego, co odwodziłoby od głównego źródła naszego zbawienia – Chrystusa. Szczególnie zależało im na tym, aby czytelnicy i słuchacze pojęli podstawową istotę wszelkiej nauki teologicznej i życia ludzkiego – przyjście na świat Syna Bożego, które jest fundamentem Kościoła – nowej ludzkości. Ich prace z zakresu teologii pokazują, jaki jest prawdziwy sens chrześcijaństwa. Dlatego studenci, którzy z nimi studiowali, zawsze mogli być przekonani o żywotności ich słów. Naszym zdaniem dzieła teologiczne Hieromęczennika Hilariona mają przewagę nad dziełami prof. M.D. Muretowa – dużą przejrzystością przekazu, gdyż biskup Hilarion posiadał dość rzadką umiejętność pisania o skomplikowanych zagadnieniach prostym językiem, czego nie zawsze można powiedzieć o twórczości jego nauczyciela prof. M.D. Muretowej. Biografia Hieromęczennika Hilariona, arcybiskupa Verei. Petersburg, 2004. s. 11. Dzienniki posiedzeń Rady Moskiewskiej Akademii Teologicznej (dalej - JSS MDA). 1910. s. 402–403. Barladeanu G., ks. Przegląd prac profesora M.D. Muretowa z zakresu interpretacji Pisma Świętego Nowego Testamentu. Cand. dis. Siergijew-Posad, 2006. s. 9. Pravdolyubov S., diakon. Wkład profesora MDA Mitrofana Dmitriewicza Muretowa w prawosławne studia biblijne. Cand. dis. Zagorsk, 1978. s. 12. Muretov M.D. Wybrane prace. M., 2002. s. 8. Krivosheeva N.A. „Błogosławieni nienaganni, którzy idą w podróży”. Biografia arcybiskupa Hilariona (Troickiego). M., 1998. S. 210. Hilarion (Troicki), męczennik. Twórczość: W 3 tomach. M., 2004. T. 1. s. 6. Żywoty nowych męczenników i spowiedników rosyjskiej XX wieku diecezji moskiewskiej. Grudzień. Twer, 2004. s. 100. Hilarion (Troicki), męczennik. Kreacje. T. 1. s. 8. Pravdolyubov S., diakon. Wkład profesora MDA Mitrofana Dmitriewicza Muretowa w prawosławne studia biblijne. Str. 13. Barladeanu G., ks. Przegląd prac profesora M.D. Muretowa z zakresu interpretacji Pisma Świętego Nowego Testamentu. Str. 12. Zobacz też: ZhSS MDA. 1909. s. 144. Żywoty nowych męczenników i spowiedników rosyjskiej XX wieku diecezji moskiewskiej. s. 83. Muretov M.D. Wybrane prace. Str. 13. Hilarion (Troicki), męczennik. Kreacje. T. 1. s. 24. Hilarion (Troicki), męczennik. Kreacje. T. 2. s. 96. Sidorov A.I. Jego Miłość Hilarion (Troicki) jako teolog i naukowiec kościelny // Hilarion (Troicki), arcybiskup. Eseje o historii dogmatu Kościoła. M., 1997. s. 22 Hilarion (Troicki), męczennik. Kreacje. T. 3. s. 155. Hilarion (Troicki), męczennik. Kreacje. T. 2. s. 103. Hilarion (Troicki), męczennik. Kreacje. T. 3. s. 303. Hilarion (Troicki), męczennik. Kreacje. T. 2. s. 102. Hilarion (Troicki), męczennik. Kreacje. T. 3. s. 258–259. Hilarion (Troicki), męczennik. Kreacje. T. 2. s. 178. Hilarion (Troicki), męczennik. Kreacje. T. 3. s. 537.