„Bucurie mare pe pământ și în cer” Sfântul Ilarion (Treime) și contribuția sa la restaurarea patriarhiei

Sfântul Ilarion (Treimea) a aparținut mișcării teologice, la originile căreia s-a aflat episcopul Mihail (Gribanovski) de Tauride, care a proclamat principiul revenirii la moștenirea patristică și la izvoarele primare, renașterea normei canonice, inclusiv în raport cu forma de guvernare a Bisericii. După ce a intrat la Academia Teologică din Moscova în 1906, tânărul Vladimir Troitsky a fost impregnat de influența benefică a monahismului învățat, care a fost plantat în academie când era rector, episcopul Anthony (Khrapovitsky), un student și adept al episcopului Anthony (Khrapovitsky), credincios ordinului profesorului său de a lupta pentru restabilirea patriarhului în Rusia. Zgârcit de laude, episcopul Antonie a apreciat foarte mult lucrările arhiepiscopului Ilarion, iar după moartea sa l-a numit geniu 1 . Călătorind prin Orientul Ortodox cu un grup de profesori și studenți ai Academiei Teologice din Moscova în 1908, tânărul Vladimir Troitsky a devenit din ce în ce mai conștient de norma bizantină și de rolul pe care slujirea patriarhală l-a jucat în aceasta. El înțelege că, conform normei bizantine, în absența regelui, patriarhul este cel care joacă rolul de etnarh - capul poporului. Văzând onoarea și respectul poporului grec pentru patriarh, el a scris că „poporul rus nu poate decât să invidieze” 2. Viitorul sfânt notează, de asemenea, concluzia istoricilor că patriarhul a devenit „într-un fel succesorul împăraților bizantini” 3. La urma urmei, conform normei bizantine, patriarhul era „asistentul spiritual”, al împăratului or vixcar4. Pentru aniversarea a 300 de ani de la Casa Romanov, arhimandritul Hilarion a pregătit un articol cu o trecere în revistă a istoriei Bisericii Ruse, în care a fundamentat necesitatea istorică de restabilire a patriarhiei 5. Aici, arhimandritul Ilarion, arătând la promisiunea împăratului Nicolae al II-lea de a convoca un Sinod bisericesc, exprimă speranța că acest sistem canonic va ajuta în administrația canonică. deschide posibilitatea unei noi ere în viața Bisericii Ortodoxe Ruse, când va dobândi fosta libertate și independență în regatul ortodox rus, dar această eră încă nu a sosit.” După cum a subliniat Arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky), „nu există nicio îndoială că restaurarea patriarhiei a fost întârziată în primul rând de teama de a slăbi puterea autocratică” 6 . Înțelegând bine rolul tradițional al patriarhului și al împăratului în istoria Bisericii, arhimandritul Hilarion a reacționat diferit la răsturnarea monarhiei în 1917 decât mulți ierarhi. Recunoscând rolul țarului în Biserică indicat de norma bizantină, dar văzând gravele distorsiuni ale acestei norme comise de Petru I, Sfântul Ilarion a văzut Providența lui Dumnezeu în căderea monarhiei, căci numai prin aceasta forma patriarhală de guvernare bisericească putea fi restabilită în realitate. În vara anului 1917, el scria: „A fost nevoie de o lovitură spontană, de răsturnarea în sine a tronului regal, ca să vină vremea favorabilă ca Biserica Ortodoxă să convoace un Sinod, de care fusese lipsită de 235 de ani” 7 . Mulți ierarhi au salutat prăbușirea perioadei constantiniene a istoriei bisericii. Astfel, episcopul Andrei (Ukhtomsky) credea că „slujirea adevărului lui Dumnezeu a fost înlocuită cu slujirea adevărului regal” și, de asemenea, că slujitorii Bisericii „au făcut un idol din fosta putere, i-au venerat în mod regulat, ceea ce a provocat o ispite considerabilă” 8 . Asemenea episcopi, la figurat vorbind, au aruncat copilul cu apa murdară de baie când, condamnând distorsiunile necondiționate ale normei din epoca sinodală, au refuzat să recunoască norma tradițională bizantină cu indicarea ei a locului special al slujirii regale și patriarhale în Biserică. Apropo, Episcopul Andrei a devenit apoi un critic consecvent al Patriarhului Tihon și al politicilor sale, iar Sfântul Ilarion a devenit cel mai credincios asistent al său, „mâna sa dreaptă”. Încă de la începutul Sinodului, arhimandritul Hilarion a participat activ la ședințele acestuia, fiind ales de la Academia Teologică din Moscova. Unul dintre participanții la Consiliu, membru al Dumei de Stat, Prințul I. S. Vasilcikov, a amintit: "Profesorii academiei erau interesanți în rapoartele lor, dar uneori erau prea vorbăreți. Grupul lor includea și unul dintre cei mai importanți și talentați participanți la Consiliu, încă tânărul inspector al Academiei Teologice din Moscova, arhimandritul Hilarion, și-a prezentat mereu, cu înfățișarea sa inteligentă și foarte frumoasă. a căpătat curând simpatia generală la Consiliu” 9 . Discuții furtunoase pe tema restabilirii patriarhiei au copleșit Consiliul. Arhimandritul Hilarion și-a concentrat în principal activitățile la Consiliu din Departamentul de Administrare Superioară a Bisericii, unde a fost luată în considerare problema restabilirii patriarhiei. 32 de membri ai departamentului și-au exprimat părerea divergentă, care s-a rezumat la faptul că nu era potrivită restabilirea patriarhiei. Întrebarea a stârnit controverse furioase. Mulți au susținut că singura putere patriarhală încalcă conciliaritatea. Mai mult, printre oponenții restaurării patriarhiei s-au numărat nu doar viitorii renovaționiști, ci și specialiști foarte autoriți, precum profesorul A.I. Brilliantov, protopopul N. Tsvetkov, profesorul I.M.Gromoglasov, care credea că problema patriarhatului „nu este pusă nici pe temeiuri canonice, nici istorice” 10. Unul dintre oponenții patriarhiei la Consiliu a fost profesorul Academiei Teologice din Sankt Petersburg B.V. Titlinov, viitor ideolog al renovaționismului. În discursul său, care a avut loc la 21 octombrie, a încercat să fundamenteze teza potrivit căreia restaurarea patriarhiei ar duce la absolutism în Biserică 11 . Mulți oponenți ai restaurării patriarhiei au demonstrat uimitoarea laicitate a conștiinței lor bisericești. Ei au perceput Biserica ca pe o instituție socială care trebuie să se adapteze la schimbările care au loc în societate. În special, argumentul lui B.V. a fost construit pe această teză. Titlinov, care a susținut că patriarhia este o instituție care a existat sub monarhie, iar sistemul republican ar trebui să dea naștere unei noi forme de guvernare bisericească. Discursul său „De ce este necesar să restabilim patriarhia?” Arhimandritul Hilarion, în vârstă de 31 de ani, a vorbit la adunarea generală a Consiliului din 23 octombrie 1917. „Nu putem să nu restabilim patriarhia”, a spus el, „cu siguranță trebuie să o restabilim, pentru că patriarhia este legea fundamentală a guvernului suprem al fiecărei Biserici Locale” 12. El și-a încheiat discursul cu cuvintele celebre: „În inima Rusiei se numește în Rusia. Moscow? On the stock exchange? In shopping arcades? On Kuznetsky Most? It is fought, of course, in the Kremlin. But where in the Kremlin? In district court? Or in the soldiers' barracks? No, in the Assumption Cathedral. There, at the front right pillar, the Russian Orthodox heart should beat. Peter's eagle, looking at the Western model of established autocracy, pecked out this Russian Orthodox Mâna sacrilegă a ticălosului Petru l-a adus pe Înaltul Ierarh rus din vechiul său loc în Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Consiliul Local al Bisericii Ruse cu puterea dată de Dumnezeu îl va pune din nou pe Patriarhul Moscovei. Iar când Preasfințitul Părinte Patriarhul va merge la locul său sacru istoric din Catedrala Adormirea Maicii Domnului pentru a suna clopotele Moscovei, va fi mare bucurie pe pământ și în Rai” 13. În discursul său, arhimandritul Hilarion a infirmat argumentele lui B.V. pentru a demonstra că acesta din urmă contrazice tradiţia ortodoxă bizantină orientală. Canonul al 34-lea Apostolic cere: „Se cuvine ca episcopii fiecărei națiuni să-l cunoască pe primul dintre ei și să-l recunoască ca cap, și să nu facă nimic dincolo de autoritatea lor fără judecata lui. <...> Dar nici cel dintâi nu creează nimic fără luarea în considerare a tuturor. Căci în felul acesta va fi o singură minte și Dumnezeu va fi proslăvit în Domnul, în Duhul Sfânt și Sfântul Duh.” principii ale vieții oricărei Biserici Locale: Sinodul și Primul Ierarh. În discursul său, oferind o privire de ansamblu asupra apariției patriarhiei, Sfântul Ilarion a arătat că deja din secolul al II-lea se contura un sistem de guvernare a Bisericii Locale de către „primul episcop” și că norma apostolică a conducerii primate individuale era în vigoare peste tot și irevocabil. Arhimandritul Hilarion a arătat că, deși în secolele I și parțial al II-lea exista un sistem diferit de guvernare bisericească, când eparhiile-parohiile conduse de episcopi nu erau unite de nicio guvernare comună bisericească, este imposibil să considerăm acest sistem tradițional. El a spus: „Dacă cineva s-a hotărât acum să restabilească guvernarea bisericească din primele două secole, atunci ar trebui să ceară distrugerea întregii guvernări superioare a Bisericilor Locale și acordarea unei independențe complete fiecărei eparhii conduse de un episcop” 15. El a arătat că deja în secolul al III-lea au apărut mari centre bisericești - mitropolii. Ca urmare a unificării tuturor eparhiilor și metropolelor în cadrul Imperiului Roman, devenit creștin, a apărut firesc nevoia de a avea primii ierarhi de noi formațiuni bisericești formate din mai multe eparhii. Patriarhul din aceste centre bisericești a fost plasat în aceeași poziție cu mitropoliții în care mitropoliții din districtele lor bisericești erau cu episcopii. Arhimandritul Ilarion a citat numeroase reguli canonice ale Sinoadelor Bisericii antice, subliniind: „Toate aceste reguli stabilesc că în fruntea administrației Bisericii Locale se află Sinodul și Mitropolitul cu drepturi speciale ale Primului Ierarh care îi aparțin personal. Și nimeni nu credea atunci că existența primului ierarh nu contrazicea începutul arhimandritului. istoria Bisericii în opera sa științifică, discursul său la Conciliu dovedește că a înțeles aceste probleme mai bine decât mulți istorici bisericești. Tocmai punctul de vedere asupra istoriei formării celui mai înalt guvern bisericesc din Biserică este pe care arhimandritul Hilarion a subliniat în raportul său pe care știința istorică bisericească modernă o consideră corectă 17 . Sfântul a demonstrat, de asemenea, cu brio că desființarea patriarhiei de către Petru I a fost o încălcare a normei canonice și a fost cauzată de dorința sa de putere absolută. Adresându-se oponenților patriarhiei, arhimandritul Hilarion i-a îndemnat să renunțe la atitudinea lor „mândru și arogant” față de tradiția bisericească și să se împace cu ea. Contemporan al acestor evenimente, M.E. Gubonin a subliniat că „exista convingerea că acest discurs al arhimandritului Hilarion a adus triumful final ideii de restabilire a patriarhiei la Consiliu, căci numai după predarea acesteia, renovaționiștii catedralei au oprit atacurile lor nesfârșite împotriva arhimandriților și patriarhiților”18. Discursul lui Hilarion a stârnit chiar aplauze în sală, deși nu a fost acceptat la ședințele Consiliului. Potrivit lui D.V. Pospelovsky, poziția viitorului martir la Consiliul Local era „în stânga centrului”, așa că scuzele lui pentru patriarhie au fost deosebit de convingătoare 19 . Arhimandritul Hilarion, spre deosebire de apărători ai patriarhiei precum arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky), care avea o reputație de „monarhist” și „reacționar”20, nu a fost asociat cu ideea restabilirii monarhiei, așa cum erau acuzați patriarhiștii. 35 de membri ai Consiliului au cerut să tipărească imediat discursul arhimandritului Ilarion: „Noi, subsemnații, solicităm Consiliului Consiliului să dea un ordin pentru tipărirea imediată în cât mai multe exemplare și distribuirea discursului arhimandritului Ilarion despre restaurarea patriarhiei, rostit la ședința Consiliului Bisericii din 23 octombrie1, având în vedere semnificația ei bisericească remarcabilă. Fără îndoială, discursul de la Sinod a fost rostit strălucitor, cu temperamentul caracteristic arhimandritului Hilarion. Potrivit lui S.A. Volkov, autorul unor celebre memorii despre academie, „nu putea să povestească calm... ci trebuia să ardă, să-și aprindă ascultătorii, să argumenteze, să polemizeze, să dovedească și să infirme” 22. Arhimandritul Hilarion nu putea ignora iubita sa academie, unde erau și cei care s-au opus patriarhiei. S.A. Volkov a reamintit că „o zi sau două” după ce și-a ținut discursul pe 23 octombrie, sfântul „s-a repezit la academie și în aceeași seară a ținut de urgență o prelegere pe tema „Este necesară restabilirea patriarhiei în Biserica Rusă?” Cel mai probabil, asta s-a întâmplat pe 24 octombrie, când nu au fost ședințe ale Consiliului. Indicând originea imperială a mitrei patriarhale ca o diademă regală 23, arhimandritul Hilarion, în discursul său adresat profesorilor și studenților Academiei de Arte din Moscova din octombrie 1917, a spus: „Acum vine vremea în care coroana patriarhală nu va fi o coroană „regală”, ci mai degrabă coroana care va călăuzi nespus de mărturisire a Bisericii, care va mărturisi într-o biserică. călătoria sa prin valurile furtunoase ale mării vieții.” 24. Martor ocular al evenimentelor S.A.Volkov a amintit: „Majoritatea profesorilor și toți studenții s-au adunat la prelegere; a durat vreo trei ore. Bineînțeles, a fost citit la fel de strălucit pe cât a putut face numai Hilarion: restaurarea patriarhiei în Rusia era dorința lui prețuită, ca și cum sensul vieții sale, căreia și-a dedicat toată puterea” 25. Prelecția s-a încheiat cu ovație în picioare. Majoritatea studenților și ai membrilor corporației didactice au fost de partea arhimandritului Hilario chiar a doua zi pentru a lua parte la întâlnirea Moscowului. Consiliul. Să ne amintim că arhimandritul Hilarion, deși a rămas inspector și profesor, din mai până în septembrie 1917 a fost rector al Academiei Teologice din Moscova. În această calitate, el a comunicat adesea cu mitropolitul Tihon al Moscovei, ales în iunie 1917. Colecția MDA a păstrat una dintre scrisorile arhimandritului Ilarion către mitropolitul Tihon din 13 septembrie 1917 privind admiterea studenților georgieni la MDA 26 . Pe 28 octombrie, Consiliul Local a decis să înceapă votarea chestiunii restabilirii patriarhiei. Moțiunea a fost adoptată cu 141 de voturi pentru 112-27. După cum vedem, o parte semnificativă a membrilor Consiliului și-a păstrat atitudinea negativă față de ideea restabilirii patriarhiei, cu toate acestea, faptul că susținătorii acesteia au putut obține majoritatea voturilor a fost în mare măsură meritul arhimandritului Hilarion. La urma urmei, atunci când această întrebare a fost introdusă pentru prima dată, multora li s-a părut că întrebarea era complet nedezvoltată și însăși formularea ei era incorectă 28 . În aceste condiții, totul s-a hotărât prin voturile membrilor consiliului încă indeciși și ei au fost cei care au reușit să-l convingă pe arhimandritul Ilarion în favoarea restabilirii patriarhiei. Martor ocular al evenimentelor, episcopul Anastasy (Gribanovsky), a amintit că oponenții patriarhiei erau împărțiți în două grupuri: cei care, din anumite motive, nu au înțeles necesitatea acesteia și purtătorii unui spirit democratic și renovaționist străin de Biserică 29 . Pentru noi, care știm ce contribuție au adus patriarhii secolului al XX-lea la treburile bisericești și ce aduce în prezent Preasfințitul Patriarh Alexie al II-lea, problema necesității restabilirii patriarhiei în 1917 este fără îndoială. Arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky) s-a dovedit a avea dreptate, care a spus în octombrie 1917: „Generațiile următoare vor fi uimite de... întreaga polemică împotriva patriarhiei și se vor întreba de ce o întrebare atât de clară a stârnit dezbateri” 30. La scrutinul secret din primul tur din 30 octombrie 1917 au fost depuse 257 de note cu numele candidaților. După deschiderea notelor, s-a dovedit că printre cei 25 de candidați se număra arhimandritul Hilarion, care au primit patru voturi, ceea ce a fost o recunoaștere a rolului său în restaurarea patriarhiei. Pe 5 noiembrie s-a ales prin tragere la sorți Sfântul Tihon. A.I. Troțki, fostul coleg de clasă al lui Hilarion la academie și martor ocular, a declarat pentru S.A. Volkov că arhimandritul Hilarion a plâns de bucurie în timpul procesiunii religioase care a avut loc în această zi de 31. Cu toate acestea, oponenții patriarhiei nu s-au liniștit nici după ce s-a luat decizia de restabilire a normei canonice. Membrii foarte autoritari ai Consiliului, precum N.D. Kuznetsov, au încercat să slăbească importanța patriarhului, limitând în mod semnificativ aria puterilor sale. Vorbind împotriva acestui lucru la 2 decembrie 1917, arhimandritul Hilarion a spus: „Dar este de dorit ca ei să-l pună pe patriarh pe locul al treilea și să citească articolul astfel: „Cel mai înalt guvern bisericesc aparține Sfântului Sinod și Supremului Sfat al Bisericii, condus de Patriarhul Rusiei”. Mi se pare că un astfel de amendament este complet imposibil de acceptat. Ei spun că vrem să dăm putere patriarhului; dar ce să faci dacă, conform canonului 6 al Sinodului I Ecumenic și canonului 2 al Sinodului II Ecumenic, primul ierarh are influență asupra tuturor domeniilor vieții bisericești? De aceea, la noi, după poziţia acceptată, patriarhul conduce administraţia bisericească. Această conducere se întoarce la patriarh, idee care este deja consacrată în hotărârile Consiliului. De aceea nu este suficient să spunem că patriarhul conduce Sfântul Sinod și Sinod: nu, toată guvernarea bisericească se întoarce la el ca șef... Dacă am înființat patriarhia și în două zile îl vom ridica pe tron pe cel pe care ni l-a arătat Dumnezeu, atunci îl iubim și nu ne stânjenim deloc să-l ridicăm pe primul loc”32. Eliberat din închisoare la sfârşitul lunii iunie 1923, Sfântul Ilarion a devenit unul dintre cei mai activi apărători ai patriarhiei, care a fost supusă atacurilor agresive din partea renovaţioniştilor, cărora guvernul le-a asigurat prinderea organelor centrale şi locale ale guvernării bisericeşti. Punctul cel mai important în ideologia renovaționismului a fost respingerea experienței imperiale a existenței Bisericii și „întoarcerea” la normele Bisericii din primele trei secole, adică lupta împotriva paradigmei constantiniene a existenței Bisericii în imperiu. În polemicile lor împotriva Bisericii Patriarhale, renovaționiștii, ca unul dintre principalele argumente, au invocat faptul că Biserica Patriarhală este o continuare a Bisericii din perioada constantiniană, adică, de fapt, respectarea normei bizantine a fost în ochii renovaționiştilor principala „vină” a Bisericii Ortodoxe. În cartea sa „Biserica Patriarhului Tihon” A.I. Vvedensky scria: „Biserica lui Tihonov este moștenirea, carne și oase, os al Bisericii care a existat înainte de revoluția din 1917, Biserica Autocratică, Biserica Romanov” 33 . În discursurile sale publice în timpul dezbaterilor cu renovaționiștii din 1923, arhiepiscopul Hilarion (Troitsky) a respins cu brio atacurile renovaționiștilor, demonstrând că „patriarhia nu este o contrarevoluție”, așa cum spuneau renovaționiștii 34. La consiliul lor din 1923, renovaționiștii au anunțat desființarea patriarhiei. V.D. Krasinitsky a propus „să desființeze instituția patriarhiei ca relicvă a trecutului și ca fiind complet neîmplinită și dăunătoare cauzei reînnoirii bisericii” 35 . Potrivit renovaţioniştilor, exprimată în decizia falsului consiliu din 1923, „însăşi restaurarea patriarhiei a fost un act hotărât politic, contrarevoluţionar” 36 . „Metropolitul” A. Vvedensky, ca și alți renovaționiști, a susținut că instituția patriarhiei era „absolut țaristă” 37 și, prin urmare, i s-a opus în mod constant. Vvedensky a declarat „arbitrare” prerogativele imperiale tradiționale din Biserică încă de pe vremea Sfântului Constantin: ungerea și intrarea în altar prin ușile împărătești în timpul încoronării și împărtășirii la tron. Potrivit lui Vvedensky, acest lucru a fost făcut „ocolind toate regulile bisericii” „pentru ridicarea politică a țarului” 38. Recunoscând faptul legăturii istorice dintre Biserică și Imperiul Ortodox, renovaționiștii au căutat să renunțe la această normă și să schimbe radical ordinea lucrurilor. Existența Bisericii nu în imperiul ortodox, ci în condițiile decretului bolșevic privind separarea Bisericii de stat, a fost proclamată norma relațiilor stat-biserică. Paradigma tradițională imperial-bisericească a fost inițiată prin crearea structurilor renovaționiste L.D. Troţki a numit-o „ideologia de o sută de negru monarhistă” 39. Tocmai pentru a lupta împotriva ei, la instrucţiunile lui Troţki, au fost îndreptate toate forţele renovaţioniştilor. Apărarea principiilor Bisericii patriarhale a fost motivul principal al noii arestări a Arhiepiscopului Ilarion. La ultima sa dezbatere publică cu renovaționiștii din 4 septembrie 1923, Episcopul a făcut din justificarea patriarhiei subiectul principal al discursului său 40. Evidențiind distorsiunile normei bizantine în epoca sinodală, sfântul a susținut că restabilirea patriarhiei a fost o revenire firească la normă. El a respins acuzațiile conform cărora instituția patriarhiei ar fi contrarevoluționară, numind restabilirea acesteia un semn al unei renașteri a vieții bisericești. Totodată, s-a referit la opera sa publicată în 1915, pe care am menționat-o mai sus. În noiembrie 1923, sfântul a fost arestat, apoi exilat la Solovki și a murit ca martir în 1929. Până la sfârșitul zilelor sale, Sfântul Ilarion a rămas un adevărat războinic al lui Hristos în lupta pentru Biserica Patriarhală împotriva dușmanilor săi. Scrisoare către contele Yu.P. Grabbe din 8 iulie 1930 // Anthony (Khrapovitsky), arhiepiscop. Lucrări alese, scrisori, materiale. M., 2007. P. 772. Hilarion (Troitsky), martir. Creații. M., 2004. T. 3. P. 103. Gidulyanov P.V. Patriarhii Răsăriteni în perioada primelor patru Sinoade Ecumenice. Iaroslavl, 1908. P. 467468. Vezi: Hilarion (Troitsky), arhimandrit. Biserica Ortodoxă Rusă din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre // Rusia în trecut și prezent. M., 1915. Discurs din 18 octombrie 1917 la Consiliul Local // Anthony (Khrapovitsky), Arhiepiscop. Lucrări alese, scrisori, materiale. p. 772. Hilarion (Troitsky), martir. Creații. T. 3. P. 542. Clerul rus și răsturnarea monarhiei în 1917 / Comp., prev. și comm. M.A. Babkin. M., 2006. P. 134. Vasilchikov I.S. Ce mi-am amintit // Moștenirea noastră. 1990. 2. P. 120. Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse 1917-1918: Trecerea în revistă a faptelor. Prima sesiune / Comp. A.G. Kravetsky și colab. M., 2002. P. 98. Hilarion (Troitsky), martir. Creații. T. 3. P. 545. Canoane, sau Cartea de Reguli, ale sfinților apostoli, sfintelor sinoade, ecumenice și locale, și sfinților părinți în limba rusă. Sankt Petersburg, 2000. P. 18. Hilarion (Troitsky), martir. Creații. T. 3. P. 547. Țipin Vladislav, protopop. Administrația superioară a Bisericii Locale // Enciclopedia Ortodoxă. M., 2005. T. 10. P. 8586. Contemporani despre Patriarhul Tihon / Comp. și comm. M.E. Gubonin. M., 2007. P. 190. Pospelovsky D.V. Biserica Ortodoxă Rusă în secolul XX. M., 1995. P. 40. Yakovlev A.I. Războinicul bisericesc // Anthony (Khrapovitsky), arhiepiscop. Lucrări alese, scrisori, materiale. P. XXXII. GA RF. F. 3431. Op. 1. D. 227. L. 130. Citat. de: Krivosheeva N.A. Activitățile sfințitului mucenic Ilarion (Troitsky) la Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse în anii 1917-1918. // Conferința teologică anuală a Institutului Teologic Ortodox Sf. Tihon: Materiale, 2000. M., 2000. P. 356363. Volkov S.A. Ultimul la Treime: Amintiri ale Academiei Teologice din Moscova (1917-1920). M.; Sankt Petersburg, 1995. P. 115. Vezi despre asta: Premiile Bisericii Ortodoxe Ruse / Comp. N.N. Lisova. M., 2001. Hilarion (Troitsky), martir. Creații. T. 3. P. 593. Volkov S.A. Ultimii sunt la Trinity. p. 119. SAU RSL. F. 172. Carton 143. Unit. hr. 2. L. 1. Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse 1917-1918: Trecerea în revistă a faptelor. Prima sesiune. p. 102. Anthony (Khrapovitsky), arhiepiscop. Lucrări alese, scrisori, materiale. p. 772. Anastasy (Gribanovsky), mitropolit. Alegerea și instalarea Sanctității Sale Patriarhul Tihon: Natura personalității și activităților sale // Colecția teologică a PSTBI. Vol. 13. M., 2005. P. 355. Actele Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse 1917-1918. M., 1996. T. 4. P. 164165. Vvedensky A.I. Biserica Patriarhului Tihon. M., 1923. P. 10. Safonov D.V. Slujirea academică a Sfântului Mucenic. Hilarion (Troitsky) și lupta sa împotriva renovaționismului (pe baza materialelor din dezbaterile publice de la Muzeul Politehnic) // Buletinul teologic. Sergiev Posad, 2006. P. 365, 354. Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse din 1923 (Buletine). M.: Editura. Protoprev. V.D. Krasnitsky, 1923. P. 11. Vvedensky A.I. Biserica Patriarhului Tihon. p. 30. Biroul Politic și Biserica. 19221925 (Arhivele Kremlinului) / Comp. și comm. N. N. Pokrovsky și S. G. Petrov. M.; Novosibirsk, 1998. Carte. 1. P. 162. Safonov D.V. Slujirea academică a Sfântului Mucenic. Hilarion (Troitsky). S. 361362.