« Grande joie sur terre et au Ciel » Saint Hilarion (Trinité) et sa contribution à la restauration du patriarcat

Saint Hilarion (Trinité) appartenait au mouvement théologique, à l'origine duquel se trouvait l'évêque Michel (Gribanovsky) de Tauride, qui proclama le principe du retour à l'héritage patristique et aux sources primaires, le renouveau de la norme canonique, y compris en ce qui concerne la forme de gouvernement de l'Église. Entré à l'Académie théologique de Moscou en 1906, le jeune Vladimir Troitsky fut imprégné de l'influence bénéfique du monachisme savant, implanté dans l'académie lorsqu'il en était le recteur, Mgr Antoine (Khrapovitsky), élève et disciple de Mgr Antoine (Khrapovitsky), fidèle à l'ordre de son maître de lutter pour la restauration du patriarcat en Russie. Avare d'éloges, Mgr Anthony appréciait hautement les œuvres de l'archevêque Hilarion et, après sa mort, il le qualifia de génie 1 . En voyageant à travers l'Orient orthodoxe avec un groupe de professeurs et d'étudiants de l'Académie théologique de Moscou en 1908, le jeune Vladimir Troitsky devint de plus en plus conscient de la norme byzantine et du rôle que le service patriarcal y jouait. Il comprend que, selon la norme byzantine, en l'absence du roi, c'est le patriarche qui joue le rôle d'ethnarque - le chef du peuple. Voyant l'honneur et le respect du peuple grec pour le patriarche, il écrit que « le peuple russe ne peut qu'envier » 2. Le futur saint note également la conclusion des historiens selon laquelle le patriarche est devenu « en quelque sorte le successeur des empereurs byzantins » 3. Après tout, selon la norme byzantine, le patriarche était un « assistant spirituel », un exarque ou un vicaire de l'empereur orthodoxe 4. Pour le 300e anniversaire de la Maison des Romanov, l'archimandrite Hilarion a préparé un article avec une revue de l'histoire de l'Église russe, dans lequel il a justifié la nécessité historique de la restauration du patriarcat 5. Ici, l'archimandrite Hilarion, soulignant la promesse de l'empereur Nicolas II de convoquer un concile de l'Église, exprime l'espoir que cela aidera la cause de « la restauration du système canonique dans l'administration de l'Église, ouvre la possibilité d'une nouvelle ère dans la vie de l'Église. L’Église orthodoxe russe, lorsqu’elle acquerra la liberté et l’indépendance d’antan dans le royaume orthodoxe russe, mais cette époque n’est pas encore arrivée. Comme l'a souligné l'archevêque Antoine (Khrapovitsky), « il ne fait aucun doute que la restauration du patriarcat a été retardée principalement par la crainte d'un affaiblissement du pouvoir autocratique » 6 . Ayant bien compris le rôle traditionnel du patriarche et de l'empereur dans l'histoire de l'Église, l'archimandrite Hilarion a réagi différemment au renversement de la monarchie en 1917 que de nombreux hiérarques. Reconnaissant le rôle du tsar dans l'Église indiqué par la norme byzantine, mais voyant les graves distorsions de cette norme commises par Pierre Ier, saint Hilarion a vu la Providence de Dieu dans la chute de la monarchie, car ce n'est qu'à travers cela que la forme patriarcale du gouvernement de l'Église a pu être restaurée dans la réalité. À l'été 1917, il écrivait : « Il a fallu un coup d'État spontané, le renversement du trône royal lui-même, pour que vienne le moment favorable pour que l'Église orthodoxe convoque un Concile dont elle avait été privée pendant 235 ans » 7 . De nombreux hiérarques se sont félicités de l’effondrement de la période constantinienne de l’histoire de l’Église. Ainsi, Mgr Andrei (Ukhtomsky) croyait que « le service de la vérité divine était remplacé par le service de la vérité royale », et aussi que les ministres de l'Église « faisaient de l'ancien pouvoir une idole, l'adoraient régulièrement, ce qui provoquait une tentation considérable » 8 . De tels évêques, au sens figuré, ont jeté l'enfant avec l'eau sale du bain lorsque, condamnant les distorsions inconditionnelles de la norme à l'époque synodale, ils ont refusé de reconnaître la norme byzantine traditionnelle avec l'indication de la place particulière du service royal et patriarcal dans l'Église. À propos, Mgr Andrei est alors devenu un critique constant du patriarche Tikhon et de sa politique, et saint Hilarion est devenu son assistant le plus fidèle, son « bras droit ». Dès le début du Concile, l'archimandrite Hilarion a pris une part active à ses réunions, étant élu à l'Académie théologique de Moscou. L'un des participants au Conseil, membre de la Douma d'État, le prince I. S. Vasilchikov, a rappelé : "Les professeurs de l'académie étaient intéressants dans leurs rapports, mais parfois ils étaient trop bavards. Leur groupe comprenait également l'un des participants les plus importants et les plus talentueux du Conseil, le jeune inspecteur de l'Académie théologique de Moscou, l'archimandrite Hilarion. Avec ses discours, toujours intelligents et joliment présentés, et avec toute son apparence, il a très vite gagné la sympathie générale au Conseil" 9 . Des discussions houleuses autour du thème de la restauration du patriarcat ont submergé le Concile. L'archimandrite Hilarion a principalement concentré ses activités au Conseil du Département de l'administration supérieure de l'Église, où la question de la restauration du patriarcat a été examinée. 32 membres du département ont exprimé leur opinion dissidente, qui se résumait au fait qu'il était inapproprié de restaurer le patriarcat. La question a suscité une furieuse polémique. Beaucoup ont soutenu que le pouvoir patriarcal unique viole la conciliarité. De plus, parmi les opposants à la restauration du patriarcat se trouvaient non seulement les futurs rénovateurs, mais aussi des spécialistes très faisant autorité, comme le professeur A.I. Brilliantov, l'archiprêtre N. Tsvetkov, le professeur I.M. Gromoglasov, qui estimaient que la question du patriarcat « ne se pose ni pour des raisons canoniques ni historiques » 10. L'un des opposants au patriarcat au Concile était le professeur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg B.V. Titlinov, futur idéologue du rénovationnisme. Dans son discours prononcé le 21 octobre, il a tenté d'étayer la thèse selon laquelle la restauration du patriarcat conduirait à l'absolutisme dans l'Église 11 . De nombreux opposants à la restauration du patriarcat ont démontré l’étonnante laïcité de leur conscience ecclésiale. Ils percevaient l'Église comme une institution sociale qui devait s'adapter aux changements survenant dans la société. En particulier, l’argumentation de B.V. reposait sur cette thèse. Titlinov, qui a soutenu que le patriarcat est une institution qui existait sous la monarchie et que le système républicain devrait donner naissance à une nouvelle forme de gouvernement ecclésial. Son discours « Pourquoi est-il nécessaire de restaurer le patriarcat ? L'archimandrite Hilarion, 31 ans, a pris la parole lors de l'assemblée générale du Conseil le 23 octobre 1917. "Nous ne pouvons manquer de restaurer le patriarcat", a-t-il déclaré, "nous devons certainement le restaurer, car le patriarcat est la loi fondamentale du gouvernement suprême de chaque Église locale" 12. Il a terminé son discours par les mots célèbres : "Moscou est appelé le cœur de la Russie. Mais où bat le cœur russe à Moscou ? À la bourse ? Dans les galeries marchandes ? Sur Kuznetsky Most? It is fought, of course, in the Kremlin. But where in the Kremlin? In district court? Or in the soldiers' barracks? No, in the Assumption Cathedral. There, at the front right pillar, the Russian Orthodox heart should beat. Peter's eagle, looking at the Western model of established autocracy, pecked out this Russian Orthodox heart. The sacrilegious hand of the wicked Peter brought the Russian High Hierarch from his centuries-old place in the Assumption Cathedral. The Local Le Concile de l'Église russe, doté du pouvoir donné par Dieu, remettra le patriarche de Moscou à la place qui lui revient et inaliénable. Et quand Sa Sainteté le Patriarche se rendra dans son lieu sacré historique dans la cathédrale de l'Assomption au son des cloches de Moscou, il y aura une grande joie sur terre et au ciel" 13. Dans son discours, l'archimandrite Hilarion a réfuté les arguments de B.V. Titlinov, qui voyait dans le patriarcat une idée papiste. L'archimandrite Hilarion s'est opposé à la tentative des opposants au patriarcat de prouver que ce dernier contredit la tradition orthodoxe byzantine orientale. Le 34e Canon apostolique exige : "Il convient que les évêques de chaque nation connaissent le premier d'entre eux et le reconnaissent comme chef, et ne fassent rien au-delà de leur autorité sans son jugement. <...> Mais même le premier ne crée rien sans la considération de tous. Car de cette manière il y aura une seule pensée et Dieu sera glorifié dans le Seigneur dans le Saint-Esprit - Père et Fils et Saint-Esprit" 14. Ici sont indiqués les deux principes les plus élevés de la vie de toute Église locale : le Concile et le Premier Hiérarque. Dans son discours, donnant un aperçu historique de l'émergence du patriarcat, saint Hilarion a montré que dès le IIe siècle se dessinait déjà un système de gouvernement de l'Église locale par le « premier évêque » et que la norme apostolique de la direction individuelle des primats était en vigueur partout et de manière irrévocable. L'archimandrite Hilarion a montré que, bien qu'aux Ier et en partie IIe siècles il existait un système différent de gouvernement de l'Église, lorsque les diocèses-paroisses gouvernés par les évêques n'étaient pas unis par un gouvernement ecclésial commun, il est impossible de considérer ce système comme traditionnel. Il a déclaré : « Si quelqu'un décidait maintenant de restaurer le gouvernement ecclésial des deux premiers siècles, alors il devrait exiger la destruction de tout gouvernement supérieur des Églises locales et l'octroi d'une indépendance complète à chaque diocèse dirigé par un évêque » 15. Il a montré que déjà au IIIe siècle de grands centres ecclésiaux - des métropoles - émergeaient. À la suite de l'unification de tous les diocèses et métropoles dans le cadre de l'Empire romain devenu chrétien, le besoin s'est naturellement fait sentir d'avoir d'abord des hiérarques de nouvelles formations ecclésiales composées de plusieurs diocèses. Le patriarche de ces centres ecclésiastiques était placé dans la même position avec les métropolitains que les métropolitains de leurs districts ecclésiaux l'étaient avec les évêques. L'archimandrite Hilarion a cité de nombreuses règles canoniques des Conciles de l'Église ancienne, soulignant : "Toutes ces règles établissent qu'à la tête de l'administration de l'Église locale se trouvent le Concile et le Métropolite avec les droits spéciaux du Premier Hiérarque qui lui appartiennent personnellement. Et personne ne croyait alors que l'existence du premier hiérarque contredisait le début de la conciliarité" 16. Bien que l'archimandrite Hilarion ne se soit pas spécialisé dans l'histoire de l'Église dans son travail scientifique, son discours au Concile prouve qu'il comprenait ces questions mieux que de nombreux historiens de l'Église. C'est précisément l'opinion sur l'histoire de la formation du plus haut gouvernement ecclésial de l'Église que l'archimandrite Hilarion a exposée dans son rapport et que l'érudition historique de l'Église moderne considère comme correcte 17 . Le saint a également brillamment démontré que l'abolition du patriarcat par Pierre Ier était une violation de la norme canonique et était due à son désir de pouvoir absolu. S'adressant aux opposants au patriarcat, l'archimandrite Hilarion les a exhortés à abandonner leur attitude « fière et arrogante » envers la tradition ecclésiale et à l'accepter. Contemporain de ces événements, M.E. Gubonin a souligné qu'« il y avait la conviction que c'était ce discours de l'archimandrite Hilarion qui apportait le triomphe final à l'idée de restaurer le patriarcat au Concile, car ce n'est qu'après son prononcé que les rénovateurs de la cathédrale ont arrêté leurs attaques sans fin contre les patriarcats, et le patriarcat a été restauré » 18. Le discours de l'archimandrite Hilarion a même provoqué des applaudissements dans la salle, bien qu'il n'ait pas été accepté lors des réunions du Concile. Selon D.V. Pospelovsky, la position du futur martyr au Conseil local était « à gauche du centre », ses excuses pour le patriarcat étaient donc particulièrement convaincantes 19 . L'archimandrite Hilarion, contrairement aux défenseurs du patriarcat comme l'archevêque Antoine (Khrapovitsky), qui avait une réputation de « monarchiste » et de « réactionnaire » 20, n'était pas associé à l'idée de restaurer la monarchie, comme on l'accusait les patriarcats. 35 membres du Conseil ont demandé l'impression immédiate du discours de l'archimandrite Hilarion : « Nous, soussignés, demandons au Conseil du Conseil de prendre l'ordre d'imprimer immédiatement en autant d'exemplaires que possible et de distribuer le discours de l'archimandrite Hilarion sur la restauration du patriarcat, prononcé lors de la réunion du Conseil de l'Église du 23 octobre, en raison de son importance exceptionnelle en termes d'Église » 21. Sans aucun doute, le discours au Concile a été prononcé avec brio, avec le tempérament caractéristique. de l'archimandrite Hilarion. Selon S.A. Volkov, auteur de mémoires célèbres sur l'académie, « il ne pouvait pas raconter calmement... mais il devait brûler, enflammer ses auditeurs, argumenter, polémiquer, prouver et réfuter » 22. L'archimandrite Hilarion ne pouvait ignorer son académie bien-aimée, où se trouvaient également ceux qui s'opposaient au patriarcat. S.A. Volkov a rappelé qu'« un jour ou deux » après avoir prononcé son discours du 23 octobre, le saint « s'est précipité à l'académie et a donné le soir même en urgence une conférence sur le thème « Est-il nécessaire de restaurer le patriarcat dans l'Église russe ? Très probablement, cela s'est produit le 24 octobre, alors qu'il n'y avait pas de réunion du Conseil. Soulignant l'origine impériale de la mitre patriarcale comme diadème royal 23, l'archimandrite Hilarion, dans son discours aux professeurs et aux étudiants de l'Académie des Arts de Moscou en octobre 1917, a déclaré : « Le moment est venu où la couronne patriarcale ne sera pas une couronne « royale », mais plutôt la couronne d'un martyr et confesseur, qui guidera de manière désintéressée le navire de l'Église dans son voyage à travers les vagues tumultueuses de la mer de la vie. 24. Témoin oculaire des événements, S.A. Volkov a rappelé : « La plupart des professeurs et tous les étudiants se sont réunis pour la conférence ; cela a duré environ trois heures. Bien sûr, il a été lu avec autant de brio que seul Hilarion pouvait le faire : la restauration du patriarcat en Russie était son désir le plus cher, comme si le sens de sa vie, auquel il a consacré toutes ses forces." 25. La conférence s'est terminée par une ovation debout. La majorité des étudiants et des membres du corps enseignant étaient du côté de l'archimandrite Hilarion. Le lendemain, il se rendit à Moscou pour participer aux réunions du Conseil. Rappelons que l'archimandrite Hilarion, tout en restant inspecteur et professeur, fut de mai à septembre 1917 recteur de l'Académie théologique de Moscou. À ce titre, il communiquait souvent avec le métropolite Tikhon de Moscou, élu en juin 1917. La collection du MDA a conservé une des lettres de l'archimandrite Hilarion au métropolite Tikhon, en date du 13 septembre 1917, concernant l'admission des étudiants géorgiens au MDA 26 . Le 28 octobre, le Conseil local a décidé de commencer à voter sur la question du rétablissement du patriarcat. La motion a été adoptée par 141 voix contre 112 contre 27. Comme nous le voyons, une partie importante des membres du Conseil ont conservé leur attitude négative à l'égard de l'idée de restaurer le patriarcat, cependant, le fait que les partisans de cette solution aient pu obtenir la majorité des voix était en grande partie le mérite de l'archimandrite Hilarion. Après tout, lorsque cette question a été posée pour la première fois, beaucoup ont semblé qu'elle était complètement sous-développée et que sa formulation même était incorrecte 28 . Dans ces conditions, tout a été décidé par les votes des membres du conseil encore indécis, et ce sont eux qui ont réussi à convaincre l'archimandrite Hilarion en faveur de la restauration du patriarcat. Témoin oculaire des événements, Mgr Anastasy (Gribanovsky), a rappelé que les opposants au patriarcat étaient divisés en deux groupes : ceux qui, pour une raison quelconque, n'en comprenaient pas la nécessité, et les porteurs d'un esprit démocratique et rénovateur étranger à l'Église 29 . Pour nous, qui savons quelle contribution les patriarches du XXe siècle ont apporté aux affaires de l'Église et ce qu'apporte actuellement Sa Sainteté le Patriarche Alexis II, la question de la nécessité de restaurer le patriarcat en 1917 ne fait aucun doute. L'archevêque Antoine (Khrapovitsky) avait raison, lorsqu'il déclara en octobre 1917 : « Les générations futures seront étonnées de... toute la polémique contre le patriarcat et se demanderont pourquoi une question aussi claire a suscité un débat » 30. Lors du scrutin secret du premier tour du 30 octobre 1917, 257 notes furent déposées avec les noms des candidats. Après avoir ouvert les notes, il s'est avéré que l'archimandrite Hilarion faisait partie des 25 candidats, qui ont obtenu quatre voix, ce qui était une reconnaissance de son rôle dans la restauration du patriarcat. Le 5 novembre, Saint Tikhon est tiré au sort. I.A. Trotsky, ancien camarade de classe d'Hilarion à l'académie et témoin oculaire, a déclaré à S.A. Volkov que l'archimandrite Hilarion a pleuré de joie lors de la procession religieuse qui a eu lieu ce jour 31. Cependant, les opposants au patriarcat ne se sont pas calmés même après la décision de restaurer la norme canonique. Des membres très influents du Conseil, comme N.D. Kuznetsov, ont tenté de minimiser l'importance du patriarche, limitant considérablement l'étendue de ses pouvoirs. S'exprimant contre cela le 2 décembre 1917, l'archimandrite Hilarion a déclaré : « Mais il est souhaitable qu'ils placent le patriarche à la troisième place et lisent l'article comme ceci : « Le plus haut gouvernement de l'Église appartient au Saint-Synode et au Conseil suprême de l'Église, dirigés par le patriarche panrusse. Il me semble qu'un tel amendement est totalement impossible à accepter. On dit que nous voulons donner le pouvoir au patriarche ; mais que faire si, selon le canon 6 du premier concile œcuménique et le canon 2 du deuxième concile œcuménique, le premier hiérarque a une influence sur tous les domaines de la vie de l'Église ? C'est pourquoi dans notre pays, selon la position acceptée, le patriarche dirige l'administration de l'Église. Cette gestion remonte au patriarche, idée déjà inscrite dans les résolutions du Concile. C'est pourquoi il ne suffit pas de dire que le patriarche dirige le Saint-Synode et le Concile : non, tout le gouvernement de l'Église lui revient comme chef... Si nous avons établi le patriarcat et que dans deux jours nous élèverons au trône celui que Dieu nous a montré, alors nous l'aimons et ne sommes pas du tout gênés de l'élever à la première place » 32. Libéré de prison fin juin 1923, saint Hilarion devient l'un des défenseurs les plus actifs du patriarcat, soumis aux attaques agressives des rénovateurs, pour lesquels le gouvernement assure la mainmise sur les organes centraux et locaux du gouvernement ecclésial. Le point le plus important de l’idéologie du rénovationnisme était le rejet de l’expérience impériale de l’existence de l’Église et le « retour » aux normes de l’Église des trois premiers siècles, c’est-à-dire la lutte contre le paradigme constantinien de l’existence de l’Église dans l’empire. Dans leurs polémiques contre l'Église patriarcale, les Rénovateurs, comme l'un de leurs principaux arguments, ont avancé le fait que l'Église Patriarcale est une continuation de l'Église de la période constantinienne, c'est-à-dire qu'en fait, suivre la norme byzantine était aux yeux des Rénovateurs le principal « défaut » de l'Église orthodoxe. Dans son livre « L'Église du Patriarche Tikhon », A.I. Vvedensky a écrit : « L’Église de Tikhonov est l’héritage, en chair et en os, l’os de l’Église qui existait avant la révolution de 1917, l’Église autocratique, l’Église Romanov » 33 . Dans ses discours publics lors des débats avec les rénovateurs en 1923, l’archevêque Hilarion (Troitsky) a brillamment réfuté les attaques des rénovateurs, prouvant que « le patriarcat n’est pas une contre-révolution », comme le disaient les rénovateurs 34. Lors de leur conseil de 1923, les Rénovateurs annoncèrent l'abolition du patriarcat. V.D. Krasinitsky a proposé « d'abolir l'institution du patriarcat en tant que relique du passé, totalement insatisfaite et nuisible à la cause du renouveau de l'Église » 35 . Selon les rénovateurs, exprimés dans la décision du faux concile de 1923, « la restauration même du patriarcat était un acte résolument politique et contre-révolutionnaire » 36 . Le « métropolitain » A. Vvedensky, comme d'autres rénovateurs, affirmait que l'institution du patriarcat était « absolument tsariste » 37 et s'y opposait donc systématiquement. Vvedensky a déclaré « arbitraires » les prérogatives impériales traditionnelles dans l'Église depuis l'époque de saint Constantin : l'onction et l'entrée à l'autel par les portes royales lors du couronnement et de la communion au trône. Selon Vvedensky, cela a été fait « en contournant toutes les règles de l'Église » « pour l'élévation politique du tsar » 38. Reconnaissant le lien historique entre l'Église et l'empire orthodoxe, les rénovateurs ont cherché à abandonner cette norme et à changer radicalement l'ordre des choses. L'existence de l'Église non pas dans l'empire orthodoxe, mais dans les conditions du décret bolchevique sur la séparation de l'Église de l'État, a été proclamée comme la norme des relations entre l'État et l'Église. Le paradigme traditionnel de l'église impériale a été initié par la création de structures rénovatrices L.D. Trotsky l’appelait « l’idéologie monarchiste des Cent-Noirs »39. C’est précisément pour la combattre que, sur les instructions de Trotsky, toutes les forces des rénovateurs furent dirigées. La défense des principes de l'Église patriarcale a été la principale raison de la nouvelle arrestation de l'archevêque Hilarion. Lors de son dernier débat public avec les rénovateurs, le 4 septembre 1923, l'évêque fit de la justification du patriarcat le thème principal de son discours40. Soulignant les distorsions de la norme byzantine à l'époque synodale, le saint affirma que la restauration du patriarcat était un retour naturel à la norme. Il a rejeté les accusations selon lesquelles l'institution du patriarcat était contre-révolutionnaire, qualifiant sa restauration de signe d'une renaissance de la vie de l'Église. Il fait en même temps référence à son ouvrage publié en 1915, que nous avons évoqué plus haut. En novembre 1923, le saint fut arrêté, puis exilé à Solovki et mourut martyr en 1929. Jusqu'à la fin de ses jours, saint Hilarion resta un véritable guerrier du Christ dans la lutte de l'Église patriarcale contre ses ennemis. Lettre au comte Yu.P. Grabbe du 8 juillet 1930 // Anthony (Khrapovitsky), archevêque. Œuvres sélectionnées, lettres, matériaux. M., 2007. P. 772. Hilarion (Troitsky), martyr. Créations. M., 2004. T. 3. P. 103. Gidulianov P.V. Patriarches orientaux pendant la période des quatre premiers conciles œcuméniques. Iaroslavl, 1908. P. 467468. Voir : Hilarion (Troitsky), archimandrite. L'Église orthodoxe russe de l'Antiquité à nos jours // La Russie dans son passé et son présent. M., 1915. Discours du 18 octobre 1917 au Conseil local // Antoine (Khrapovitsky), archevêque. Œuvres sélectionnées, lettres, matériaux. P. 772. Hilarion (Troitsky), martyr. Créations. T. 3. P. 542. Le clergé russe et le renversement de la monarchie en 1917 / Comp., prév. et comm. M.A. Babkin. M., 2006. P. 134. Vasilchikov I.S. Ce dont je me souviens // Notre patrimoine. 1990. 2. P. 120. Saint Concile de l'Église orthodoxe russe 1917-1918 : Bilan des actes. Première séance / Comp. A.G. Kravetsky et al. M., 2002. P. 98. Hilarion (Troitsky), martyr. Créations. T. 3. P. 545. Canons, ou Livre des Règles, des saints apôtres, des saints conciles œcuméniques et locaux et des saints pères en russe. Saint-Pétersbourg, 2000. P. 18. Hilarion (Troitsky), martyr. Créations. T. 3. P. 547. Tsypin Vladislav, archiprêtre. Administration supérieure de l'Église locale // Encyclopédie orthodoxe. M., 2005. T. 10. P. 8586. Contemporains du Patriarche Tikhon / Comp. et comm. M.E. Gubonine. M., 2007. P. 190. Pospelovski D.V. Église orthodoxe russe au XXe siècle. M., 1995. P. 40. Yakovlev A.I. Guerrier de l'Église // Anthony (Khrapovitsky), archevêque. Œuvres sélectionnées, lettres, matériaux. P. XXXII. GA RF. F. 3431. Op. 1. D. 227. L. 130. Cité. par : Krivosheeva N.A. Les activités du Hiéromartyr Hilarion (Troitsky) au Saint Concile de l'Église orthodoxe russe en 1917-1918. // Conférence théologique annuelle de l'Institut théologique orthodoxe Saint-Tikhon : Matériaux, 2000. M., 2000. P. 356363. Volkov S.A. Le Dernier à la Trinité : Souvenirs de l'Académie théologique de Moscou (1917-1920). M. ; Saint-Pétersbourg, 1995. P. 115. Voir à ce sujet : Prix de l'Église orthodoxe russe / Comp. N.N. Lisova. M., 2001. Hilarion (Troitsky), martyr. Créations. T. 3. P. 593. Volkov S.A. Les derniers sont à Trinity. P. 119. OU RSL. F. 172. Carton 143. Unité. heure. 2. L.1. Saint Concile de l'Église orthodoxe russe 1917-1918 : Bilan des actes. Première séance. P. 102. Anthony (Khrapovitsky), archevêque. Œuvres sélectionnées, lettres, matériaux. P. 772. Anastasy (Gribanovsky), métropolitain. L'élection et l'installation de Sa Sainteté le Patriarche Tikhon : La nature de sa personnalité et de ses activités // Collection théologique du PSTBI. Vol. 13. M., 2005. P. 355. Actes du Saint Concile de l'Église orthodoxe russe 1917-1918. M., 1996. T. 4. P. 164165. Vvedensky A.I. Église du patriarche Tikhon. M., 1923. P. 10. Safonov D.V. Ministère académique du Saint Martyr. Hilarion (Troitsky) et sa lutte contre le rénovationnisme (à partir de matériaux issus de débats publics au Musée Polytechnique) // Bulletin théologique. Sergiev Possad, 2006. P. 365, 354. Conseil local de l'Église orthodoxe russe en 1923 (Bulletins). M. : Maison d'édition. Protoprev. V.D. Krasnitski, 1923. P. 11. Vvedensky A.I. Église du patriarche Tikhon. P. 30. Le Politburo et l'Église. 19221925 (Archives du Kremlin) / Comp. et comm. N. N. Pokrovsky et S. G. Petrov. M. ; Novossibirsk, 1998. Livre. 1. P. 162. Safonov D.V. Ministère académique du Saint Martyr. Hilarion (Troitski). S. 361362.